На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 6 7 8 9 11 12 13 14 15 16 17 19 20 21 22

style='margin-right:-275.85 pt' > з 4. Про законодавче закріплення в радянському карному праві спеціальних передумов невідворотності покарання

Аналіз карного законодавства, поряд з анали-" зом норм інших галузей права, показує, що єдиною галуззю права, в якій спеціальні передумови невідворотності юридичної ответственности2 закріпляються в законодавстві, є кримінальне право. Це пояснюється передусім тим, що кримінальне право ставить задачу охорони найбільш важливих суспільних відносин від злочинного посягання. Вимога невідворотності покарання пронизує все радянське карне законодавство, згідно з яким здійснення злочину, передбаченого карним законом, спричиняє обов'язкове застосування покарання в

1 Потрібно відмітити, що в ряді випадків управомоченний орган об'єктивно не в змозі добитися реалізації юридичної відповідальності за всі випадки порушення встановлених правил. Наприклад, згідно з переліком порушень правил руху по вулицях і дорогах СРСР перехід вулиці пішоходами в невказаному місці може бути віднесений і відноситься на практиці до порушень, за які може накладатися штраф до 1 рубля. Але практично не всегд.1 можливо добитися такого положення, щоб за кожний випадок переходу пішоходами вулиць не у вказаному місці накладався штраф. Такої вимоги не передбачає і «Положення про державної автомобільної інспекції Міністерства правоохорони суспільного РСФСР», затверджене постановою СМ РСФСР від 20 грудня 1963 р., № 1428.

2 Карне покарання є найбільш типовою формою реалізації карної відповідальності (карна відповідальність може виражатися і в інакшій формі, наприклад, у вигляді умовного засудження), а остання є різновидом юридичної відповідальності. Тому в карному праві, як вже було відмічено, застосовується термін «невідворотність покарання».

межах санкцій статей Особливої частини УК- Особа, що здійснила злочин, може бути звільнено від покарання, або покарання може бути замінене заходами суспільного впливу лише у випадках, спеціально передбачених карним законом.

У зв'язку з важливістю суспільних відносин, що охороняються кримінальним правом, здійснення злочинів завжди веде до виникнення охоронних правовідносин, оскільки держава сама безпосередньо зацікавлена в охороні вказаних суспільних відносин і ставить перед карним судочинством задачу швидкого і повного розкриття злочинів, изоблечение винних і забезпечення правильного застосування закону, з тим щоб кожний, що здійснив злочин, був каратимуть справедливому. Для здійснення цієї задачі держава, як вже було відмічено, містить спеціальні органи (органи розслідування, криміналістичні установи і т. п.). Ст. 2 Основ карного судочинства і відповідні статті УПК союзних республік формулюють загальні передумови невідворотності покарання, які полягають у вимозі повного і своєчасного розкриття кожного злочину і у викритті осіб, винних в їх здійсненні. При цьому, якщо вимоги повного і своєчасного розкриття кожного злочину і викриття винних як загальні передумови невідворотності покарання сформульовані в нормах кримінально-процесуального законодавства, що визначають задачі карного судочинства, то спеціальні передумови невідворотності покарання визначаються в нормах Загальної і Особливої частин Карного кодексу, в яких визначається конкретно, за які саме злочини особи, винні в їх здійсненні, підлягають покаранню, і конкретизується, які покарання і в яких межах повинні бути застосовані до них.

У карному законі визначається, «які суспільно небезпечні діяння є злочинними, і встановлюються покарання, належні застосуванню до осіб, що здійснили злочини» (ст. 1 УК РСФСР). У диспозиціях норм Особливої частини Карного кодексу законодавець на основі знань, що є про суспільно небезпечні діяння за допомогою визначень, описів характеристик формулює стислі поняття про них. У ин-70

тересах зміцнення соціалістичної законності нове карне законодавство відмовилося від аналогії і більш точно сформулювало диспозиції статей Особливої частини в порівнянні з колишнім законодавством. Кожна стаття Особливої частини представляє нерозривну єдність диспозиції і санкції, виражаючи цим вимогу законодавця про те, що у разі здійснення дій, описаних в диспозиціях норм Особливої частини УК, орган, що відправляє правосуддя, зобов'язаний застосувати покарання відповідно до санкції тієї ж статті. Наприклад, «вбивство, довершене по необережності, карається позбавленням свободи на термін до трьох років або виправними роботами на термін до одного року» (ст. 106 УК РСФСР) і т. д.

Отже, сама форма викладу всіх статей Особливої частини Карного кодексу виражає як би незаперечне веління держави про караність за кожний довершений злочин. А ст. 2 УПК РСФСР, формулюючи задачі карного судочинства, по суті справи вимагає від органів розслідування забезпечити умови для реалізації принципу невідворотності покарання в радянському карному праві. У випадках, коли особою здійснюється декілька злочинів, ні за одне з яких воно не було осуджене, принцип невідворотності покарання знаходить своє законодавче закріплення в ст. 40 УК РСФСР, згідно з якою суд, призначивши покарання окремо за кожний злочин, остаточно визначає покарання по їх сукупності шляхом повного або часткового складання призначених покарань в межах встановлених статтею, що передбачає більш суворе покарання. За тими ж правилами призначається покарання, якщо після виголошення вироку у справі буде встановлено, що осуджений винен ще і в іншому злочині, довершеному ним до виголошення вироку по першій справі. У цьому випадку в термін зараховується покарання, отбитое повністю або частково по першому вироку. У ст. 41 УК РСФСР передбачено, що якщо осуджений після виголошення вироку, але до повного від'їзду покарання здійснював новий злочин, суд до покарання, призначеного по новому вироку, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання по попередньому вироку.

У статтях Загальної частини Карного кодексу формулюються умови відповідальності, облік яких необхідний у всіх випадках застосування карного закону. Так, ст. 3 УК РСФСР закріплює найважливіше положення уголовнр-го права, що «карній відповідальності і покаранню підлягає тільки обличчя, винне в здійсненні злочину, тобто умисно або по необережності передбачене, що здійснило карним законом суспільно небезпечне діяння». У ст. 7 УК РСФСР дається визначення поняття злочину, в ст. 8 і 9 визначаються намір і необережність як форми провини по радянському кримінальному праву. У ст. 10 і 11 УК РСФСР передбачається, що карній відповідальності підлягають тільки осудні фізично обличчя, що досягли певного віку '.

З сказаного може бути зроблений висновок, що закріплення в карному законі спеціальних передумов невідворотності покарання здійснюється передусім шляхом формулювання складу злочину. Так, в нормах Загальної і Особливої частин Карного кодексу законодавець вказує ознаки, що характеризують суспільно небезпечні діяння, конкретизує їх шляхом опису зовнішньої сторони антигромадської поведінки суб'єкта (об'єктивна сторона злочину); вказує суспільні відносини, на які посягають ці діяння (об'єкт злочину); характеризує психічне відношення суб'єкта до довершеного суспільно небезпечного діяння (суб'єктивна сторона злочину) і здатність особи усвідомлювати суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачувати можливість настання суспільно опас1

Вік, необхідний для визнання особи суб'єктом злочину, визначається виходячи із здатності людини усвідомлювати своїй-вину. У ранньому дитячому віці, коли вирішальне значення у відображенні дійсності має перша сигнальна система, людина не може в повній мірі осмислювати суспільну значущість, того або інакшого вчинку. З збільшенням віку під впливом середи нагромаджується все більше досвіду, підвищується відповідальність людини за свої вчинки. Встановлено, що приблизно в 16-літньому віці людина може цілком самостійно усвідомлювати суспільну небезпеку злочинних діянь і давати звіт своїм діям, пояснювати мотиви і цілі, якими він керувався при їх здійсненні. Тому в карному законі передбачається відповідальність з 16-літнього віку (ст. 10 УК РСФСР) і за деякі особливо небезпечні злочини, небезпека яких цілком може бути усвідомлена людьми меншого віку, карна відповідальність передбачається з 14 років.

¦них наслідків (суб'єкт злочину). Сукупність ¦всіх вказаних ознак, що характеризують обществен-¦але небезпечне діяння згідно з карним законом як злочин, прийнято в кримінально-правовій науці називати складом злочину, наявність якого є єдиною основою карної відповідальності і передумовою (умовою) карної караності '. Однак, виходячи зз того, що встановлення складу злочину і караність не завжди співпадають за часом, внаслідок чого зтдельние елементи складу до моменту караності югут зазнавати зміни, ознаки (елементи) складу повинні розглядатися і як спеціальні пред-юсилки (умови) караності. У зв'язку з цим не можна яе відмітити тієї термінологічної строкатості, яка яаблюдается в кримінально-правовій літературі применительно до вчення про склад злочину і про окремі зго складові частини як передумови (умовах) карної караності. Так, поняття ознаки і елемента складу злочину > в багатьох випадках вживаються як синоніми, і між ними не проводиться ніякого раз-1ичия2. А. А. Герцензон, наприклад, розглядає вме-юсть не як ознака складу, а як передумову от-етственности преступника3. А. Н. Трайнін вважає меняемость, а також вік одночасно і предпо-лками і умовами карної відповідальності, находя-имися за межами складу преступления4. Я. М. Брай-ін, аналізуючи вказані питання, приходить до висновку, [то «елементи складу злочину і характеризуючі х ознаки є одночасно і умовами уголов-юй відповідальності, і умовами караності»5. На на-лему думку, якщо між поняттями елемента складу і

1 Передумови (умови) караності розглядаються нами

як передумови (умови) невідворотності покарання.

2 Відмітимо, що з цього питання є і інші точки зре

ния. См., наприклад: Я. М. Би р а і н і н. Карна відповідальність і

основи. М., 1963, стор. 133.

3 См.: А. А. Герцензон. Кримінальне право. Частина загальна. М.,

1948, стор. 278. См. також: Т. Л. Сергеєва. Питання винності н

провини в практиці Верховного Суду СРСР по карних справах.

М.- Л., 1950, стор. 55.

4 См.: А. Н. Трайнін. Загальне вчення про склад злочину.

М., 1957, стор. 74-75.

5 Я. М. Би р а й н і н. Карна відповідальність і її основа

в радянському карному праві. М., 1963, стор. 148.

ознаки складу,- так само як і поняттями передумови караності і умови караності, немає підстав убачати принципову різницю, то між поняттям елемента (ознаки) складу злочину і поняттям передумови (умови) караності є істотна відмінність. Так, передумови (умови) невідворотності покарання хоч, в основному, як було відмічено вище, і відповідають ознакам (елементам) складу злочину, однак наявність в законодавстві правила, передбаченого ч. 2 ст. 11 УК РСФСР, звужує поняття вказаних передумов по відношенню до поняття елементів складу, оскільки згідно ч. 2 ст. 11 УК РСФСР, незважаючи на те що в діях особи, що здійснила злочин, і є склад злочину, обличчя не підлягає покаранню, тому що в період після здійснення злочину і до виголошення судом вироку воно захворіло душевною хворобою. У цих умовах застосування покарання признається законом недоцільним, оскільки караний не може усвідомлювати, за що він карається, і розуміти значення покарання ', тобто відсутня одна з передумов невідворотності покарання. Аналогічна трансформація може відбуватися і з об'єктом злочину. Наприклад, втрата суспільної небезпеки діяння внаслідок зміни обстановки (ч. 1 ст. 50 УК РСФСР).

Таким чином, відмежовування понять передумов (умов) невідворотності покарання від ознак (елементів) складу злочину укладається передусім

1 Здатність особи усвідомлювати значення покарання і знати, за що воно карається, як передумова невідворотності покарання, є важливою умовою, яку необхідно враховувати не тільки при залученні особи до карної відповідальності і застосуванні покарання, але і при його реалізації до особи, яка після здійснення злочину або під час відбування покарання захворіла душевною хворобою, що позбавляє його можливості віддавати звіт своїм діям або керувати ними, а отже, і розуміти значення покарання. Після його видужання може бути застосоване покарання, якщо не закінчилися терміни давності (ст. 61 УК РСФСР). Якщо обличчя захворіло душевною хворобою після виголошення вироку до початку відбування покарання, після його видужання до нього також може бути застосоване покарання, якщо не закінчилися терміни давності виконання звинувачувального вироку (ст. 49 УК РСФСР). До осіб, хворих такою хворобою під час відбування покарання, звичайно застосовуються заходи медичного характеру (ст. 58 УК РСФСР), що не є карним покаранням.

в тому, що поняття ознаки (елемента) складу необхідне для характеристики злочину в момент його здійснення, в той час як поняття передумов нака- зуемости характеризує наявність необхідних умов для відповідальності в момент застосування покарання. Якщо з точки зору аналізу злочину, характеризуючи суб'єкт злочину, ми говоримо про здатність челове- ка усвідомлювати суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачувати суспільно небезпечні наслідки, то, розглядаючи це питання з точки зору караності, ми говоримо про його здатність розуміти значення покарання і за що він карається. При цьому тільки такі елементи складу, як суб'єктивна і об'єктивна сторони, завжди кореспондують як передумови карної караності без змін.

Поняття передумов (умов) невідворотності покарання має значення ще і в тому відношенні, що для розв'язання питання про караність, крім наявності передумов, що кореспондують елементам складу, необхідно встановити також, чи діє в момент застосування покарання карний закон, на основі якого воно застосовується, і чи не закінчилися терміни давності карного переслідування. Внаслідок цього до спеціальних передумов невідворотності покарання необхідно відносити: а) передумови, що визначають межі караності у часі; б) передумови, що визначають межі дії карного закону у часі і просторі.

Загальновідомо, що вимогу невідворотності наказу- ния не можна розуміти догматично як діюче незалежно від умов місця, часу і соціально-політичної обстановки. Насправді конкретній можуть бути такі ситуації, при наявності яких застосування покарання стає недоцільним. Подібні обставини закріпляються в законодавстві як юридичні факти, що є основою для припинення кримінально-правових відносин і основою для звільнення від карної відповідальності і покарання.

Самим важливим, з точки зору закріплення в законодавстві невідворотності покарання, є те, що всі випадки, коли органу, що відправляє правосуддя, дається право звільняти від карної відповідальності і покарання особу, що здійснила злочин, передбачені в законодавчому порядку. Ці випадки безпосередньо

вказані в законі: давність залучення до карної відповідальності (ст. 48 УК РСФСР), давність виконання звинувачувального вироку (ст. 49 УК РСФСР), звільнення від карної відповідальності на основі ст. 50 УК РСФСР. Звільнення від карної відповідальності і Покарання може бути зроблене також на основі спеціальних актів органів держави, що прийняли карний закон (амністія і помилування) '.

До обставин, що свідчать про явну недоцільність застосування карного покарання до особи, що здійснила злочин, які безпосередньо описані в законі як основи для припинення карних правовідносин і як основи для звільнення особи від карної відповідальності і покарання, відноситься, передусім, правовий інститут давності залучення до карної відповідальності (ст. 48 УК РСФСР). Наявність цього правового інституту пояснюється тим, що застосування покарання за злочин, як правило, лише тоді доцільно, коли воно призначається відразу або після закінчення нетривалого часу після здійснення злочину. При цьому, чим цей термін менше, тим покарання надає більше попереджувальне значення. Тому держава не зацікавлена в тому, щоб після здійснення злочини проходили тривалі сроки2. Однак насправді мо1

В юридичній літературі іноді відносять до правовим инсти

тутам звільнення від карної відповідальності основи осво

бождения від карної відповідальності, передбачені примеча

ниями до ст. 64 і 174 УК РСФСР. Наприклад, Н. А. Бусирев відносить

вказані основи до спеціальних видів звільнення від уго

ловной відповідальності і покарання (див.: Н. А. Бусирев. Класси

фикация видів звільнення від карної відповідальності і нака

зания.- В збірнику аспірантських робіт з питань держави

і права, вип. 2. Свердловск, 1963, стор. 316). На нашій думку, ука

занние основи не можуть розглядатися як види освобожде

ния від карної відповідальності і покарання поряд з такими ви

дами звільнення від карної відповідальності і покарання, як

давність, амністія і т. д. Примітки до ст. 64 і 174 УК РСФСР, по

суті справи, є уточненнями складів злочинів, предусмот

ренних вказаними статтями Особливої частини УК.

2 Як вже відмічалося, для того щоб зв'язок між преступле

нием і покаранням в очах людей була дійсно нерозривною,

необхідно, щоб між злочином і покаранням пройшло як

можна менше часу, рівно стільки, скільки треба для правиль

ного і точного судочинства. Невиконання цієї вимоги

гут бути такі ситуації, коли з моменту здійснення злочину до його розкриття проходить значний час, після закінчення якого застосування покарання є недоцільним. У цих умовах конкретне діяння, довершене колись в минулому, через тривалий час втрачає характер суспільно небезпечного діяння, оскільки сам факт довершеного колись в минулому злочину згладжується в свідомості членів суспільства або повністю забувається, увага до нього поступово втрачається. У цих умовах факт застосування покарання сприймався б в свідомості людей у відриві від довершеного колись в минулому злочину, покарання сприймалося б не як необхідний наслідок довершеного злочину, а ізольовано від нього і виявлялося б внаслідок цього не здатним виконати в належній мірі задачу загального предупреждения1. При наявності умов, що свідчать про те, що особа, що здійснила злочин, протягом давнісного терміну змінилося до кращого (протягом цих термінів не здійснило нового злочину і не переховувалося від суду і слідства), то застосування покарання до нього недоцільно також і з точки зору досягнення цілей спеціального попередження. Тому в карному законі устанав-повинно

розглядатися як невиконання задачі карного судочинства по швидкому розкриттю кожного злочину.

1 Основним критерієм для встановлення термінів давності є міра суспільної небезпеки. Чим вище суспільна небезпека діяння, тим більше тривалий час воно залишається в пам'яті людей і зберігає реальну суспільну небезпеку. Тому карний закон, встановлюючи терміни давності, розмежовує їх в залежності від міри суспільної небезпеки того або інакшого злочину. А розв'язання питання про застосування давності до особи, що здійснила злочин, за який згідно із законом може бути призначена смертна страта, законодавець відносить до компетенції судна. Можливі і такі діяння, міра суспільної небезпеки яких настільки велика, що про застосування термінів давності до осіб, винних в здійсненні таких злочинів, взагалі не може бути і мови. Це відноситься передусім до фашистських злочинців, що здійснили найтяжчі лиходійства в період другої світової війни. 4 березня 1965 р. Президія Верховної Поради СРСР прийняла в зв'язку з цим спеціальний Указ «Про покарання осіб, винних в злочинах проти миру і людяності, і військових злочинців незалежно від часу здійснення злочинів». «Совість і правосвідомість народів,- говориться в Указі,- не можуть миритися з безкарністю фашистських злочинців, що здійснили найтяжчі лиходійства в період другої світової війни... Ці обличчя не можуть розраховувати на прощення і забуття їх злочинів».

ливаются терміни давності залучення до карної відповідальності (ст. 48 УК РСФСР), після закінчення яких обличчя не може бути притягнуте до карної відповідальності. Виходячи з сказаного, відрізки часу від дня здійснення злочину до витікання термінів давності, передбачені ст. 48 УК РСФСР, необхідно розглядати як спеціальні передумови Невідворотності покарання, що визначають межі карної відповідальності у часі До При цьому чому менше часу проходить з дня здійснення злочину до повного його розкриття і залучення винного до відповідальності і покарання, тим більше значення це має для створення обстановки невідворотності покарання і досягнення цілей попередження злочинів. Схожим за своєю природою з правовими інститутами давності є основи звільнення від карної відповідальності і покарань, передбачені в ст. 50 УК РСФСР. На основі ч. 1 ст. 50 УК РСФСР особа, що здійснила злочин, може бути звільнено від карної відповідальності, якщо воно саме або його діяння перестає бути суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки. Під обстановкою в таких випадках розуміється не тільки обстановка в країні загалом, але і обстановка на окремих підприємствах, установах, колгоспах і радгоспах. Так, наприклад, «після порушення посадовою особою правил охорони труда, що не призвів тяжких наслідків, на заводі були прийняті заходи по удосконаленню технологічного процесу і по попередженню виробничого травматизму. Ці заходи можна охарактеризувати як зміна обстановки»2.

Судовій практиці перших післявоєнних років були відомі випадки звільнення від карної ответствен1

Дещо інакший представляється юридична природа термінів

давності виконання звинувачувального вироку (ст. 49 УК РСФСР)

в порівнянні з термінами давності залучення до карної відповідь

ственности. Якщо витікання термінів давності залучення до уголов

ний відповідальності розглядається нами як відсутність однієї з

передумов невідворотності покарання, то терміни давності исполне

ния звинувачувального вироку відносяться до виконання покарання і

характеризують вимогу своєчасної реалізації покарання, до

торое також має важливе значення для створення обстановки невід

вратимости покарання.

2 Карний кодекс РСФСР. Науково-практичний коммента

рий. Т. 1. Загальна частина під редакцією М. І. Ковальова, Е. А. Ф р про- '

лову і М. А. Ефімова. Свердловск, 1961, стор. 90.

ности осіб, що ухилялися під час війни від напряму на роботу по будівництву оборонних споруд або від. трудової мобілізації. Під час війни ці дії мали безперечно серйозну суспільну небезпеку. Однак із закінченням війни, внаслідок зміни обстановки, вони втратили цю свою якість, і застосування покарання до осіб, що здійснили їх, внаслідок цього було недоцільним. Можливі і такі випадки, коли діяння саме по собі не втратило суспільної небезпеки, але його обличчя, що здійснило, знов-таки внаслідок зміни обстановки, перестало бути суспільно небезпечним.

Згідно ч. 2 ст. 50 УК РСФСР, обличчя, що здійснило злочин, може бути звільнене від покарання, якщо воно перестало бути суспільно небезпечним внаслідок подальшої бездоганної поведінки і чесного відношення до труда. У цьому випадку діяння, довершене винним, як і раніше, продовжує залишатися суспільно небезпечним, але подальша бездоганна поведінка і чесне відношення до труда приводять до визнання того, що внаслідок відмічених обставин застосування покарання в момент розгляду справи в суді недоцільне.

Схожість вказаних правових інститутів з правовими інститутами давності полягає в тому, що по значенню ст. 50 УК РСФСР обставини, службовці основою для звільнення від карної відповідальності і покарання, виникають, як правило, тоді, коли з моменту здійснення злочину проходить певний час, хоч давнісні терміни ще не закінчилися. І за цей час або обстановка змінилася так, що дане діяння перестало бути суспільне небезпечною, або особа своїми справами, своєю поведінкою, чесним відношенням до труда довело, що застосування покарання до нього явно недоцільне. Розв'язання цього питання, згідно ст. 50 УК РСФСР, надається органу розслідування або суду. Потрібно підкреслити при цьому, що дані правові інститути носять винятковий характер і повинні застосовуватися з максимальною обережністю і ретельно влаштовуватися, з тим щоб не допускати створення обстановки безкарності. При цьому недоцільність застосування покарання при наявності вказаних в законі обставин повинна бути очевидною, зрозумілою всім '.

^ У практиці іноді спостерігається расширительное тлумачення і застосування ст. 50 УК РСФСР. Як відмічає Н. Ф. Кузнецова.

Караність осіб, що здійснили злочини, передбачається завжди карним законом, тому до спеціальних передумов невідворотності покарання потрібно віднести також умови, що визначають межі дії карного закону у часі і просторі (ст. 4, 5, 6 УК РСФСР). Згідно ст. 4 УК РСФСР, карній відповідальності і покаранню підлягають всі обличчя, що здійснили злочини на території РСФСР, за винятком осіб, що володіють правом екстериторіальності,. питання про відповідальність яких у разі здійснення ними злочину на території РСФСР вирішується дипломатичним шляхом. Ст. 5 УК РСФСР передбачає відповідальність громадян СРСР і осіб без громадянства, що здійснили злочини за межею, якщо вони передані суду на території РСФСР. У ст. 6 УК РСФСР визначаються межі дії карного закону у часі. Згідно з цією статтею, злочинність і караність діяння визначається законом, що діяв під час здійснення цього діяння. Закон, який ліквідує караність діяння або пом'якшувальний - покарання, має зворотну силу, тобто розповсюджується на діяння, довершені до його видання. Закон, що встановлює караність діяння або що посилює покарання, зворотної сили не має.

Особливе місце в зв'язку з цим займають акти амністії і помилування, які видаються згідно з конституцією Союзу ССР і союзними республіками вищим органом державної влади, що прийняв карний закон (ст. 56 УК РСФСР). Акти амністії і помилування не коливають законності вироків і не суперечать принципу невідворотності покарання, тому що вони видаються тими ж органами державної влади, в компетенцію яких входить і видання карних законів, а також тому, що вони видаються у виняткових і відносно рідких випадках.

ст. 50 УК РСФСР іноді застосовується, наприклад, «у разах добровільного відшкодування заподіяного збитку, щиросердого розкаяння, явки з повинною, а також у випадках, коли злочин виник на грунті особистого конфлікту і до моменту передачі справи в суд сторони миряться і просять про припинення справи. Так широке застосування ст. 50 не узгодиться із законом: ця норма носить винятковий характер» (Н. Ф. Кузнецова. Про шляхи звуження сфери карної ответственности.- «Радянська держава і право», 1964, № 7, стор. 62).