На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 6 7 8 9 11 12 13 14 15 16 17 19 20 21 22

style='margin-right:-233.35 pt' > з 1. Загальні передумови

Як вже було відмічено, здійснення такого положення, при якому покарання стало б дійсним слідством злочину, а зв'язок між злочином і покаранням був нерозривним, досягається шляхом реалізації вимог карного законодавства ' через правоприменительную діяльність органів держави за допомогою особливої процесуальної форми (карного процесу).

Карний процес - це діяльність органів рас-следованияГ суду і прокуратури, яка має своєю задачею швидке і повне розкриття преступлений2, викриття винних і правильне застосування карного

1 Питання правотворчої діяльності держави нами не розглядаються. У цьому випадку ми вийдемо з презумпції істинність державно-правового акту, з того, що «всякий державний правовий акт, виданий у відповідному порядку, передбачається істинним» (В. К. Бабаєв. Презумпції в радянському праве.- Автореферат дисертації на здобуття вченого ступеня кандидата юридичних наук. Свердловск, 1969, стор. 23).

2 У слідчій практиці іноді злочин вважається розкритим в тому випадку, коли виявлений сам факт злочину і його безпосередні виконавці. Однак таке розуміння розкриття злочинів представляється неточним. Більш правильним потрібно визнати, що «розкриття злочину складається у встановленні слідчими органами і судом повної вичерпної ' картини кожного довершеного або підготовлюваного злочину, у встановленні не тільки виконавців, але і організаторів і інших співучасників» (І. X. Г об л про в ч е н до о, П. П. М і х а й л е н до про. Розкриття злочинів і боротьба з рецидивом.- «Радянська держава л право», 1965, № 4, стор. 55). Вимога повного і своєчасного розкриття злочинів і викриття винних виражено в ст 2 УПК РСФСР.

Для характеристики результатів діяльності органів розслідування і здійснення задач карного судочинства по повному і своєчасному розкриттю кожного злочину звичайно вживається термін «розкриваність». Інакшими словами, розкриваність - це результат діяльності органів розслідування по створенню загальних передумов для реалізації принципу невідворотності покарання.

закону, з тим щоб кожний, що здійснив злочин, був каратимуть справедливому і жоден невинний не був притягнутий до карної відповідальності і осуджений. Інакшими словами, здійсненням задач уго- \ ловного процесу створюються загальні передумови для pea- ] лизации принципу невідворотності покарання, які j полягають в повному і своєчасному розкритті всіх, злочинів.

Специфіка кримінального права полягає передусім в тому, що воно ставить перед собою задачу охорони найбільш важливих суспільних відносин від злочинного посягання шляхом застосування карних покарань. При цьому наявність загрози покаранням має зворотний вплив на її реалізацію. Цей вплив полягає в тому, що, передбачуючи застосування покарання, злочинні елементи при здійсненні злочинів, як правило, вживають всіх заходів до того, щоб приховати сліди злочину, утруднити його розкриття, сподіваючись при цьому уникнути покарання. Тому держава, піклуючись-про реалізацію своєї волі, виражену в карному законі, містить спеціальний апарат - органи дізнання,, слідства, експертизи і криміналістичні установи- для того, щоб забезпечити швидке і повне розкриття злочинів і залучення осіб, винних в їх здійсненні, до відповідальності. Існує спеціальна наука криміналістика, яка на основі вивчення і узагальнення слідчої і експертної практики і використання даних технічних і природних наук розробляє найбільш довершені прийоми і методи розкриття всіх довершених злочинів, що, в свою чергу, є важливою умовою для реалізації принципу невідворотності покарання і тим найближчим рівнем, без подолання якої не можна розраховувати на швидке розв'язання всієї проблеми викорінювання злочинності '.

1 См.: В. Теребіло в. У суспільстві, що будує комунізм, не повинно бути місця преступности.- «Соціалістична законність», 1961, № 10, стор. 15. При цьому вказівка В. І. Леніна на важливість того, щоб жоден випадок злочину не проходив не розкритим, не дає основи затверджувати, що ніби головне полягає в тому, щоб розкрити злочини, а карати необов'язково. Розкриття злочинів означає також і обов'язкове залучення винного до карної відповідальності. Розкриття необхідне

Найважливіше значення в досягненні цієї задачі має принцип прилюдності карного процесу, який полягає в тому, що всі органи розслідування, прокуратури і суд «зобов'язані вживати всіх законних заходів і здійснювати всі законні дії для розкриття злочинів, викриття і покарання злочинців, для з'ясування всіх істотних обставин справи, для охорони прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у виробництві у справі, не ставлячи здійснення цих дій в залежність від розсуду зацікавлених осіб і організацій» '.

Ст. 3 Основ карного судочинства зобов'язує органи, що відправляють правосуддя, «в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу у кожному разі виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винної в здійсненні злочину і до їх покарання»2. Аналогічна вимога міститься також в п. 1 ст. 17 «Положення про прокурорський нагляд в СРСР» від 24 травня 1955 року. Відомим обмеженням

не як самоціль, а для того, щоб протидіяти злочину, створити атмосферу загального переконання в невідворотності покарання.

1 М. С. З т р об г про в і ч. Курс радянського карного процес

са. М., Ізд-у АН СРСР, 1958, стор. 78. Принцип прилюдності по

своїй суті служить здійсненню задач карного судопроиз

водства і виражає специфіку карного процесу як галузі

права. Значення принципу прилюдності, як відмічає В. М. Семенов,

складається в тому, що: а) в ньому виражена виключність полномо

чий суду застосовувати державне примушення в формі уголов

ного покарання відповідно до норм кримінального права; б) на його

основі тільки певні органи держави наділені правом

здійснювати карне переслідування; у) внаслідок даного принципу

від цих органів потрібно підвищена службова ініціатива і ак

тивность в розкритті злочинів і виявленні винних осіб;

г) до вказаних органів пред'являються підвищені вимоги про

неприпустимість застосування державного примушення без доста

точних основ (див.: В. М. Семенов. Специфічні галузеві

принципи радянського цивільного процесуального права.- В сб.:

«Вчені труди Свердловського юридичного інституту», вип. 3.

Свердловск, 1964, стор. 201).

2 У випадках, якщо слідчий, прокурор і ним відповідні

посадові особи, на яких лежить спеціальний обов'язок по

розкриттю злочинів і залученню винних до відповідальності,

не виконують цих обов'язків, винні в їх невиконанні обличчя

підлягають карній відповідальності за посадові злочини

(ст. 170, 172 УК РСФСР).

прилюдності процесу є диспозитивність у виробництві у справах приватного обвинувачення і певною мірою у справах приватнопублічного обвинувачення (ст. 27 УПК РСФСР). Це пояснюється тим, що у вказаних справах, як правило, зачіпаються значною мірою особисті взаємовідносини сторін, і тому потерпілому дається право визначити в залежності від нанесенного1 збитку міру суспільної небезпеки і звернутися за захистом своєї честі і достоїнства в суд. У всіх випадках, коли обставини здійснення одного з перерахованих злочинів можуть бути такі, що посягання придбаває особливе суспільне значення, в таких випадках органи прокуратури збуджують справу з своєї ініціативи (крім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 117 УК РСФСР).

Однієї з важливих процесуальних гарантій невідворотності покарання, умовою, що забезпечує правильне застосування закону, є закріплення в кримінально-процесуальному законодавстві вимоги встановлення об'єктивної істини у справі. Як у всякому дослідженні, в кримінально-процесуальному доведенні істина може бути досягнута на основі матеріалістичної теорії пізнання, яка вимагає всесторонности, повнота і об'єктивності дослідження. Основи карного судочинства закріпили це положення як принцип радянського карного процесу (ст. 14). Це має значення керівної норми, що направляє весь хід доведення (ст. 20 і 243 УПК РСФСР). У ст. 243 УПК прямо підкреслений зв'язок між всесторонностью, повнотою і об'єктивністю дослідження обставин карної справи і досягненням істини.

При цьому важливе значення придбаває неухильне втілення в життя вимоги соціалістичної законності про те, щоб «жоден невинний не був притягнутий до карної відповідальності і осуджений» (ст. 2 УПК РСФСР). Це глибше розкриває вимогу невідворотності покарання, оскільки якщо за довершений злочин буде осуджений невинний, то це буде означати, що винний залишився невстановленим і непокараним, а застосування покарання до невинного серйозно порушує права громадян і підриває авторитет держави. «Карний процес,- пише Н. Н. Полянський, - гарантія проти звільнення винного від заслуженого

ним згідно із законом покарання, але карний процес не був би такою гарантією, якби він одночасно не був гарантією проти засудження невинного або до несправедливо суворого покарання»'.

Важливими проблемами карного законодавства і судово-прокурорської практики є питання про відмежовування злочинів від інакших правопорушень, відмежовування суміжних злочинів і їх правильну кваліфікацію в залежності від їх тягаря. Правильне розв'язання вказаних питань має велике значення передусім тому, що від цього залежить в ряді випадків конкретне розв'язання питання про те, чи підлягає обвинувачений карної відповідальності або не підлягає, а якщо підлягає, то яке є до цього основа.

Відмежовування злочинів від проступків проводиться передусім на основі встановлення міри суспільної небезпеки діяння, оскільки злочини виділяються з всієї маси правопорушень законодавцем передусім по ознаці підвищеної міри суспільної небезпеки. У більшості випадків закон чітко розмежовує злочини і проступки, але в ряді випадків вказані в законі ознаки мають загальний характер, а іноді закон взагалі не визначає розмежувальних ознак. Закон не містить конкретних вказівок, наприклад, на розміри розкрадання, які б дозволяли відносити скоєне до відповідного вигляду розкрадання або зробити висновок про те, що в тому або інакшому діянні не міститься злочину, оскільки установле-дие подібних меж привело б на практиці до механічного застосування і тлумачення відповідних статей Карного кодексу.

У цей час система прокурорського нагляду і ревізійна діяльність органів Міністерства внутрішніх справ, що здійснюють контроль за отказними матеріалами, значною мірою гарантує законність і обгрунтованість відмов в збудженні карних справ. Однак в практиці зустрічаються випадки, коли приймаються нічим не виправдані, незаконні рішення. При цьому мають місце факти умисного приховання від обліку злочинів і явно незаконної відмови ввозбужденії карних справ з боку органів рассле, дования з метою створення видимого благополуччя з станом боротьби із злочинністю і розкриваністю злочинів.

Можуть зустрічатися і такі справи, де важко визначити межу між злочином і провиною. Практичне рішення подібних справ повинне систематично узагальнюватися, з тим щоб давати орієнтування, практичним працівникам слідчого апарату. Однак у всіх випадках, коли питання про те, вважати ту або інакшу дію злочинною або не вважати, є спірним, працівники органів розслідування і прокуратури повинні твердо дотримуватися ленінських вказівок, даних ним у відомому листі «Про «двійчасте» підкорення і законність» про те, що «прокурор має право і зобов'язаний робити тільки одне: стежити за встановленням дійсно одноманітного розуміння законності у всій республіці, незважаючи ні на які місцеві відмінності і всупереч яким би те не було місцевим впливам. Єдине право і обов'язок прокурора - передати справу на рішення суду» До Вимога передачі справи на рішення суду у всіх випадках, коли є ознаки злочину, влаштовується передусім тим, що су-дебнопроцессуальний порядок забезпечує більш ретельне і всебічне з'ясування істини у справі, чим адміністративний порядок. Помилка органів, що відправляють правосуддя, в процесі розслідування може бути виправлена судом першої інстанції, а якщо вона не буде виправлена, то порушення закону можуть бути виправлені при розгляді справи в суді другої інстанції в порядку судового або прокурорського нагляду. Касаційне оскарження вироку і розгляд його в суді другої інстанції необхідно розглядати як єдиний процес встановлення істини у справі і визначення найбільш доцільної міри покарання. Згідно ст. 332 УПК РСФСР, при розгляді справи в касаційному порядку суд перевіряє законність і обгрунтованість вироку по тих, що є в справі і додатково представленим матеріалам. У разах встановлення однобічності або неповноти дізнання, попереднього або судового слідства, невідповідності виведення, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, істотного порушення кримінально-процесуального закону, неправильного застосування карного закону, невідповідності призначеного судом покарання тягаря злочину і особистості осудженого вирок повинен бути відмінений або змінений (ст. 342 УПК РСФСР).

Для створення атмосфери невідворотності покарання необхідно також, щоб покарання призначалося невдовзі після здійснення злочину. Це потрібне не тільки для того, щоб покласти край суспільно небезпечній діяльності злочинця, але і для того, щоб покарання сприймалося не як ізольоване явище, а асоціювалося в свідомості людей як неминучий наслідок довершеного злочину. Для забезпечення цієї вимоги ст. 133 УПК РСФСР встановлює стислі терміни попереднього слідства (2 місяці). Продовження термінів попереднього слідства може бути вироблене тільки у виняткових випадках.

Процесуальний закон передбачає ряд положень, які значною мірою забезпечують одну з вимог, необхідних для створення обстановки невідворотності покарання, які полягають в тому, щоб покарання, що призначається відповідало тягарю довершеного злочину, щоб воно було справедливим. Так, ст. 340 УПК РСФСР передбачене положення про неприпустимість посилення покарання осудженому або застосуванні до нього закону про більш тяжке покарання в касаційній інстанції. Якщо покарання і не виходить за межі, передбачену відповідним карним законом, але по своєму розміру є явно несправедливим як внаслідок м'якості, так і внаслідок - суворість, то це є основою для скасування вироку (ст. 347 УПК РСФСР).

Необхідною вимогою для створення обстановки невідворотності покарання є також виконання, реалізація покарання. Відповідно до конкретного змісту вироку його виконання покладається на суд, який присуджує, на інші державні органи, на громадські організації або колективи трудящих (ст. 359 УПК РСФСР). Окремі питання виконання покарання безумовно виходять з рамок процесуальної діяльності суду, однак багато які питання, пов'язані з юридичною стороною, а також змістом

вироку і порядком його виконання,- питання про відстрочку виконання вироку (ст. 361 УПК), про заміну однієї міри покарання іншої (ст. 364, 365 УПК РСФСР), дострокове і умовно-дострокове звільнення (ст. 363 УПК) і т. д.- входять в коло процесуальної діяльності суду. Швидкість виконання вироку передбачена ст. 356 УПК РСФСР, згідно якою звинувачувальний вирок приводиться у виконання по вступі його в законну силу.

Виконання вироку завершує рух конкретної карної справи виконанням веління суду, що присудило від імені держави. Це входить в задачі карного судочинства, зміцнює соціалістичну законність і надає виховальний вплив на широку масу. Обов'язковість точного виконання вироку для всіх державних органів, посадових осіб і громадян є слідством вступу вироку в законну силу і безпосередньо виражена в ст. 54 Основ карного судочинства і ст. 358 УПК РСФСР.

Закріплення вказаних вище вимог в кримінально-процесуальному законодавстві є важливою процесуальною гарантією реалізації вимог карного закону і створення обстановки невідворотності покарання.