На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 6 7 9 10 11 12 13 14 16 17 18 19 20 21 23 24 25 26 27 28 29 32 33 34 35 37 38 39 40 41 42 43 45 46 47 48 49 51 52 53 54 56 57 58 59 60 62 63 64 66 67

з 4. Докази у виробництві у справах про адміністративні правопорушення

Згідно з положеннями ст. 251 КУоАП доказами у справі про адміністративне правопорушення явля105

Наприклад, І. В. Панова виділяє як принципи виробництва у справах про адміністративні правопорушення принцип безперервності і принцип одноосібного і колегіального розгляду справ (Панова И. В. Адміністративно-процесуальна діяльність в Російській Федерації. Монографія.- Саратов: Приволжское книжкове видання, 2001.- С. 328-329); В. В. Іванов до принципів виробництва у справах про адміністративні правопорушення відносить принцип забезпечення права на захист, принцип презумпції невинності і принцип відповідальності державних органів і посадових осіб за

141

> > > 142 > > >

ются будь-які фактичні дані, на основі яких в певному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративної провини, винність даної особи в його здійсненні і інакші обставини, що має значення для правильного дозволу справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків, висновком експерта, речовими доказами, свідченнями технічних приладів, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також інакшими документами.

Доведення у виробництві у справах про адміністративні правопорушення - це велика і складна тема для самостійного монографічного дослідження. Незважаючи на наявність серйозних наукових робіт, присвячених даній тематиці, 106 законодавство України не регулює всю специфіку процесу доведення в рамках виробництва у справах про адміністративні правопорушення.

Перш ніж аналізувати запропоноване законодавством поняття доказів і види джерел доказів, необхідно з'ясувати, що таке доведення і в яких випадках воно має місце в рамках виробництва у справах про адміністративні правопорушення?

Звичайно під доведенням розуміють процесуальну діяльність суб'єктів, що здійснюють виробництво у справах про адміністративні правопорушення, по збиранню, перевірці і оцінці доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі і прийняття на цій основі законного рішення. Тому доведення, як процедура, має місце не у всіх випадках залучення винного

неналежне виконання процесуальних дій (Івана В. В. Матеріально-правові і процесуальні гарантії законності залучення до адміністративної відповідальності. Монографія.- Одеса: «Астропринт», 2001.- С. 110).

106 Бахрах Д. Н. Адміністратівная відповідальність громадян в СРСР: Учбове пособие.- Свердловськ, 1989.- С. 131-132; Додин Е. В. Доказательства в адміністративному процессе.- М., 1973.

142

> > > 143 > > >

особи до адміністративної відповідальності. Таким виключенням із загального правила є випадки призначення адміністративного стягнення без складання протоколу у справах про адміністративні правопорушення (ст. 258 КУоАП). Тобто в цьому випадку мова йде про так звані спрощені виробництва (див. з 2 даного розділу). Однак не можна затверджувати, що здійснювана при цьому діяльність органу (посадової особи) адміністративної юрисдикції не носить характеру доведення. Доведення в цьому випадку виступає не як певна послідовність дій (процедури), а як мислительного процес по збиранню, перевірці і оцінці фактичних даних з метою встановлення об'єктивної істини у справі і прийняття на цій основі законного рішення. Тому доведення не треба зводити тільки до певної послідовності дій (процедурі), оскільки при характеристиці спрощених виробництв дане наукове визначення не спрацьовує. Таке вузьке розуміння «доведення» може привести до висновку про той, що в спрощених виробництвах обличчя притягуються до відповідальності без доведення їх провини і факту правопорушення.

Аналіз приведеного в законодавстві визначення доказів дозволяє зробити висновок, що доказами у виробництві у справах про адміністративні правопорушення є відомості (інформація) про факти. Тому дуже важливо розрізнювати поняття «доказу» і «джерела доказів». Під джерелами доказів розуміються матеріальні носії певної інформації, за допомогою яких дана інформація залучається до сфери виробництва. Доказами є тільки відомості про факти, а не припущення, умовиводи, які можуть висловлювати свідки або потерпілий.

Також законодавство не встановлює ніяких обмежень відносно змісту відомостей, які можуть використовуватися як докази - це можуть бути фактичні дані про будь-які обставини, які необхідно встановити по даній справі. Однак в реальності не всі відомості про факт можна розглядати як доказ. Так відомості стають доказами тільки тоді, коли відповідають требова143

> > > 144 > > >

ниям закони як відносно змісту, так і процесуального оформлення. Тому відомості про факти можуть бути визнані як докази у справі при наявності двох властивостей: относимости і допустимість.

Относимость означає, що доказами можуть бути визнані відомості про такі факти, які необхідно встановити для правильного дозволу справи. Ст. 251 КУоАП до таких фактів (обставинам) відносить: 1) наявність або відсутність адміністративної провини; 2) винність особи, що здійснила протиправне діяння; 3) інакші обставини що мають значення для правильного дозволу справи (наприклад, обставини, пом'якшувальні і обтяжуючі адміністративну відповідальність; обставини, що характеризують особистість правопорушника, і т. п.).

Допустимість означає, що як докази можуть бути використані тільки відомості, отримані з дотриманням вимог адміністративно-процесуального законодавства. Дані вимоги зводяться до наступного: 1) докази повинні бути отримані тільки уповноваженими на це особами і органами (наприклад, ст. 255 КУоАП дає перелік осіб, що мають право складати протокол про адміністративне правопорушення); 2) докази повинні бути отримані в порядку, передбаченому законом, т. е. тими способами і коштами, які призначені для отримання певних доказів (наприклад, працівники ГАИ застосовують індикаторні трубки для встановлення стану сп'яніння водіїв транспортних засобів або спеціальні пристрої для визначення швидкості руху транспортних засобів і т. п.); 3) в процесі отримання відомостей повинні бути додержані розпорядження закону, що визначають порядок виробництва конкретних дій (наприклад, основи і порядок здійснення вилучення речей і документів регулюється статтями 260 і 265 КУоАП); 4) докази повинні бути зафіксовані належним образом, відповідно до вимог чинного законодавства (наприклад, вимоги що пред'являються до складання протоколу про адміністративне затримання містяться в ч. 1 ст. 261 КУоАП).

Аналіз ст. 251 КУоАП дає можливість виділити основні види джерел доказів у справах про ад144

> > > 145 > > >

министративних правопорушення: 1) протокол про адміністративне правопорушення і інакші протоколи, передбачений КУоАП; 2) пояснення особи, відносно якого ведеться виробництво, потерпілого і свідків; 3) висновку експертів; 4) інакші документи (наприклад, характеристика з місця роботи правопорушника, свідчення про народження і т. п.); 5) свідчення спеціальних технічних приладів; 6) речові докази; 7) безпосереднє спостереження особи, уповноваженої розсліджувати адміністративні проступки107.

107 Деякі автори як джерело доказів називають безпосереднє спостереження осіб, уповноважених розсліджувати адміністративні проступки (Івана В. В. Матеріально-правові і процесуальні гарантії законності залучення до адміністративної відповідальності: Монографія.- Одеса: Астропринт, 2001.- С. 115). На нашій думку, безпосереднє спостереження осіб, що мають право здійснювати адміністративне розслідування, розглядати як джерело доказу можна тільки у разах спрощеного виробництва, оскільки доведення в цьому випадку являє собою мислительний процес уповноваженої посадової особи. Якщо ж свідчення такої особи будуть зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, то в цьому випадку саме протокол буде бути джерелом доказу, а не безпосереднє спостереження особи, і доказами будуть вважатися не самі факти, які сприймалися даною посадовою особою, а ті відомості, які відображені в протоколі. Плутанина в формулюваннях і визначеннях зустрічається дуже часто в юридичній літературі при розгляді питань доведення у виробництві у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, автори коментаря Кодексу РФ про адміністративні правопорушення при коментуванні ст. 26.2 видами доказів називають протокол про адміністративне правопорушення, висновки експерта і інакші документи, тим самим не розмежовуючи поняття «доказу» і «джерела доказів». Термінологічне розмежування таких понять необхідне, також тому, що ст. 283 КУоАП вимагає, щоб в постанові (рішенні) у справі про адміністративне правопорушення були зроблені посилання саме на докази, т. е. на зміст відомостей, якими підтверджуються або спростовуються певні висновки, а не просто вказані джерела - пояснення в письмовій формі потерпілого, свідків і т. п.

145

> > > 146 > > >