На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 6 7 9 10 11 12 13 14 16 17 18 19 20 21 23 24 25 26 27 28 29 32 33 34 35 37 38 39 40 41 42 43 45 46 47 48 49 51 52 53 54 56 57 58 59 60 62 63 64 66 67

з 3. Задачі і принципи виробництва у справах про адміністративні правопорушення

Згідно з положеннями ст. 245 КУоАП задачами виробництва у справах про адміністративні правопорушення є: 1) своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи; 2) дозвіл його згідно точному із законом; 3) забезпечення виконання винесеної постанови; 4) виявлення причин і умов, сприяючих здійсненню адміністративних правопорушень; 5) попередження правопорушень; 6) виховання громадян в дусі дотримання законів і зміцнення законности100.

100 У ст. 241 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення «Задачі виробництва у справах про адміністративні правопорушення» не були закріплені такі задачі, як виховання громадян і попередження нових правопорушень, що неоднозначно сприймається російськими вченими. Наприклад, І. В. Панова вважає, що позиція законодавця правильна і є більш четкой, оскільки адміністративне виробництво, що розглядається - це, передусім, діяльність по розгляду суперечок (Панова И. В. Админи133

> > > 134 > > >

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, що закріплює систему принципів виробництва у справах об адміністративну правонарушениях101. Це і зумовлює відмінність точок зору вчених відносно кількості і змісту принципів производства102. Проблема також укладається і в тому, що багато які принципи, що виділяються вченими, безпосередньо як принципи в самому КУоАП не визначені. Тобто аналіз цілого ряду норм, що містяться в Кодексі, дозволяє виділити такі положення, але принципами їх можна назвати тільки теоретично.

Під принципами виробництва у справах про адміністративні правопорушення потрібно розуміти закріплені в законі пануючі в державі політичні і правові ідеї, основоположні початки або керівні ідеї, встановлені в основу організації і функцио-стративно-процесуальна

діяльність в Російській Федерації. Монографія.- Саратов: Приволжское книжкове видання, 2001.- С. 325). Навпаки, автори коментаря до Кодексу РФ про адміністративні правопорушення вважають, що відсутність цих задач в статті 24.1 є не зовсім правильною і виправданою (Постатейний коментар до Кодексу РФ об адміністративну правонарушениях.- М.: Бератор-Прес, 2002.- С. 814).

101 На думку В. В. Іванова, прийняттю нового Кодексу України про адміністративні проступки повинна передувати розробка науково обгрунтованих і чітко сформульованих принципів виробництва, що, на жаль, не було зроблено ні в нині діючому Кодексі, ні в проекті КУоАП (Івана В. В. Матеріально-правові і процесуальні гарантії законності залучення до адміністративної відповідальності: Монографія.- Одеса: Ізд. «Астропринт», 2001.- С.109-110).

102 Бахрах Д. Н. Адміністратівная відповідальність громадян в СРСР: Учбове пособие.- Свердловськ, 1989.- С. 128-130; Битяк Ю. П., Зуй В. В. Адміністратівноє право України (Загальна частина). Учбове пособие.- X.: ООО'Одиссей», 1999.- С. 167; Васильев А. С. Адміністратівноє право України: (Загальна частина). Учбове пособие.- X.: Ізд. «Одіссей», 2001.- С. 188-193; Иванов В. В. Матеріально-правові і процесуальні гарантії законності залучення до адміністративної відповідальності: Монографія.- Одеса: Ізд. «Астропринт», 2001.- С.110; Ковпаків В. К., Кузьменко О. В. Адміністративне право Україні. Підручник.- ДО: Юрінком Інтер, 2003.- С. 296; Масленников М. Я. Порядок застосування адміністративних стягнень: Учбове пособие.- М.: Ізд. «БЕК», 1998.- С. 1-43.

134

> > > 135 > > >

нирования системи адміністративної юрисдикції і що визначають спрямованість і структуру цього виробництва загалом, його форму і зміст.

Нарівні із загальними принципами, які властиві всьому адміністративному процесу або адміністративно-юрис-дикционному процесу (законності, рівності громадян перед законом, оперативності і т. п.), виробництву у справах про адміністративні правопорушення властиві і свої власні принципи (прилюдності, диспозитивності, усності, економічності і т. п.). Також, незважаючи на те, що одні і ті ж принципи характеризують різні адміністративно-юрисдикционние виробництва, вони по-різному виявляються в цих виробництвах.

Першорядне значення для здійснення виробництва у справах про адміністративні правопорушення має принцип законності, який закріплений в ч. 2 і 3 ст. 7 КУоАП і виражається в тому, що застосування заходів адміністративної відповідальності допустиме тільки на основах і в порядку, встановлених законом. Це означає, що такі заходи можуть бути застосовані тільки до осіб винних в здійсненні адміністративної провини. При цьому адміністративні стягнення (ст. 24 КУоАП) і заходи впливу, вживані до осіб у віці від 16 до 18 років (ст. 241 КУоАП), можуть бути накладені тільки компетентними органами (посадовими особами), з дотриманням матеріально-правових і процесуально-правових норм.

При цьому в найсуворішому порядку повинен дотримуватися також принцип рівності учасників виробництва перед законом, який визначається конституційним положенням про рівність всіх громадян України перед законом (ст. 24 Конституції). З цією метою законодавством чітко закріпляється правовий статус учасників виробництва у справах про адміністративні правопорушення, встановлюються їх права і обов'язки, визначаються форми їх участі у виробництві з наданням можливості заявляти клопотання, представляти докази і вимагати їх розгляду (розділ 21 КУоАП). Даний принцип закріплений в ст. 248 КУоАП, де міститься правило, згідно з яким справи про адміністративні правопорушення розглядаються на початках рівності громадян перед законом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних і інакших переконань, підлоги, ет135

> > > 136 > > >

нического і соціального походження, майнового положення, місця проживання, мови і інших обставин.

По суті цим же цілям служить і принцип змагальності, згідно з яким функція правової оцінки поведінки сторін, що позиваються відділена від функцій обвинувачення і захисту. Всі учасники розгляду у справі про адміністративну провину наділені рівними процесуальними правами. А орган адміністративної юрисдикції, що розглядає конкретну справу, зобов'язаний вживати всіх передбачених законом заходів до всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи і встановлення істини з тим, щоб винести законне і обгрунтоване рішення.

Змагальність виявляється в розділенні функцій захисту і обвинувачення, які характеризують як сторону особи, що притягується до адміністративної відповідальності, так і сторону потерпевшего103.

103 Найбільшу виразність принципу змагальності виробництву у справах об адміністративну правонаруше-. ниях додає участь в розгляді справ прокурора, чиї повноваження визначені ст. 250 КУоАП. Згідно п. 9 Перехідних положень Конституції України і розділу 1 розділу III Закону України від 05.11.1991 м. «Про прокуратуру» Генеральний прокурор і підлеглі йому прокурори продовжують здійснювати нагляд за точним і одноманітним виконанням діючих на території України законів органами державної влади і управління, посадовими особами, підприємствами, установами, організаціями і громадянами (Міколенко А. И., Міколенко А. Н. Закони України «Про прокуратуру», «Про міліцію», «Про адвокатуру»: Коментарі, видання 2-е, исправ. і перераб.- X.: 000 «Одіссей», 2003.- С. 66). Дана функція буде втрачена прокуратурою з моменту набуття чинності закону, регулюючого діяльність державних органів по контролю за дотриманням законів. У зв'язку з цим втратять також юридичну силу ст. 250, а також інші статті КУоАП, пов'язані із здійсненням прокуратурою функції нагляду за дотриманням і застосуванням законів в порядку виробництва у справах про адміністративні правопорушення (статті 290-293 КУоАП). Так само цікавим є той факт, що в розділі 21 КУоАП - «Особи, що беруть участь у виробництві у справах про адміністративні правопорушення», прокурор як учасник виробництва не вказується, хоч аналіз ст. 250 КУоАП дає повну підставу включити його в склад участии136

> > > 137 > > >

При винесенні відповідного рішення, орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинен дотримувати принцип охорони інтересів держави і особистості. Цим принципом повинні керуватися всі органи адміністративної юрисдикції (їх посадові обличчя) при розгляді будь-якої індивідуальної справи. Разом з тим цей принцип означає необхідність належного використання своїх прав всіма учасниками виробництва у справах про адміністративні правопорушення. Саме з цією метою чинне законодавство передбачає можливість надання громадянам юридичної допомоги (ст. 271 КУоАП). Тобто вони можуть скористатися послугами оборонця (адвоката). Крім цього, органам адміністративної юрисдикції наказується стежити за належним використанням сторонами своїх прав і обов'язків з тим, щоб дії, що здійснюються ними не могли заподіяти шкоди інтересам держави або безпосереднім учасникам виробництва.

У процесі розгляду конкретної справи орган адміністративної юрисдикції повинен прагнути до встановлення об'єктивної (матеріальної) істини у справі. Цей принцип означає, що всі справи повинні розглядатися всебічно і повно на основі збору, перевірки, обліку і оцінки всіх необхідних матеріалів і доказів. Так, згідно ст. 251 і ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи (посадові особи), що розглядають справу, повинні аналізувати будь-які фактичні дані, на основі яких в певному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення і винність певної особи в його здійсненні. При цьому зібрані докази повинні оцінюватися органом (посадовою особою), що розглядає справу по своєму внутрішньому переконанню, заснованому на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і своєю правосвідомістю.

ков виробництва. Наприклад, російське законодавство про адміністративну відповідальність, яке вже має багато своїх особливостей, в розділі 25 - «Учасники виробництва у справах про адміністративні правопорушення, їх права і обов'язки», - називає як учасник виробництва і прокурора.

137

> > > 138 > > >

При прийнятті рішень органами (посадовими особами), що розглядають справи про адміністративні правопорушення, повинен дотримуватися принцип самостійності і незалежності, який тісно перекличеться з принципом встановлення об'єктивної істини. Даний принцип передбачає, що орган (посадова особа), що здійснює адміністративно-юрисдикционную діяльність в рамках виробництва у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення: по-перше, незалежно від зовнішнього впливу і впливу органів законодавчої і виконавчої державної влади, місцевого самоврядування, суспільних об'єднань, окремих посадових осіб і громадян; по-друге, незалежно від особистих етично-психологічних особливостей (особистих переконань, представлень, світогляду і т. п.). Згідно з чинним законодавством розгляд таких справ є не тільки правом, але і обов'язком органів адміністративної юрисдикції. Тобто орган (посадова особа) адміністративної юрисдикції не може відхилитися від розгляду і дозволу справи про адміністративне правопорушення, віднесеного до його компетенції, або перекласти цей обов'язок на будь-кого інакшого. Застосовно до виробництва у справах про адміністративні правопорушення, цей принцип закріплений в ст. 217 КУоАП, яка встановлює, що справи про адміністративні правопорушення можуть розглядатися тільки тими посадовими особами, які визначені законом і в межах наданих їм повноважень.

Важливе значення для забезпечення демократичности виробництва у справах про адміністративні правопорушення має принцип гласності (відвертість). Принцип гласності передбачає гарантоване право учасників виробництва безперешкодно знайомитися з всіма матеріалами справи і розглядати ці матеріали відкрито. Органи і посадові особи, що здійснюють адміністративно-юрисдикционную діяльність, зобов'язані своєчасно повідомити учасників цієї діяльності про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення і не відмовляти зацікавленим особам в проханні бути присутній при розгляді цих справ. Крім того, згідно ст. 249 КУоАП розгляд справ про адміністративні правопорушення може провестися по місцю роботи або проживання правопорушників. А в

138

> > > 139 > > >

відповідності зі ст. 286 КУоАП передбачений обов'язок органів адміністративної юрисдикції інформувати громадськість про накладені адміністративні стягнення. Таким чином, принцип гласності забезпечує не тільки відвертість здійснення адміністративно-юрис-дикционной діяльності, але і формування негативного відношення громадськості до правопорушників і до довершених ними протиправних діянь, що має важливе значення для профілактики правопорушень і зміцнення законності і правопорядку.

Велике значення для ефективності виробництва у справах про адміністративні правопорушення мають принципи оперативності і економічності, які тісно взаємопов'язані між собою і доповнюють один одну.

Принцип оперативності полягає в коротких термінах залучення винних до адміністративної відповідальності, наприклад, в порівнянні з карною і цивільно-правовою відповідальністю.

Норми чинного законодавства, регулюючого порядок залучення винних осіб до адміністративної відповідальності, безпосередньо не закріплюють принцип оперативності, однак про наявність такого принципу можна говорити проаналізувавши положення КУоАП.

Терміни давності залучення до адміністративної відповідальності (ст. 38 КУоАП), терміни розгляду справ про адміністративні правопорушення (ст. 277 КУоАП), терміни оскарження рішень (постанов) по адміністративних справах (ст. 289 КУоАП), давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (ст. 303 КУоАП) передбачені з урахуванням принципу оперативності виробництва у справах про адміністративні правопорушення. Тобто момент здійснення адміністративної провини і момент безпосереднього виконання постанови (рішення) у справі розділяє невеликий тимчасової отрезок104.

104 На жаль, чинне законодавство про адміністративну відповідальність не передбачає терміни адміністративного розслідування. Це приводить до того, що орган, компетентний розглядати справи про адміністративні правопорушення, іноді отримує матеріали справи вже з порушенням термінів давності залучення до адміністративної відповідальності.

139

> > > 140 > > >

Принцип економічності характеризується упрощенностью процесуальних дій і незначними матеріальними витратами на їх здійснення. Наприклад, принцип економічності, як і принцип оперативності, отримали свій вияв в ст. 258 КУоАП, ч. 3 ст. 306 КУоАП, ч. 3 з. 307 КУоАП і ст. 309 КУоАП, де передбачається можливість спрощеного виробництва у справах про адміністративні правопорушення, коли всі стадії (адміністративне розслідування, розгляд і прийняття постанови (рішення) у справі, виконання постанови про накладення адміністративного стягнення) об'єднуються в одну і винна особа на місці здійснення адміністративної провини притягується до відповідальності.

Принцип національної мови безпосередньо не закріплений Кодексом України про адміністративні правопорушення. Однак про його існування можна судити виходячи з аналізу ст. 268 і 274 КУоАП і Закону України від 28.10.89 м. «Про мови».

Виробництво у справах про адміністративні правопорушення ведеться на національній мові, що зумовлено багатонаціональним складом населення України. Цей принцип в цей час закріплений законодавче в ст. 3 Закону України «Про мови», де вказується, що в роботі державних і суспільних органів, підприємств, установ, організацій, розміщених в місцях мешкання більшості громадян іншої національності, нарівні з українською мовою може використовуватися і мова даної національності або мова, що використовується всім населенням.

Якщо ж особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не володіє мовою, на якій ведеться виробництво, воно може висловлюватися на рідній мові і користуватися послугами перекладача (ст. 19 Закону «Про мови»). Це право закріплене також в ст. 268 КУоАП, де передбачаються права особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Порядок реалізації цього права регламентується ст. 274 КУоАП, що передбачає, що орган (посадова особа), у виробництві якого знаходиться справа, призначає такого перекладача. При цьому перекладач зобов'язаний з'явитися по виклику органу адміністративної юрисдикції і зробити повно і точно переклад, що доручається йому.

140

> > > 141 > > >

Принцип прилюдності виробництва у справах про адміністративні правопорушення знаходить свій вияв в тому, що воно здійснюється від імені держави і органами (посадовими особами), уповноваженими на це державою.

Принцип диспозитивності полягає в тому, що учасники виробництва у справах про адміністративні правопорушення можуть згідно з чинним законодавством по своєму розсуду розпорядитися своїми процесуальними правами. Наприклад, обличчя, що притягується до адміністративної відповідальності, має право бути присутній при розгляді справи, оскільки згідно з чинним законодавством присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є не завжди обов'язковим.

Принцип усності виробництва у справах про адміністративні правопорушення полягає в тому, що справи по суті розглядаються на засіданні компетентного органу із заслуханням осіб, що беруть участь в розгляді. Так останні мають право викладати свої пояснення в усній формі, питання всім учасникам процесу задаються усно і т. п.

Перераховані принципи виробництва у справах про адміністративні правопорушення не є вичерпними. Багато які вчені, нарівні з вказаними, виділяють і інші принципи производства.105