На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 9 10 12 13 14 15 16 18 19 20 21 22 24 25 26

Висновок

Проведене дослідження дозволяє сформулювати наступні висновки:

1. Затримання особи за підозрою в здійсненні злочину як самостійна слідча дія, а також кримінально-процесуальний статус підозрюваного з'явилися в карному процесі лише в радянський період. Саме ст. 100 УПК РСФСР 1922 р. уперше визначала порядок затримання особи за підозрою в здійсненні злочину органами дізнання. Таким чином, що існував в період царської Росії так званому попередньому арешту (затриманню особи за підозрою в здійсненні злочину поліцейськими чинами), який не був кримінально-процесуальною дією і навіть не був врегульований законом, додавалася конкретна кримінально-процесуальна форма.

2. Утворення в карному процесі інституту затримання створює передумови його кримінально-правової охорони. Історія карної відповідальності за незаконне затримання починається лише з прийняття УК РСФСР 1922 р., коли уперше виділяється самостійний склад злочину - «незаконне затримання».

3. Протягом всього часу існування норми, що передбачає карну відповідальність за незаконне затримання, мають місце типові труднощі і помилки в тлумаченні ознак складу даного злочину.

Порушення вимог кримінально-процесуального оформлення затримання помилково тлумачиться як составообразующий ознака злочину, коли таке порушення не заподіює істотної шкоди ні інтересам правосуддя, ні інтересам особистості. Раніше, до УК РСФСР 1922 р., карне законодавство розглядало порушення вимог, що пред'являються до оформлення кримінально-процесуального позбавлення свободи (арешт), тільки як карна провина, але не злочин. А в Карному укладенні 1903 р. дане порушення було взагалі декриминализировано.

Під затриманням помилково розуміється лише одягнутий в форму протоколу юридичний факт. Формальна ознака кримінально-процесуального затримання помилково віднесена в розряд обов'язкових. Позбавлена здорового глузду формула «є протокол - є затримання, немає протоколу - немає затримання» невиправдано утрудняє застосування кримінально-правової норми, передбаченої ч. 1 ст. 301 УК РФ.

При тлумаченні норми з переліку суб'єктів явно незаконного затримання необгрунтовано виключаються посадові особи, об'єктивно наділені правом затримання, такі як начальник слідчого відділу, співробітники органу дізнання, наділений правом кримінально-процесуального затримання.

4. Під затриманням в диспозиції ч. 1 ст. 301 УК РФ повинна розумітися міра примушення, здійснювана в рамках карного судочинства спеціально уповноваженим на те суб'єктом, що виражається в короткочасному позбавленні особи за підозрою в здійсненні злочину свободи пересування з правом впровадження його в спеціальне приміщення для забезпечення рішення задач правоохоронних органів і досягнення мети правосуддя.

5. Потрібно відмітити, що не кожному незаконному затриманню характерні дотримання особливої процедури і впровадження особи в спеціальне приміщення для заримованих, що не змінює суті затримання. Особлива процедура при затриманні може не дотримуватися суб'єктом як усвідомлено, так і не усвідомлено. Наприклад, може бути усвідомлено не складений протокол про затримання, затримання може бути вимушено зроблене до винесення постанови про збудження карної справи. Недотримання особливої процедури буде характеризувати кримінально-процесуальне затримання як незаконне, але не міняти його суть. Впровадження ж заримованого в спеціальне приміщення, наприклад в ИВС, в деяких випадках буде просто зайвим.

6. Норма про карну відповідальність за незаконне затримання служить важливою гарантією захищеності інтересів правосуддя, а також інтересів особистості, що є учасником карного судочинства. Норма, передбачена ч. 1 ст. 301 УК РФ, встановлює кримінально-правову заборону на незаконне затримання відповідно повному до вимог принципів криминализації.

7. Під видовим об'єктом злочинів, передбачених в розділі 31 УК РФ, повинні розумітися направлені на досягнення цілі правосуддя суспільні відносини, що складаються між, з одного боку, державою в особі суду, правоохоронних органів і з іншою - юридичною або фізичною особою в зв'язку з розкриттям, розслідуванням, дозволом цивільних, адміністративних, карних справ і реалізацією рішення у справі.

8. Безпосередній об'єкт незаконного затримання - це суспільне відношення з приводу кримінально-процесуального затримання, змістом якого є регульована кримінально-процесуальними нормами взаємодія правоохоронного органу в особі його представника і людини, підозрюваного в здійсненні злочину.

9. Суспільну небезпеку для суспільного відношення з приводу кримінально-процесуального затримання представляє єдиний спосіб незаконного затримання - затримання людини без передбаченого законному кримінально-процесуальної основи.

10. Момент закінчення незаконного затримання визначається моментом фактичного обмеження людини свободи пересування в зв'язку з підозрою його в здійсненні злочину.

11. При кваліфікації явно незаконного затримання необхідно давати оцінку суспільно небезпечним наслідкам, що наступили, встановлювати міру їх тягаря. Явно незаконне затримання в окремих випадках може спричинити смерть заримованого або заподіяти тяжку шкоду його здоров'ю, т. е. може заподіяти тяжкі наслідки, що утворить вже кваліфікований склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 301 УК Росії.

12. Спеціальний суб'єкт явно незаконного затримання повинен володіти додатковою ознакою - правом затримання особи за підозрою в здійсненні злочину. Їм володіють конкретні посадові особи, перелік яких визначений сьогодні УПК РФ. При цьому кожна посадова особа органу дізнання, наділена правом виробництва слідчих дій відповідно до посади або відповідно до особливих обставин, також є суб'єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 УК РФ.

13. Суб'єктивну сторону злочину, передбаченого чч. 1 і 3 ст. 301 УК РФ, утворить єдину ознаку - провина у вигляді прямого наміру (ч. 1) або прямого або непрямого (ч. 3). Термін «заведомость» не відноситься до ознак власне суб'єктивної сторони незаконного затримання, а є способом опису частини інтелектуального моменту провини. Мотив і мета незаконного затримання не мають значення для кваліфікації, хоч їх встановлення дозволяє найбільш точно виявити інші ознаки складу злочину.

14. Незаконне затримання як діяння, передбачене ч. 1 ст. 301 УК РФ, буде мати місце, якщо: посягання здійснюється на суспільне відношення з приводу кримінально-процесуального затримання; затримання володіє необхідними ознаками кримінально-процесуального затримання і проводиться без передбаченої законом основи; суб'єкт володіє правом затримання; суб'єктом усвідомлюється незаконність дій, і вони здійснюються умисно.

15. Для попередження явно незаконних затримань необхідна реалізація комплексу заходів, який повинен включати в себе:

1. Вдосконалення правових заходів попередження явно незаконного затримання:

норм, регулюючих кримінально-процесуальне затримання людини;

норми, що передбачає карну відповідальність за здійснення явно незаконного затримання.

2. Вдосконалення організаційних заходів попередження явно незаконного затримання:

професійної підготовки співробітників правоохоронних органів;

контролю і нагляду за дотриманням законності кримінально-процесуального затримання.