На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 9 10 12 13 14 15 16 18 19 20 21 22 24 25 26

з 2. Особливості карного переслідування за здійснення незаконного затримання

Правовим наслідком суспільно небезпечного посягання на особисту недоторканість людини повинне бути карне переслідування винної посадової особи і призначення йому справедливого покарання. Незначна суспільна шкідливість обгрунтованого, але формально незаконного затримання, з одного боку, і особливий характер, висока міра суспільної небезпеки явно незаконного затримання, з іншого боку, вимагають суворого дотримання законності при здійсненні карного переслідування і дозволу карної справи.

При дослідженні судово-слідчої практики залучення посадових осіб до карної відповідальності за здійснення незаконних затримань виявлена наступна, на наш погляд, негативна тенденція. Органи попереднього розслідування, суди в переважній більшості випадків схильні розглядати незаконне затримання як перевищення посадових повноважень, а не як злочин проти правосуддя - явно незаконне затримання. Спочатку невірна оцінка незаконних дій посадової особи породжує необгрунтовані процесуальні дії, результатом яких, як правило, є:

звільнення винної посадової особи від карної відповідальності або, навпаки,

порушення законних інтересів невинної посадової особи, і в деяких випадках

призначення винній посадовій особі більш суворого покарання, не відповідного суспільній небезпеці діяння.

Розглянемо детальніше. Основна процесуальна помилка органів попереднього розслідування - це здійснення виробництва за фактом необгрунтованого, т. е. незаконного затримання, в рамках стадії збудження карної справи. У цьому випадку органи попереднього розслідування часто відмовляють в збудженні карної справи, вмотивовуючи підсумкове рішення відсутністю суспільно небезпечних наслідків, характерних для перевищення посадових повноважень. Процесуальні наслідки подібного рішення:

1) якщо прийняте рішення істинне, то запідозрена посадова особа, що фактично звинувачувалася в здійсненні злочину, не придбаває право на реабілітацію, яке може виникнути тільки після припинення збудженої карної справи, - ст. 133 УПК РФ;

2) якщо ж фактично прийняте рішення необгрунтоване, то винна посадова особа незаконно звільняється від карної відповідальності, оскільки склад незаконного затримання не передбачає настання суспільно небезпечних наслідків - ч. 1 ст. 301 УК РФ.

Таким чином, в обох випадках призначення карного судочинства не реалізовується (ст. 6 УПК РФ).

Основна процесуальна помилка, що допускається судами, - це перекваліфікація незаконного затримання в процесі судового розгляду на перевищення або зловживання посадовими повноваженнями. Наслідками даного рішення, в свою чергу, є:

1) недотримання меж судового розгляду [288];

2) створення передумов призначення винній посадовій особі покарання, яка не відповідає суспільній небезпеці незаконного затримання [289].

У основному, подібні наслідки також є перешкодою, на наш погляд, для реалізації призначення карного судочинства.

Спробуємо розібратися в причинах позначених процесуальних порушень, які допускаються органами попереднього розслідування і судом при здійсненні карного переслідування і дозволі карних справ даної категорії.

Нагадаємо спочатку практику виробництва самого незаконного затримання. У процесі дослідження ми виділили декілька незаконних способів застосування даної міри, що устоялися кримінально-процесуального примушення. При цьому звертає увагу на себе той факт, що, будучи незаконними спочатку, дані способи затримання широко поширені і признаються цілком допустимими. Перший спосіб - це затримання особи за підозрою в здійсненні злочину в адміністративному порядку. Другий - так зване «фактичне» затримання особи за підозрою в здійсненні злочину. Третій - затримання понад встановленого терміну [290].

Перший спосіб незаконного затримання порушує вимоги норм як адміністративного права, так і кримінально-процесуального. Адміністративне затримання проводиться на основі «сфабрикованого» адміністративного правопорушення або для «встановлення особистості», що не є основою для адміністративного затримання. При цьому особа, фактично підозрювана в здійсненні злочину, не має кримінально-процесуального статусу підозрюваного в здійсненні злочину, що спричиняє певні негативні наслідки.

Другий і третій способи порушують вимоги норм кримінально-процесуального закону. Наприклад, можна виділити наступні порушення, характерні для другого способу:

1) затримання людини при відсутності законної основи;

2) недотримання кримінально-процесуальних умов затримання, при яких воно допускається;

3) порушення вимог, що пред'являються до процесуального оформлення затримання [291].

Для третього способу властиве порушення у вигляді перевищення встановленого для затримання підозрюваного граничного терміну. (Ми вже зазначали, що в цьому випадку, швидше усього, має місце незаконний висновок під варту - незаконне застосування міри припинення.)[292]

Будь-яке порушення вимог норм кримінально-процесуального закону при виробництві затримання дає нам підставу для затвердження про те, що затримання є незаконним. Але при цьому необхідно помітити, що не кожне незаконне затримання є необгрунтованим [293], т. е. суспільно небезпечним, протиправним незаконним затриманням - злочином, передбаченим ч. 1 ст. 301 УК РФ.

Обгрунтованість затримання визначається, на наш погляд, двома ознаками: наявністю, по-перше, основи і, по-друге, мотиву затримання. Не можна зв'язувати оцінку обгрунтованості затримання з дотриманням інакших процесуальних вимог (це вимоги до законності), а також подальшим залученням заримованої особи як обвинувачений і висновком його під варту як міра припинення.

Так, у затримання двуединая мета - забезпечення умов для встановлення причетності (непричетність) особи до здійснення злочину і забезпечення умов для розв'язання питання про арешт підозрюваного (обвинуваченого). Але в деяких випадках буде встановлена непричетність особи до довершеного злочину (приблизно кожний 170-й випадок затримання), в інших випадках відносно підозрюваного досить буде обрати підписку про невиїзд (приблизно кожний 4-й випадок затримання).

Таким чином, незаконне [294], але обгрунтоване затримання - це дисциплінарна провина, оскільки лише у виняткових, особливих випадках воно може спричинити суспільно небезпечні наслідки. Розгляд подібних фактів незаконного затримання буде допустимий в порядку, передбаченому ст. 144 УПК РФ без збудження карної справи, оскільки підсумкове рішення - відмова в збудженні карної справи - явно передбачувано. Таким чином, винна посадова особа за результатами перевірочних дій, будучи звільненим від карної відповідальності, повинна бути притягнута до відповідальності дисциплінарної.

Необгрунтоване затримання, як правило, є суспільно небезпечним, що свідчить про наявність у даного діяння явних ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 УК РФ. Вказана обставина є основою для обов'язкового збудження карної справи і виробництва попереднього слідства. Виробництво в подібних умовах перевірочних дій є незаконним. Винна посадова особа повинна бути притягнута до карної відповідальності за здійснення злочину проти правосуддя, що можливо тільки в стадії попереднього розслідування, але не в стадії збудження карної справи.

Якщо ж в ході попереднього розслідування або судового розгляду буде доведена обгрунтованість (законність) затримання, зробленого посадовою особою, то колишній підозрюваний (обвинувачений, виправданий) обгрунтовано придбає в цьому випадку право на реабілітацію (розділ 18 УПК РФ), яка забезпечить повне (це передбачає законодавець) відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного карного переслідування.

З приводу судових помилок. Суди, передусім, повинні суворо дотримувати вимоги норм УПК РФ. Усвідомлене попередження судом порушень меж судового розгляду буде гарантувати дотримання прав обвинуваченого при дозволі карних справ про незаконне затримання. У доповнення до цього при кваліфікації незаконних дій посадової особи, пов'язаних з незаконним затриманням, судам необхідна особлива увага приділяти встановленню ознак об'єкта складу даного злочину. Саме об'єкт визначає характер суспільної небезпеки злочину, який має істотне значення при визначенні вигляду і розміру можливого покарання. Таким чином, помилкове визначення об'єкта складу злочину може бути в деяких випадках причиною вимушеного порушення меж судового розгляду.