На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

Стаття 26. Свідчення співробітника міліції

Свідчення співробітника міліції у справі про злочин або адміністративне правопорушення оцінюються нарівні з інакшими доказами, отриманими у встановленому законом порядку.

У справжній статті сформульовано принципово важливе положення що встановлює правила роботи з свідченнями співробітників міліції що даються ними в ході підготовки і розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також в ході виробництва по карній справі. У даних випадках співробітники міліції виступають як свідки або потерпілих, якщо в ході і результаті правопорушення їм заподіюється фізична, матеріальна або моральна шкода. Так доказом у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких органи (посадові особи) в певному законом порядку встановлюють наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його здійсненні і інакші обставини, що має значення для правильного дозволу справи. УПК РФ також визначає докази як будь-які фактичні дані, на основі яких в певному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, що здійснило це діяння, і інакші обставини, що має значення для правильного дозволу справи. Ці дані, зокрема (і передусім )встановлюються свідченнями свідків і потерпілих, а також документами і протоколами, що складаються в ході виробництва по адміністративних і карних справах.

2. Як свідок у справі про адміністративне правопорушення або по карній справі може бути викликане будь-яке обличчя, якому можуть бути відомі які-небудь обставини, належні встановленню по даній справі. Свідок зобов'язаний з'явитися по виклику органу або посадової особи, у виробництві яких знаходиться справа, і дати правдиві свідчення: повідомити все відоме йому у справі і відповісти на поставлені питання.

3. Дана законодавча новела з'явилася як противага тенденції, що була в адміністративній і судово-слідчій практиці, зазделегідь піддавати сумніву свідчення співробітників міліції тільки внаслідок їх відомчої приналежності і можливій зацікавленості у виході справи, або, навпаки, надавати їм визначальне значення. Положення Закону, що Зараз коментується "Про міліцію" чітко сформульоване відповідно до загального правила доведення в адміністративному і карному процесі. Орган (посадова особа) оцінює докази по своєму внутрішньому переконанню, заснованому на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, причому ніякі докази для суду, прокурора, слідчого і особи, виробляючого дізнання, не мають зазделегідь певної сили.

4. Ці положення закону і правила доведення повністю розповсюджуються і на різні документи, що складаються і що залучаються до матеріалів адміністративного або карного виробництва, якщо обставини і факти, засвідчені або викладені в них, мають значення для справи. До їх числа, крім протоколів опитів і допитів співробітників міліції, відносяться також рапорту, пояснення, довідки, інакші документи органів міліції.

5. Юридично все сказане означає визнання рівноцінності свідчий свідчень співробітника міліції іншим доказам, що є, в тому числі і свідченням особи, заримованої цим співробітником, або обличчя, дії якого їм клалися край. При цьому не має значення та роль, яку безпосередньо грав співробітник міліції в ході подій, що розглядаються: діяв безпосередньо, віддавав відповідні розпорядження або оформляв доставлення правопорушника до органу міліції. Важливе тільки застосування загальних правил оцінки доказів в їх сукупності, створюючій несуперечливу систему без виділення першорядних або другорядних елементів, що дозволяє сформувати обгрунтований однозначний висновок про винність конкретної особи. При цьому і незмінювані сумніви, що є, відповідно до правил презумпції невинності, повинні трактуватися на користь особи, що залучається до відповідальності.

6. Практично, правило ст. 26 Закону "Про міліцію" забезпечує, з одного боку, її співробітникам належний рівень правової захищеності від необгрунтованих підозр і обвинувачень в перевищенні влади і службових повноважень, в лжесвідченні, в підтасовуванні фактів, а з іншою - дає необхідний доказовий матеріал по адміністративній або карній справі. Тим самим забезпечується можливість залучення до відповідальності дійсно винних осіб і винесення ним покарання, відповідного скоєному і особистості правопорушника.