На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

ПЕРЕДМОВА до російського видання

Необхідність зайнятися розробкою питань, пов'язаних з вивченням основної властивості злочину - суспільної небезпеки діяння, була викликана декількома причинами. Карний кодекс Чехословацкой Республіки, прийнятий в 1950 році, виходив з багатого досвіду радянської науки кримінального права і побудований на принципах соціалістичного кримінального права. Не» дивлячись на це, в ньому є деякі положення, які головним чином внаслідок неточності формулювань стали предметом суперечки в науці кримінального права. Досить збіглого погляду на опубліковані статті, роботи і монографій, щоб пересвідчитися в тому, що деякі положення Карного кодексу по-різному тлумачаться. При цьому вийдуть з різних критеріїв і користуються різними методами для доказу правильності тієї або інакшої концепції.

У роботі, що пропонується ми насамперед звертаємо увагу на спірні питання, що стосуються основних інститутів кримінального права. Справа зводиться головним чином до уточнення змісту поняття складу злочину. Частина наукових працівників, що займаються кримінальним правом, стоїть на тій точці зору, що склад злочину є лише однією з умов карної відповідальності, тобто формальним вираженням умов карної відповідальності. Вони виключають із змісту складу злочину суспільну небезпеку діяння. Виходячи з цієї концепції, вони також ис« ключают суспільну небезпеку діяння і з поняття «результату, передбаченого в законі», що визначає

зміст провини, а з цього витікає, що в провину злочинця не може входити свідомість суспільної небезпеки діяння, що здійснюється ним. З точки зору цих вчених з 3 Карного кодексу не вимагає, щоб суб'єкт усвідомлював суспільну небезпеку діяння. Таким чином, задача полягає в тому, щоб уточнити, сукупність яких умов (елементів) злочинного діяння містять основи карної відповідальності і оспорити твердження, що провина не включає свідомості суб'єктом суспільної небезпеки діяння.

Спірні питання визначили- об'єм і побудову справжньої роботи. Необхідно було зайнятися розглядом всіх концепцій, що стосуються цих питань. Я прагнув вийти при цьому з основної ознаки злочину - суспільної небезпеки.

Справжня робота, що вийшла в світло в 1955 році, підводила підсумок дискусіям. Я користуюся виданням справжньої роботи на російській мові, щоб доповнити її висновками, витікаючими з пізніших дискусій, найважливішими висновками, витікаючими з історичного XX з'їзду КПРС і загальнодержавної конференції Комуністичної партії Чехословакиї (КПЧ), а також ряду інших подій, як, наприклад, доповнення і зміна Карного кодексу в грудні 1956 року і т. д., що мали велике значення для розв'язання проблем, що розглядаються в справжній роботі.

По вказаних міркуваннях я значно переробив II розділ роботи «Суспільна небезпека діяння». Розділи III і IV доповнені новими матеріалами. Перероблений розділ V «Суб'єкт злочину». Необхідність переробки цього розділу була викликана головним чином згаданими подіями - рішеннями XX з'їзду КПРС і загальнодержавної конференції КПЧ. Засновуючись на зауваженнях працівників радянської науки кримінального права, яким приношу свою вдячність, я доопрацював розділ про суб'єкта злочину. Зміна розділу V відбилася на змісті розділу VI «Зв'язок провини з суспільною небезпекою діяння». Я значно змінив формулювання-визначення цього зв'язку і включив в роботу підсумки останніх дискусій в чехословацкой науці кримінального права. Значно скорочений розділ VII '«Процесуальне значення суспільної

небезпеки діяння», яка в той же час доповнена новими матеріалами.

Вважаю за необхідним подякувати працівникам з« ветской науки кримінального права за можливість видання справжньої роботи на російській мові і за вельми цінні і плідні зауваження, які допомогли мені її поліпшити. У ній, безсумнівно, є недоліки з точки зору побудови і розвитку думки, завжди виникаючі при такій переробці, і все ж я сподіваюся, що справжня робота принесе користь справі ознакомле» ния юридичної громадськості Радянського Союзу з проблемами чехословацкой науки кримінального права.

27 грудня 1958 р.

Автор.