На головну   всі книги   до розділу   зміст
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Причини ДТП і супроводжуючі їх чинники (умови)

Відповідь на питання про причини дорожньо-транспортних випадків представляє для водіїв, інших учасників дорожнього руху особливий інтерес. Він дозволяє встановити, чому порушується взаємодія в системі чоловік - автомобіль - дорога, чим викликані нещасні випадки на дорогах і що треба зробити для того, щоб не виявитися винуватцем або жертвою ДТП.

Зробити це зовсім не просто. По-перше, тому що причин, які приводять до трагедій на дорогах, безліч. У результаті, виключивши одну або декілька з них, можна упустити інші і негативний результат може виявитися тим же. По-друге, в дорожньому русі беруть участь інші водії, пішоходи і інакші суб'єкти, дії яких в не меншій мірі впливають на його безпеку. Нарешті, крім безпосередніх причин, кожному ДТП супроводить цілий ряд чинників (умов), які нерідко виступають як свій рід каталізаторів, прискорюючих несприятливий розвиток подій.

І хоч складність причинно-слідчих зв'язків в механізмі дорожньо-транспортних випадків не треба перебільшувати, треба підкреслити, що звичайно вони виникають під впливом комплексу чинників і умов, які нерідко і сприймаються як причини. Розмежування чинників і умов (з одного боку) і причин випадків (з іншого боку) дійсно вельми відносне. Це, однак, не означає, що між причинами і умовами немає ніякої відмінності.

Виявлення чинників і умов, їх систематизація, визначення міри впливу на механізм дорожньо-транспортного випадку мають дуже велике значення. При цьому важливо, щоб їх зв'язок з випадком був дійсно реальним, а не уявним. У механізмі дорожньо-транспортних випадків необхідне виділення головних, визначальних чинників і умов. У іншому випадку буде неможливо виявлення їх дійсної природи, визначення ролі і місця кожного з взаємодіючих компонентів.

Потрібно підкреслити, що тривалий час вивчалися в основному технічні причини і чинники дорожньо-транспортних випадків, пов'язані з пристроєм, обладнанням і станом транспортних засобів і доріг. Це привело до свого роду "технизированному" підходу до дослідження причин і чинників дорожньо-транспортних випадків, до їх механічної детализації без урахування якісної сторони і соціально-психологічних чинників.

У зв'язку з цим з'явилися такі причини аварійності, як "витік гальмівної рідини або стислого повітря з системи гальмівного приводу", "неправильно вибрані геометричні параметри вулиць і доріг", "схили", "закруглення" і пр.. Чи Треба говорити, що віднесення всіх цих несприятливих умов і технічних недоліків до числа причин дорожньо-транспортних випадків, злочинів більш ніж умовно. По-перше, самі вони виникають внаслідок певних обставин і, по-друге, "спрацьовують" і приводять до дорожньо-транспортних випадків лише при відповідних умовах. Вирвати їх з ланцюга причинно-слідчих зв'язків неможливо. Взяті ізольовано, Вони самі потребують пояснення власного походження і мало що можуть пояснити відносно самих наслідків, що реально наступили і заходів по їх попередженню.

Говорячи про причини дорожньо-транспортних випадків, треба мати на увазі необхідність аналізу всіх чинників і умов. Серед них особливе місце займають ті, які сприяють кримінальному виходу допущеного правопорушення, спричиняють настання шкідливих наслідків, за які передбачене карне покарання. Їх можна і треба відділяти від причин злочинів, хоч цю грань визначити не завжди легко.

Загалом умови і причини дорожньо-транспортних випадків прийнято зв'язувати з діями водіїв і інших учасників руху, а також з станом транспортних засобів і дорожніми умовами.

Картка обліку дорожньо-транспортного випадку серед причин називає показники, що характеризують, стан транспортного засобу, стан дороги, наявність коштів регулювання дорожнього руху і інші умови, в яких протікав рух, а також перелік порушень Правив дорожнього руху. Всі ці відомості безумовно сприяють вивченню механізму випадків і повинні враховуватися з метою попередження аварійності, однак до числа причин дорожньо-транспортних випадків їх можна віднести вельми умовно. Тому було б правильним іменувати їх формалізованими причинами і чинниками дорожньо-транспортних випадків. Усього діюча картка обліку дорожньо-транспортного випадку включає 76 таких показників.

Найбільш поширені формалізовані причини ДТП відносяться до дій водіїв транспортних засобів. Серед них: перевищення швидкості в небезпечних умовах, виїзд на смугу зустрічного руху, недотримання черговості проїзду, порушення правил обгону, недотримання дистанції, управління транспортом в стані сп'яніння і інші.

Серед причин, пов'язаних з поведінкою водіїв,. підлягають обліку і такі, як фізична нестача водія, сон за рулем, перевтома, недостатня. досвідченість водія і деякі інші. Усього в картці перераховуються 25 подібних причин.

Вельми своєрідне значення формалізованих причин і чинників, що стосуються характеристики транспортних засобів і доріг.

Серед причин, що відносяться до стану транспортних засобів: несправні гальма, несправне стернове управління, несправні або невідрегульовані фари і інакші світлові прилади, зношений протектор шин і інш. Ці причини виявляють себе в 3%. дорожньо-транспортних випадків.

Що стосується причин і чинників, пов'язаних з дорогою (дорожні умови і обладнання доріг), то вони згідно з статистикою (хоч фактично значно частіше) впливають на 8% випадків і вельми різні як по мірі конкретизації, так і за своїм можливим походженням. Так, стан дороги, що іменується "слизьке покриття", можливо або внаслідок особливостей асфальту, або внаслідок атмосферних явищ (дощ, гололед і т. п.). Нарівні з такими абсолютно конкретними причинами, як погана видимість через пил, відсутність розмітки проезжей частини, покриття з вибоїнами і т. п. вказуються і відносно певні поняття, як "неправильне розташування зупинок", "невідповідність переїзду вимогам", що пред'являються і інш.

Разнохарактерность причин і чинників, пов'язаних з дорожніми умовами і з станом транспортних засобів, приводить до того, що в одному і тому ж дорожньо-транспортному випадку вони можуть виявлятися як окремо, так і в різних поєднаннях. Так, замет транспортного засобу, що призвів випадок, міг бути викликаний тим, що дорога одночасно була нерівною і слизькою, крім того, гальма у автомобіля були не відрегульовані, а водій допустив перевищення швидкості.

У зв'язку з цим нерідко виникає питання: яка з цих причин вплинула вирішальний чином і чи можна взагалі говорити про головну, визначальну причину? Питання це представляє не тільки теоретичний інтерес, він має великий практичне значення і кримінологічний зміст як в плані розслідування дорожньо-транспортних злочинів, так і в плані їх попередження'.

Представляється, що інтереси більше за повне і об'єктивне встановлення механізму випадку диктують необхідність всебічного вивчення всіх причин і чинників дорожньо-транспортних випадків. Цього вимагають і інтереси профілактики ДТП. Треба вийти з того, що всякий випадок завжди здійснюється в певних дорожніх, метеорологічних, кліматичних і інших умовах. Вони є певною середою руху транспортного засобу, і завжди при встановленні механізму будь-якого випадку доводиться констатувати ті або інакші умови, в яких воно протікало. Обставини ДТП, як правило, піддаються класифікації, оскільки перелік умов і супутніх чинників далеко не нескінченний, а ситуації в основному типові.

За офіційними статистичними даними найбільша питома вага дорожньо-транспортних випадків доводиться на відносно хороші дороги і сприятливі дорожні умови. З часів року самим ураженим ДТП є літо, т. е. період, коли найбільш тривалий світловий день, відсутнє сніжне і крижане покривало, немає істотних температурних перепадів і т. п.

Ці і інші уявні парадокси пояснюються тим, що саме на хороших дорогах, в сприятливий час року і кращих умовах відбувається найбільш інтенсивний рух, а тому частіше виникають конфліктні і екстремальні ситуації. Значний вплив на виникнення таких ситуацій надає ту обставину, що водії і інші учасники дорожнього руху переоцінюють ці сприятливі умови, допускають необачні дії, вважаючи, що біду можна буде завжди запобігти. Про це ж свідчить і та, здавалося б також парадоксальна ситуація, коли при несприятливих дорожніх умовах (гололед, снігопад і т. п.) число дорожньо-транспортних випадків з тяжкими наслідками різко скорочується, хоч збільшується число дрібних аварій. Але така закономірність, що підтверджується багаторічними статистичними даними.

А відбувається це внаслідок зниження швидкості руху, підвищення уважності і почуття відповідальності; з боку водіїв і пішоходів.

Говорячи об необхідність розмежування причин і умови дорожньо-транспортних випадків, потрібно пам'ятати про те, що дорожній рух в головному, що визначає є процесом контрольованим і керованим. Причому саме водій виступає тут як ведуча ланка. Він знає стан керованого ним транспортного засобу, постійно контролює дорожні умови і інші обставини, створюючі конкретну дорожню ситуацію, нарешті, він має (повинен мати) можливість у разі необхідності зупинити транспортний засіб і запобігти дорожньо-траиспортное випадку. Здійснити це і привести рух у відповідність з умовами, що складаються можна в основному за рахунок зміни швидкості.

Можливість зупинки транспортного засобу істотно залежить від швидкості руху. Чим вона вище, тим складніше стає управління автомобілем, зростають інерційні сили на поворотах і закругленнях доріг, небезпечніше стають різні дефекти покриття, збільшується гальмівний і остановочний шлях автомобіля. Своєчасно знижуючи швидкість до необхідної межі, водій як би створює додатковий резерв для забезпечення безпеки, нейтралізувати негативний вплив зовнішніх умов. Такий контроль і така пропорційність потрібні постійно при будь-яких умовах руху. Навіть у випадку, коли вони самі ідеальні. Захоплення швидкістю і при сприятливих дорожніх умовах може привести до конфліктної ситуації. Саме безпосередній вплив величина швидкості надає і на тягар наслідків дорожньо-транспортних випадків. У цьому і укладається пояснення "парадокса", про яке ми згадали вище: саме при самих сприятливих умовах частіше виникають випадки з тяжкими наслідками.

Справа в тому, що екстремальних ситуацій, зрозуміло, більше при несприятливих умовах, на водія в цих випадках лягає величезне психофизическая навантаження, він частіше може допустити фатальний збій в управлінні транспортним засобом. Але саме в цих умовах водій мобілізує всі свої можливості, вживає заходів обережності, зменшує швидкість руху, т. е. забезпечує саморегулювання системи чоловік - автомобіль - дорога. У результаті, незважаючи на те що значно зростає кількість конфліктних ситуацій, які частіше приводять до зіткнень транспортних засобів, їх наїздів на перешкоди і інших випадків, вони відносно рідше спричиняють тяжкі наслідки і закінчуються, як правило, незначними пошкодженнями.

Цей "парадокс", однак, не дає мотиву для висновку про той, що чим гірше дорожні умови, тим краще для справи безпеки дорожнього руху. Він свідчить про центральне місце людини в системі водій - автомобіль - дорога, про те, що "разрегулирование" цієї системи зрештою носить криміногенний характер і визначається недосвідченістю, неуважністю водія, його зневагою необхідними запобіжними засобами або самовпевненістю.

У останні роки в спеціальній літературі все частіше з'являються публікації про те, що на допомогу водію розробляються різного роду технічні пристрої, які, наприклад, дозволяють автоматично, без втручання людини, у разі появи перешкод знизити швидкість або зупинити автомобіль; в умовах поганої видимості включити освітлення; нарешті, не допустити руху, якщо водій сів за руль в стані сп'яніння, і т. п.

Думається все ж, що не треба переоцінювати можливості технічного розв'язання проблеми шляхом заміни водія роботами. Всі ці пристосування носять допоміжний характер, забезпечуючи точну і своєчасну інформацію про необхідність тих або інакших дій. Оцінка ж ситуації і прийняття рішення залишаються і будуть поки залишатися прерогативою людини, необхідним елементом водійський діяльності. Специфіка дорожнього руху, пов'язаного з маневрами, з одночасним використанням міських вулиць і доріг численними водіями і пішоходами, з щохвилинною зміною ситуації, зі зоровою, слуховою інформацією і багатьма іншими особливостями, не дозволяють автоматизувати режим руху, включаючи швидкість і гальмування.

І сьогодні і на перспективу вузловими в механізмі дорожньо-транспортних випадків і в забезпеченні безпеки дорожнього руху будуть причини, пов'язані з діями водіїв і інших учасників руху.

Нікуди не піти від тієї безперечної істини; що не автомобіль, а водій вибирає дорогу, визначає швидкість і напрям, реагує на виникнення небезпеки. Воля, бажання водія, його мозок програмують поїздку, від нього виходять і оперативні команди в дорозі. У кожному дорожньо-транспортному випадку є фінальний фрагмент, який в спрощеній формі може пояснити, чому стався наїзд, довершене зіткнення, пішло перекидання і т. п. Однак на питання: чому був довершений фатальний маневр, перевищена швидкість, не зроблене своєчасне гальмування? - відповісти, як правило, може тільки водій.

У процесі розслідування обставин дорожньо-транспортного випадку відповідь на; це питання знаходить слідство.

Карна відповідальність за ДТП

Тепер, коли читач отримав уявлення про дорожній рух і доданки його безпеки, про дорожньо-транспортні випадки і їх причини, розглянемо основні положення, що характеризують дорожньо-транспортні злочини. У яких випадках і хто несе карну відповідальність за ті численні жертви, які переслідують учасників дорожнього руху?

Почнемо з того, що будь-який дорожньо-транспортний злочин одночасно розглядається в якості ДТП, фіксується в картці обліку і входить складовою частиною в статистичні дані, що характеризують положення з рівнем забезпечення безпеки дорожнього руху в країні. Будь-яке, коли мова йде про злочини, внаслідок яких постраждали люди. У той же час, зрозуміло: далеко не всяке ДТП "підіймається" до рівня злочину. Мова йде передусім об ДТП з наслідками нижче за той рівень, який встановлений для кримінальних діянь. Крім того, за багатьма фактами ДТП навіть з важкими наслідками в збудженні карних справ відмовляється в зв'язку з відсутністю події злочину або по збуджених карних справах виноситься рішення про припинення розслідування за відсутністю складу злочину. У випадках, наприклад, наїзду на пішохода це означає, що порушення Правил було допущене самим потерпілим, а з боку водія порушень не встановлено. При наявності всіх ознак, створюючих склад злочину, питання про наявність в діях передбачуваного винного порушень Правил і є основним в переважній більшості випадків.

Негативна відповідь на це питання спричиняє припинення карної справи.

Правда, останнім часом як основа для припинення карної справи все частіше і частіше виступає і інша обставина - смерть винуватця ДТП. Це, як правило, ті випадки, коли водій, що допустив порушення Правил і ДТП, що здійснив з тяжкими наслідками, гине і сам. За звільнення від карної відповідальності він як би розплачується власним життям.

Отже, дорожньо-транспортний злочин є ні що інакше, як довершений винно дорожньо-транспортний випадок, внаслідок якого наступили наслідки, відповідальність за які передбачена Карним кодексом

Помітимо, що вимоги Карного кодексу до учасників дорожнього руху не відрізняється постійністю. Так, в перших УК РСФСР спеціальна стаття, що передбачає відповідальність водіїв, був відсутній зовсім. До них аналогічно застосовувалася стаття, що встановлює відповідальність на залізничному транспорті. У особливо важких випадках можливо було застосування санкції до 25 років позбавлення свободи і навіть розстріл. Потім цей пропуск в законодавстві був ліквідований і з'явилося відразу декілька статей, караючих за ДТП. По УК РСФСР 1960 р. ст 211 встановлювала відповідальність за порушення правил безпеки руху і експлуатації транспортних засобів особами, керуючими транспортними засобами. Стаття 2112 передбачала відповідальність осіб, відповідальних за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів. Всі інші особи, включаючи пішоходів, за порушення діючих на транспорті правил, якщо це спричинило загибель, людей або інакші тяжкі ' наслідки, несли відповідальність по ст. 213 УК. За час дії цього кодексу в ряд статей вносилися зміни, з'являлися нові статті і виключалися раніше прийняті.

Наприклад, з ст. 211 була вилучена карна відповідальність за спричинення легкого тілесного пошкодження потерпілому, а також за істотний матеріальний збиток. У 1972 р. в УК РСФСР була введена ст. 21 Г, що встановлює карну відповідальність за управління транспортними засобами особами, позбавленими водійський прав за подібне порушення. У 1992 р. ця стаття була відмінена і за згадуване в ній порушення знову стала застосовуватися адміністративна відповідальність.

Сказане свідчить про те, що межа між злочином і провиною не є непорушною і переноситься то в одну, то в іншу сторону в залежності від оцінки міри суспільної небезпеки одного і того ж правопорушення законодавцем на певному етапі.

Враховуючи, що з 1 січня 1997 р. в країні діє новий Карний кодекс Російської Федерації, ми не будемо аналізувати колишнє законодавство, а звернемося до нового. Разом з тим приклади з судової практики будуть приводиться по старому УК, т. до. нові статті ще не застосовуються. Біди в цьому персоною немає в зв'язку з тим, що основна формула злочинної поведінки істотних змін не зазнала.

У УК РФ 1996 р. уперше з'явився спеціальний розділ (27) "Злочини проти безпеки руху і експлуатації транспорту". У ній вміщені статті, що стосуються різних видів транспорту, включаючи залізничний, повітряний, водний і пр. Відношення до дорожнього руху мають п'ять з дев'яти статей, що містяться в цьому розділі.

Стаття 264 (порушення правил дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів) свідчить.

1. Порушення особою, керуючою автомобілем, трамваєм або іншим механічним транспортним засобом, правил дорожнього руху або експлуатації транспортних засобів, що призвели по необережності спричинення тяжкого або середнього тягаря шкоди здоров'ю людини або спричинення великого збитку, - карається обмеженням свободи на термін до п'яти років, або арештом на термін від трьох до шести місяців, або позбавленням свободи на термін до двох років з позбавленням права управляти транспортним засобом на термін до трьох років або без такого.

2. Те ж діяння, що призвело по необережності смерть людини, - карається позбавленням свободи на термін до п'яти років з позбавленням права управляти транспортним засобом на термін до трьох років.

3. Діяння, передбачене частиною першої справжньої статті, що призвело по неосторожноспи смерть двох або більше за осіб, - карається позбавленням свободи на термін від чотирьох до десяти років з позбавленням, права управляти транспортним засобом на термін до трьох років.

Примітка. Під іншими механічними транспортними засобами в справжній статті розуміються тролейбуси, а також трактори і інакші самохідні машини, мотоцикли і інакші механічні транспортні засоби".

Не можна не звернути увагу на ту обставину, що УК знову вводить карну відповідальність за спричинення матеріального збитку. Правда тепер він іменується не "істотним", а "великим", що суті справи не міняє. Представляється, що відродження такої норми навряд чи виправдане. Безпека дорожнього руху покликана охороняти життя і здоров'я людей і ставити ці цінності на одну вагу з матеріальним збитком, навіть великим, не слід би. Для покарання за пошкодження вантажу, транспортного засобу і т. п. є заходи адміністративної і цивільної відповідальності. Крім того і, мабуть, головне - уявити собі дорожньо-транспортний випадок з великими пошкодженнями, внаслідок яких ніхто з людей не постраждав, важко. На практиці зіткнення і перекидання транспортних засобів, а саме ці види випадків можуть спричинити великий збиток, без потерпілих людей - рідкість. Дивує і те, що відмова від карної відповідальності за спричинення тільки матеріального збитку, відбувся усього три роки тому, а його доцільність була всебічно обгрунтована в юридичній літературі.

Що стосується диспозиції ст. 264 УК, що визначає склад злочину, то тут сталися в основному редакційні зміни. Замість "правил безпеки руху" (ст. 211 колишнього УК) говориться про "правила дорожнього руху", а також в самій статті, а не в примітці позначені "механічні транспортні засоби". Що ж до суб'єкта злочину, то збереглося формулювання - "особа, керуюча транспортним засобом".

Звичайно при зміні карного закону основним питанням, яке цікавить громадян, є питання про заходи покарання. Не вдаючись в детальне зіставлення згаданих статей в частині санкцій, відмітимо, що новий УК істотно знизив відповідальність водіїв за здійснення ДТП.

Так, максимальне покарання, яке може бути призначене особі, що здійснила ДТП, внаслідок якого загинула одна людина, тепер визначене у вигляді позбавлення свободи на термін до п'яти років. Раніше воно могло досягнути 10 років позбавлення свободи. А у разі спричинення смерті двом і більше за Человекам по новому УК - позбавлення свободи на термін від чотирьох до десяти років, а по старому - від трьох до п'ятнадцяти років позбавлення свободи.

Загалом таке пом'якшення відповідальності представляється розумним. Воно у великій мірі відповідає судовій практиці в країнах розвиненого автомобилизма.

Разом з тим ще і ще раз потрібно підкреслити, що деякі ДТП по своїх наслідках іноді наближаються до авіаційних і залізничних катастроф. У зв'язку з цим спеціальної уваги заслуговує ту обставину, що в дорожньо-транспортних випадках з особливо тяжкими наслідками різко зростає питома вага випадків з вини водіїв. Так, в 1995 р. на території Російській Федерації їх зареєстроване 118. Випадками з особливо тяжкими наслідками признається ДТП, при якому загинуло 5 чоловік і більш, або отримали травми 10 чоловік і більш. У загальній складності в цих 118 випадках загинуло 507 і поранено 664 людини. Так ось, за винятком одного випадку, всі вони були довершені з вини водіїв, що допустили грубі порушення Правил.

Звичайно ДТП з особливо тяжкими наслідками відбувалися з громадським транспортом, частіше за все з автобусами. Були випадки з ще більш масовими жертвами, ніж аварія на залізничному переїзді в Ростовської області. У тому числі падіння переповнених автобусів у водоймище або з обриву з подальшим спалахуванням і т. п. Загиблі в таких ДТП обчислюються десятками.

Так було. А з 118 ДТП з особливо тяжкими наслідками в 1995 р. більше за половину (54,7%) сталося з вини індивідуальних власників.

Причини ті ж, що і у інших ДТП. Тільки Вони більш концентровані: вище перевищення швидкості, небезпечніше обгін, різкіше виїзд на смугу зустрічного руху, важче стан сп'яніння і т. д. Таким чином, самі факти порушення Правил більш виразні. Це не дивує, це закономірність. Але дивує те, що в 29,1% ДТП у винних водіїв був відсутній кваліфікація і належні навики управління транспортними засобами, за рулем яких вони виявилися. А проте, видимо, і це закономірність в ланцюгу виникнення подібних ДТП.

І ще одна ремарка для пам'яті. Та обставина, що сам водій внаслідок довершеного ним ДТП зазанавати тілесних пошкоджень, не звільняє його від відповідальності і навіть не є основою для пом'якшення покарання.

Так, П., управляючи власною автомашиною "ВАЗ-2103 ", в якій знаходився його знайомий З., в умовах обмеженої видимості виїхав на смугу зустрічного руху і здійснив зіткнення з вантажівкою "ЗИЛ-130". Сам П. зазанавати тілесних пошкоджень, а його пасажир С. від отриманих травм помер. Кировский районний суд м. Екатеринбурга засудив П. до чотирьох років поневіряння свободи.

Без проникнення в юридичну тонкість кваліфікації будь-якого злочинного діяння, кожному корисно знати, що склад кожного злочину складається з чотирьох елементів.

Перший - це суб'єкт злочину, т. е. особа, яка здійснила злочин і в ході розслідування стає, обвинуваченим, а при розгляді справи в суді - підсудним.

У випадку, що розглядається нами як суб'єкт злочину виступає обличчя, керуюче транспортним засобом, т. е. що безпосередньо знаходиться за рулем. Наявність або відсутність у нього водійський кваліфікації значення не має. Це обличчя повинне бути осудним, т. е. усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльність) і керувати ними. І ще одне - воно повинно досягнути шістнадцятирічного віку.

Такі вимоги закону. Однак це зовсім не означає, що інакші обставини, що характеризують особистість злочинця, байдужі для карного покарання. Вони індиферентні при розв'язанні головного питання: чи можна притягувати дану особу до відповідальності. Що ж до визначення міри покарання, то тут враховуються і багато які інші обставини. Так, з негативної сторони суб'єкта буде характеризувати колишня судимість, залучення раніше до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, стан сп'яніння, спроба сховатися з місця ДТП і т. п. Навпаки, як обставини, пом'якшувальні його відповідальність, виступають: надання медичною і інакшої допомоги потерпілому безпосередньо після здійснення злочину, явка з повинною, поведінку потерпілого і т. п.

Другим елементом складу є об'єкт злочину. У випадках, що розглядаються нами об'єктом виступає безпека Дорожнього руху, життя і здоров'я людей. Об'єкт злочину постійний, він завжди означає певну сферу суспільних відносин, що охороняються законом, цінностей.

Третім елементом складу злочину є його об'єктивна сторона. Це найбільш мінлива, специфічна для окремих видів злочинів їх складова. Вона складається з суспільно небезпечної дії (бездіяльність), шкідливих наслідків, що наступили і причинного зв'язку між ними. Як суспільно небезпечні дії (бездіяльність) по ст. 268 УК виступають порушення правил безпеки руху або експлуатації транспортних засобів. Прикладами порушення Правил діями можуть служити: перевищення швидкості, рух на червоний сигнал світлофора, обгін в забороненому місці і т. п. Бездіяльністю - неприйняття заходів, що виключають мимовільний рух транспортного засобу, залишеного на схилі дороги, неприйняття запобіжних засобів при наближенні до небезпечного місця і інш. Нерідко розділити дію і бездіяльність практично неможливо. Так, зіткнення може статися внаслідок перевищення швидкості (активне порушення Правил) і внаслідок невчасного гальмування (бездіяльність водія). Принципового значення для констатації факту порушення Правил це не має.

Шкідливі наслідки як складова об'єктивної сторони Злочину перераховані в статті. Тягар тілесних пошкоджень, за які наступає карна відповідальність, визначається судово-медичною експертизою. У залежності від тягаря наслідків дії винних осіб кваліфікуються по одній з трьох частин ст. 268 УК. При цьому більш тяжкі наслідки поглинають менш тяжкі. Інакше говорячи, якщо в результаті ДТП одному потерпілому був заподіяний середньому тягарю шкода здоров'ю (частина перша даної статті), а іншому - смерть (частина друга), то кваліфікація дій винного наступає тільки по частині другий ст. 268 УК.

Неодмінною умовою об'єктивної сторони злочину є причинний зв'язок між дією (бездіяльністю) і наслідками, що наступили. При її відсутності об'єктивна сторона, а отже, і весь склад злочину втрачають єдність, розсипаються і карна відповідальність не наступає. Прикладом відсутності причинного зв'язку між порушенням і наслідками може служити справа водія М. Прі огляді після зіткнення на перехресті виявилося, що у автомобіля, яким управляв М., не працюють стеклоочистители і ні горять покажчики повороту. Однак, враховуючи, що ДТП сталося в ясну погоду, коли необхідність в стеклоочистителях був відсутній, і що М. їхав по прямій і потреба в користуванні покажчиками повороту також був відсутній, ці порушення не знаходилися в причинному зв'язку з подією.

Нарівні з об'єктом, суб'єктом і об'єктивною стороною для повного комплекту складу злочину необхідна наявність суб'єктивної сторони. Мова йде про однієї з форм провини, що відображає психічне відношення злочинця до результату, що наступив.

Вище, при розгляді кримінальних початків, що містяться в автомобілі, ми зазначали, що ДТП здійснюються по необережності. Про цю форму провини прямо згадується, в диспозиції ст. 268 УК РФ (раніше цього не було).

Новий УК розрізнює дві форми необережності: легковажність і недбалість.

Легковажність (самовпевненість) означає, що винне обличчя передбачувало можливість настання суспільно, небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але без достатніх до того основ самовпевнено розраховувало на запобігання цим наслідкам. Такий рассчет, наприклад, характерний для водіїв, що вжили алкоголь і що відправляються в дорогу в рассчете на свою майстерність. Конкретним прикладом самовпевненості може служити перевищення швидкості в складних умовах руху, коли водій легковажно вважає, що нові покришки і хороші гальма дозволять йому уникнути замету і в будь-який момент своєчасно зупинитися.

Злочин признається довершеним по недбалості, якщо обличчя не передбачувало можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльність), коли при необхідній уважності і передбачливості повинне було і могло передбачувати ці наслідки.

Недбалість - найбільш поширений варіант необережної провини. Правила дорожнього руху і конкретна ситуація на дорозі майже завжди безальтернативно диктують водію необхідність вживання заходів обережності, виконання окремих дій при управлінні транспортним засобом. Однак він цього не робить або тому, що не помітив дорожнього знака, або в зв'язку з тим, що захопився розмовою з пасажиром, або тому, що не врахував можливість появи пішохода через автобус, що зупинився перед переходом, і т. д.

Значення елементів, які в своєму комплекті свідчать про наявність складу злочину, дозволяє кожному водію (будь-якій особі, що здійснила діяння, відповідальність за яке передбачена Карним кодексом) при управлінні транспортним засобом досить чітко представляти можливі правові наслідки своїх промахів. Якщо ж нещастя сталося, то водій самостійно, не чекаючи закінчення розслідування, може відповісти на питання - винен він чи ні в тому, що трапився.

Враховуючи, що відправним моментом, попереднім будь-якому дорожньо-транспортному випадку, виступає порушення Правил дорожнього руху, приділимо. йому додаткова увага.

Які найбільш поширені порушення Правил і по-якому їх вплив на дорожні випадки? Розглянемо цю залежність за даними, що характеризують кількість порушень, що виявляються при нагляді за рухом, і по числу порушень, що призвели дорожньо-транспортні випадки.

Зіставлення цих двох показників, т. е. числа порушень, які були кладені край і спричинили адміністративну відповідальність, і числа порушень, які завершилися дорожньо-транспортним випадком і спричинили настання важких наслідків, дозволяє встановити свого роду "коефіцієнт небезпеки" того або інакшого порушення. Найбільшу небезпеку представляють: управління транспортом в стані сп'яніння, перевищення встановленої швидкості руху, недотримання правил обгону і виїзд на смугу зустрічного руху, а також деякі інші порушення.

При цьому "коефіцієнт небезпеки", т. е. міра імовірності того, що порушник здійснить дорожньо-транспортний випадок у разі управління автомобілем в стані сп'яніння, в 4 рази вище, ніж при перевищенні швидкості, в 10 раз, чим при порушенні правил проїзду перехресть, і т. д. Більш тяжкими є і наслідки тих випадків, які пов'язані з пияцтвом водіїв.

До дорожньо-транспортних злочинів винні особи, як правило, приходять не відразу: злочину передує здійснення ряду "звичайних" порушень Правил дорожнього руху. Водію як би дається шанс на виправлення. Тих, хто не робить правильного висновку з факту порушення, за яке вони мали адміністративне стягнення, чекає надалі розплата вже за здійснення дорожньо-транспортного злочину.

Іншою статтею УК РФ, що стосується пряму безпеки дорожнього руху, є ст. 268 (Порушення правил, що забезпечують безпечну роботу транспорту):

"1. Порушення пасажиром, пішоходом або іншим учасником руху (крім осіб, вказаних в статтях 263, 264 справжніх Кодекси) правил безпеки руху або експлуатації транспортних засобів, якщо це діяння спричинило по необережності спричинення тяжкого або середнього тягаря шкоди здоров'ю людини, - карається обмеженням свободи на термін до трьох років, або арештом на термін від двох до чотирьох місяців, або позбавленням свободи на термін до двох років.

2. Те ж діяння, що призвело по необережності смерть людини, - карається обмеженням свободи на термін до п'яти років або позбавленням свободи на той же термін.

3. Діяння, передбачене частиною першої справжньої статті, що призвело по необережності смерть двох або більше за осіб, - карається позбавленням свободи на термін від чотирьох до восьми років".

У цій нормі Карного кодексу мова йде не тільки про безпеку дорожнього руху, але і безпечній роботі всіх інших видів транспорту (залізничний, водний, повітряний). Застосовно до дорожнього руху, крім суб'єктів, прямо названих в диспозиції ст. 268 - пішоходів і пасажирів, до них відносяться водії немеханічних транспортних засобів (велосипедисти, возії і т. п.), погоничі худоби і інакші особи, що виявилися на дорозі і дії, що допустили, що призвели перераховані в законі суспільно небезпечні наслідки.

Помітимо, що правопорушення, що здійснюються перерахованими особами, вельми поширені. Досить указати, що з вини пішоходів і велосипедистів здійснюється більше за 25% всіх ДТП. Однак питання про карну відповідальність цих учасників дорожнього руху знаходить практичне рішення у виняткових випадках. Це пов'язано з тим, що самі ж порушники виявляються жертвами ДТП. І тільки в тих випадках, коли через допущені ними порушення гинуть або отримують поранення інші особи, встає питання про карну відповідальність винних. Наприклад, раптово неуважний пішохід, що з'явився в недозволеному місці на дорозі вимушує водія щоб уникнути наїзду здійснити на великій швидкості крутий поворот, внаслідок чого відбувається зіткнення з іншим автомобілем або перекидання.

Повинна знайти реальне застосування і ст. 267 УК РФ, що встановлює відповідальність за приведення в непридатність транспортних засобів або шляхів повідомлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки, а також ст. 266, в якій мова йде про недоброкачествен ном ремонт транспортних засобів і випуск їх в експлуатацію з технічними несправностями. Тут же говориться про недоброякісний ремонт шляхів повідомлення, коштів сигналізації або зв'язку або інакшого транспортного обладнання.

Щоб завершити огляд нового карного законодавства, що стосується дорожньо-транспортних випадків, згадаємо ст. 265 (Залишення місця дорожньо-транспортного випадку).

"Залишення місця дорожньо-транспортного випадку особою, керуючою транспортним засобам і що порушила правила дорожнього руху або експлуатації транспортних засобів, у разі настання наслідків, передбачених статтею 264 справжнього Кодексу, -

карається обмеженням свободи на термін до трьох років, або. арештом на термін до шести місяців, або позбавленням свободи на термін до двох років з позбавленням права займати певну посаду або займатися певною діяльністю на термін до трьох років або без такого".

Стаття ця в особливих коментарях не має потребу. Потрібно звернути увагу лише на дві обставини.

По-перше, залишення місця ДТП є поширеним явищем, особливо в сільській місцевості, на дорогах з малоинтенсивним рухом і в нічний час діб. Мова фактично йде про ті умови, коли жертвам ДТП може насамперед допомогти (викликати "швидку", доставити в лікарню, повідомити в ГАИ і т. п.) саме особа, що брала участь в ДТП. Його повіт з місця випадку, і неповідомлення про того, що трапився нерідко серйозно заглиблюють наслідки. Буває, що жертви гинуть через те, що не можуть вибратися з пошкодженого автомобіля, закінчуються кров'ю і навіть просто замерзають.

По-друге, Карний кодекс говорить про осіб, що порушили Правила дорожнього руху або експлуатації транспортних засобів. Встановлення факту порушення - процедура, вхідна в компетенцію органів слідства і суду. Відомі випадки, коли виїжджає з місця ДТП водій, що вважає, що наїзд або зіткнення сталося не з його вини. Зрозуміло, навіть якщо це було так, то і тоді його вчинок є глибоко аморальним і антигуманним. Але такі водії нерідко помиляються відносно своєї провини в тому, що трапився. І тоді кваліфікація їх дій по ст. 265 неминуча. Однак це не все. Внаслідок невчасного надання медичною допомоги потерпілим наступають більш серйозні наслідки (тяжка шкода здоров'ю або смерть). І тоді винне обличчя несе більш сувору відповідальність до ст. 264, тоді як своєчасне надання допомоги могло позбавити його від лави підсудних.

Дорожньо-транспортні злочини, як вже відмічалося, є злочинами необережними. Винне обличчя не ставило своєю метою спричинення шкоди життя і здоров'ю потерпілих і не бажало цього. Якщо ж водій використав транспортний засіб як знаряддя вбивства або спричинення шкоди здоров'ю своєї жертви, то це буде вже не ДТП і не дорожньо-транспортний злочин, а умисне вбивство або умисне спричинення тілесних пошкоджень, і дії винної будуть кваліфікуватися по інакших статтях УК, що передбачають відповідальність за злочини проти особистості.

Однак необережність відносно наслідків зовсім не означає аналогічного психічного відношення винного до своїх дій, до порушень Правил, що допускаються ним. Тут він звичайно діє цілком усвідомлено. Навіть коли керується позитивними мотивами: бажання скоріше доставити вантаж або пасажирів, встигти на якийсь захід, раніше повернутися додому і т. п.

На жаль, в останні роки відмічається сплеск явно негативних мотивів, особливо з боку молодих водіїв, власників швидкохідних "іномарок". Молодецтво, бравада, бажання продемонструвати своя перевага все частіше стають "першоджерелами" ДТП.

Всяка недооцінка ролі і місця водія в системі заходів по попередженню аварійності, їх приниження, підтримка духа безтурботності, перебільшення ролі випадкових чинників тільки вадять справі. Так, зустрічається твердження про те, що спричинення шкоди життя і здоров'ю людей при дорожньо-транспортних злочинах не пов'язано з вольовими діями водія і є в основному результатом збігу випадкових обставин. Питається: за що ж тоді наступає відповідальність водіїв, винних в здійсненні дорожньо-транспортних злочинів, якщо допущені ними порушення і їх наслідки не пов'язані з волею винних осіб?

Винний в здійсненні дорожньо-транспортного злочину водій або передбачував можливість настання шкідливих наслідків, але легковажно сподівався на те, що зможе їх запобігти (самовпевненість), або не передбачував, але повинен був і міг передбачувати (недбалість). Інша справа, що масштаби, розмір, тягар цих наслідків він представляє не; в повній мірі, а лише у загальних рисах. Але головне, він усвідомлює, що може статися наїзд, зіткнення або перекидання, або міг і повинен усвідомлювати це, і що його дії можуть спричинити тяжкі наслідки, однак не приймає необхідних запобіжних засобів і діє всупереч вимогам Правил.

Дійсно, у винного водія не було бажання, наміру заподіяти тяжкі наслідки, проте його дії, порушення Правил, що призвели ці наслідки, були діями вольовими. При цьому треба підкреслити, що результат наступив внаслідок порушення Правил дорожнього руху, т. е. правопорушення, яке повинне було стимулювати необхідність задуматися про можливі наслідки своїх дій.

Як і всякому вольовому акту, дорожньо-транспортним злочинам властиві певні мотиви.

Поширена думка про те, що хоч мотиви і присутні в необережних злочинах, вони обмежуються тільки областю самої дії і не розповсюджуються на наслідки.

Як умисні, так і необережні дії є вмотивованими і цілеспрямованими, і ці ознаки мають істотне значення для їх оцінки. Суть питання укладається не в, тому, чи треба говорити про мотив злочину або про мотив протиправної дії, що привела до злочинного результату. Мотиви суспільно небезпечної поведінки, що привели до злочинного результату, і є одночасно мотивами даного необережного злочину. Головне в необхідності їх виявлення полягає в тому, що встановлення мотивів необережних злочинів допомагає зрозуміти їх причини, дати характеристику особистості злочинця, індивідуалізувати його відповідальність.

Недооцінка психологічного "заряду" необережних злочинів, усунення з аналізу їх причин, мотивів, вольових актів, активної позиції винного не відповідають дійсному положенню і в значній мірі звужують арсенал коштів по попередженню дорожньо-транспортних злочинів. Воля, емоції, мотиви і інакші психологічні вияви в повній мірі властиві і діям водіїв по управлінню транспортними засобами, в тому числі і діям, що приводять до злочинного результату. Це положення не викликає сумніву. Нехтуючи обмеженням швидкості або порушуючи інакші вимоги Правил дорожнього руху, винне обличчя переслідувало певна мета і керувалося конкретними бажаннями і мотивами, не виявляючи при цьому належної обачності і не піклуючись про можливі наслідки.

Причинно-слідчі зв'язки, які існують між діями і їх наслідками і які утворять свого роду інфраструктуру дорожньо-транспортного злочину, включають, безсумнівно, і мотиви, якими керувалося винне обличчя.

Відомо, що для різних злочинів можуть бути найбільш характерні різні мотиви. У деяких складах вони навіть є кваліфікуючими ознаками (ревнощі, користь, пережитки родового побуту і т. п.).

Різними можуть бути і в типових дорожньо-транспортних злочинах мотиви аналогічних порушень Правил дорожнього руху, довершені водіями різних категорій. Так, соціологічні дослідження, проведені серед водіїв таксі, свідчать про те, що 45% з них перевищують швидкість з метою забезпечення виконання (перевищення) плану, 24% - під впливом пасажирів, які запізнюються на літак, поїзд, в театр, в гості і т. п., 19% - з бажання не відстати від інших, показати можливості своєї машини і т. д. Потрібно звернути увагу на ту обставину, що 48% водіїв, що допустили це порушення, вказували в анкеті, що діяли свідомо, усвідомлюючи, що порушують Правила. Дещо інакшими є цілі і мотиви перевищення швидкості у водіїв вантажних автомобілів (22% - виконання плану, 32% - бажання скоріше закінчити поїздку, повернутися в гараж, додому і т. п.). При цьому 29% водіїв вантажних автомобілів указали, що допустили порушення випадково або внаслідок того, що не працював спідометр. Майже кожний третій з опрощенних водіїв заявив, що порушення було допущене ним свідомо.

У водіїв індивідуальних автомобілів мотивами перевищення швидкості є: прагнення не спізнитися на роботу, бажання скоріше доїхати до будинку, завершити поїздку і пр. Загалом у водіїв-професіоналів, працюючих в державних організаціях, значно частіше, ніж у індивідуальних власників, при порушенні Правил дорожнього руху виявляються соціально-позитивні мотиви. Однак було б неправильним робити висновок про те, що дії індивідуальних власників є більш антигромадськими по своєму характеру і що ця категорія водіїв-порушників представляє велику соціальну небезпеку.

Дійсно, коли мова йде про умисні злочини, то мотив є істинним движителем, побудителем до досягнення злочинного результату, а дії винної - це лише кошти, за допомогою яких він домагається поставленої мети, Тут завжди можлива постановка питання: ради чого, для задоволення яких спонук довершений злочин?

Навпаки, якби в необережних злочинах завжди інтелект винного передбачав розвиток подій і невідворотне настання шкідливих наслідків, то винний стримався б від своїх небезпечних дій, як би ні були привабливі лежачі в їх основі мотиви.

У дорожньо-транспортних злочинах мотив, мета діяння не співпадають з психічним відношенням водія до суспільно небезпечних наслідків його дій. Ці наслідки не є метою діяння. Разом з тим шкідливі наслідки наступають внаслідок саме даного діяння, а тому виключити їх зв'язок з цілями і мотивами, якими керувалося винне обличчя, неможливо. Мотив і мета, з одного боку, і шкідливі наслідки, що наступили, з іншого боку, сполучаються між собою за допомогою дії (бездіяльність). У дорожньо-транспортному випадку такою дією (бездіяльністю) є порушення Правил дорожнього руху.

Проблеми, пов'язані з мотивами і цілями порушень Правил дорожнього руху, що призвели дорожньо-транспортні випадки, знаходять помітне місце і в дослідженнях, що проводяться за рубежем. Так, в США звернено увага на так звані "зачаровані поїздки", коли молоді люди при управлінні автомобілем забувають про реальну дійсність. Американці порівнюють по мірі суспільної небезпеки молодих водіїв з п'яними водіями. У Швеції також звернено увага на значне число грубих порушень правил; перевищень швидкості, молодецтва, що виявляються молодими водіями при поїздках за місто.

Словом, з'ясування механізму дорожньо-транспортного випадку неможливе без виявлення цілей і мотивів, які спричинили порушення Правил дорожнього руху, лежаче в основі цього випадку.

Завершуючи розгляд проблем карної відповідальності за дорожньо-транспортні випадки, акцентуємо увагу на деяких питаннях, пов'язаних з власниками індивідуальних транспортних засобів і з молодими водіями.

У останні роки абсолютна більшість дорожньо-транспортних випадків, і відповідно злочинів, здійснюється водіями індивідуальних транспортних засобів. У 1995 р. через допущені ними порушення Правил дорожнього руху зареєстроване 87 515 ДТП, в яких загинуло 17 985 і поранено 107 142 людини, що склало біля 70% від аналогічних показників з вини водіїв транспортних засобів загалом.

Самими поширеними видами ДТП є зіткнення (35,9%) і перекидання (18,5%), т. е. найбільш травмоопасние випадку, що вражають осіб, що знаходяться в транспортних засобах.

Основні порушення: перевищення швидкості, виїзд на смугу зустрічного руху, порушення правил обгону і маневрування. Практично кожне третє ДТП довершене водіями, що знаходилися в стані сп'яніння. Словом, порушники в основному не мелочатся, діють по-великому. Все начебто як у всіх і в той же час помітний зсув в гіршу сторону.

Одна з обставин, що пояснюють це, видимо, пов'язана з віком і водійський стажем водіїв індивідуальних автомобілів. Серед осіб, що виявляються за рулем, багато які не мають зовсім водійський прав або не мають прав на управління транспортними засобами відповідної категорії. Такі "водії" становили 37,5% (!), т. е. більше за третину від загального числа індивідуальних водіїв, з вини яких сталися ДТП.

Не менш приголомшуючим і неймовірним виглядає і той факт, що 17,4% ДТП доводиться на водіїв, що саджали за руль уперше або усього протягом одного року. На кожну з груп водіїв, що мають стаж від одного до двох років або від двох до трьох років в середньому доводиться 9,9% ДТП, а на кожну групу зі стажем 4 і 5 років -7,4%.

Приведені цифри наочно підтверджують той факт, що порушення Правил, в тому числі із злочинним результатом, є поєднанням невмілості і легковажності.

Ціна, яку платить суспільство цієї категорії водіїв, зростає з року в рік. Лава підсудних, зрозуміло, ні в якій мірі не може компенсувати цієї плати.

Адміністративна відповідальність учасників дорожнього руху

При зіставленні дорожньо-транспортних злочинів і випадків ми визначилися з тим, що перші є невід'ємною складовою частиною других. Всяке злочинне порушення правил дорожнього руху є дорожньо-транспортним випадком, що призвів винне спричинення перерахованих у відповідній статті Карного кодексу суспільно Небезпечних наслідків.

З адміністративними проступками в сфері дорожнього руху справа йде дещо складніше. Певну їх частину, надто невелику, можуть складати ДТП. Це та частина випадків, яка по своїх наслідках "не дорола" до карного покарання. Наприклад, в результаті ДТП хоч і постраждали люди, яким була надана медична допомога, але їм були заподіяні дряпини, удари і інакші тілесні пошкодження, які не виходять за рамки легкої шкоди здоров'ю. При таких наслідках питання про збудження карної справи або не ставиться або ж виноситься постанова про відмову в збудженні карної справи. Якщо ж воно все-таки було збуджено, то виноситься постанова про його припинення.

Це, однак, не означає, що винне обличчя звільняється від відповідальності. У будь-якому випадку, і коли справа не збуджувалася і коли воно припинено, водій, що допустив порушення правил дорожнього руху, притягується до адміністративної відповідальності.

Переважна більшість адміністративних проступків ніякого зв'язку з ДТП не мають. Вони являють собою порушення правил без настання яких-небудь шкідливих наслідків, або наслідки настільки малі, нікчемні, що що трапилося обліку в якості ДТП не підлягає.

Отже, тільки наслідки відділяють карані в адміністративному порядку дорожні інциденти від ДТП. Тягар наслідків відмежовує їх і від дорожньо-транспортних злочинів. Спеціально підкреслимо зибкость розмежування провини і злочину. Ця зибкость полягає в тому, що, як вже відмічалося, по волі законодавця одні і ті ж діяння в різний час розглядалися або як проступки, або як злочини. Так, управління транспортним засобом особою, що знаходиться в стані сп'яніння і вже позбавленою водійський прав за аналогічне порушення, оцінювалося як провина, потім як злочин, в цей час - знов як адміністративна провина. Подібна ж ситуація - з спричиненням потерпілому легких тілесних пошкоджень і з істотним матеріальним збитком.

Але крім законодавчого розмежування між провиною і злочином відділяюча їх межа в будь-який момент може бути порушена реальним розвитком події, що іменується дорожньо-транспортним випадком. Дуже часто порушник робить те, що все від нього залежить для того, щоб тяжкі наслідки наступили. Свою частину програми він, як говориться, виконує сповна. Однак ті, проти кого об'єктивно були направлені його дії, устигають увернуться. Вони виконують дії, які Правила на лихий не покладали, але які в реальній ситуації давали порою єдиний шанс на порятунок. Так, нерідко порушнику, що їде на червоний сигнал світлофора або виробляючому заборонений маневр, поступаються дорогою. Інші водії (і пішоходи), бачачи небезпеку ситуації, устигають загальмувати, відвернути (зупинитися, відбігти), і реальна небезпека тільки завдяки їх діям не завершується зіткненням або наїздом з важкими наслідками.

Нарешті, досить часто буває так, що увернуться ніхто не устигає, але завдяки щасливому випадку важкі наслідки не наступають. Вдало впав збитий пішохід, сприятливо розташувався в салоні автомобіля пасажир... Не останню роль в благополучному виході ДТП грають кошти пасивної безпеки, якими в останні роки обладнуються транспортні засоби і дороги.

Словом, діє цілий ряд обставин, які запобігають настанню карної відповідальності для винної особи і залишають його на рівні адміністративного правопорушника.

Разом з тим настільки ж очевидний і той факт, що здавалося б незначне порушення Правил порою внаслідок тієї ж випадковості призводять до тяжких наслідків. Невдале падіння пішохода від легкого поштовху ниць на бруківку і удар головою об бордюрний камінь, внаслідок чого наступає смерть. Незначний удар при наїзді на стоячий автомобіль, внаслідок чого у пасажира закидається голова і відбувається перелом шийних хребців. Результат той же - смерть. У цьому відношенні шанси сприятливого і несприятливого розвитку подій практично зрівнюються. Ні об яку рассчете на них не може бути і мови. А уже якщо розраховувати на щось при порушенні правил дорожнього руху, так тільки на гірше.

З цього потрібно вийти і тим водіям, порушення правил якими закінчилося тільки зустріччю з працівником ГАИ або взагалі пройшло непоміченим. Всяка адміністративна провина - це дзвінок, застережливий про необхідність змінити манеру управління автомобілем. Це попередження про те, що наступне порушення може виявитися фатальним.

"Дзвінки" ж ці не чутні ні навколишнім, ні самим порушникам. Інакше співробітникам ГАИ не доводилося б стикатися з так масовими порушеннями Правил, і як наслідок - з такою кількістю ДТП.

У 1995 р. в містах, інших населених пунктах і на дорогах Російської Федерації було виявлено 49812,8 тис. порушень правил дорожнього руху. Основними суб'єктами цих порушень (89,5% від загальної кількості) були водії транспортних засобів, включаючи осіб, що не мають права управління транспортом. Частка порушень, допущених пішоходами, становила 10,4%. На інших учасників дорожнього руху доводиться всього 0,1% від виявлених порушень. У принципі така пропорція відповідає розподілу причин ДТП по категоріях учасників дорожнього руху з деяким схилом у бік виявлення порушень, допущених водіями.

Відносно окремих видів порушень відмічаються більш істотні розходження, але є і вельми точні збіги. Так, серед порушень правил випадки управління транспортними засобами в стані сп'яніння займають всього 2,9%. Тоді як водіїв - учасників ДТП в стані сп'яніння знаходилося біля 25%. Питома вага перевищення встановленої швидкості як вигляду порушення, виявленого при нагляді за рухом, а також як причини ДТП практично співпадає і в тому і в іншому випадку (біля 20%). У той же час випадки виявлення порушень правил обгону становлять всього 3,2%, тоді як ДТП з цієї причини (плюс виїзд на смугу зустрічного руху) відбуваються в 13,4% випадків.

Перш ніж приступити до розгляду адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, відмітимо, що мова піде про порушення і санкції, встановлені федеральним законодавством, т. е. про норми, Які діють на території всій Росії.

Справа в тому, що в останні роки місцеві органи влади нерідко приймають норми, що встановлюють адміністративні санкції до водіїв за деякі види порушень, які входять в суперечність з федеральним законодавством. До речі, в цей час розроблений і знаходиться на розгляді в Федеральних Зборах новий Кодекс адміністративних правопорушень Російської Федерації. Яких-небудь значних змін в частини переліку порушень правил дорожнього руху, за які будуть накладатися адміністративні стягнення, в ньому не станеться. Найбільші зміни можуть торкнутися санкцій. А тому без збитку для предмета нашого розгляду зупинимося на основних положеннях, що характеризують норми чинного адміністративного законодавства і їх застосування до учасників дорожнього руху.

Мати уявлення про них необхідно хоч би по двох причинах. По-перше, потрібно знати, які порушення переслідуються згідно із законом, які види адміністративної відповідальності і в якому об'ємі вони можуть бути пред'явлені водію і іншим учасникам руху. По-друге, орієнтація в цих питаннях дозволить зайняти правильну позицію при взаємовідносинах з представниками органів охорони правопорядку у разах пред'явлення претензій до порушника. Це не пошкодить, до речі, і у випадках, коли пред'являються необгрунтовані претензії або допускається перевищення службових повноважень або зловживання владою.

На жаль, як ми вже згадували, почастішали випадки, коли працівники міліції, в тому числі що не стосуються служби ГАИ і що не розбираються в Правилах, виходять на дороги і відверто займаються поборами. Нерідко тільки знання законодавства і упевненої позиції з боку водія буває досить, щоб відхилити необгрунтовані вимоги.

Які види адміністративних стягнень можуть бути накладені на учасників дорожнього руху, в основному - на водіїв?

Діючий Кодекс РСФСР про адміністративні правопорушення (далі по тексту - Кодекс) відносно учасників дорожнього руху передбачає п'ять різновидів адміністративних стягнень:

попередження,

штраф,

позбавлення водійський прав,

виправні роботи,

адміністративний арешт.

За деякі порушення передбачено два і більше за стягнення за правилом альтернативи. Це означає, що з перерахованих в тій або інакшій статті Кодексу стягнень може бути застосоване тільки якесь одне.

Попередження як один з видів адміністративного стягнення виконується в письмовій формі шляхом вручення порушнику офіційного документа встановленого зразка. У ньому вказуються прізвище, ім'я, по батькові порушника - водія, пішохода або пасажира, а також номер транспортного засобу, порушена вимога правил і стаття Кодексу. Корінець попередження залишається у особи, що наклала стягнення, і в подальшому служить основою для вживання більш суворих заходів при повторному порушенні.

У недавній час, коли діяли талони попереджень до водійський посвідчення, цей вигляд стягнення по своїй суворості ставився водіями на друге місце після позбавлення права на управління транспортними засобами. Система фіксованих попереджень в талоні ( "просечек") була така, що приводила зрештою злісних порушників до позбавлення водійський прав.

Звісно, сам факт накопичення інформації про допущених водієм порушень проводив на них вельми позитивний вплив, був хорошим стримуючим чинником. За рубежем це давно вже досягається за допомогою комп'ютерних учетов порушників, коли досьє на кожного водія (і іншого учасника руху) зберігається в пам'яті ЕОМ і в будь-який момент може з'явитися на поліцейському дисплеї навіть в патрульній автомашині.

Ми починаємо робити в цьому перші кроки, хоч вже в 70-е колишній Науково-дослідний інститут безпеки дорожнього руху МВС СРСР провів експеримент в тогочасній Свердловської області по комп'ютерному обліку водіїв, що допустили порушення правил, і адміністративних санкцій. При цьому суворість санкцій визначалася в балах. Досягнення при неодноразовому порушенні за певний термін умовної суми балів спричиняло за собою рішення про позбавлення порушника водійський прав. Навіть експериментальна дія такої "балльной системи" дозволила по підсумках року знизити число ДТП і їх жертви приблизно на 15%.

Діюче нині попередження шляхом вручення спеціального "документа" без належного урахування порушників і без практичного використання накопиченої інформації носить в основному символічний характер.

Попередження може застосовуватися до учасників дорожнього руху, наприклад, за наступні порушення Правил:

1. Управління транспортними засобами водіями, що не мають при собі документів, необхідність наявності яких встановлена Правилами; управління транспортними засобами, не зареєстрованими у встановленому порядку, або не минулими державний технічний огляд, або що мають несправності (за винятком несправностей гальмівної системи, стернового управління і тягово-зчіпного пристрою), при наявності яких Правила забороняють експлуатацію транспортних засобів.

2. Перевищення встановленої швидкості руху на 10- 30 км/ч; недотримання вимог дорожніх знаків і розмітки проезжей частини (крім знаків "В'їзд заборонений", "Рух заборонений", "Небезпека", а також перетини суцільної лінії розмітки, що розділяє смуги зустрічного руху); порушення вимог до розташування транспортних засобів на проезжей частині; порушення Правил проїзду пішохідних переходів, зупинки, стоянки, буксирування, перевезення вантажів, користування зовнішніми світловими приладами, звуковими сигналами, ременями безпеки або мотошлемами.

3. Порушення Правил пішоходами і деякі інші. За всі перераховані порушення попередження не є єдиним виглядом адміністративного стягнення. До порушників може застосовуватися замість нього штраф.

Штраф є найбільш поширеним адміністративним стягненням і по законодавству може застосовуватися практично за всі види порушень Правил; Потрібно помітити, що сфера застосування штрафу розповсюджується і на інакші адміністративні правопорушення, не пов'язані з дорожнім рухом, де його розмір значно вище.

За порушення Правил дорожнього руху в цей час розмір штрафу може коливатися в залежності від характеру порушення в межах від однієї десятої до п'яти мінімальних розмірів оплати труда.

По цілому ряду порушень штраф виступає не як альтернативний, а як єдина адміністративна санкція.

До числа таких порушень відносяться:

- порушення правил реєстрації транспортних засобів;

- управління зареєстрованими транспортними засобами без державних номерних знаків, а одинаково з підробленими, нестандартними, що нечитаються або встановленими з порушенням вимог номерними знаками;

- управління транспортними засобами при наявності несправності гальмівної системи, стернового управління або тягово-зчіпного пристрою (в складі автопоезда);

- установка на автотранспортних коштах пристроїв для подачі спеціальних світлових і звукових сигналів без дозволу ГАИ, установку на автомобілях спереду червоних вогнів, червоних светоотражающих пристосувань або матеріалів, а рівне незаконне використання цветографических схем автомобілів оперативних служб;

- перевищення встановленою швидкості-руху більш ніж на 30 км/ч, непокора заборонному сигналу світлофора або регулювальнику, порушення вимог дорожніх знаків "В'їзд заборонений", "Проїзд заборонений" і "Небезпека", перетин суцільної лінії розмітки, що розділяє зустрічні транспортні потоки, порушення правил руху через залізничні переїзди, порушення, правил обгону, розвороту, а також перевезення людей, ненадання переваги в русі водіям транспортних засобів або пішоходам, що мають таке право;

- порушення водіями будь-яких вимозі, що призвели спричинення матеріального збитку;

- управління транспортними засобами особами, що не мають права управління цими коштами, а одинаково передача управління особі, що не має права на управління транспортними засобами даної категорії, або управління транспортними засобами особами, позбавленими водійський прав, або особами, що не мають або позбавленими водійський прав і що знаходяться в стані сп'яніння;

- участь водіїв в груповому русі з порушенням Правил і що створює перешкоди або з порушенням Правил користування звуковими сигналами;

- порушення Правил водіями мопедів, велосипедистами, возіями, пасажирами або іншими особами, що беруть участь в дорожньому русі;

- порушення Правил перевезення автомобільним транспортом небезпечних, великогабаритних і ваговитих вантажів;

- пошкодження доріг, залізничних переїздів, дорожніх споруд або технічних засобів регулювання дорожнього руху, а також умисне створення перешкод для дорожнього руху.

Альтернативне застосування штрафу не обмежується перерахованими вище випадками, коли вибір відбувається між штрафом і попередженням. Він може бути накладений за управління транспортними засобами водіями, що знаходяться в стані сп'яніння, за передачу управління особі, що знаходиться в стані сп'яніння, а також за порушення, що призвели спричинення потерпілому легких тілесних пошкоджень. У всіх цих випадках замість штрафу може бути застосована більш сувора санкція - позбавлення права на управління транспортними засобами. Помітимо, що практика йде по шляху вельми обмеженого застосування штрафу за порушення, пов'язані з управлінням транспортними засобами в стані сп'яніння. У основному за це найгрубіше порушення винних позбавляють водійський прав.

Нарешті, штраф може накладатися за непокору водіями законним вимогам працівників міліції про зупинку транспортного засобу, за залишення місця ДТП, а також за ухиляння від проходження огляду на стан сп'яніння. У цих випадках як альтернативні санкції замість штрафу можуть застосовуватися: позбавлення права на управління транспортними засобами або виправні роботи, а у випадку, якщо по обставинах справи до конкретної особи застосування цих заходів буде визнане недостатнім, - адміністративний арешт.

Позбавлення права управління транспортними засобами традиційно і, на думку більшості водіїв, є найбільш суворою адміністративною санкцією. Тому навколо її застосування нерідко складається ажиотажная обстановка, коли винні намагаються ввести в дію всі можливі важелі впливу на співробітників державтоінспекції з тим, щоб ця санкція була замінена на будь-яку іншу. Йдуть вони і на підкуп, вручення хабарів. Такі відчайдушні, протиправні, злочинні дії зрозумілі - позбавлення прав означає заборону працювати водієм і користуватися власним транспортним засобом.

Вище ми перерахували випадки, коли може піти дана санкція. Як безальтернативне стягнення Позбавлення водійський прав застосовується тільки за систематичні порушення Правил дорожнього руху.

Разом з тим закон обмежує застосування позбавлення водійський прав відносно осіб, які користуються транспортними засобами в зв'язку з інвалідністю. Однак навіть до інвалідів ця санкція може застосовуватися у разі управління в стані сп'яніння, невиконання вимоги працівника міліції про зупинку, при повіті з місця ДТП і при ухилянні від проходження огляду на стан сп'яніння.

У залежності від вигляду допущення порушення термін позбавлення права управління транспортними засобами може бути визначений від 3 місяців до 3 років.

Тривалий час предметом наукових дискусій був питання про те, що у випадку якщо особа, що позбавляється водійський прав, має, наприклад, посвідчення водія мотоцикла, автомобіля і тролейбуса, то воно повинно позбавлятися права на управління всіма цими видами транспорту. Висловлювалися і думки протиправного глузду. Наприклад, аргументувалася несправедливість позбавлення права управляти трамваєм водія, який на власному мотоциклі б ч заримований у вихідний день в стані сп'яніння. Не розвиваючи аргументів на користь збереження такому водію права на роботу вагоноводом, відмітимо, що позиція в обгрунтування доцільності позбавлення прав на всі види транспорту, представляється більш переконливою. Саме вона закладена в чинне законодавство: позбавлення прав розповсюджується на всі категорії транспортних засобів, до управління якими мав допуск порушник.

У той же час закон передбачає основи і порядок, що дозволяють скоротити термін позбавлення. Основою служить клопотання організації (підприємства), де працює порушник. Питання про скорочення терміну позбавлення водійський прав може бути позитивно вирішене при умові добросовісної поведінки даної особи і тільки після закінчення половини певного йому терміну.

Виконавчі роботи як вигляд адміністративного покарання можуть бути призначені тільки судом на термін від 1 до 2 місяців з утриманням до 20% заробітку порушника в дохід держави. Вони від'їжджаються порушником по місцю його основної роботи.

Так само тільки за рішенням суду може бути як санкція, альтернативна штрафу, позбавленню водійський прав і виправним роботам, призначений адміністративний арешт. Він полягає у вмісті порушника в умовах певного законом режиму в спеціально створених для цього установах органів внутрішніх справ із залученням арештованого на фізичні роботи. Термін адміністративного арешту від 1 до 15 діб.

Враховуючи, що цей вигляд покарання, хоч і на короткий термін, міняє образ життя винного, адміністративний арешт не може застосовуватися до вагітних жінок і жінок, що мають дітей віці до 12 років, а також до осіб, що не досягли 18 років, і до інвалідів першої і другої групи.

Перерахувавши всі види адміністративних стягненні, вживаних за порушення Правил дорожнього руху, ще раз звернемо увагу на те, що будь-яке з них може бути застосоване до порушника тільки за конкретне порушення і при умові, що воно вказане у відповідній статті Кодексу. І, зрозуміло, за одне порушення - тільки якесь одне стягнення (якщо в статті їх перераховано декілька).

Статті Кодексу досить конкретні, в них чітко окреслений склад провини, включаючи вигляд допущеного. порушення, визначення суб'єкта і перелік санкцій.; Проілюструємо сказане декількома прикладами.

Так, п. 1.3 Правил дорожнього руху зобов'язує всіх учасників дорожнього руху "знати і дотримувати ті, що відносяться до них вимоги Правил, сигналів світлофорів, знаків і розмітки, а також виконувати розпорядження регулювальників, діючих в межах наданих їм прав і регулюючих дорожній рух встановленими сигналами".

У відповідності з ч. 1 ст. 115 Кодекси за недотримання водіями вимог дорожніх знаків (за винятком знаків "В'їзд заборонений", "Рух заборонений", "Небезпека") і розмітки (за винятком перетину суцільної лінії розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямів) передбачає відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу в розмірі до 0,2 мінімального розміру оплати труда.

Невиконання вимог сигналів і розпоряджень регулювальника пішоходами спричиняє відповідальність по ч; Г ст. 122 Кодексу у вигляді попередження або накладення штрафу в розмірі 0,1 мінімального розміру оплати труда.

Таким чином, в обох випадках і водій і пішохід за вказані порушення можуть бути або попереджені, або оштрафовані.

А ось у відповідності з ч. 3 ст. 115 Кодекси за проїзд через залізничний переїзд при заборонному сигналі світлофора або заборонному сигналі чергового по переїзду відповідальність водія визначена у вигляді штрафу в розмірі від 0,5 до двох мінімальних розмірів оплати труда. Тільки штраф і ніяких інакших покарань.

Що ж до відповідальності водіїв за невиконання законної вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу (ст. 165 Кодексу), то вона може наступити у вигляді штрафу в розмірі від трьох до п'яти мінімальних розмірів оплати труда, або позбавлення права управління транспортними засобами на термін від двох до трьох років, або виправних робіт на термін від одного до двох місяців з утриманням 20% заробітку, а у випадку, якщо по обставинах справи застосування цих заходів буде визнане недостатнім, - у вигляді адміністративного арешту на термін до 15 діб.

Як бачимо, тут перерахований повний комплект адміністративних стягнень, передбачених за порушення правил дорожнього руху. Немає тільки єдиної міри впливу - попередження.

У окремих випадках адміністративна відповідальність зростає при рецидиві протиправної поведінки. Всі ці випадки також обумовлені в законі.

Так, п. 2.7 Правил забороняє водію управляти транспортним засобом в стані сп'яніння (алкогольного, наркотичного або інакшого).

У відповідності з ч. 1 ст. 117 Кодекси управління транспортними засобами водіями, що знаходяться в стані сп'яніння, спричиняє накладення штрафу в розмірі від одного до двох мінімальних розмірів оплати труда або позбавлення водіїв права управління транспортними засобами на термін один рік.

Ті ж дії, довершені повторно протягом, року, спричиняють відповідальність вже по ч. 2 цих же статті. Покарання - штраф в розмірі від двох до чотирьох мінімальних розмірів оплати труда або позбавлення права управління транспортними засобами на термін від одного року до трьох років.

Ще одна особливість чинного адміністративного законодавства полягає в тому, що відносно деяких порушників детализація довершених ними проступків не проводиться. Всі порушення, що допускаються ними узагальнюються загалом. Так, порушення будь-якої позиції п. 4 Правил, звернених до пішоходів, спричиняє відповідальність по ч. 1. ст. 122 Кодексу у вигляді попередження або накладення штрафу в розмірі 0,1 мінімального розміру оплати труда.

Крім того, Кодекс розглядає стан сп'яніння пішоходів як свій рід обтяжуючої обставини. Будь-яке порушення Правил пішоходом, що знаходиться в стані сп'яніння, спричиняє відповідальність по ч. 3 ст. 122 Кодекси у вигляді накладення штрафу в розмірі від 0,1 до 0,5 мінімального розміру оплати труда.

Аналогічно підходить Кодекс до порушень Правил з боку пасажирів (п. 5.1 і 5.2 Правив).

Порушення пасажирами розпоряджень Правил дорожнього руху карається по ч. 2 ст. 122 Кодекси штрафом в розмірі від 0,1 до 0,2 мінімального розміру оплати труда. Ті ж порушення, довершені пасажирами, що знаходяться в стані сп'яніння, спричиняють відповідальність по ч. 3 ст. 122 Кодекси у вигляді штрафу, але вже в розмірі від 0,1 до 0,5 мінімального розміру оплати труда.

Вважаємо, що немає необхідності перелічувати всі пункти Правил дорожнього руху, за порушення яких передбачена адміністративна відповідальність водіїв. Відмітимо тільки, що в основному мова йде про порушення, що допускаються водіями транспортних засобів. Позицій Правил, які обійдені увагою адміністративного законодавства, трохи, і вони торкаються загальних положень і тлумачень, які необхідно мати на увазі, але які учасників руху безпосередньо ні до чого не зобов'язують. Наприклад, п. 1.2, в якому дається тлумачення уживаних в Правилах термінів, і деякі інші.

Водій (і інші учасники руху) повинен знати і дотримувати Правила. І цього досить, щоб захистити себе від стягнень. У разі ж пред'явлення водію претензій, він повинен з'ясувати, в чому саме укладається допущене ним порушення, якою статтею Кодексу за це порушення передбачена відповідальність і яка саме. Обличчя або орган, які притягують його до відповідальності, зобов'язані дати на ці питання вичерпні відповіді.

Немає також необхідності в детальному розгляді достоїнств і нестач чинного адміністративного законодавства, тим більше що багато хто з них збережеться і надалі.

Однак на одному положенні, що має безпосередній зв'язок між адміністративними проступками і причинами дорожньо-транспортних злочинів і ДТП загалом, потрібно заримувати увагу. При розгляді причин злочинних порушень Правил дорожнього руху, зазначалося, що найчастіше ДТП виникають внаслідок знаходження водіїв в стані сп'яніння і порушень, пов'язаних з перевищенням швидкості руху, обгоном і виїздом на смугу зустрічного руху.

Як реагує Кодекс на факти знаходження водіїв за рулем в стані сп'яніння, було вже сказано: штраф і позбавлення водійський прав. Вибір невеликий. Виправні роботи і адміністративний арешт - найбільш серйозні, на думку законодавства, заходи стягнення, - відсутні. У певній мірі це компенсується позбавленням; водійський прав на досить тривалі терміни.

Практично кожне п'яте, ДТП (відповідно і злочин) пов'язане з перевищенням встановленої швидкості руху. Однак, як представляється, адекватного реагування на це порушення з боку адміністративного законодавства немає. Швидкісні режими визначені п. 10.1 - 10.4 Правив дорожнього руху.

За порушення цих вимог Кодекс в ст. 115 визначає наступні заходи впливу:

у разі перевищення водіями транспортних засобів встановленої швидкості руху на величину від 10 до 30 км/ч відповідальність наступає по ч. 1 цих статті. Покарання - попередження або накладення штрафу в розмірі до 0,2 мінімального розміру оплати труда;

у випадку якщо швидкість була перевищена більш ніж на 30 км/ч, на порушника накладається штраф в розмірі від 0,2 до 0,5 мінімальних розмірів оплати труда (ч. 2 ст. 115).

Таким чином, максимальний розмір штрафу, який може бути накладений на водія, що їде з швидкістю 100 км/ч там, де дозволено рухатися з швидкістю не більше за 60 км/ч, рівний максимальному розміру штрафу, який може бути накладений на пішохода або пасажира.

Нижче ми приділимо увагу більш докладному розгляду місця перевищення швидкості серед причин ДТП і її впливу на тягар наслідків. Однак навіть без такого аналізу, орієнтуючись тільки вагою питому перевищення швидкості серед причин ДТП, можна з повною визначеністю сказати, що покарання не відповідає тягарю, грубості порушення. Воно дуже м'яке. Навряд чи такими заходами, можна укротить нестримні гонки на наших дорогах.

У зв'язку з цим помітимо, що в США і в більшості країн Західної Європи санкції, що накладаються поліцією на водіїв, що перевищують встановлену швидкість, незмірно суворіше.

Те ж саме, але декілька в меншій мірі, відноситься і до відповідальності за порушення правил обгону. Відступи від вимог, викладених в п. 11.1-11.5 Правив, спричиняє по ч. 2 ст. 115 Кодекси штраф в розмірі від 0,5 до двох мінімальних розмірів оплати труда.

І ще одне порушення, що набуло широкого поширення останнім часом - управління транспортними засобами без водійський посвідчення або особами, що не мають права на управління або відповідної кваліфікації. Нагадаємо, що серед учасників ДТП виявилося біля 30% таких "водіїв".

Вимоги про необхідність мати при собі водійський посвідчення і деякі інші документи (реєстраційні документи на транспортний засіб, довіреність і т. п.) викладені в п. 2.1.1 Правив.

Порушення цих вимог спричиняє відповідальність по ч. 2 ст. 114 Кодекси у вигляді попередження або штрафу в розмірі від 0,1 до 0,2 мінімального розміру оплати труда.

Серед них закон виділяє випадки управління транспортними засобами особами, що не мають права управління цими коштами, і передачу управління транспортним засобом особі, що не має права управління (п. 1 ст. 119). Санкція: штраф в розмірі від 0,3 до 0,5 мінімального розміру оплати труда.

Крім того, окремо передбачена відповідальність за управління транспортними засобами особами, позбавленими права управління. Покарання - штраф в розмірі від 0,5 до одного мінімального розміру оплати труда.

Як бачимо, мова йде про випадки найгрубішої свідомої зневаги вимогами Правил, зумовлених відсутністю навиків в управлінні, належній кваліфікації і що мають прямий зв'язок з ДТП. А покарання? Практично символічне.

У останні роки в умовах сплеску злочинності і інакших правопорушень стала розхожою теза про те, що попереджувальне значення покарання визначається не його жорстокістю, а невідворотністю. При цьому, як ні дивно, центр тягаря переноситься з важливості невідворотності, показники якої з року в рік знижуються, на неважливість, второстепенность характеру санкцій.

Така інтерпретація попереджувальної ролі санкцій, включаючи адміністративні стягнення, неправильна і шкідлива. Фактично вона веде до виправдання безкарності і підриває значення невідворотності покарання. Виходить: навіщо прагнути виявляти і карати, якщо все одно путтю від покарання немає.

Безкарні адміністративні проступки - це для багатьох шлях до дорожньо-транспортного злочину. Будь-який адміністративний вплив не повинен пройти непоміченим для порушника. Воно повинно служити для нього застереженням. І відношення до нього повинне бути не таким, як до укусу набридливого комара,

Більш аргументованою представляється протилежна теза, що обгрунтовує необхідність активного застосування адміністративних санкцій в сфері дорожнього руху і їх посилення.

Убачаючи пряму залежність між кількістю заходів впливу, вживаних поліцією при нагляді за рухом до порушників, і кількістю нещасних випадків на дорогах, деякі автори приходять до висновку про необхідність більш ефективного використання репресій. Так, Глен Шульц (США) вивів поняття "індекс репресій", що є, на його думку, показником ефективності роботи поліції по попередженню дорожньо-транспортних випадків. Він вважає, що необхідна величина вживаних поліцією репресій може бути визначена шляхом посилення і розширення вживаних до учасників руху санкцій доти, поки число нещасних випадків на дорогах не скоротиться помітним образом.

Можна погодитися з тим, що величина індексу репресій характеризує ефективність роботи поліції, впливає на рівень дисциплінованості учасників дорожнього руху і на стан аварійності. Ці обставини безперечні, і доцільність їх обліку і використання в справі попередження ДТП не викликає сумніву. До сказаного потрібно тільки додати, що в розширенні і посилюванні вживаних до порушників заходів адміністративного впливу не можна бачити панацею від всіх бід. Зокрема, не можна скидати з рахунків міри переконання, виховання. Як би ні ранжировались різні заходи і заходи щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, рівень цієї безпеки зрештою буде визначатися рівнем свідомого дотримання правил учасниками дорожнього руху.

Кількість осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності в сфері дорожнього руху, в більшості країн розвиненого автомобилизма давно вже перевищує число порушників в будь-якій іншій сфері життєдіяльності.

У Росії в 1995 р. заходам адміністративного впливу зазнали 47 292 тис. чоловік. Точніше говорячи, мова йде про те, що ці заходи застосовувалися більше за 47 млн. раз, а кількість суб'єктів порушень - фізичних осіб - було менше. Багато які учасники дорожнього руху були карані адміністративному два, три, п'ять разів і більш. Є свого роду рекордсмени, які каралися більше за десяток разів. І все - як з гусака вода. Більшість притягнутих до адміністративної відповідальності було штрафовано - 93,8% від загального числа. Більше за половину з оштрафованих (68,2%) були покарані безпосередньо на місці порушення.

Вельми переконливо виглядає і число водіїв, до яких було застосоване позбавлення права управління транспортними засобами, - 714 983 людини. У 90,6% випадків ця міра адміністративного стягнення була застосована до осіб, що управляли транспортними засобами в стані сп'яніння.

Продовжуючи думку про взаємозв'язок адміністративної практики з рівнем аварійності і реальність "індексу репресій" відмітимо, що в 1995 р. в порівнянні з 1994 р. відмічалася помітна активізація в діяльності по виявленню і припиненню порушень правил дорожнього руху. Їх було виявлено на 20,5% більше. Число застосованих санкцій до порушників в 1995 р. перевищило аналогічний показник 1994 р. на 19,7%, позбавлення права управління транспортними засобами було застосоване на 18,9% гущавині.

Вище ми вже називали абсолютні показники, що характеризують рівень аварійності в 1995 р. Вони продовжують залишатися вельми високими. Однак в порівнянні з 1994 р. всі вони помітно знизилися: число ДТП - на 4,4%, загиблих - на 7,9% і поранених - на3,1%.

Зіставлення цих даних є наочним аргументом на користь ефективності заходів адміністративного впливу.

Багато які непорозуміння і претензії, пов'язані із застосуванням заходів адміністративного впливу, виникають не з приводу самого покарання, а по процедурі його застосування. Цей порядок визначений законодавством і основні його положення корисно знати учасникам дорожнього руху, а тим більше особам, що притягуються до відповідальності.

Основним документом, в якому фіксується факт порушення і інші необхідні дані і на основі якого приймаються заходи адміністративного впливу, є Протокол про порушення правил дорожнього руху (ст. 235 Кодексу). У ньому фіксуються відомості про час і місце складання і посадову особу - укладачі протоколу, дані про особистість порушника і його транспортний засіб, а також про саме правопорушення. У Протокол заносяться відомості про свідків і потерпілих (якщо вони є), пояснення порушника, інакші відомості.

При вилученні у водія посвідчення цей факт також фіксується в Протоколі.

Укладач Протоколу повинен роз'яснити порушнику його права і обов'язку. Основними з них (ст. 247 Кодексу) є: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, представляти докази, користуватися допомогою адвоката, заявляти клопотання, виступати на рідній мові і користуватися допомогою перекладача, оскаржити рішення, що приймаються.

Справи про адміністративні правопорушення, що виразилися в невиконанні водіями законних вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, в залишенні водіями місця дорожньо-транспортного випадку, в ухилянні від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, розглядаються за обов'язковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності. При ухилянні від явки по виклику органу внутрішніх справ або судді такий порушник може бути підданий приводу.

Справи про інші адміністративні правопорушення, якщо порушник сповіщений про час і місце розгляду справи і від нього не надійшло на цей рахунок клопотання, можуть розглядатися і в його відсутність.

У основі розгляду лежить протокол про адміністративне правопорушення (порушенні Правил дорожнього руху).

Однак в багатьох випадках Протокол може не складатися, і стягнення накладається на місці. Така спрощена процедура може застосовуватися за наступні порушення:

управління транспортними засобами водіями, що не мають при собі документів, перерахованих в Правилах;

управління транспортними засобами, не зареєстрованими у встановленому порядку, не минулими державного технічного огляду або що мають несправності, при наявності яких їх експлуатація забороняється. У перелік таких порушень не входять несправності гальмівної системи, стернового управління і тягово-зчіпного пристрою, за які слідує більш суворе покарання;

перевищення встановленої швидкості руху на 10-30 км/ч;

недотримання вимог дорожніх знаків (крім знаків "В'їзд заборонений", "Рух заборонений", "Небезпека") або вимог розмітки проезжей частини (крім перетину суцільної лінії, що розділяє зустрічні транспортні потоки);

порушення правил проїзду пішохідних переходів, розташування транспортних засобів на проезжей частині, зупинки, стоянки, буксирування, перевезення вантажів, користування зовнішніми світловими приладами, звуковими сигналами, ременями безпеки і мотошлемами, а також деякі інакші порушення;

порушення Правил особами, керуючими мопедами, велосипедами, а також возіями;

порушення Правил пішоходами і пасажирами.

Заходами адміністративного впливу у всіх цих випадках можуть бути в основному штраф і рідше - попередження. У цих випадках протокол про порушення правил дорожнього руху не складається і стягнення реалізовується на місці при умові, якщо порушник не оспорює факт допущеного ним порушення і стягнення, що накладається на нього.

Якщо ж порушник оспорює провину або стягнення, то складається Протокол, і рішення потім виноситься в формі постанови.

З метою забезпечення застосування заходів адміністративної відповідальності і припинення правопорушень до порушників можуть застосовуватися заходи процесуального примушення.

Так, з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення при неможливості скласти його на місці, порушник може бути доставлений в міліцію (штаб народної дружини).

Обличчя може бути доставлене в міліцію, якщо у нього немає документів, що засвідчують особистість, і немає свідків, які можуть повідомити необхідні дані про цю особу, а також у випадку, якщо у нього відсутні необхідні документи на транспортний засіб (ст. 238 Кодексу).

У встановлених законом випадках (припинення правопорушення, встановлення особистості порушника, складання протоколу) для забезпечення своєчасного і всебічного розгляду і виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення, дозволяється адміністративне затримання винної особи, особистий огляд, огляд речей і транспортних засобів, а також вилучення речей і документів.

Короткострокове обмеження свободи дій і пересування особи, що здійснила правопорушення, що іменується адміністративним затриманням, - міра надзвичайна, і в кожному випадку її застосування повинне бути оформлене Протоколом. У ньому вказуються дані про особу, яка зробила затримання, і відомості про заримованого, а також мотиви, що визначило необхідність застосування цієї міри.

Особистий огляд, огляд речей і транспортного засобу регламентуються ст. 243 і 239 Кодекси, і їх виконання вимагає дотримання цілого ряду умов. Наприклад, особистий огляд повинно проводити уповноважене обличчя однієї підлоги з тим, що додивляється. Огляд речей і транспортного засобу виготовляється в присутності особи, у власності або володінні якого вони знаходилися. Кожне з названих дій проводиться при обов'язковій присутності двох зрозумілих. Здійснення цих процесуальних заходів і їх результати повинні бути зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання.

При здійсненні порушень, за які відповідно до законодавства може бути накладене стягнення у вигляді штрафу або поневіряння водійський прав, у винного вилучається водійський посвідчення. У протоколі про правопорушення і у тимчасовому дозволі на право управління транспортним засобом робиться відповідний запис.

При порушеннях, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 114 Кодекси (управління транспортними засобами, що мають несправність гальмівної системи, стернового управління або тягово-зчіпного пристрою в складі автопоезда), ч. 4 цих же статті (управління транспортними засобами без державних номерних знаків, а одинаково з підробними номерними знаками), а також у разах управління транспортними засобами без вказаних в Правилах дорожнього руху документів або в стані сп'яніння водій відстороняється від управління, а транспортний засіб затримується і вміщується на спеціальну стоянку, що охороняється до усунення причини затримання.

При затриманні транспортного засобу складається в двох примірниках протокол, перший, додається до справи, а другий примірник видається особі, що управляла транспортним засобом.

У випадку якщо причина затримання транспортного засобу може бути усунена на місці, воно може не прямувати на стоянку, що охороняється.

Мірою адміністративного припинення, що забезпечує прийняття до осіб, керуючих транспортними засобами в стані сп'яніння, є їх огляд в порядку, встановленому МВС, Мінздоров'я і Мінюстицією Російської Федерації. Ця міра застосовується до осіб, відносно яких є достатні основи вважати, що вони при управлінні транспортним засобом знаходилися в стані сп'яніння.

Матеріали про порушення Правил дорожнього руху розглядаються по місцю його здійснення, а у разах порушення, за яке може бути призначене позбавлення права управління транспортними засобами, по місцю проживання порушника або обліку транспортного засобу.

Розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення повинен бути зроблений в 15-дневний термін від дня отримання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення і прикладених до нього інших документів.

При розгляді повинні бути встановлені всі обставини, що дозволяють накласти на винне обличчя певне стягнення. У тому числі повинен бути засвідчений сам факт події (допущеного порушення), встановлена провина особи, притягнутої до відповідальності, точно визначені склад адміністративного правопорушення і стаття закону, що передбачає відповідальність за цю провину. У необхідних випадках на розбір запрошуються очевидці і інші особи, яким можуть бути відомі обставини, належні встановленню при розгляді справи.

При всій уявній простоті процедури розбору справ про адміністративні правопорушення особі, відносно якого вирішується питання про стягнення, потрібно в повній мірі використати надані йому законом права для об'єктивного розгляду справи.

Зокрема, у справах даної категорії враховуються як обтяжуючі, так і пом'якшувальні обставини.

До обставин, пом'якшувальних провину порушника, відносяться: щиросерде розкаяння в скоєному, запобігання шкідливим наслідкам правопорушення, добровільне відшкодування заподіяного збитку або усунення негативної шкоди і інш. Посадова особа, те, що розглядає подів, може визнати такими обставинами сімейний стан порушника, його заслуги і пр.

Обставинами, обтяжуючими відповідальність, признаються: спроба сховатися з місця правопорушення, неприпинення протиправних дій незважаючи на вимогу припинити їх, повторення протягом року однотипного правопорушення і ряд інших.

Обличчя, не згідне з рішенням, винесеним у справі про адміністративні правопорушення, може його оскаржити. Постанова про накладення стягнення у вигляді позбавлення водійський прав, штрафу або попередження, зафіксованого в письмовій формі з складанням протоколу, прямує до вищестоящого органу (посадовій особі), після чого жалоба може бути передана в суд. Відносно штрафу можлива передача жалоби прямо в суд, минуя вищестоящий орган (посадова особа).

Термін подачі жалоби на постанову він справі про порушення правил дорожнього руху визначений в 10 днів від дня винесення постанови. При пропуску по шанобливій причині цей термін по вмотивованій заяві особи, притягнутої до відповідальності, може бути продовжений посадовою особою (органом), правомочною розглядати дану жалобу.

Стягнення, вживані на основі Кодексу не вичерпують цілком всі заходи адміністративного впливу, включаючи заходи примушення, які надані співробітникам ГАИ. Це закріплене, зокрема, в Федеральному законі "Про міліцію" і в Положенні об ГАИ МВС Російської Федерації.

Наприклад, співробітники ГАИ наділені правами обмежувати або забороняти рух на окремих дільницях доріг при проведенні певних заходів або якщо рух по них загрожує безпеці. Вони можуть припинити або заборонити роботи, здійснювані на дорогах і міських вулицях з порушенням діючих правил, стандартів і інших нормативів по забезпеченню безпеки руху. Давати дозволи і забороняти перевезення негабаритних, ваговитих і небезпечних вантажів. Не допускати до експлуатації транспортні засоби, виготовлені або переобладнані з порушенням встановленого порядку, а також транспортні засоби власників, що не пред'явили відповідні документи на придбання окремих вузлів і агрегатів.

Державтоінспекції надане право забороняти, в тому числі зі зняттям номерних знаків, експлуатацію транспортних засобів, конструкція або технічний стан яких не відповідають вимогам правил, стандартів і інших діючих нормативів, а також у випадках, коли транспортні засоби не пройшли державний технічний огляд, або не мають номерного знака, або ж мають підробні, змінені номерні знаки, а також номери вузлів і агрегатів.

Співробітники ГАИ можуть застосовувати у встановленому порядку спеціальні технічні засоби для виявлення і фіксації порушень, нагляду за технічним станом транспортних засобів, для примусової зупинки порушників, у разі порушення правил зупинки і стоянки транспортувати автомобілі. У водіїв транспортних засобів можуть перевірятися знання ними Правил дорожнього руху і навиків управління. Вони можуть бути направлені на медичний огляд для підтвердження їх здатності управляти транспортними засобами.

Такі основні положення, пов'язані з адміністративною відповідальністю за порушення Правил дорожнього руху і з діяльністю Державтоінспекції (органів міліції) по попередженню і припиненню правопорушень в цій сфері і накладенням стягнень на винних облич.