На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

ЗА ЧИСТОТУ СВОЇХ РЯДІВ

Важливою ланкою підвищення ефективності діяльності податкової поліції є посилення боротьби із злочинами коррупционного характеру. Корупція відома з глибокої древності. Згадки про це явище зустрічаються в творах по мистецтву державного управління, в релігійній і юридичній літературі Єгипту, Месопотамії, Іудеї, Індії і Китаю - у всіх центрах древневосточних цивілізацій. Велика увага приділяється соціальним викриттям в древнейшем розділі Біблії - Ветхому Заповіті: "Я знаю, як численні ваші злочини і як тяжки ваші гріхи. ви гнобите правого, щепите, а убогого, що шукає правосуддя, що женеться від воріт". У древнеиндийском трактаті по мистецтву управління державою "Артхашастра" (IV в. до н. е.) підкреслюється, що найважливішою задачею, що стоїть перед царем, є боротьба з казнокрадством. У трактаті перераховуються 40 способів розкрадання казенного майна і робиться маловтішний висновок про те, що легше вгадати шлях птахів в небесах, що прийому хитромудрих чиновників.

Хабарництво згадується в російських літописах XIII в. Перше законодавче обмеження коррупционной діяльності в Росії було здійснене в царювання Івана III. Його внук Іван Грозний уперше ввів смертну страту як покарання за непомірність у хабарях.

При Петрові I в Росії придбали широкий розмах і корупцію і жорстоку боротьбу з нею. Характерним є епізод, коли після багаторічного слідства був викритий в корупції і повішений сибірський губернатор Гагарін. Буквально

через три роки четвертовам/ <зя хабарництво обер-фискала

Нестерова - того, хто викрив Гагаріна. 11¦

Протягом всього царювання династії Романови^ корупція була чималою статтею доходу і дрібних государі ственних службовців, і сановників. Наприклад, елизаветинский канцлер Бестужев-Рюмин отримував, за службу Російської імперії 7 тис. рублів в рік, а за послуги, британській короні як "агент впливу" - 12 тис.

Зміна державного пристрою і форми правління I жовтні 1917 р. не усунула корупцію як явище. Декре1 тому СНК "Про хабарництво" від 8 травня 1918 р. передбачалася карна відповідальність за хабарництво: позбавлення свободи на термін не менше за 5 років, сполучену з примусовими роботами на той же термін. Надалі відповідальність за хабарництво встановлювалася карним кодексом. У цих законах регламентувалася відповідальність за отримання хабаря, дачу хабаря, посередництво у хабарництві і провокацію хабаря.

Історія боротьби з корупцією в СРСР характеризується

рядом специфічних особливостей. По-перше, корупція і

як поняття, і як явище в офіційних нормативних доку

ментах і практичній діяльності не признавалася. Исполь

зовались терміни "хабарництво", "зловживання служеб

ним положенням", "потурання" і інш. ' I1

По-друге, причини виникнення цього явища зв'язувалися з умовами, властивими буржуазному суспільству. Так, наприклад, в закритому листі ЦК КПРС "Про посилення боротьби з хабарництвом і розкраденням народного добра" від 29 березня 1962 р. говорилося, що хабарництво - це "соціальне явище, породжене умовами експлуататорського суспільства". Жовтнева революція ліквідовувала корінні причини хабарництва, а "радянський адміністративно-управлінський апарат - це апарат нового типу".

Як причини коррупционних виявів перераховувалися недоліки в роботі партійних, профспілкових і державних органів, насамперед в області виховання трудящих

По-третє, лицемірство влади, що сприяло вкоріненню корупції, виявилося в тому, що практично недоторканними були вищі радянські партійні сановники.

В-четвертих, з корупцією в держапараті боролися виключно представники цього апарату. Ті, що Боролися були органічно не в змозі міняти корінні причини, породжуючі корупцію, оскільки вони сходили до найважливіших умов існування системи. Боротьба ж проти коррупцио-нерів нерідко переростала в боротьбу проти конкурентів на ринках коррупционних послуг.

Весь післявоєнний період, у часи перебудови і після неї зростання корупції відбувалося на фоні ослаблення державної машини. Він супроводився зменшенням централізованого контролю, розпадом ідеологічних скреп, економічною стагнацією, а потім і падінням рівня розвитку економіки і, нарешті, крахом СРСР.

Нинішній стан корупції в Росії багато в чому зумовлений тенденціями, що давно намітилися і перехідним етапом, який і в інших країнах, що знаходяться в подібній ситуації, супроводився зростанням корупції.

Корупція є інтернаціональною проблемою. Вона Подвійна всім країнам незалежно від політичного пристрою і рівня розвитку і розрізнюється лише масштабами. У одному з своїх бюлетенів міжнародна громадська організація "Трансперенси Інтернешнл", мета якої - надання опору корупції на міжнародному і національному рівнях і в бізнесі, затверджувала: "Вона (корупція) стала ведучим явищем в багатьох ведучих індустріальних державах, багатство і стійкі політичні традиції яких дозволяють, однак, приховати розмах величезного збитку,

що наноситься корупцією соціальним і гуманітарним сферам '. Дослідження, проведене національними філіали "Транс-перенси Інтернешнл" в 1995 р., показало, що "корупція в державному секторі приймає однакові форми і впливає на ті ж сфери незалежно від того, чи відбувається це в розвиненій або країні, що розвивається ".

Існують різні визначення корупції. Тлумачний словник російської мови характеризує корупцію як підкуп хабарями, продажність посадових осіб, політичних діячів. У підручнику для вузів "Кримінальне право Росії" вказується, що "в широкому значенні слова корупція - це соціальне явище, що вразило публічний апарат управління, що виражається в розкладанні влади, умисному використанні державними і муніципальними службовцями, інакшими особами, уповноваженими на виконання державних функцій, свого службового положення, статусу і авторитету посади в корисливих цілях для особистого збагачення або в групових інтересах". У довідковому документі ООН про міжнародну боротьбу з корупцією остання визначається як "зловживання державною владою для отримання вигоди в особистих цілях". Робоче визначення міждисциплінарної групи по корупції Поради Європи набагато ширше. Корупція являє собою хабарництво і будь-яку іншу поведінку осіб, якою доручене виконання певних обов'язків в державному або приватному секторі і яке веде до порушення обов'язків, покладених на них по статусу державної посадової особи, приватного співробітника, незалежного агента, або інакшого роду відносин і має на меті отримання будь-яких незаконних вигід для себе і інших.

Різноманіття точок зору на визначення корупції сви

детельствует про складність цього явища і вимагає більше за глубо

кого і всебічного його вивчення. 1

На жаль, в чинному російському законодавстві визначення корупції відсутнє. Це пояснюється тим, що, незважаючи на десятирічну роботу, закон про боротьбу з корупцією в нашій країні до цього часу не прийнятий.

Проблема необхідності боротьби з корупцією стала очевидною вже на початку 90-х років. До цього часу були підготовлені і представлені в Верховну Пораду СРСР декілька проектів, направлених на боротьбу з корупцією. Президентом РФ був виданий Указ "Про боротьбу з корупцією в системі державної служби" від 4 квітня 1992 р. У цьому Указі відмічалися наслідки, що породжуються цим негативним явищем, і визначався ряд заходів, направлених на боротьбу з корупцією. Указ був кроком в правильному напрямі, однак мало що вирішував і слабо виконувався. Поняття корупції в цьому Указі не давалося.

20 червня 1993 р. Верховною Порадою РФ був ухвалений Закон РФ "Про боротьбу з корупцією". Однак цей закон не був підписаний Президентом РФ і не вступив в дію. Після розпуску Верховної Поради РФ нижня палата нового парламенту - «Державна Дума - продовжила роботу над довершений-] ствованием проекту закону. Федеральний закон "Про боротьбу з корупцією" в новій редакції двічі приймався Держдумою і в грудні 1995 р. був схвалений верхньою палатою. Однак в онце грудня цього ж року він був відхилений Президентом.

У листопаді 1997 р. Державна Дума ухвалила у третьому читанні Федеральний закон "Про боротьбу з корупцією". Однак через ряд юридичних і технічних недоробок цей нормативний акт не пройшов інші стадії законотворчества.

Хронологія роботи над підготовкою Закону "Про боротьбу з корупцією" дозволяє бачити, що в Росії в сучасних умовах склалася парадоксальна ситуація. З одного боку, коррумпированность державного апарату і ряду ^державних структур стала широко відомим фактом, побрела масовий характер і наносить суспільству величезний

збиток. З іншого боку, абсолютно очевидно, що прийняття цього закону відверто стримується,

В ст. 2 проекту закону корупція визначається як "не^¦ передбачене законом прийняття матеріальних і інакших бладр і переваг особами, уповноваженими на виконання державних функцій, або особами, прирівняними до них, шляхом використання свого статусу і пов'язаних з ним можливостей (продажність), а також підкуп вказаних осіб шляхом протиправного надання їм фізичними і юридичними особами цих благ і переваг".

Корупція в сфері державного управління имее*р місце тому, що у державного службовця існує можливість розпоряджатися державними ресурсами 1ц. приймати рішення не в інтересах держави і суспільства, а виходячи з своїх особистих корисливих спонук.

Варто згадати і про корупцію в недержавних організаціях, наявність якої признається фахівцями. Співробітник комерційної або громадської організації також може розпоряджатися не належними йому ресурсами: у нього також є можливість незаконного збагачення за допомогою дій, що порушують інтереси організації, на користь іншої сторони, одержуючої від цього свої вигоди. Типовий приклад з російського життя - кредити, що отримуються за хабарі в комерційних банках під проекти, мету яких - забрати гроші і зникнути. Так, співробітники УФСНП по Санкт-Петербургу встановили, що фірма "Вараш", що отримала в якості передоплати за товари 200 млн. рублів від різних комерційних структур, і "ТОО Екстросервіс", що отримало кредит в Балтійському банку в розмірі 300 млн. рублів, откон-вертировали вказані кошти, переправили їх за межу за підробленим договором і припинили свою діяльність. Директор фірми "Вараш" був убитий.

Корупція впливає розкладаючий чином на всі сфери життя суспільства: економіку, соціальну сферу, політику.

Негативні наслідки, що породжуються цим явищем, не тільки перешкоджають прогресивному, поступальному розвитку суспільства, але і представляють серйозну загрозу інтересам національної безпеки країни.

У економічній сфері корупція порушує механізм ринкової конкуренції, спричиняє за собою неефективний розподіл коштів державного бюджету, приводить до несправедливого розподілу доходів. Вона сприяє підвищенню цін на товари і послуги за рахунок так званих кор-рупционних накладних витрат, внаслідок чого страждає винищувач, є засобом, що забезпечує сприятливі умови для формування і розвитку організованої ' злочинності і тіньової економіки. Це зрештою при-юодит до зниження податкових надходжень в державний Роюджет, стоку капіталу за рубіж і утрудняє можливість, держави ефективно виконувати свої економічні, поли-(тические і соціальні функції.

У соціальній сфері корупція передбачає істотну відмінність між оголошеними і реальними цінностями ¦і формує у членів суспільства двійчастий стандарт моралі і поведінки. Це приводить до того, що мірою всього в суспільстві Ігановятся гроші, що значущість людини починає опреде-

- яться розміром його особистого стану, незалежно від чистоти способів його отримання. Відбуваються девальвація і злам (Цивілізованих соціальних регуляторів поведінки людей.

Корупція не тільки сприяє несправедливому перерозподілу життєвих благ на користь вузьких олігархічних 1рупп, але і дискредитує право як основний інструмент ^регулювання життя держави і суспільства. У суспільній свідомості формується уявлення про беззахисність

- раждан і перед обличчям влади, і перед злочинністю. 1 У політичній же сфері корупція сприяє смеще-Иию цілей політики від загальнонаціональних до забезпечення володарювання олігархічних кланів і угруповань. Корумповані

суб'єкти, що ховають свій капітал за рубежем, пре

обертаються в "а > аую колону" і об'єктивно зраджують интерег

си національної безпеки країни '

Сумарні втрати від корупції, в нашій країні можуть

складати від 10 до 20 млрд. доларів в рік. Ці дані приве

дени тут не для того, щоб будь-кого здивувати або налякати.

Важливо побачити інше - наскільки рентабельними можуть ока

заться вкладення в серйозну діяльність по систематическо

му обмеженню корупції. ' 'Ч1'"

Оскільки корупція є слідство загальних проблем стра

ни і суспільства, боротьба з нею не зводиться тільки до реалізації

вузької антикоррупционной програми, але повинна пронизи

вать всі програми оновлення. ''

Вдосконалення механізмів і розумне визначення сфер державної присутності в економіці повинні звужувати грунт, на якому процвітає корупція. Той же ефект дає наведення порядку в сфері державних фінансів.

Перехід до реальних і бюджетів, що реалізовуються ліквідовує ситуацію дефіциту бюджетних коштів, при якій різко розширяється сфера "особистого розсуду" при прийнятті рішень чиновниками: кому давати, а кому немає, кому раніше, а кому пізніше.

Забезпечення реалізації контрактних прав, прав власників і акціонерів, встановлення прозорості діяльності підприємств для акціонерів і інші подібні заходи дають можливість підприємцям апелювати до закону і зменшують шанс появи мотивів використання чиновниками хабарів.

Вдосконалення податкового законодавства істотно зменшить тіньову зону економіки, обмежить можливості попадання підприємців в лещата шантажу з боку несумлінних службовців податкових органів.

Зменшення готівкового обороту, розширення сучасних Ьлектронних коштів розрахунку, впровадження сучасних форм звітності полегшують контроль за рухом коштів, утрудняють можливості дачі хабарів в готівковому вигляді.

При реалізації антикоррупционной програми один з ключових моментів бачиться в зміцненні судової системи. Тут, видимо, знадобиться гарантувати гідне забезпечення суддів і всієї судової системи; удосконалити систему підготовки і відбору кадрів; укріпити арбітражні суди, ввести в їх роботу велику процедурну і інформаційну надійність; розвинути адміністративну юстицію.

Коррумпированность правоохоронних органів, недостатня кваліфікація кадрів, що займаються боротьбою з корупцією, - в числі головних перешкод для реалізації антикоррупционной програми. Тому вдосконалення їх роботи, очищення своїх рядів від зрадників - одна з першочергових задач. При її рішенні необхідне підвищення заробітної плати насамперед працівників правоохоронних органів. Надалі їх зміст повинно перевершувати зміст працівників "цивільних служб". Крім цього потрібно підвищення рівня технічного забезпечення правоохоронних органів, впровадження сучасних інформаційних технологій, кадрове оновлення правоохоронних органів.

Необхідно поставити обидві сторони коррупционних сде-:^ок в умови підвищеного ризику великих матеріальних втрат через протизаконну діяльність. Фірми, що Програли від чиєїсь корупції, потерпілі представники органів влади, підкуповуючі, яких вимушують давати хабар, можуть стати енергійними союзниками при реалізації антикоррупционних заходів. Такими союзниками можуть стати і громадські організації, звісно, в тій мірі, в якій вони усвідомлюють, ¦Що кожна коррупционная операція наносить збиток всьому обще-ргву.

Аналіз матеріалів, що поступають в Головне управління безпеки і Ьорьби з корупцією ФСНП Росії, свідчить про те, що оперативно-службова діяльність органів податкової поліції по захисту економічних інтересів держави в сфері виконання податкового і валютного законодавства знаходиться під пильною увагою несумлінних комерційних структур, пов'язаних з ними організованих злочинних формувань і, як наслідок, викликає протидію з їх сторони. Продовжуються спроби підкупу співробітників податкової поліції як в прямій, так і завуальованій формі, залучення їх в підприємницьку діяльність.

Ще зустрічаються факти прийняття різного роду "спонсорської" допомоги окремими співробітниками, що приводить в кінцевому результаті до виникнення залежності від "спонсирующих" структур. Нарівні з фактами сприяння комерційним і пов'язаним з ними злочинним структурам з боку корумпованих співробітників в ухилянні від сплати податків і карної відповідальності виявляються випадки здійснення "рекомендованих" перевірок з метою усунення конкурентів, сприяння по погашенню дебіторської заборгованості в інтересах підприємства-кредитора і інш. Усього за 1999 рік виявлено 315 співробітників, що здійснювали подібного роду сприяння комерційним і кримінальним колам. Найбільш активно робота по припиненню такого роду дій здійснювалася в УФСНП по Башкирії, Хакасиї, Новосибірській і Мурманської областям і м. Москві.

Аналіз що є у нас даних дозволяє зробити ряд висновків про стан коррупционних процесів в органах податкової поліції і тенденціях їх можливого розвитку.

Передусім відмічається зростання кількості правопорушень коррупционного характеру, що виявляються з участю співробітників податкової поліції. Якщо в 1996 році було збуджено 35 карних справ за злочини проти інтересів державної служби і інші злочини коррупцион-ной спрямованості, то в 1997 році - 45, в 1998 - 64, а в 1999 році -93.

За здійснення проступків коррупционного характеру за останні два роки звільнені 229 співробітників і 239 притягнуті до дисциплінарної відповідальності.

У коррупционние відносини всі чаші вступають обличчя, наділені розпорядливими повноваженнями, маючий значний досвід роботи в правоохоронній системі. Так, в 1998-1999 роках збуджені карні справи відносно 25 співробітників керівної ланки, в тому числі і перших керівників територіальних органів податкової поліції.

У 1998 році збуджена карна справа по ст. 160 (привласнення або розтрата), ст. 292 (посадова фальсифікація) і ст. 327 (підробка документів) УК РФ відносно начальника УФСНП Росії по Республіці Калмикия А. Неберікутіна і ряду співробітників цього управління за розкрадання майна на суму майже 120 млн. неденоминированних рублів.

У вересні 1999 року прокуратурою Свердловської області збуджено карна справа по ст. 285 (зловживання посадовими повноваженнями) УК РФ відносно бувшого на-¦чальника УФСНП Росії по Свердловської області В. Гречиш-кина, який зробив за рахунок управління реконструкцію двох квартир, зайнятих згодом його сім'єю. Вартість зроблених робіт склала понад 130 млн. неденоминированних рублів.

До числа карних справ, що отримали широкий суспільний резонанс, відноситься справа, збуджена в березні 1999 року по ст. 290 (отримання хабаря) УК РФ відносно співробітників УФСНП по Красноярському краю В. Дровосекова і Е. Крилової за отримання хабаря у великому розмірі (30 000 рублів і 5000 доларів США). Красноярским крайовим судом вони засуджені

до 8 років поневіряння свободи з конфіскацією майна.

Потрібно відмітити, що в число сфер діяльності податкової поліції, в найбільшій мірі схильної корупції, в цей час входить робота по підакцизних товарах, стягненні недоплат, арештна практика. Внаслідок злочинів, що здійснюються державі наноситься значний збиток.