На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 8 9 10 11 12 14 15 16

з 5. СПІВУЧАСТЬ БЕЗ ЗМОВИ

1. Як вже відмічалося, співучасть - це узгоджена діяльність декількох осіб.

Під узгодженою діяльністю ми розуміємо поведінку людей, викликану взаємним обміном думками, вираженими в словесній або письмовій формі, або в якихсь конкретних діях. Однак така ж поведінка людей може бути викликана і внутрішніми, психологічними чинниками - наявністю у облич свідомості тієї, що вони: своїми діями допомагають здійснити злочинний задум. У цьому останньому випадку ми говоримо про співучасть без змови.

Питання про співучасть без змови по різному вирішується в радянській юридичній літературі. На думку деяких авторов35, співучасть немислима без взаємно узгодженої злочинної діяльності, і це, на їх думку, повинно виражатися в угоді або в змові.

Своєрідно вирішував це питання проф. А. А. Трайнін,

35 См. А. А. Лаптев. Співучасть по радянському карному. праву. «Радянська юстиція», 1938, № 23-24, стор. 13, 15; М. А. Ш н е і д е р. Співучасть в злочині по радянському кримінальному праву. М., 1958, стор. 17; 62

який вважав, що змова, або угода, між співучасниками не може бути зведений в правовий принцип, що співучасть можливо і «навіть без всякої між ними угоди»36.

$ До такого висновку він прийшов внаслідок визнання Можливості необережної співучасті. Як відомо, ця ¦ючка зору не знайшла прихильників в радянській літературі, flo нашій думці, внутрішня єдність співучасників полягає в свідомості спільної діяльності. Чим ясніше виражена угода, тим більше міра узгодженості в діях співучасників і тим самим очевидніше внутрішня єдність. Але це не означає, що у всіх інших випадках, коли угода не очевидна, немає єдності. Там, де існує свідомість того, що злочинна дія здійснюється спільно, між співучасниками є і внутрішня єдність, т.. е. тільки в цьому випадку може бути визнано, що вони діють в співучасті. BjTex випадках, коли таксі свідомість, явно у поза не виражено, все ж не можна виключити можливість єдності. Воно може реально існувати в свідомості співучасників. Тому в кожному конкретному випадку, коли треба встановити факт співучасті, необхідно уточнити, чи було у співучасників свідомість того, що їх спільні дії здатні викликати суспільно небезпечний результат.

2. Проведене кримінологічне дослідження 1320 карних справ з метою з'ясування ряду питань співучасті підтвердило можливість співучасті без змови. Отримані дані дозволили зробити деякі висновки.

Свідомість. спільної діяльності у співучасників може виникнути внаслідок впливу різних причин і обставин. До числа основних відносяться наступні.

Між співучасниками немає об'єктивно вираженої угоди про спільну діяльність, але раніше такі вчинки ними неодноразово здійснювалися спільно. Це непрямим образом дає підставу одному з співучасників вважати, що при першій же можливості іншій надасть йому допомогу, усвідомлюючи, що злочинний результат здійсниться легше при його втручанні. У таких випадках надія на отримання допомоги або підтримки виникає у співучасника до початку злочину, вона зміцнює злочинний задум або сприяє його виникненню.

Таких справ в числі вивчених виявилося всього 5%, до і так малий відсоток свідчить про необхідність тща36

Вчення про співучасть. М-, 1941, стор. 73.

63тельно

вивчати подібні випадки для травильной кваліфікації злочинних дій. Подібні злочини треба розглядати як довершені в співучасті. Ш такій же точці зору стоїть і Верховний Суд СРСР. Так в постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 3:1 липня 1962 р. вказано, що «приховування злочину, а також придбання або збут майна, явно здобутого злочинним шляхом, можуть бути визнані співучастю, якщо ці дії були обіцяні виконавцю, або по інших причинах (наприклад, внаслідок систематичного їх здійснення) давали підставу виконавцю злочину розраховувати на подібне сприяння»37.

Костромской народний суд по ч. 2 ст. 206 і ч. 2 ст. 145 УК РСФСР засудив Ф., К. і Р. Постоянно вони зустрічалися раніше і систематично по попередній змові здійснювали злочини подібного характеру. У даному, конкретному випадку вони не домовлялися. Однак коли К. почав оскор [блять незнайомої людини, потім звалив його на землю і почав знімати години і роздягати його, йому на допомогу поспішив неодноразово що раніше допомагав йому в подібних випадках Р., а також Ф., і вони разом пограбували громадянина, супроводячи грабунок лайкою. Треба вважати, що важливу роль в рішучості До- здійснити злочин грало присутність Р., що неодноразово здійснив разом з ним злочинні дії, це посилило бажання К. здійснити грабунок, укріпило його рішучість;

Іноді виконавець вирішується здійснити суспільно небезпечне діяння, не маючи надії на допомогу з боку інших осіб. Майбутні співучасники зазделегідь не знають і навіть не підозрюють про намір виконавця, однак під час здійснення злочину вони включаються в дії виконавця і допомагають йому внаслідок наявності у них антигромадської орієнтації і внаслідок настання сприятливої ситуації. Подібних справ в числі вивчених виявилося значно більше (35 %).

Коли виконавець (незалежно від інших осіб) приступає до здійснення злочину, сам цей факт (як конкретна ситуація, як складова частина всього навколишнього оточення) може бути сприйнятий іншими особами по-різному, і від того, як він буде сприйнятий, залежить їх поведінка і, зокрема, мотиви їх подальшої злочинної діяльності.

37 Збірник постанов Пленуму Верховного Судячи СРСР 1924-1963 рр. М., 1954, стор. 304. 64

Майбутні співучасники, як показало дослідження, є носіями ряду негативних звичок, навиків, поглядів. Приблизно однакова степень' антигромадської орієнтації визначає те, що вони постійно спілкуються між собою, і, зокрема, то, що вони виявилися з даної ситуації разом.

Коли суспільно опаший результат здійснюється групою облич баз обмови, дії виконавця. включаються в загальний ланцюг всіх обставин і стають одним з істотних елементів конкретної ситуації.

Реакція в подібних випадках може бути викликана різними. мотивами:

а) в суспільно небезпечному результаті, на осуществле

ние якого направлена дія виконавця, заинтере

совани і інші співучасники. Вони усвідомлюють, до чого

прагне виконавець, усвідомлюють і те, що бажаний резуль

тат може бути досягнуть спільними зусиллями лагче і б

стрее. Не вступаючи в переговори, вони відразу ж починають

діяти, допомагав наполнителю, який не вимагає і не

просить їх про це.

Володимирським народним судом були осуджені Н., В. ' і Г. по ч. 2 ст. 206 і ч. 2 ст. 146 УК РСФСР за те, що вони почали допомагати здійснювати злочин своєму товаришу П. без його прохання. П., будучи п'яний, грабував незнайомого, супроводячи це грубою лайкою. Інші розуміли, що їх п'яному товаришу важко заволодіти чужим майном на вигляду у перехожих, і відразу ж поспішили взяти участь в його злочинних діях, в яких також були зацікавлені, про що свідчило те, що награбовані речі ними були потім реалізовані для придбання спиртних ' напоїв;

б) обличчя саме не зацікавлене в результатах преступ

ного дії, але бачачи «товариша» в «скрутному» по

ляганні, вирішується допомогти виконавцю.

Коршикови А. і В., Ворничев і Котів були осуджені Краснопресненським народним судом м. Москви по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР. Коршикови А. і В. і Ворничев допомогли Котову пограбувати І., але самі не взяли ніякої участі в реалізації награбованих речей;

в) коли в злочин втягуються обличчя, незнайомі

виконавцю. Прикладом можуть служити злочини, з

вершаемие в бійці. У цих випадках іноді важке устано

вити конкретний мотив злочину, і звичайно говорячи г, що

довершене безмотивное злочин, яке квалифици

руют як дії, довершені з хуліганських побужде5.

Н. Г. Угрехелідзе 65

ний. У числі вивчених нами справ такі випадки складають" біля 4%.

Рябчивав був осуджений Московським міським судом за те, що, будучи в нетверезому стані, взяв участь в бійці, яку затіяв До., якого він до цього не знав. У бійці Рябчиків і К. здійснили вбивство, яке було кваліфіковане як вбивство з хуліганських спонук. У цьому ' Випадку довершене Рябчиковим вбивство не було викликано яким-небудь обставинами, що стосуються лячно його. Почуття «товариства» не могло спонукати його до такої дії, оскільки Рябчиків. не знав змісту суперечки і не намагався з'ясувати, хто правий, а відразу ж після свого, появи на місці бійки ударив ножем людини.

У подібних випадках наявність глибокої і сильно розвиненої антигромадської орієнтації настільки яскраво виражена, що для прийняття участі в злочині не потрібно підбурювання або заклику. Співучасники в цьому випадку не можуть керуватися і почуттям «товариства», оскільки вони навіть не знайомі. У цих випадках майбутній співучасник, що попав випадково в ситуацію, що відповідає його життєвій орієнтації, усвідомлюючи, що його прагнення легше здійснити спільними зусиллями інших, бере участь в злочині.

В'О всіх розглянутих нами випадках, незважаючи на їх різнорідність, існує один О1бщий момент - момент

i

jocosH ан і я співучасником, що він діє не jo дин, а здійснює свій злочинний задум спільно з іншими особами. Це, зі своєї J сторони, створює внутрішню єдність у співучасників і перетворює їх спільні дії в єдине діяння - в з участь, а співучаснику-виконавцю додає упевненість 1 в успішному завершенні злочинного діяння.

Така свідомість, як нам представляється, служить основою для визнання суспільно небезпечного діяння, довершеного спільними зусиллями рада осіб.

Вищеназвані випадки можливі тільки тоді, коли воля декількох осіб об'єднується в момент здійснення суспільно небезпечного діяння. Самий характер такого вигляду співучасті вказує. не тільки на спільність наміру, але і на спільність місця і часу здійснення злочинного діяння, незалежно від конкретної мотивації, характеру і об'єму заподіяної шкоди. Ці останні ознаки важливі для визначення міри провини і призначення конкретного покарання співучасникам, оскільки відповідальність кожного може* 66

мати місце лише в межах тієї спільної дії, яке охоплювалося його свідомістю. Саме тому за ексцес виконавця не несуть відповідальності інші учасники, якщо ці дії не усвідомлювалися ними, як спільно довершені.

Важливо встановити і розмежувати мотив, по якому дане обличчя вступило в контакт з іншими особами, і мотив конкретного довершеного ним злочину, оскільки побачивши цьому співучасть ці мотиви не завжди співпадають.

Можливі випадки, коли у співучасників мотив сивмест-голо дії і мотив конкретного злочину не співпадають (наприклад, обличчя вступає в бійку з почуття «товариства», а потім у нього з'являється мотив вбивства). У кожному конкретному випадку важливо встановити мотив, який приводить до спільного результату, оскільки цей мотив є об'єднуючим моментом спільної діяльності.

4. Свідомість всіма співучасниками, що вони спільно здійснюють злочин, може виникнути після того, як будь-хто з співучасників вирішить швершить злочин і приступить до його здійснення. Діяльність інших співучасників включається в ланцюг причинного зв'язку на більш пізньому етапі. У таких випадках початковим моментом, з якого можна визнати наявність співучасті без змови, є не момент свідомості особи, що воно буде діяти не поодинці, а той момент, коли при наявності такої свідомості співучасник вирішиться приєднати свої дії, до дій осіб, що вже здійснюють злочинні діяння, і приступає до здійснення, їх. Період, протягом якого обличчя може включатися в злочинні дії інших, закінчується моментам закінчення злочину.

Абсолютно очевидно, що будь-яка конкретна ситуація не може викликати одночасну реакцію з боку всіх співучасників. При співучасті з обмовою неспівпадання реакції заповнюється угодою між співучасниками. А у час соучдстия без змови в групі виділяються більш активні члени, які реагують раніше за інших на певну ситуацію, раніше за інших приступають до здійснення злочинних дій і таким чином впливають на інших; таких співучасників ми умовно називаємо «головними».

Інші учасники можуть вступити в дію всю одночасно і кожний окремо. Разом з тим особи, вхідні в число «інших», можуть виконувати різну роль. Можуть просто допомагати «плавному», тобто виконувати ті ж дії, що і «головний». У цьому випадку діяльність

67

всіх співучасників буде характеризуватися як однорідна злочинна діяльність в формі соишолнительства, при якій кожний з співучасників безпосередньо виконує склад злочину. Такі ситуації звичайно характерні для - злочинів, довершених в бійці. «Другорядні» співучасники можуть доставляти кошти і знаряддя «головному», усувати виниклі перешкоди, полегшувати настання злочинного результату. Однак, як показує вивчення карних справ, при співучасті без змови розподіл ролей майже не зустрічається. Співучасники, виявившись поруч з «товаришем» в момент, коли останній здійснює злочинні дії, реагують на ці дії до настання злочинного результату. Час, протягом якого вони повинні втрутитися, настільки короткий, що їм летне виконувати ті ж дії, які здійснює «головний», т. е. виконавець, ніж думати про найбільш відповідну для себе роль. Але можливий і випадок, коли «головний» винуватець звалить свою жертву на землю, прагнучи її убити, але не може цього зробити власними силами. У цей час його «товариш», усвідомивши ситуацію і бажаючи допомогти, незважаючи на те що цього від нього не вимагають, дістає ніж і передає «головному», який цим ножем здійснює вбивство. У таких випадках дії співучасника повинні розглядатися як пособництво.

5. Встановивши, що в ряді випадків злочини здійснюються в співучасті без змови, ми повинні розглянути питання про причини виникнення співучасті такого роду.

Проблеми впливу однієї людини на інших, характер цього впливу, реакція на цей вплив здавна хвилювали філософів і соціологів, які по підходили до цих питань і по-різному пояснювали подібні випадки.

Самої поширеною в кінці минулого і на початку нинішнього сторіччя була теорія відомого соціолога Г. Тарда, який намагався пояснити всі подібні випадки процесом наслідування. Він вважав, що що все відбувається в суспільному житті, в суспільстві загалом, в групах або ж з окремими людьми, що стосується їх поведінки, мислення, підкоряється законом наслідування, «джерело якого лежить глибоко під миром явищ суспільних, в світі явищ життєвих»38.

Приблизно на такій же позиції стояв Н. К. Михайлов38

Т. Т а р д. Закони наслідування. 1892, стор. 151. 68

ский. Він пояснював наслідуванням всі процеси, що відбуваються в групах людей. Вважав таке подражение несвідомим. «Минуя поріг свідомості, не доходячи до нього, - писав він, - враження прямо відбивається відповідними змінами у відповідних частинах тіла»39.

Подібні пояснення, на наш погляд, мало переконливі. Всі теорії, які намагаються пояснити людську поведінку у відриві від соціального життя, ігноруючи активну роль свідомості людини, яка в свою чергу зумовлена соціальним життям, приречені на провал.

Ніяку вольову поведінку людини не можна пояснити, якщо не враховувати, що він здібний до свідомих, цілеспрямованих дій, які змінюють зовнішній світ. Тому у випадках, коли співучасник, як член даної групи, без атвора виконує ті ж дії, що і «головний» винуватець, ці дії треба розглядати не як простий фізичний акт даної людини, а як акт, що виражає його волю. Психологічний процес, який відбувайся г в цьому випадку, не однозначний, він проходить декілька етапів і нам представляється таким чином:

Основою, причиною, зрештою, завжди про

вихідного в подібних випадках є антигромадська

орієнтація «плавного» винуватця, першим що вирішився на

злочин, яка приводиться в дію внаслідок

впливу різних чинників в конкретній ситуації. :

Продовженням є результат цього впливу, до

торий виражається в здійсненні того, на що спонукала

виконавця дана ситуація. Таким чином, антиобще

ственная орієнтація знаходить зовнішнє матеріальне вира

жение у вигляді злочинних дій.

Вчинок «[лавного» винуватця як зовнішнє вираже

ние його антигромадської орієнтації впливає на інших;

цей процес особливо важливий в злочинах, що здійснюються

без змови. Вплив «головного» винуватця в таких випадках

виражається не в яких-небудь активних діях, специаль

але направлених на той, щоб впливати на інших, цей

вплив виявляється в сприйнятті іншими всього проис

що ходить. При співучасті без змови ми не зустрічаємо пря

мого тиску, але самий факт здійснення злочину

«головним» співучасником стає певною мірою

чинником, що впливає на інших. Міра такого впливу

в кожному конкретному випадку залежить від ряду умов, в

89 Собр. coq. «Патологічна магія», 1897, стор. 389.

69

частковості від складу групи, «авторитетности» групи і «головного» співучасника, його положення в (групі і т. д.

4. Співучасник бачить. події, що відбуваються навколо нього, «героєм» яких є його «товариш». У ггах. є майже однакова міра антигромадської орієнтації. Тому три спогляданні що відбувається (а з цих випадках співучасники, як правило, безпосередньо присутні на місці злочину) ця орієнтація відразу ж приводиться в дію, що сприяє вступу співучасника в злочинну діяльність. Притому чим чоловік менш розвинений, ніж ограниченнее його розумові здібності і нижче освітній, рівень, тим легше він попадає під вплив подібний. випадків і швидше стає учасником злочину.

Таким чином, ми бачимо, що на співучасників впливає самий факт здійснення злочину і особистість того суб'єкта, який першим приступає до злочинних дій. Має значення також і те, наскільки сильно виражена у нього реакція, наскільки рішучий він в своїх діях ч наскільки авторитетним є для інших співучасників. Все це разом взяте справляє настільки сильне враження на інших співучасників, які є носіями певної міри антигромадської орієнтації, що бажання ' вступити в злочин перемагає всі інші впливи, діючі проти цього. Бажання перетворюється в рішучість здійснити злочинне діяння.

Цей процес показує, що співучасники діють подібним образом не тому, що факти, що все відбуваються не доходять до їх свідомості, а, навпаки, доходячи до «порога свідомості», вони санкціонуються їм і тільки після такого «дозволу» особа приступає до злочинної дії. Така свідомість є основою для покладання на співучасників карної відповідальності.

7. Правильне розв'язання питання про співучасть без обмови має як теоретичне, так і практичне значення.

Визначення поняття «співучасть без змови» дозволить правильно кваліфікувати велику групу злочинних дій, полегшить розслідування таких злочинів і буде сприяти визначенню справедливої міри покарання кожному співучаснику.

При розслідуванні карних справ про групові злочини органам слідства необхідно встановити не тільки наявність змови, але і факт усвідомлення кожним з співучасників спільного спричинення шкоди, щоб вирішити питання об «а70

личини співучасті. Все це вимагає розробки конкретних методів виявлення такої свідомості.

Встановивши, що в цьому випадку мало місце співучасть без змови, слідчий зможе правильно кваліфікувати спільні дії двох або декількох осіб.

Визнання змови, або угоди як єдино необхідний момент для встановлення співучасті приводить до обмеження моменту для встановлення співучасті, приводить до ' обмеження застосування ст. 17 УК РСФСР.

У світлі усього викладеного не зовсім точним нам представляється визначення Судової колегії по карних справах Верховного Суду СРСР від 22 квітня 10.65 м. у справі Джу-жіашвілі, в якій говориться, що ' питання про співучасть «суд обгрунтував одним лише фактом його участі», що «в справі немає даних про наявність змови на вбивство»40. Але відсутність змови, як ми бачили, не може служити основою для визнання наявності або відсутності співучасті.

З нашої точки зору в цьому випадку потрібно було указати, що суд, не встановивши факту змови, не перевірив і не з'ясовував, чи був усвідомлений кожним з учасників вбивства факт спільного здійснення злочину.

Бюлетень Верховного Суду СРСР, 1966, № 2, стор. 32.

71