На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 7 8 9 11 12 13 14 16 17 18 20 21 22 23 24

з 5. Значення об'єктивної сторони злочину

/Y 1- Об'єктивна сторона і основи карної відповідальності^казанное вище вже багато в чому опреде1

В. И. Шанін правильно пише, що в «радянській юридичній практиці при тлумаченні правої норми з'ясовується той зміст.

48

> > > 49 > > >

ляет значення об'єктивної сторони. ЩЇеє співвідношенні з друпими елементами преступлениЖрез об'єктивної сторони діяння не може бить-хш > сягательства на об'єкт злочину, немає і суб'єктивної сторони як певного відображення об'єктивних ознак діяння в свідомості суб'єкта, і, нарешті, відсутній суб'єкт злочину. Спільно з іншими елементами злочину об'єктивна сторона визначає міру суспільної небезпеки довершеного діяння, міру провини злочинця і впливає на характер міри покарання^, що призначається йому -г

Однак політичне і юридичне значення об'єктивної сторони злочину цим не вичерпується. Саме визнання об'єктивної сторони елементом злочину має важливе значення з точки зору основ карної відповідальності.

Проблема основ карної відповідальності має три сторони, тісно пов'язані між собою: а) соціально-політичне обгрунтування репресії в класовому суспільстві; б) основи для визнання тих або інакших діянь кримінальними і в) основи для залучення до карної відповідальності даного че.

За що саме в даному класовому суспільстві встановлюється і застосовується карне покарання? Це питання, що має важливе політичне значення, не може бути вирішене однаково в соціалістичному і в експлуататорському суспільствах.

Відношення Радянської держави до питання про основи карної відповідальності є цілком визначеним. Радянське законодавство визнає злочином тільки конкретне суспільно небезпечна дія або бездіяльність і не допускає відповідальності за переконання, погляди, образ думок. При цьому радянське право виходить з відомого положення К. Маркса: «Ніхто не може бути ув'язнений, або ж позбавлений своєї власності або іншого юридичного права на основі свого морального харак-яке

було вкладено законодавцем» (В. І. Шанін, Роль соціалістичної правосвідомості в зміцненні радянської законності, «Труди ВПА ім. В. І. Леніна», вип. 24, М., 1958, стор. 181). См. також А. С. Шляпочников, Тлумачення карного закону.

4. в Н Кудрявцев 49

> > > 50 > > >

тера, на основі своїх політичних і релігійних переконань»1.

Цього принципу Радянська соціалістична держава дотримувалася з перших днів свого існування.

Молода Радянська республіка була вимушена застосовувати заходи примушення до представників класів, що раніше панували. «Історія показала,- говорив В. І. Ленін, - що без революційного насилля.., направленого на прямих ворогів робітників і селян, неможливо зломити опір цих експлуататорів»2. Однак з принципів пролетарського світогляду ніколи не витікала необхідність переслідування за політичні погляди і переконання.

Про це свідчить ряд декретів Радянської влади, осіб, що передбачали звільнення, яким не пред'явлене обвинувачення в здійсненні конкретних злочинів. Так, постановою VI Всеросійського з'їзду Порад 6 листопада 1918 р. були звільнені від висновку всі ті особи, заримовані органами боротьби з контрреволюцією, «яким протягом двох тижнів від дня арешту не пред'явлено або не буде пред'явлено обвинувачення в безпосередній участі в змові проти Радянської влади, або підготовці його, або в організації білогвардійських сил, або в сприянні тим партіям і групам, які явно поставили собі метою озброєну боротьбу проти Радянської влади»3.

Характеризуючи діяльність ВЧК по ліквідації в Москві банди анархістів, Ф. Е. Дзержінський вказував: «Ми ні в якому разі не мали на увазі і не бажали вести боротьбу з ідейними анархістами, ' і в цей час всіх ідейних анархістів, заримованих в ніч на 12 квітня, ми звільняємо, і якщо, може, - деякі з них будуть притягнуті до відповідальності, то тільки за прикриття злочинів, довершених карними елементами...»4.

1 До Маркс, Ф. Енгельс, Соч., т. 1, стор. 182.

2 В. І. Л е н і н, Мова на 4-й конференції губернських надзвичайних комісій, в ст. «З історії ВЧК (1917-1921 рр.)», М, 1958, стор. 368.

3 СУ РСФСР 1918 р. № 100, ст. 1033. См. також «З історії ВЧК», стор. 89, 206, 442 і інш.

4 «З історії ВЧК», стор. 108; див. також стор. 110-111. У повідомленні ВЧК про справу Восторгова говорилося: «Надзвичайна комісія

50

> > > 51 > > >

Залучення до відповідальності за політичні переконання суперечить природі соціалістичного суспільства. Життя показало помилковість формули про те, що неначе б по мірі просування Радянського Союзу до соціалізму класова боротьба буде все більш і більш загострюватися. Ця формула, вірна для певних етапів перехідного періоду, коли вирішувалося питання «хто кого», Ікопда йшла наполеглива класова боротьба за побудову основ соціалізму, перестала відображати дійсність, як тільки були ліквідовані експлуататорські класи і тим самим знищена класова база всередині країни для здійснення особливо небезпечних державних преступлений1. У постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 12 липня 1946 р. було вказано, що «по загальному значенню радянського карного законодавства покарання може бути призначене судом лише у разі визнання підсудного винним в здійсненні певного злочину»2.

Послідовним розвитком лінії Комуністичної партії на подальше зміцнення соціалістичної законності з'явилося прийняття 25 грудня 1958 р. Основ карного законодавства Союзу ССР і союзних республік. Стаття 3 Основ проголошує, що основою карної відповідальності є тільки здійснення злочину, т. е. передбаченої законом суспільно небезпечної дії або бездіяльності. Таким чином, радянське карне законодавство не допускає ' ніяких форм репресії «за небезпечний стан» або політичні погляди.

Встановлення карної відповідальності виключно за виражене зовні суспільно небезпечна поведінка особи повністю відповідає демократичному характеру радянського ладу, заснованого на передовій комуністичній ідеології. Радянська держава не

далека від думки переслідувати людей за їх релігійні переконання... Жоден священик, єпископ і т. д. не був і ніколи не буде арештований тільки за те, що він духовна особа» (та м же, стор. 129).

1 См. постанова ЦК КПРС «Про подолання культу особистості і його наслідків», Госполітіздат, 1956, стор. 15-16.

2 Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 12 липня 1946 р. «Про можливість застосування судами покарання лише до осіб, що здійснили певний злочин», «Збірник діючих постанов Пленуму Верховного Суду СРСР (1924- 1951 рр.)», М., 1952, стор. 74.

4* 51

> > > 52 > > >

потребує встановлення репресії за політичні погляди і переконання. У умовах соціалістичного общестіва політичні погляди, що суперечать комуністичному світогляду, є погляди відсталі, що виражають інтереси старого суспільства, що не мають ні класової бази, ні історичної перспективи. У боротьбі з комуністичним світоглядом ці погляди приречені на вимирання.

Це, звісно, не повинне означати ослаблення боротьби з буржуазною ідеологією. «Ми не можемо ігнорувати можливість буржуазного впливу,- вказував тов. Н. С. Хрущев, - і зобов'язані вести боротьбу проти нього, проти проникнення в середу радянських людей і особливо в середу молоді чужих поглядів і вдач»1. Але цю боротьбу можна вести в умовах соціалістичного суспільства головним чином шляхом виховальних заходів. Як вказувалося на XXI з'їзді партії, «не тільки методи покарання і примушення, а передусім - методи переконання - ось що повинне бути головним. Цьому нас вчив великий Ленін, який вимагав всіляко допомагати молодим людям, як можна терплячий відноситися до їх помилок, стараючись виправляти їх поступово і переважно шляхом переконання, а Іе боротьби»2.

Наочною ілюстрацією цих положень є факти профілактичної, попереджувальної роботи, що проводиться в сучасних умовах органами державної безпеки з особами, які внаслідок недостатньої свідомості і політичної зрілості висловлюють окрему політично помилкову взгляди3. Довір'я до людей, опора на колектив, на радянську громадськість- ось основа профілактичної роботи, направленої на попередження злочинів осіб, що встали на неправильний шлях. Ця лінія в корені протилежна тій реакційній внутрішній політиці, яка проводиться в капіталістичних державах.

1 Н. С. Хрущев, Про контрольні цифри розвитку народного господарства СРСР на 1959-1965 роки, стор. 63-64.

2 Мова тов. А. Н. Шелепіна на XXI з'їзді Комуністичної партії Радянського Союзу, «Правда» 3 лютого 1959 м.

3 Деякі з цих фактів були приведені в статті

52

> > > 53 > > >

У нашій^літературі висловлювалася думка, що загальною основою карної відповідальності в будь-якій державі є заборонене законом деяние1. Це уявлення неповно і тому невірне. Історія держави і права експлуататорських формацій дає яскраву картину свавілля в області основ відповідальності. Як в рабовласницькому, в феодальному, так і в буржуазному суспільстві нарівні з відповідальністю за діяння, небезпечні для пануючих класів, широко застосовувалося, а в імперіалістичних державах застосовується і тепер переслідування за «небезпечні думки» і політичні погляди, переслідування за «небезпечний стан», репресія відносно осіб, що не здійснили ніяких заборонених законом дій.

У цих випадках відповідальність наступає при відсутності якої б те не було об'єктивної сторони злочину, оскільки немає самого діяння, немає злочину; цілком зрозуміло, що при цьому руйнується саме поняття карної відповідальності.

Теоретичне «обгрунтування» репресії при відсутності вираженої зовні протиправної дії або бездіяльності було дане головним чином представниками так званої соціологічної школи буржуазного кримінального права, що проповідувала необхідність застосування заходів соціального захисту незалежно від факту здійснення злочину.

Так, ще Прінс, один з фундаторів цієї школи, писав: «Перетворення в карному праві примушує нас визнати небезпечний стан навіть там, де немає ще злочину, і право втручання держави навіть туди, де немає ні злочину, ні провини»2. Цю ж ідею в сучасних умовах проводять багато які буржуазні криміналісти, що дотримуються позицій соціологічної школи. Наприклад, італійський крими1

В макеті підручника «Радянське соціалістичне кримінальне право» (ВИЮН) говорилося: «Карна відповідальність по буржуазному кримінальному праву - це, передусім, відповідальність за дії, які признаються злочинними пануючими в буржуазній державі класами,- дії, небезпечні для цих класів» (М., 1950, стор. 58).

2 Пекло. Принс, Захист суспільства і перетворення кримінального права, М., 1912, стор. 72.

53

> > > 54 > > >

налпст Ф. Граматіка затверджує, що конкретизоване в карному праві право держави карати є пройденим етапом і виявило себе як «неефективну»1.

Відповідно до подібних поглядів карне законодавство ряду капіталістичних держав допускає репресію за так званий небезпечний стан. Наприклад, ст. 36 (2) карного кодексу Канади передбачає можливість арешту без ордера будь-якої особи, яка буде виявлено «лежачим або що тиняється на якій-небудь проезжей дорозі, у дворі або в іншому місці в нічний час», якщо представник влади «має достатні основи підозрювати його в здійсненні або намірі здійснити який-небудь злочин»2.

Відомо, що навіть в тих випадках, коли карна відповідальність наступає внаслідок здійснення злочину, нерідко протиправна дія розглядається буржуазним кримінальним правом не як основа відповідальності, а тільки як симптом «соціальної небезпеки» особи, що і служить справжньою основою репресії. Так, діючий карний кодекс Швейцарії долускает застосування «заходів безпеки» до особи, що здійснила злочин, в тих випадках, коли, на думку суду, воно «недостатньо сприйнятливе» до звичайного карного покарання, а «стан його примушує побоюватися здійснення і надалі подібних злочинів»3.

Подібне перенесення центра тягаря з діяння на діяча, з дії як ' основи карної відповідальності на «злочинний стан», для якого злочинна дія служить лише симптомом, підриває основи законності і правосуддя і веде до ліквідації гарантій свободи особистості. У імперіалістичних державах застосування репресії до осіб, не совершив1

См. М. Д. Ш а р г об р об д з до і і, Сучасні теорії буржуазного кримінального права, Л., 1958, стор. 21.

2 Snow's Criminal Code of Canada, Toronto, 1939, s. 36 (2). См. також «Сучасне зарубіжне кримінальне право», т. I, M., 1957; т. II, М., 1958.

3 Г. Ф. П ф е н н і н г е р, Швейцарське карне п (заво, «Сучасне зарубіжне кримінальне право», т. II, М., 1958, стор. 397. До цих заходів відносяться: інтернування «звичних злочинців», напрям у виховально-трудовий будинок» і інш.

54

> > > 55 > > >

шим ніяких конкретних заборонених законом дій, стало характерною рисою внутрішньої політики.

Чому ж «заходи безпеки», відмова від об'єктивних основ відповідальності і покарання за «небезпечні думки» придбавають в сучасних буржуазних державах таке широке-поширення?

Основна причина цього, безперечно, є політичною.

Застосування покарання за «небезпечний стан» в експлуататорській державі історично зумовлене. Воно характеризує занепад експлуататорського способу виробництва і направлене своїм головним вістрям проти революційної ідеології, проти молодих, прогресивних сил суспільства, що підіймаються на зміну старого ладу. Відомо, що «небезпечними думками» в умовах сучасних імперіалістичних держав признаються прогресивні, демократичні погляди, що виражають інтереси трудящої маси, яким належить майбутнє. Борючись проти прогресивних сил суспільства, проти комуністичних і робочих партій, імперіалістична буржуазія переслідує і ідеологію пролетаріату, її носіїв і розповсюджувачів, всіляко прагнучи заримувати суспільний розвиток, загальмувати неминучий крах капіталістичної системи. Комуністична ідеологія вже внаслідок самого факту свого існування і все більш широкого поширення ореіди народної маси - представляє небезпеку для експлуататорських класів, і тому судова і позасудова репресії в імперіалістичних державах прямують не тільки проти конкретних дій, заборонених законами, але і проти політичних поглядів, проти прогресивних організацій і окремих представників трудящих.

Загальновідоме відверте свавілля американської юстиції, що виявилося в процесі над одинадцятьма лідерами американської компартії в 1948 році, притягнутими до відповідальності згідно з так званим законом Сміта. «Керівників комуністичної партії,- писав Д. Маріон, - не звинувачують ні в яких діях... Їх навіть не звинувачують в Іпраповадіи і відстоюванні якої-небудь злочинної або незлочинної дії... Їх звинувачують тільки в проповіді певних ідей, які комуністи називають принципами марксизма

> > > 56 > > >

нинизма. На ети-то ідеї, на цю філософську систему загалом і нападає уряд»1.

У обстановці розпалювання військового психозу, ведіння «холодної війни» реакційними колами імперіалістичних держав протягом ряду післявоєнних років були ухвалені закони, направлені на переслідування громадян за політичні погляди, за приналежність до комуністичних і інших прогресивних організацій. Такі американські антиробочі закони Тафта- Хартлі, Кейза, Маккарена - Вуда, закон про контроль над комуністами 1954 року і інш. Подібні закони були прийняті за американським зразком і в інших країнах, що знаходяться в залежності від англо-американського імперіалізму. Такий, наприклад, закон про придушення комунізму, прийнятий в південноафриканському Союзі в 1950 році. Згідно з цим законом міністр юстиції має право піддати репресії будь-яку особу, визнану ним комуністом. При цьому комуністом вважається всякий, хто «є прихильником, захищає, пропагує або схвалює... досягнення якою-небудь з цілей комунізму...»2.

Подібні положення, що узаконюють відповідальність за політичні погляди, є і в грецькому законі «Про заходи національного перевиховання». Згідно з цим законом в застінки Макронісоса можуть бути нацьковані не тільки обличчя винні в яких-небудь протизаконних діяннях, але і особи, «небезпечні для національного режиму», особи, «превентивно арештовані Міністерством громадського порядку або військовою владою», «всі військовослужбовці, крім кадрових офіцерів, яких військові власті полічать необхідним передати для перевиховання», і т. д.

Викриваючи реакційну суть цього закону, прогресивні представники грецької громадськості вказували, що на його основі може бути репресований, по суті справи, кожний, бо під категорії «підозрілого» і «небезпечного» легко підвести будь-якого гражданина3.

1 Джордж Маріон, Судовище на Фолі-Сквер, М., 1950, стор. 81.

г Цит. по роботі С. Л. 3 і в з, Криза буржуазної законності в сучасних імперіалістичних державах, М., 1958, стор. 191.

3 См. «Правда» 25 жовтня 1949 р. «Закон,- писав Генеральний секретар соціалістичної партії Цирімокос,- не распрост56

> > > 57 > > >

На основі цього і інших подібних законів реакційна буржуазія розправляється з справжніми патріотами, передовими представниками трудящої маси.

Справедливе обурення всієї прогресивної світової громадськості викликав процес над національним героєм Греції, що вніс славну лепту в боротьбу за свободу і незалежність своєї батьківщини,- Манолісом Гле-зосом. Цей видний суспільний діяч був осуджений згідно з фашистським законом № 375 по суті справи за свої політичні погляди, оскільки жодного факту здійснення Глезосом протизаконних дій не було встановлено. «Ні, це не суд над злочинцями,- заявив англійський юрист Г. Мур.- Тут судять ідеї. На ці ідеї хочуть накласти окови»1.

Ця обставина не заперечувалася самими афинскими суддями. Голова трибуналу Поліхронопулос заявив під час процесу, що згідно із законом № 375 обвинувачених можна судити не тільки за дії, але і за мишление2. Так офіційний представник підтвердив те, про що писала в ці дні вся світова прогресивна преса: в грецькому трибуналі судять ідеї, які не влаштовують тих, хто хотів би і далі безкарно вести наступ на життєві права народу і завершити перетворення Греції в атомно-ракетну базу США.

Подібна картина характерна і для Західної Німеччини. «У капіталістичних країнах,- говорив тов. Н. С. Хрущев в доповіді на XXI з'їзді КПРС,- з'являються зловісні ознаки натиску реакції і фашизму. Саме на цей реакційний шлях встала Західна Німеччина, де заборонена комуністична партія, зазнають гоніння демократичні з ІльІ і надається повна свобода фашистським і реваншистський організаціям»3.

раняется лише на три категорії громадян, не потребуючих, на думку законодавців, в національному перевихованні,- на шахраїв, бандитів з праього табору і зрадником, що знаходилися на службі у гитлеровских окупантів» (там же).

1 «Правда» 12 липня 1959 м.

2 См. «Правда» 13 липня 1959 р.

3 Н. С. Хрущев, Про контрольні цифри розвитку народного господарства СРСР на 1959-1965 роки, стор. 98.

57

> > > 58 > > >

Теоретичною «основою» для застосування западногерманскими судами покарання до осіб, що не здійснили ніяких протизаконних дій, служить вже згадувана нами «фінальна теорія» Вельцеля, що убачає основу караності злочину не в сукупності зовнішніх (об'єктивних) і внутрішніх (суб'єктивних) елементів, а в «спрямованості волі» лица1. Ця теорія широко використовується западногерманскими судами для здійснення репресії за політичні переконання. У 1954 році 6-й карний сенат федеральної судової палати ФРН в Карлсруе засудив за приналежність до комуністичної партії трьох німецьких патріотів - Райхеля, Бейера і Неймана. Обвинувачені, викриваючи політичну підоснову цього процесу, указали, що «сенат керувався фашистськими уполовноправовими теоріями і особливо фінальною теорією... Сенат ігнорував конституційний принцип, згідно з яким тільки конкретне діяння може з'явитися об'єктом розслідування і можливого засудження. Він замінив склад злочину конструкцією, яка відповідає політичним цілям федерального уряду, і засудив таким шляхом обвинувачених за їх образ думок. Як показує практика гитлеровских часів, це є типовою ознакою особливої політичної юрисдикції»2.

На основі реакційних законів в ФРН з 1951 по 1958 рік заборонено понад 200 демократичних організацій. Кожному інакомислячому або що побажало виразити овои почуття і прагнення до миру загрожує в'язниця. Боннский міністр Штраус заявив, що той, хто в Західній Німеччині виступає проти гонки атомного озброєння, розглядається як «потенційний військовий злочинець». Газета «Франкфуртер рундшау»

1 ^Небезпека волі... має вирішальне значення, а не... небезпека зовнішньої події»,- пише Вельцель (Welzel, Naturalismus und Weltphilosophie im Strafrecht, Manhein, Berlin-Leipzig, 1935,8. 83).

2 См. E. Квідам, Червоні мантії з Карлсруе, M., стор. 139- 140. У 1955 році депутат СДПГ д-р «Власне говорячи, ми маємо вже кримінальне право, переслідуюче за образ думок, несумісне з принципами правової держави. Тепер наказуются не карні діяння, а образ думок» (там же, стор. 104).

58

> > > 59 > > >

повідомила, що в міністерстві Штрауса вже складена картотека на сорок тисяч «неблагонадійних»1.

Переслідування комуністичних і робочих партій в капіталістичних країнах служить показником слабості імперіалістичної буржуазії. «Ніщо не в силах задушити комуністичний рух,- умазивал тов. Н. С. Хрущев в доповіді на XXI з'їзді КПРС,- бо воно викликане класовою боротьбою пролетаріату, всіх трудящих і виражає їх інтереси»2. Комуністичної ідеології, що правильно відображає процеси суспільного розвитку, належить майбутнє, і ніякі репресивні заходи імперіалістичної буржуазії не спроможний припинити її поширення і подальший розвиток.

2. Значення точного опису об'єктивної сторони в законі. Для послідовного дотримання соціалістичної законності при відправленні правосуддя має велике значення правильний і точний опис в законі окремих ознак складу злочину, в тому числі і його об'єктивної сторони. Розпливчатий, неточний опис цих ознак може повісті до непотрібного і шкідливого розширення меж карної відповідальності або до їх невиправданого звуження, а отже, до ослаблення влучності судової репресії в боротьбі із злочинністю.

Неповна вказівка в законі ознак об'єктивної сторони ускладнює тлумачення тексту закону, причому цей процес може бути тривалим і результати його не у всіх випадках будуть одноманітними. Досить указати, наприклад, на те, що тлумачення поняття розкрадання, не розкритого в Указі Президії Верховної Поради СРСР від 4 червня 1947 р. «Про карну відповідальність за розкрадання державного і суспільного майна», проводилося як різними судовими органам«, так і науковими працівниками протягом більш ніж десяти років, причому єдиного змісту цього поняття так і не було виработано3.

1 См. В. Міхайлов, За що судять робочих Рура, «Правда» 19 квітня 1959 р.

2 Н. С. Хрущев, Про контрольні цифри розвитку народного господарства СРСР на 1959-1965 гоаи, стор. 96.

3 Тільки в літературі останніх років об'єктивна сторона розкрадання визначається як «заволодіння» майном (Т. Л. Сер59

> > > 60 > > >

Іноді опис ознак об'єктивної сторони злочину в більш загальному виїде є неминучим (наприклад, опис хуліганства) або загальноприйнятим (наприклад, опис вбивства); якщо ж уголовнопра-вовая норма вводить уперше караність да'нного діяння або істотно змінює його характеристику, докладний опис його ознак необхідний. Особливо важливе це в зв'язку з тим, що Основами карного законодавства Союзу ССР і союзних республік відмінене застосування аналогії.

Нове радянське карне законодавство йде по лінії »це більш точного опису в законі ознак злочину, в тому числі його об'єктивної сторони. Це добре видно, наприклад, на статтях Закону про карну ' Відповідальність за державні злочини (1958 р.). Замість колишньої редакції статті про зраду батьківщині (ст. 581а УК РСФСР 1926 року), в якій давався лише зразковий перелік об'єктивних форм здійснення цього злочину, в новому Законі даний вичерпний перелік (ст. 1). У статті про терористичний акт (ст. 3) детально характеризується об'єктивна сторона діяння, в той час як колишня редакція (ст. 588 УК 1926 року) містила лише найменування цього ^злочину. Такі ж зміни, ' що мають істотне значення для правильного застосування закону, внесені і в інші статті (шпигунство, втрата документів, вмісних державну таємницю, контрабанда, масове безладдя і інш.).

Цей процес уточнення ознак злочинів, характерний для соціалістичного кримінального права, прямо противоположен прагненню буржуазних законодавців всіляко розширити свавілля і розсуд буржуазного суду шляхом створення розпливчатих, каучукових формулювань, ' викласти закон в «неопределен-ге

е в а, Уголовноправовая охорона соціалістичної власності в СРСР, М., 1954, стор. 13), «розпорядження» майном як своїм власним і «протиправне звертання його на свою користь або на користь інших осіб» (П. Т. Некипелов, Радянське карне законодавство в боротьбі з розкраданням соціалістичної власності, М., 1954, стор. 77), «злочинне придбання» майна (Б. А. До у р і н про в, Карна відповідальність за розкрадання юсударственного і суспільного майна, М., 1954, стор. 31) і т. д.

60

> > > 61 > > >

ний редакції, яка залишає судді і присяжним такий широкий простір»1.

Прикладом подібних розпливчатих диспозицій буржуазного законодавства може служити ст. 106 Єдиного кодексу військової юстиції США 1951 року, яка передбачає відповідальність за військове шпигунство. Вона свідчить: «Будь-яка особа, яка у військовий час поводиться мул« діє як шпигун в будь-якому місці території, на судні або на літаку, що знаходяться під контролем або юрисдикцією збройних сил Сполучених Штатів, або діє подібним образом на верфі, промисловому підприємстві або іншій організації або установі, працюючому »а потреби війни, або в якому-небудь інакшому місці.., карається смертною стратою». З ознак об'єктивної сторони тут вказані тільки час і місце дії, так і те не вичерпним образом, а розкриття самого змісту злочинних дій залишається на розсуді військового суду. Подібне формулювання дуже зручне для того, щоб по помилкових, сфальсифікованих обвинуваченнях в шпигунстві можна було притягувати до карної відповідальності осіб, насправді ніяких злочинів, що не здійснили. Характерно, що грецький закон № 375, по якому судили Мано-лисиця Глезоса, має таку ж розпливчату диспозицию2.

Точний опис в законі ознак об'єктивної сторони зв'язує руки буржуазної юстиції в тих випадках, коли з політичних міркувань правлячій верхівці необхідно репресувати чесних громадян. Ось чому в карному законодавстві імперіалістичних країн є також статті, що дають право суду застосовувати карне покарання за дії, які він полічить небезпечними для існуючого правопорядку, хоч би ці дії і не були прямо передбачені карним кодексом. Так, ст. 134 Єдиного кодексу військової юстиції США свідчить: «Будь-яке учиїне-ние безладдя або порушення дисципліни в збройних силах, хоч би спеціально і не передбачене

1 До- Маркс, Ф. Енгельс, Соч., т. 2, стор. 639.

2 Цей закон передбачає смертну страту за «посягання на зовнішню безпеку держави з метою шпигунства», причому жодне з цих понятті не розшифровується.

61

> > > 62 > > >

в справжньому кодексі.., карається по розсуду військового суду». Це. положення є не що інакше, як прихований. інститут аналогії, причому без тих гарантій (кваліфікація по схожій статті закону), яка передбачається демократичним законодавством при застосуванні цього інституту.

3. Значення встановлення ознак об'єктивної сторони в судово-прокурорській практиці. При розслідуванні, і судовому розгляді карних справ важливе значення має правильне встановлення всіх ознак об'єктивної сторони злочину в діях обвиняемото.

Коротко це значення виражається в наступному:

а) Без аналізу об'єктивної сторони діяння неможливо прийти до висновку про наявність або відсутність в діях обвинуваченого складу злочину.

Об'єктивна сторона - одна з елементів складу. Якщо ніяких ознак об'єктивної сторони не встановлено або ці ознаки не задовольняють вимогам закону, склад злочину відсутній. Засудження особи за злочин, якого він насправді не здійснював, є грубим порушенням соціалістичної законности1.

Правильне встановлення ознак об'єктивної сторони вельми важливе для розмежування злочину від провини або інакшого правопорушення, в тому числі такого, яке підпадає під компетенцію товариського суду.

Наприклад, дрібне браконьєрство відрізняється від кримінального незаконного полювання насамперед по об'єктивних ознаках (характер і розміри заподіяного збитку).

б) Аналіз об'єктивної сторони злочину необхідний для правильної кваліфікації скоєного.

1 Так, у справі Л. Верховний Суд СРСР відмітив: «З вироку і матеріалів справи не видно, в чому конкретно виразився злочин Л., в чому виразився брак продукції, що випускається ковальським цехом, в яких розмірах виразився цей брак, також невідомо. Суд, звинувачуючи Л. в халатному відношенні до спостереження за станом обладнання цеху, не привів при цьому жодного конкретного факту недбалості і її наслідків», «Збірник постанов Пленуму і визначень колегій Верховного Суду Союзу ССР, 1938 р. і 1 півріччя 1939 г», М., 1940, стор. 132 (справа Л.).

62

> > > 63 > > >

Багато які злочини розрізнюються Між собою головним чином по об'єктивній стороні. Це відноситься насамперед до тм злочинів, які посягають на один і той же безпосередній об'єкт (наприклад, злочини проти особистої власності громадян). Численні постанови і визначення судових органів підкреслюють неприпустимість кваліфікації дій обвинуваченого по статті, яка передбачає інакшу об'єктивну сторону, інакший склад преступления1.

Неправильна кваліфікація істотно позначається на долі обвинуваченою, спотворює уявлення про стан злочинності, грубо порушує вимоги закону. Результатом помилки в кваліфікації, як правило, є нааначание міри покарання, не відповідної тягарю содеянного2.

в) Істотним образом характер об'єктивної сторони злочину впливає на оцінку міри суспільної небезпеки скоєного, а отже, і на розв'язання питання про характер і міру відповідальності винного.

У залежності від міри суспільної небезпеки діяння, тягаря наслідків, що наступили, часу, місця, обстановки здійснення злочину при інших рівних умовах особа може бути або передане на перевиховання колективу, або справа направлена на розгляд товариського суду, або винний притягнутий до карної відповідальності. У останньому випадку покарання також істотним образом буде залежати від ознак об'єктивної сторони.

1 См., наприклад, «Бюлетень Верховного Суду СРСР 1958 р. № 3, стор. 1, стор. 4; «Бюлетень Верховного Суду СРСР» 1957 р. № 6, стор. 38 і інш. У постанові Пленуму Верховного Суду СРСР об г 29 квітня 1939 р. вказувалося: «не допускати необгрунтованої кваліфікації як хуліганство таких дій, які являють собою злочини, передбачені іншими статтями УК» («Збірник діючих постанов Пленуму Верховного Суду 1924-1951 рр.», М., 1952, стор. 54). Подібні вказівки містяться і в інших постановах Пленуму.

2 Так, наприклад, Президія Верховного суду Литовської ССР постановою від 27 вересня 1957 р. знизив покарання 3. і З., дії яких були неправильно кваліфіковані народним судом як розбій, в той час як насправді мала місце крадіжка («Бюлетень Верховного Суду СРСР» 1957 р. № 6, стор. 38).

63

> > > 64 > > >

г) Встановлення ознак об'єктивної сторони допомагає правильно розкрити і інші елементи складу.

Об'єктивна сторона - це той елемент, який найбільш безпосередньо виявляється при здійсненні злочину і легше піддається дослідженню. «По яких ознаках судити нам про реальні «помисли і почуття» реальних особистостей? - писав В. І. Ленин.- Зрозуміло, що така ознака може бути лише один: дії цих особистостей,- а оскільки мова йде тільки про суспільні «помисли і почуття», то потрібно додати ще: суспільні дії особистостей, тобто соціальні факти»1.

По характеру довершеної особою дії можна намітити обгрунтовані версії про об'єкт, суб'єктивну сторону, а часом і про суб'єкта злочину. Наприклад, факт нанесення двох ножових ударів в область серця дозволяє передбачити, що мало місце умисне посягання на життя людини, т. е. замах на вбивство.

Однак потрібно обмовитися, що судити по ознаках об'єктивної сторони про інші елементи складу можна тільки в загальних чертах2. Справа в тому, що зв'язок між елементами складу злочину не є однозначним; вона допускає і інші варіанти. Ті ж удари ножем можуть означати і терористичний акт, і необхідну оборону, і дії неосудної, і необережного тілесного повреждение3. Поетомжщелать остаточні висновки про характер і міру (гатГности злочину на основі ознак однієї тільки

1 В. І. Ленін, Соч., т. 1, стор. 385.

2 У постановах і визначеннях Верховного Суду СРСР цей неодноразово відмічалося. См., наприклад, «Судова практика Верховного Суду СРСР, 1947», вип. IV (XXXVIII), М, 1947, стор. 20 (справа В.); «Судова практика Верховного Суду СРСР» 1952 р. Ns 7, стор. 7 (справа Ф.) і інш.

3 Неправильним, наприклад, була думка, що при антирадянській агітації злочинний намір суб'єкта витікає з самого об'єктивного змісту довершених дій (постанова Пленуму Верховного Суду СРСР у справі Щ" «Судова практика Верховного Суду СРСР, 1943», вип. V, М, 1944, стор. 3-4). Ця постанова не увійшла в перелік діючих постанов і визначень Верховного Суду СРСР («Бюлетень Верховного Суду СРСР» 1958 р. № 3, стор. 42).

64

> > > 65 > > >

об'єктивних сторони було б неправильно. Тільки сукупність всіх елементів складу злочину загалом є основою карної відповідальності, тільки всі ознаки скоєного в їх поєднанні дозволяють правильно вирішити питання про міру провини особи і необхідну міру карного покарання."//'

Б. В. Н. Кудрявцеь