На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 7 8 9 11 12 13 14 16 17 18 20 21 22 23 24

з 3. Об'єктивна сторона і обстановка здійснення злочину

^ 1. Поняття обстановки здійснення злочину.

У Правильне розуміння об'єктивної сторони злочину, як і злочинного діяння в цілому, можливо лише з урахуванням місця, часі і обстановки його здійснення. Як вказувалося вище, ці обставини не є самостоятельним'и частинами або елементами об'єктивної сторони злочину, оскільки вони не входять в поняття дії, причинного зв'язку або злочинного наслідку, з яких складається об'єктивна сторона злочинного деянияГМесто, час і обстановка здійснення злочину являють собою сукупність конкретних умов, в яких здійснюється злочинна дія (бездіяльність), розвивається об'єктивна сторона і наступає злочинний результат1. Ці умови існують об'єктивно, незалежно

1 В більш широкому значенні «обстановка здійснення злочину» включає місце, час і інші конкретні умови його здійснення. Так це поняття і вживається надалі.

22

> > > 23 > > >

від волі злочинця, хоч в деяких випадках вони можуть свідомо їм використовуватися і навіть частково створюватися,/*

Обстановка здійснення злочину не зводиться до сукупності тих безпосередніх фізичних умов, в яких діяв злочинець. Це поняття охоплює більш широке коло явищ і включає також загальну історичну і соціально-політичну обстановку і конкретні умови життя і діяльність даного колективу, в якому було довершено пре-ление.

Маїрксизм вчить, що всяка подія і явище повинні розглядатися в конкретних умовах місця і часу. «Щоб дійсно знати предмет,- вказував В. І. Ленін, - треба охопити, вивчити всі його сторони, всі зв'язки і «опосередкування»1. Це в повній мірі відноситься і до аналізу злочинної поведінки людини. Конкретні умови, в яких здійснюється злочин, впливають істотний чином на дію, що здійснюється, натравляют і у відомо« значенні визначають розвиток причинного зв'язку, зумовлюють характер і міру тягаря шкідливих наслідків, що наступили і тому служать невід'ємними ознаками злочину загалом і окремих його еле-ментоо.

Вивчення конкретної обстановки здійснення злочину має особливо важливе значення для тієї, щоб можливо повніше і всебічне оцінити міру суспільної небезпеки скоєного, умови, що сприяли правопорушенню, і інші обставини, які в своїй сукупності впливають на "розв'язання питання про те. чи підлягає обличчя карної відповідальності або відносно його досить обмежитися заходами суспільного впливу. «Судам необхідно враховувати вимогу закону про суворо індивідуальний підхід пр'и визначенні покарання з урахуванням характеру і міри суспільної небезпеки довершеного злочину, особистості винного і обставин справи, пом'якшувальних і обтяжуючих відповідальність»,- говориться в постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 19 червня 1959 р. «Про практику застосування судами заходів уго-В.

І. Лені н, Соч., т. 32, стор. 72.

23

> > > 24 > > >

ловного покарання»'. Важливу роль при цьому грає облік обстановки здійснення злочину.

Обстановка здійснення злочину надає вплив не тільки на об'єктивну сторону, але і на злочин загалом. Тому її всебічний розгляд виходить за межі справжньої роботи і є предметам самостійного дослідження. Тут ми зупинимося коротко лише на тому, яким чином обстановка впливає на формування і розвиток об'єктивної сторони злочинного посягання. З~* 2.¦ Безпосередній вплив обстановки на об'єктивну сторону злочину^/Обстановки здійснення злочину впливає на розвиток об'єктивної сторони двома шляхами: вочпервих, безпосередньо і, по-друге, опосредствованно, через свідомість суб'єкта, визначаючи форми його поведінки.

У чому складається безпосередній вплив обстановки на розвиток об'єктивної сторони?

- £ а)/Воно складається в тому, що обстановка утворить сукупність конкретних умов, в яких може бути довершене даний злочин, т. е. створює для нього об'єктивну можливість^

Злочин як акт людської поведінки здійснюється не в пустоті. Матеріалістичне розуміння злочинності і її причин говорить про там, що ніяке злочинне діяння не може бути довершене, а довершене не може привести до шкідливих наслідків, якщо насправді реальній немає для цього відповідних умов.

f /Так, у разі хуліганства сприятливу обстановку для злочинців створює байдужість з боку громадськості до фактів хуліганства, мовчазне заохочення «ойорства», позиція невтручання, займана навколишніми громадянами^) Сприятливі умови для розкрадання соціалістичної власності виражаються в бесконтроливости, відсутності належного обліку, слабій охороні майна, неправильному підборі кадрів і т. п. Деякі з умов етоло роду можуть штучно створюватися самим злочинцем (наприклад, заплутаність обліку майна), інші, навпаки, навіть не охоплюються його свідомістю (апри1

«Бюлетень Верховного Суду СРСР» 1959 р. № 4, стор. 6. 24

> > > 25 > > >

заходів, погана робота органу міліції). Однамо незалежно від їх різного характеру всі умови, сприяючі здійсненню злочину, грають вельми важливу роль, оскільки без них злочинне діяння не може г бути здійснено.

Неправильно було б думати, що насправді навколишній нас постійно є об'єктивні можливості для здійснення різних злочинів. Навпаки, звичайно обстановка така, що вона виключає суспільно небезпечні діяння. З підвищенням свідомості радянських лраждан, нетерпимості до фактів антигромадської поведінки, з поліпшенням контролю - і обліку в області народного господарства можливості для здійснення злочинів ще більш скорочуються. Проте вони іноді створюються з вини окремих посадових осіб і громадян або внаслідок випадкового збігу зовнішніх обставин.

Виявлення умов, сприяючих здійсненню злочинів, є необхідною передумовою успішної профілактичної роботи в області боротьби із злочинністю. На важливе значення цієї роботи було вказано в рішеннях XXI з'їзду партії. «Треба вжити такі заходи,- говорив тов. Н. С. Хрущев в звітній доповіді XXI з'їзду,- які попереджали б, а потім і абсолютно виключали появу у окремих облич яких-небудь проступків, що шкодять суспільству»1.

/'б) Обстановка здійснення діяння безпосередньо впливає на наявність і міру його суспільної небезпеки./'

^Жцественная небезпека дії (бездіяльність), що здійснюється визначається тим, що воно здатне в даних конкретних умовах місця і часу викликати шкідливий для інтересів соціалістичного суспільства результату Але ця здатність залежить не тільки від властивостей самої дії, але і від навколишнього оточення, в якому воно відбувається. Наприклад, постріл з мисливської рушниці в безлюдному лісі і в умовах міста внаслідок різної обстановки має абсолютно різну міру суспільної небезпеки.

1 Н. С. Хрущев, Про контрольні цифри розвитку народного господарства СРСР на 1959-1965 роки. Доповідь на позачерговому XXI з'їзді КПРС 27 січня 1959 г, Госполітіздат, 1959, стор. 122.

25

> > > 26 > > >

/З цієї причини обстановка здійснення дій (бездіяльність) в ряді випадків є ознакою складу злочину і, отже, служить критерієм для розмежування злочину і інакшого правопорушення або антигромадського поступка1.

Так, карна відповідальність військовослужбовця за. самовільне залишення частини або місця служби незалежно від тривалості може наступити лише в там випадку, коли це діяння довершене в умовах бойової обстановки (ст. 12 Закону про карну відповідальність за вояцькі злочини).

У інших випадках обстановка здійснення злочину служить ознакою певного різновиду складу і, отже, впливає на кваліфікацію злочину і визначення міри покарання.

Наприклад, антирадянська агітація і пропаганда в умовах військового часу представляє більш високу суспільну небезпеку. Закон про карну відповідальність за державні злочини передбачає в цьому випадку підвищену отвегствач-ность (ч. 2 ст. 7).

Обстановка здійснення злочину впливає на міру суспільної небезпеки діяння і в межах однієї і тієї ж норми закону грає роль пом'якшувальної або обтяжуючої обставини. У цьому випадку оцінка обстановки відноситься до компетенції суду. Типові випадки такого роду передбачені в загальній частині карного законодавства. Наприклад, Основи карного законодавства Союзу ССР і союзних республік як обтяжуюча обставина розглядають «здійснення злочину з використанням умов суспільної біди» (п. 8 ст. 34). Здійснення діяння в таиих умовах, при яких воно не має великої суспільної небезпеки, може служити основою для звільнення особи від карної відповідальності з передачею його на перевиховання і виправлення колективу трудящих або з передачею справи на розгляд товариського суду.

/в) Після того як злочинна дія або бездіяльність здійснилося, конкретна зовнішня обстановка

1 В особливих випадках конкретна обстановка може повністю виключати суспільну небезпеку діяння (стан необхідної оборони, крайньої необхідності і інш.).

26

> > > 27 > > >

впливає безпосередній чином на подальший розвиток об'єктивної сторони.^

Ту фізичну середу, в - якою розвивається злочинне посягання, можна уявити собі як сукупність незліченної безлічі взаємопов'язаних і взаємодіючих між собою подій, явищ і процесів, що відбувається в природі і суспільстві. Вся ця середа об'єктивно створює різні можливості для подальшого розвитку процесу посягання. Наприклад, у разі замаху на вбивство куля від зробленого суб'єктом пострілу мож'ет попасти в людину, а може і не попасти. Куля, що Попала може важко або легко поранити потерпілого, і сам хворобливий процес в організмі може розвиватися по-різному, в залежності від об'єктивних умов. Однак всі ці можливості зрештою реалізовуються яким-небудь одним певним чином, і дія злочинця приводить не до всім вірогідним, а лише до деяких результатів. Значення зовнішніх умов при цьому надзвичайно велике.

Те, що куля попала в цьому випадку не в груди, а в плече людини, є випадковим як для злочинця, так і для потерпілого; причини ж цього лежать в дії численних зовнішніх чинників (сила і напрям вітру, швидкість польоту кулі, старість руху потерпілого і т. д.). Таким чином, зовнішня обстановка не тюлько створює можливості для розвитку причинного зв'язку, але у відомому значенні направляє її, впливаючи різноманітний і чином, що не завжди піддається точному обліку на процес, що відбувається. Під впливом зовнішньої обстановки ланцюжок причинного зв'язку може придбати несподіваний напрям, уритися иліи, навпаки, привести до більш тяжких наслідків, ніж ті, які могли б мати місце н інакшій обстановці.

Отже, конкретна обстановка у відомому значенні нарівні з іншими чинниками визначає характер шкідливих наслідків, що наступили, а тим самим - і тягар довершеного злочину. [fr) Особливе значення має зміну обстановки Іігосле здійснення преступленидХСогласно ч. 1 ст. 43 Основ карного законодавства Союзу ССР і союзних республік зміна обстановки після здійснення

27

> > > 28 > > >

злочину може привести до того, що діяння втратить характер суспільно небезпечного або особа перестане бути суспільно небезпечним. У цьому випадку обличчя може бути повністю звільнене від карної відповідальності.

g Таким чином, обстановка здійснення злочину певною мірою формує і направляє розвиток об'єктивної сторони/ Цей вплив необхідно враховувати, по-перше, для'. з'ясування умов, що сприяли здійсненню злочину, і їх подальшого усунення і, по-друге, для оцінки наявності і міри (суспільної небезпеки довершеного діяння.

"Ц 3. Вплив обстановки здійснення злочину на поведінку особи. Крім безпосереднього впливу, обстановка впливає на об'єктивний процес злочинного посягання опосредствованно, через свідомість суб'єкта, через суб'єктивну сторону його злочинної поведінки. Цей вплив більш складний.

Вище говорилося, що злочинна поведінка людини детермінований, причинно зумовлене насамперед тими колишніми життєвими обставинами, в яких сформувалася його особистість, які поступово привели до виникнення антигромадських навиків і установо« в його поведінці.

На цьому основами, однак, не треба ігнорувати значення конкретних умов місця і часу, в яких здійснюється злочин. «Людина,- писав В. І. Ленін, - в своїй практичній діяльності має перед собою об'єктивний мир, залежить від нього, їм визначає свою діяльність»1. Зовнішня, конкретно що склався обстановка може сприйматися суб'єктом як зручна і вигідна для здійснення злочину, може іноді спотворювати його уявлення про дійсність і вести до помилок, а іноді може служити активним мотивам до злочину.

Коли сприятливі для здійснення злочини умови зовнішньої середи усвідомлюються злочинцем, це звичайно приводить до активізації злочинної діяльності. Якщо п'яний хуліган бачить беззахисність потерпілого і байдужість з боку навколишніх громадян, він не тільки отримує об'єктивну можливість продовжувати хуліганські дії, але і придбаває

1 В. І. Л е н і н, Філософські зошити, стор. 161. 28

> > > 29 > > >

суб'єктивну увіеренн'ость в своїй безкарності і остаточно «розперізується». Свідомість обстановки безконтрольності і потурання при розкраданні може підказати шляхи і методи для продовження цього злочину і розширення його масштабів. Як вказує В. І. Курляндіокий, в цих випадках обстановка може зіграти роль «каталізатора», здатного прискорити і полегшити здійснення преступления1.

Всяке свідоме використання чого склався обстановки для здійснення злочину, а тим більше- мистецтв енін об е створення «відповідних» умов підвищує міру провини злочинця і його відповідальність.

З точки зору індивідуалізації відповідальності особлива увага потрібно обертати на ті випадки, коли що склався обстановка спотворює уявлення суб'єкта про того, що відбувається, не дає можливості правильно контролювати свої вчинки і тим самим сприяє настанню злочинного результату.

Це положення характерне для злочинів, що здійснюються по необережності, де завжди треба встановлювати, чи мало особу в даній чому склався обстановці можливість передбачувати настання шкідливих наслідків свого поведения2.

Так, присуджуючи виправдувальну у справі машиніста паровоза П. і його помічника А., ремонтних робітників, що наїхали на групу, суд указав, що аварійна обстановка склалася не з вини обвинувачених. Бригадир шляху X. не виставив на полотні необхідного обгороджування, а машиніст поїзда і його помічник через сильний снігопад і вихор, а також рухи зустрічного поїзда помітили людей лише на відстані 30- 50 м, т. е. тоді, коли вони вже не могли зупинити поїзд і запобігти нещасному случай3.

Незвичайна зовнішня обстановка може дезорієнтувати людину, порушити його контроль за своїм пове1

См. В. І. До у р л я н деки і, До питання про вивчення причин і умов, сприяючих здійсненню злочинів, «Труди ВПА ім. Леніна», вип. 17, М., 1957, стор. 122.

2 См. В. Г. Маку шви л і, Карна відповідальність за необережність, стор. 141.

3 См. «Судова практика Верховного Суду СРСР» 1951 р. № 8, стр 16-18.

29

> > > 30 > > >

дением,. і внаслідок цього він може здійснити такі дії, які в даиних випадках спричинять злочинний результат.

Характерним прикладам такого впливу обстановки здійснення [злочину може служити справа Вже в дорозі проходження пасажири стали пиячити, а коли приїхали в ліс, то зняли з машини До-, що знаходився в стані крайньої міри сп'яніння, і поклали його на землю в 3 м позаду автомашини. Услід за цим між В. і Б. виникла сварка через горілку. Водій Д.,, що не брав участь в пьяїніке, спробував примирити тих, що сварилися. В. у відповідь на це ударив водія кулаком в обличчя, схопив його «за грудки», а потім двічі удгкрил що стояв рядам Ф. Водітель Д. запустив двигун автомобіля, маючи намір залишити місце скандалу, але, помітивши, що В. намагається душити Ф., кинувся на поімощь останньому. Тоді В., відпустивши Ф., схопив за горло водія, намагаючись перекинути його на землю. Водію вдалося звільнитися, і він кинувся до автомашини. В. озброївся заводною ручкою і кинувся за ним. Після того як водій захлопнув за собою дверці кабіни, В. схопив його лівою рукою за сорочку, а правої, в якій була затиснута заводна ручка, замахнувся на Д., маючи намір нанести удар. У цій обстановці Д., заб'ю про лежачого позаду До., включив швидкість, початків рух автомашини назад і наїхав правим заднім колесом на голову До-, заподіявши йому смертельне пошкодження.

Суд припинив карну справу відносно водія Д. за відсутністю складу злочину, посилаючись на те, що «в цій реально небезпечній для Д. обстановці Д., що знаходився в стані крайньої схвильованості, викликаної нападом і насиллям, не міг нормально орієнтуватися в тому, що відбувається, а отже, і не міг передбачувати наслідків своїх дій, в основі яких лежала не злочинна недбалість, а правомірне і природне в цій обстановці бажання звільнитися від нападу». В. я Ф. були притягнуті до карної відповідальності.

У даній справі наочно видно вплив чого склався обстановки як на суб'єктивну сторону діяння,

30

> > > 31 > > >

täiK і на розвиток причинного зв'язку і характер наслідків, що наступили. Сама неуважність Д. була породжена чим склався небезпечною обстановкою, і суд правильно поклав відповідальність за те, що відбулося не на водія, а на облич, що організували пияцтво і що затіяли скандал.

У приведених прикладах зовнішня обстановка, спотворивши представлення суб'єкта, обумовила виключення карної відповідальності. Але зустрічаються випадки, коли що склався зовнішня обстановка не усуває провини і відповідальності, темхне менш її вплив повинно враховуватися як пом'якшувальна обставина. Це має місце головним чином тоді, коли злочин довершений особам внаслідок активного негативного впливу на їло волю і свідомість з боку інших осіб, інакшими словами, коли чия-небудь неправильна поведінка послужила безпосереднім мотивом до злочину. Одна справа, наприклад, коли тілесне пошкодження наноситься обвинуваченим з хуліганських спонук, без яких-небудь безпосередніх зовнішніх мотивів, і інша справа, коли таке ж пошкодження нанесене у відповідь на протиправну образливу поведінку самого потерпілого, його знущання над суб'єктом або над навколишніми ляцамм. Неправильні дії потерпілої в цьому випадку є безпосереднім мотивом до злочину.

Подібні обставини, якщо не цілком позбавляючі можливості людини контролювати своя поведінка, то, принаймні, що знижують повноцінність цього контролю, можуть бути різними. До них, зокрема, відносяться: загроза, домовленість, обман, підбурювання, провокація, а також грубе, знущальне відношення, образа і т. д.

Характер цих обставин, що вплинули на поведінку винного і що послужило безпосереднім мотивом для виникнення злочину, повинен завжди враховуватися при розв'язанні питання про залучення особи до відповідальності і при призначенні міри покарання.

У справі Г., П. і З., що здійснили розкрадання внаслідок підбурювання з боку інших осіб, Судова колегія Верховного Суду СРСР указала: враховуючи, що обвинувачені «були спровоковані на здійснення злочину, що злочинні дії їх не

31

> > > 32 > > >

заподіяли збитку колгоспу, оскільки вся викрадена кукурудза була йому повністю повернена, що всі вони раніше «есудимьі, що, крім того, Г. і П.... мають на утриманні малолітніх дітей»1, потрібно припинити справу відносно вказаних осіб внаслідок ст. 8 УК РСФСР 1926 року.

У справі І. Верховний Суд СРСР визнав, що тимчасові матеріальні ускладнення в її сім'ї, злочини, що обумовили здійснення, можуть «послужити основою для постановки питання про (призначення І. покарання, не пов'язаного з позбавленням свободи»2. У справі 3. Верховний Суд РСФСР ухвалив подібне рішення на тій основі, що потерпілі самі допускали по відношенню до 3. неправильні дії, чим практично викликали його на хуліганський поступок3.

Як відомо, Основи карного законодавства Союзу ССР і союзних республік, (ст. 33) визнають обставинами, пом'якшувальними відповідальність, зокрема, здійснення злочину внаслідок збігу важких особистих або сімейних умов, здійснення злочину під впливом загрози або примушення або внаслідок матеріальної або інакшої залежності, здійснення (злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірним« діями потерпілого. Таким чином, здійснення злочину під впливом зовнішніх обставин не усуває наявності об'єктивної сторони і інших елементів складу, але знижує міру провини і ответственности4. Цей важливий принцип радянського кримінального права, ще недостатньо досліджений в літературі, прямо. витікає з марксистського розуміння детермінізму і свободи волі. Людина несе відповідальність за свою поведінку в Ітой мірі, в ка > кой він міг його контролювати,

1 «Судова практика Верховного Суду СРСР, 1946», вип. VI (XXX), М., 1947, стор. 14.

2 «Судова практика Верховного Суду СРСР» 1955 р. № 5, стор. 6.

3 См. «Радянська юстиція» 1960 р. № 1, стор. 22.

4 «Психологічне насилля над особистістю,- правильно вказують Н. Ф. Кузнецова і Б. А. Курінов, - робить його в якійсь мірі знаряддям в руках злочинців» (Н. Ф. Кузнецова і Б. А. Курінов, Обтяжуючих і пом'якшувальні обставини, що враховуються при визначенні міри покарання, «Застосування покарання по радянському кримінальному праву», М., 1958, стор. 120).

32

> > > 33 > > >

керувати ім. Відсутність вольового акту як спонукальної причини вчинку виключає відповідальність, а та або інакша (міра неповноцінності, зв'язаності цього вольового акту безпосередніми зовнішніми умовами обстановки відповідно позначається на мірі провини і, отже, на характері (Відповідальності. Якщо вийти з того, що поведінка особи детерминируется як умовами всього його життя, які формують його психіку, таки безпосередньо тими зовнішніми умовами, в яких воно здійснює злочин, то можна затверджувати, що міра відповідальності, прц інших однакових обставинах, знаходиться в зворотній залежності від міри впливу цих безпосередніх зовнішніх умов: чим менш була пов'язана людина безпосередньою конкретною обстановкою, в якій він діяв, чим відносно менш вимушеним, з цієї точки зору, був його вчинок, тим вище міра його провини і відповідальності.

Цей вплив зовнішньої обстановки, зрозуміло, не треба переоцінювати. С. Л. Рубінштейн правильно вказує, що «зовнішні впливи на людину заломлюються через внутрішні психологічні умови. Не враховуючи цих останніх, не можна прийти до детерминистическому розуміння дій людини»1. Ці психологічні умови, в цьому випадку - антиобш; гст-венние погляди і навики, породжені не даною обстановкою, в якій діє обличчя, або, у Івсяком випадку, не тільки нею, а сформувалися протягом усього життєвого пути2. Тому, як вказувалося вище, обличчя в переважній більшості випадків, незважаючи на негативний вплив зовнішньої обстановки, може уникнути здійснення злочину, а тому і може нести відповідальність за скоєне.

Таким чином, ми бачимо, що/конкретний обстановка - здійснення злочину може впливати різний і навіть суперечливим чином на тягар скоєного, міра провини і характер відповідальності. Всесто1

С. Л. Рубінштейн, Еитіє і свідомість, стор. 243.

2 У зв'язку з цим не можна повністю погодитися з положенням В. Ф Киріченко, що «обстановка, в якій особі доводиться діяти, визначає содержанке його представлень і бажань» (В. Ф. Киріченко, Значення помилки по радянському кримінальному праву, М., 1952, стор. 38).

3 У Н Кудрявцев 33

> > > 34 > > >

ронний, глибокий аналіз обстановки злочинів важливий як для правильного розв'язання питання про відповідальність особи, його що здійснив, так і для ліквідації причин і умов, породжувачів цей злочин. Створення обстановки нетерпимості до злочинів і антигромадських вчинків є справою не тільки органів юстиції, але і всієї широкої громадськості.