На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 7 8 9 11 12 13 14 16 17 18 20 21 22 23 24

з 2. Об'єктивна і суб'єктивна сторони злочину

Взаємозв'язок і співвідношення об'єктивної і суб'єктивної сторін злочину витікають з марксистського (розуміння детермінізму і свободи волі. Згідно з цим розумінням людська поведінка, що змінює мир, сама зумовлено навколишньою дійсністю. «На ділі цілі людини породжені об'єктивним миром і передбачають його,- знаходять його, як дане, готівкове,- писав В. І. Ленин.- Але здається людині, що його цілі поза миром взяті, від миру незалежна («свобода»)»1.)(

Свідомий вчинок людини, який і цікавить кримінальне право, завжди прямує психічними властивостями суб'єкта, його волею, контролюється в тій або інакшій мірі його свідомістю.)( При цьому потрібно враховувати, що самі ці психічні властивості людини, його установки, світогляд, відношення до навколишньої дійсності, до інших людей і суспільства загалом формуються зовнішньою середою, створюються умовами життя.)( Крім того, безпосереднім мотивом до здійснення в даний момент певного вчинку, в тому числі і злочину, служать об'єктивні умови тієї обстановки, в якій знаходиться обличчя.)( Як вказував І. М. Сеченов, «перша причина всякої людської дії лежить поза його»2.)(

Внутрішні психологічні процеси, антигромадські установки особи, будучи самі породженням зовнішніх причин, безпосередньо зумовлюють ту або інакшу поведінку суб'єкта, служать його найближчим джерелом.)( Однак взаємозв'язок об'єктивної і суб'єктивної сторін злочину цим не обмежується.)( Не аналізуючи тут співвідношення психічних і фізичних процесів з точки зору психології, необхідно розглянути цей зв'язок головним чином в юридичному, уголовноправовом плані.)(

1.)( Залежність об'єктивної сторони злочину від суб'єктивної сторони/Суб'єктивного сторона породжує, направляє і регулює об'єктивну сторону

1 В. І. Ленін, Філософські зошити, ОГИЗ, 1947, стор. 162 - 163.)(

2 І. М. Сеченов, Вибрані філософські і психологічні твори, М., 1947, стор. 174.)(

12

> > > 13 > > >

(ПреІСтупленія.ІРасем'ОТрім, в чому це така, що конкретно виражається.)( ^

/Передусім, безпосереднім і найближчим джерелом злочинної дії (бездіяльність) особи є суб'єктивний вольовий акт - рішучість здійснити злочин (при намірі) або рішучість здійснити інакша дія, яка при відсутності должиой) передбачливість веде до настання суспільно небезпечних наслідків (при необережності) ТЬб'ек-тівную сторону злочину може утворивши тільки таку дію або бездіяльність особи, яка є вираженням волі, виявом властивостей його особистості. Це положення в радянському карному праві не викликає сомнений1. Дія або бездіяльність особи, яка здійснюється не по його волі, а внаслідок фізичного примушення або інакшої непереборної сили, не може розглядатися як вчинок даної особи і не спричиняє карної відповідальності. З точки зору психології тут немає з боку суб'єкта тієї «спонукальної регуляции» дії, яка є необхідним елементом свідомого вчинку человека2.

Вольовий акт властивий і злочину, що здійснюється по необережності. Тільки при злочинній бездіяльності, що здійснюється внаслідок недбалості (наприклад, підлеглий забув про отриманий наказ начальника і не виконав його), можна говорити про відсутність належного вольового акту. Однак в цьому випадку була можливість (і необхідність) відповідного зосередження психічних властивостей особистості (уваги, волі) на певному об'єкті. Нереалізація цієї можливості особою і веде до злочинного результату. Як вказує В. Г. Макашвілі, «реальна можливість передбачення особою наслідку своєї діяльності не є нуль в психічній сфері індивіда... Вона означає, що в психіці особи вже в момент здійснення дії (або бездіяльність) існували реальні передумови для її здійснення», але обличчя «не застосувало своїх внутрішніх сил, не виявило велевого

1 См., наприклад, Н. Д. Дурманов, Поняття злочину, стор. 39; Л. Т. Сергеєва, Питання винності і провини в практиці Верховного Суду СРСР по карних справах, М.-Л., 1930, стор. ПО і інш.

2 См. Л. С. Рубінштейн, Буття і свідомість, стор. 265.

13

> > > 14 > > >

напруження для правильної оцінки ситуації, що створилася »'. Отже, в цих випадках довершена дія (бездіяльність) також не нав'язана людині ззовні, а є вияв властивостей його особистості.

Особливе положення складається в тих випадках, коли суб'єкт діє під психічним примушенням або під тиском істотних для нього обставин зовнішнього порядку. Тут, хоч і під впливом зовнішніх сил, людина приймає рішення самостійно і тому в принципі може нести відповідальність за свої вчинки. Однак міра тиску цих зовнішніх обставин на волю і свідомість суб'єкта повинна враховуватися при розв'язанні питання про залучення його до карної відповідальності і призначення міри наказания2.

Вплив суб'єктивної сторони злочину на його об'єктивну сторону не обмежується первинним (спонукальним) вольовим актом, а також тим напруженням волі, яке необхідне аж до завершення злочину. Сам зміст об'єктивної сторони умисного злочину свідомо визначається діючим суб'єктом, залежить від його представлень, мотивів і цілей (в свою чергу, об'єктивних обставин, що формуються на основі ). Майбутня об'єктивна сторона злочину в ідеальній формі складається в свідомості особи і потім в тій або інакшій мірі здійснюється насправді. Вибір злочинцем об'єкта посягання, часу, місця здійснення злочину і коштів до досягнення злочинної мети визначає і об'єктивну сторону його поведінки. Об'єктивна сторона служить практичним здійсненням злочинних намірів суб'єкта. Особливо наочне це видно в тих умисних злочинах, які здійснюються по зазделегідь наміченому плану3.

1 В. Г. M а до а ш в і л ІІ, Карна відповідальність за необережність, М., 1957, стор. 92. См також С. Л. Рубінштейн, Буття і свідомість, стор. 270.

2 Детальніше з цього питання див. з 3 справжнього розділу.

3 І. Лекшас правильно вказує, що представлення злочинця, що є елементом суб'єктивної сторони, «повинні передувати об'єктивній поведінці злочинця або оить в наяности при здійсненні злочину. Це відноситься як до тим пре14

> > > 15 > > >

Хтось П., задумавши пограбувати магазин, домовився про це зі своїми співучасниками і намітив разом зніми план проникнення в магазин і винесення викрадених речей. Вночі вони проникли в приміщення магазина, але були заримовані. У цьому випадку вся практична діяльність П. і його співучасників була шопиткой реалізації їх суб'єктивних намірів.

Суб'єктивні чинники багато в чому визначають характер коштів, застосованих злочинцем, способів приховання слідів злочину і т. д. Від відношення злочинця до потерпілого, до інших громадян, до інтересів суспільства загалом часто залежить, до яким саме менадам здійснення злочину він вдасться. Властивості цих і інших рис об'єктивної сторони злочину дозволяють іноді вельми точно встановити особистість преступника1, а також охарактеризувати його соціальне обличчя. Основи карного законодавства Союзу ССР і союзних республік відносять до обставин, обтяжуючих відповідальність, зокрема, здійснення злочину з особливою жорстокістю або знущанням над потерпілим, здійснення злочину з використанням умов суспільної біди, здійснення злочину загальнонебезпечним способом (ст. 34). Всі ці обставини, що відносяться до об'єктивної сторони злочину, наочно характеризують різку антигромадську спрямованість наміру злочинця, властивості його особистості.

Суб'єктивна сторона певною мірою визначає об'єктивну сторону і необережних злочинів. Відсутність належної уважності і передбачливості веде до використання небезпечних коштів або способів дій, а це приводить, в свою чергу, до настання злочинного результату.

Подальша роль суб'єктивної сторони злочину по відношенню до об'єктивної сторони складається в тому, що вона контролює, направляє і регулює объек-ступлениям,

відносно яких підлягає встановленню тривалий суб'єктивний процес розвитку, так і до тих, де злочинець дуже швидко ухвалив своє рішення» (І. Л е до ш а з, Провина як суб'єктивна сторона злочинного діяння, переклад з німецького, М., 1958, стор. 47).

1 См. А Н. Васильев, Г. H. M у д ью г і н, Н. А. Я до у б про-в і ч, Планування розслідування злочинів, М., 1957, стор. 74.

15

> > > 16 > > >

тивную сторону на всьому протязі здійснення злочинного діяння ((Зазнаючи разом з тим зворотному, впливу). У цьому виявляється так звана виконавча регуляция поведінки субъекта1.

При цьому зрозуміло, ч го безпосередній вплив суб'єктивної сторони на зовнішні форми поведінки можливо лише на тій дільниці об'єктивної сторони, яка охоплюється дією (бездіяльністю) суб'єкта. У дії і бездіяльності об'єктивна і суб'єктивна сторони знаходяться в тісній нерозривній єдності, і зміна цілей і намірів суб'єкта, його відношення до того, що здійснюється безпосередньо виявляється на зовнішній стороні його поведінки.

Коли дія (бездіяльність) закінчилася, але злочинні наслідки ще не наступили (наприклад, суб'єкт зробив постріл, але куля ще не поталу в мету), об'єктивну сторону злочину ще не можна визнати кінченою. Однак втрутитися в развитие4 (причинному зв'язку на даному етапі, як правило, вже неможливо. Злочинне посягання «объективировалось» зовні, стало незалежним від суб'єкта, воно розвивається по своїх законах л нерідко не так, як думав (злочинець. Якщо особа і зможе у відомих випадках припинити подальший розвиток такого процесу, йому для цього треба буде здійснити нові дії, по суті не вхідні у об'єктивний бік даного злочину, а що мають протилежне їй зміст.

З цього, однак, не треба, що суб'єктивна сторона «коротше» об'єктивної за часом і бідніше за змістом. Навпаки, зв'язок об'єктивної і суб'єктивної сторін злочину тягнеться і за межі дії, хоч і в інакшій формі. Як відомо, свідомість суб'єкта розповсюджується не тільки на дії (бездіяльність), що здійснюються ним, але і на їх суспільно небезпечні наслідки. Таким чином, хоітя зовнішня сторона вчинку людини вже припинилася і в справу вступили сили природи або технічні засоби, проте суб'єктивна сторона злочину охоплює і ці події і явища, включаючи настання злочинного результату. Суб'єкт, як правило, вже не

1 См. С. Л. Рубінштейн, Буття і свідомість, стор. 266. 16

> > > 17 > > >

- МО/кет втрутитися в ці події, однак він передбачує і усвідомлює їх (при злочинній недбалості - може передбачувати), і тому вони ставляться йому в провину.

Таким чином, суб'єктивна сторона розвивається у часі так само, як об'єктивна сторона розвивається у часі і просторі: спочатку обличчя усвідомлює можливість здійснення певних дій і. передбачує їх наслідки, потім його свідомість відображає об'єктивний процес, що здійснюється, направляє і контролює злочинну поведінку і, нарешті, фіксує результати, що наступили (при злочинній недбалості існує можливість цього процесу).

Звідси витікає j/юридичний значення суб'єктивної сторони відносно об'єктивної '' Якщо суб'єктивна сторона у відомому значенні породжує, направляє і контролює об'єктивну сторону злочину, то, отже, обличчя може нести карну відповідальність за скоєне лише в тих межах, в яких воно охоплювалося суб'єктивної стороно і/^гар злочинної недбалості - могло нею охоплюватися).

Ланцюжок шкідливих наслідків, що наступили від злочину, може бути вельми довгим і, теоретично, нескінченної. Однак суб'єктивна спорола встановлює тверді межі карної відповідальності. По радянському кримінальному праву не можуть каратися в карному порядку дії (бездіяльність) і наслідку, що виходять за межі наміру суб'єкта або його необережності. Як неодноразово вказувалося в постановах Пленуму Верховного Суду СРСР і визначеннях інших судових інстанцій, «обвинувачений не може Н0СІТІ відповідальність за свої дії, які він по обставинах справи не міг передбачувати; ті або інакші наслідки можуть бути інкриміновані обвинуваченому лише цри наявності з його сторони провини умисної або необережної»1.

Засудження невинної людини за шкідливі наслідки його дій, що фактично наступили є найгрубішим порушенням основ соціалістичної замон1

См., наприклад, визначення Верховного Суду СРСР у справі Л., «Судова практика Верховного Суду СРСР» 1955 р. № 1, стор. 7; у справі З., «Судова практика Верховного Суду СРСР» 1949 р. № 2, стор. 28.;.

Би- Н. Кудряьцев 17

> > > 18 > > >

ности. «Блатне наміру суду суворо покарати злочинця,- пиісал И. Т. Голяков, - на ділі перетворюються в судову сшибку, якщо, замість того щоб вийти з необхідності точного встановлення суб'єктивної провини залученого, суд вийде лише з факту настання важких наслідків»1.

Часом. тільки суб'єктивна сторона дозволяє правильно розмежувати і кваліфікувати злочини, що мають схожу об'єктивну сторону. Так, і диверсія, і пошкодження державного майна можуть бути довершені однаковими способами і привести в деяких випадках до однакового зменшення цінності цього майна, а отже, в рівній мірі об'єктивно ослабити економічний потенціал країни. Матеріальна шкода в обох випадках може бути один і той же. Однак ставити в провину злочинцю можна тільки ті наслідки, які охоплювалися суб'єктивною стороною. Якщо цілі злочинця не тягнулися на спричинення шкоди радянському відрию, на ослаблення Радянської держави, то його дії не можуть кваліфікуватися як диверсія.

Вироком народного суду колишній заступник начальника вагонної дільниці Б. і інші були визнані винними в тому, що з шкідницькою метою випускали з ремонту несправні вагони без огляду колісних пар, з тріщинами осей, з дефектними шийками осей, знімали частини справних вагонів, проводили перетяжку бандажів кустарним способом і т. д. По цій справі Верховний Суд СРСР указав: «Матеріалами справи дійсно встановлено, що осуджені злочинно віднеслися до своїх обов'язків, однак в справі немає ніяких даних, вказуючих на те, що ці дії були ними допущені з контрреволюційною метою. У зв'язку з цим потрібно визнати, що дії їх неправильно кваліфіковані по ст. 547 УК Української ССР (вредительство.- ) і що ці дії підлягають кваліфікації по ч. 1 ст. 5630 тих же кодекси»2.

1 І. Т. Голяков, Деякі питання права в рішеннях Пленуму Верховного Суду СРСР, «Радянська держава і право» 1940 м. № 2, стор. 39.

2 «Збірник постанов Пленуму і визначень колегій Верховного Суду СРСР, друге півріччя 1939 р.», М., 1941, стор. 19.

18

> > > 19 > > >

2. Залежність суб'єктивної сторони Злочинів

01 об'єктивної сторони. З марксистського розуміння детермінізму і свободи волі витікає, що існує і зворотна залежність: суб'єктивна сторона злочину певною мірою визначається об'єктивною стороною.

Саме формування суб'єктивної сторони злочину,. особливо цілей і мотивів злочинця, відбувається на базі і внаслідок впливу об'єктивних обставин. Однак ці обставини ще не представляють габою об'єктивну сторону злочину; пака існує тільки можливість майбутньої об'єктивної сторони і суб'єкт пристосовує до неї свої плани і образ дій. У цьому випадку, по вираженню С. Л. Рубінштейна, «дійсність ще не реалізована детерминирует дії, за допомогою яких вона реализуе т про я»1.

Надалі, в процесі здійснення злочину, об'єктивна сторона злочину, що складається впливає на суб'єктивну сторону істотний чином по типу «зворотного зв'язку».

Цей вплив є невід'ємною частиною «виконавської регуляции» дії. Ка'к відоме, здійснення дії пов'язане з безперервним сприйняттям дійсності і коректуванням на цій основі свого поведения2. «Дія не зводиться до своєї виконавської частини, в нього обов'язково входить також чутлива, пізнавальна частина, афферентация з периферії, ззовні, аналіз і синтез поступаючих звідти почуттєвих сигналів, за допомогою яких дії регулюються»3.

У результаті і під впливом здійснення ряду дій, вхідних у об'єктивний бік злочину, первинний задум злочинця може змінитися (в кращу або гіршу сторону) - він може добройольно відмовитися від здійснення злочину або, навпаки, здійснити ще більш тяжке діяння.

1 С. Л. Рубінштейн, Буття і свідомість, стор. 284.

2 См. І. М. Сеченов, Фізіологія нервових центрів, М.,

1952, стор. 27.

3 С. Л. Рубінштейн, Буття і свідомість, стор. 246.

19

> > > 20 > > >

Зв'язок суб'єктивної сторони з об'єктивною стороною злочину наочно виступає при розв'язанні питання про зміст наміру або необережності особи, що здійснило злочин.

Згідно ст. від. 8 і 9 Основ карного законодавства Союзу ССР і союзних республік винне обличчя усвідомлює (може усвідомлювати) суспільно небезпечний характер своєї поведінки і передбачує (може передбачувати) його суспільно небезпечні наслідки. Отже, об'єктивна сторона скоєного служить фактичної остовой для передбачення як елемента наміру і для можливості передбачення як елемента необережності (щрестуїпіной недбалості); об'єктивна сторона (нарівні з об'єктом) складає предметний зміст суб'єктивної сторони преступления1. Суб'єкт передбачує або повинен був (і міг) передбачувати саме те, що потім здійсниться об'єктивною стороною його поведінки. У цьому значенні можна сказати, що суб'єктивна сторона злочину є отра-р^жением об'єктивної сторони.

/^ГБслі немає об'єктивної сторони злочину, то не може існувати і суб'єктивної сторони. Тому h у деяких разах вина суб'єкта відсутній не по тому, що він не міг передбачувати відомих наслідків, а просто тому, що не було фактичної основи для цього передбачення, був відсутній який-небудь елемент об'єктивної сторони: дія, наслідок або причинний зв'язок між нимиГ^г

Наприклад, водій ПІ слідуючи на вантажній автомашині по шосе, побачив ту, що йде йому назустріч коня, запряженого в двоколісний віз. Щоб уникнути зіткнення з возом, Г. прийняв ряд необхідних заходів (взяв право, дав попереджувальний сигнал і убавив швидкість руху). Однак на відстані 4 м від машини кінь злякався, реако повернула в сторону і возій Тіхонов, що випав з воза, попав під колеса машини. Верховний Суд СРСР, указавши, що «аналізу суб'єктивної сторони справи ні народний суд, ні міський суд не зробили» і що «в цьому випадку

1 См. І. Лекшас, Провина як суб'єктивна сторона злочинного діяння, стор. 48; Т Л. Сергеєва, питання винності і провини в практиці Верховного Суду СРСР по карних справах, стор. 51-54.

20

> > > 21 > > >

Іникакой провини за Г. не було», припинив дело1. Однак травильнеє було б надати, що тут був відсутній сама об'єктивна основа для постановки вотроса овине Г., оскільки їм не було довершено ніякого суспільно небезпечного і протиправного вчинку (дії або бездіяльність).

З цих положень витікає юридичне значення залежності суб'єктивної сторони злочину від об'єктивної. Якщо об'єктивна сторона дає предметний зміст суб'єктивній стороні, то отже, обличчя може нести відповідальність тільки за ті свої наміри і бажання, які

реально здійснилися^^ злочинному поведении2. Таким чином^чебъективная сторона, в свою чергу, обмежує карну відповідальність

i^öunj ичсрсдо, LM раппчипас i ^у i UtTuion^' nj і І ос iv rrsonn^^-i а \/~\

определенними рамками: фактично довершеними об/L/ щественно небезпечними діями і їх наслідками'*./

Вказане розв'язання питання, властиве соціаліст^' ческому кримінальному праву, носить демократичний і гуманний характер. Воно принципове протилежно реакційним буржуазним теоріям і практиці буржуазної юстиції, зокрема «фінальній теории4» Вельцеля, згідно з якою в основі відповідальністю лежить зміст «злочинної волі», хоч би і що не здійснилася в конкретних суспільне небезпечних поступках4.

По радянському кримінальному праву ні суб'єктивна, ні об'єктивна сторони злочину, взяті нарізно,

1 См. «Судова практика Верховного Суду СРСР, 1947», вип. VIII (XII), М., 1947, стор. 22.

2 Або для здійснення яких були довершені конкретні суспільно небезпечні дії (приготування, замах).

3 Це важливе теоретичне положення в останні роки знаходить все більш широке поширення в законодавстві і судовій практиці. У затвердженому 7 травня 1960 р. доповненні до ст. 1 Закону про карну відповідальність за державні злочини прямо говориться: «Не підлягає карній відповідальності громадянин СРСР, завербований іноземною розвідкою для проведення ворожої діяльності проти СРСР, якщо він на виконання отриманого злочинного завдання ніяких дій не здійснив і добровільно заявив органам влади про свій зв'язок з іноземною розвідкою» («Правда» 8 травня 1960 р.). Немає необхідності пояснювати важливе політичне значення цього законодавчого акту.

4 См. Wclzel, Das deutsche Strafrecht, Berlin, 1917, S. 89 u. s. w.

' ч 21

> > > 22 > > >

ІНЄ можуть обгрунтувати карну відповідальність. Тільки взаємне поєднання і збіг по об'єму предметного змісту (але не змішення) цих сторін нарівні з іншими елементами злочину дають такі підстави.

Радянське кримінальне право не переоцінює значення ні об'єктивною, ні суб'єктивною сторін злочину. І те, і інше повело б до порушень соціалістичної законності. Відомо, що переоцінка об'єктивної сторони в збиток суб'єктивним ознакам приводить до так званого об'єктивного ставлення; навпаки, переоцінка суб'єктивної сторони злочину означає покладання відповідальності не за суспільно небезпечні дії, а за «небезпечні думки», «голий намір» або «небезпечний стан». І те, і інше веде до посилення репресії і перекручує задачі справжньої боротьби із злочинністю. Подібні тенденції, нетерпимі в умовах соціалістичного суспільства, зазнають рішучого викриття радянськими криміналістами.