На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 7 8 9 11 12 13 14 16 17 18 20 21 22 23 24

ВИСНОВОК

Аналіз об'єктивної сторони злочину приводить до висновку про той, що вона представляє собою небезпечний для соціалістичного суспільства процес розвитку подій, що підкоряється певним, не тільки природним, але і соціальним закономірностям) Зумовлені характером дій, що здійснюються і навколишнім оточенням, ці закономірності знаходять своє відображення в уголовноіправовьіх нормах, заборонних здійснення небезпечних для соціалістичного суспільства вчинків, а через ці норми - і в судебноппрокурорской практик0. З цього витікає ряд практичних висновків.

Коль скоро об'єктивна сторона злочину є єдиний закономірний процес, то, отже, кожний її елемент представляє собою ланку цього процесу і підкоряється тим же закономірностям.

Так, дія (бездіяльність) обвинуваченого може мати уголовноправовое значення лише остільки, оскільки воно з'явилося початковою ланкою процесу становлення злочинного наслідку; отже, воно повинне вже під час здійснення представляти суспільну небезпеку для об'єкта, що охороняється законом.

Шкідливий наслідок, що Наступив, як кінцева ланка вказаного процесу, повинен бути однорідним по своєму характеру з тією дією (бездіяльністю) обвинуваченого, яка ставиться йому їв вину.

Закономірний процес всякого розвитку здійснюється через безліч випадковості; приєднання, втручання випадкових незалежних сил не перериває причинного зв'язку між дією обвинуваченого і на-240

> > > 241 > > >

и-упившим злочинним наслідком і в принципі не виключає карної відповідальності, але лише остільки, оскільки це відповідає тим загальним соціальним закономірностям, які лежали в основі створення даної уголовноправовой норми.

З загальної властивості всякого причинного зв'язку - - її Багатозначності - витікає, що одне діяння обвинуваченого породжує сукупність шкідливих наслідків, причому* кожний злочинний наслідок носить складний комплексний характер; інша сторона много-вначности причинного зв'язку означає, що кожний шкідливий наслідок породжений безліччю причин, і всі ці ^причини необхідно враховувати для правильного решения питання про залучення винного до карної відповідальності, застосування заходів суспільного впливу або призначення йому заходи карного покарання, а також для встановлення причин і умов, що сприяли здійсненню злочину.

Закономірний характер об'єктивної сторони злочину знаходить своє закріплення в уголовноправовой нормі. Це означає, що багато які основні питання кримінального права, що стосуються основ і меж карної відповідальності, практично дозволяються вже законодавцем. Норма чітко обкреслює межі карної відповідальності, і судебжнпрокурорская практика, що має справу з конкретними злочинами, не може вийти за межі цих меж. Всі випадкові особливості об'єктивної сторони злочину можуть мати уголовноправовое значення лише в рамках закономірностей, відображених у відповідній нормі.

Розуміння цієї обставини сприяє підвищенню авторитету радянського закону, зміцненню соціалістичної законності в практичній діяльності органів правосуддя. Воно означає, що для правильного дозволу конкретної карної справи необхідно суворо дотримувати всі вимоги закону; разом з тим воно застерігає проти формального відношення до закону, коли за буквою диспозиції не бачать значення і цілеспрямованості правової норми, тих об'єктивних закономірностей дійсності, які вона відображає. Однак юридична норма при всій її необхідності і доцільності завжди залишається лише загальним

16. В. Н. Кудрявцев 241

> > > 242 > > >

положенням, абстрактним Іпраівилом. Конкретні обставини справи можуть бути в повній мірі враховані тільки в судебно-прокуророкой практиці.

Судова діяльність носить не механічний, а творчий характер. Застосовуючи закон до конкретного випадку, суд самостійно дозволяє і деякі загальні питання,- наприклад, про те, яка міра суспільної небезпеки діяння або яка міра тягаря наслідків, що наступили може бути визнана достатній для настання карній відповідальності.

При цьому важливо підкреслити два моменти: во-лер-вих, судові і прокурорські органи < вирішують вказані питання виключно в рамках закону, не виходячи за його межі; по-друге, рішення приймається на основі тих же початкових положень і принципів, якими керувався законодавець при дозволі відповідних проблем.

У новому карному законодавстві і судебно-прокуророкой практиці спостерігаються сильні тенденції в напрямі подальшої «матеріалізації» кримінально-правових понять, норм і інститутів. По лінії законодавства це виражається в тому, що підвищується роль «матеріальних» складів злочинів, а значення «формальних» - знижується. По лінії судебно-проку-рорской практик« все більше значення додається аналізу тієї конкретної фактичної шкоди, який діянням обвинуваченого заподіяний соціалістичним суспільним відносинам, хоч би ця ознака і не був спеціально вказаний в диспозиції відповідної норми.

Враховуючи і здійснюючи вказані тенденції в рамках чинного закону, судова практика надає разом з тим зворотний вплив на карне законо дательство, сприяючи його подальшій зміні і вдосконаленню відповідно до історичних умов, що змінилися.

Правильне розуміння цих положень, витікаючих з соціальної і юридичної природи складу злочину, повинно сприяти боротьбі з шаблоном і формалізмом при розгляді конкретних карних справ Задачею кожного органу юстиції є точне застосування закону відповідно до його значення і ретельна індивідуалізація відповідальності винного