На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 6 7 9 10 12 13 14 15 17 18 19 20 21 23 24 26 27 28 29 30 31 32 33 34

2.1. Розвиток системи злочинів проти життя в російському карному законодавстві

Кримінально-правовий захист особистості передбачає насамперед захист життя і здоров'я людини. Вже в пам'ятниках древньоруський права, найважливішим з яких є Російська Правда, передбачалася відповідальність за окремі види посягання на життя. У перших судебниках - Соборному укладенні 1649 р., законодавчих актах Петра I складалася норма про злочини проти життя і здоров'я, кодифікована потім в Укладенні про покарання карних і виправних 1845-1885 рр. Багато які норми цього кодексу страждали казуистичностью і архаичностью формулювань, система складів злочинів проти життя виглядала внутрішньо суперечливої і заплутаної, не відповідної рівню науки. У нормах про відповідальність за вбивство відбивався еклектичний характер Укладення про покарання, джерелом якого з'явилося не тільки традиційне російське законодавство в особі Зведення законів 1832-1842 рр. (тому XV), але і некритично запозичені положення зарубіжних кодексів і проектів. Не випадково Н. С. Таганцев з осудом відносився до спроб механічного перенесення на російський грунт окремих текстів, вирваних із зарубіжного законодавства. На думку багатьох дослідників кримінального права Росії XIX у., важко виявити сувору систему в сукупності норм про злочини проти життя і здоров'я в цьому документі.

Величезна робота по підготовці реформи російського карного законодавства на рубежі XIX-XX вв., результатом якої з'явилося Карне укладення 1903 р., порушила і систему злочинів

проти життя. Цей видатний пам'ятник російського права, сторіччя якого недавно відмічалося, хоч і не став в боль-щей своєї частини чинним законом на основній території Росії, але послужив основою для подальшого розвитку карного законодавства, в тому числі про злочини проти життя. Тому порівняно-історичну характеристику чинного карного законодавства Росії прийнято починати з нього.

Злочини проти життя і здоров'я як вигляд злочинів проти приватної особи (проти особистості) вміщені в розділі XXII Карного укладення. Система складів злочинів проти життя (ст. 453-466) стала більш четкой і компактної. Позитивною особливістю Карного укладення з'явилася відмова від чужої традиціям російського кримінального права диференціації вбивств по моменту формування наміру. Судова практика показала, що вбивство із зазделегідь обдуманим наміром (навмисне вбивство) не завжди свідчить внаслідок цього про його підвищену небезпеку, так само, як прямий намір не завжди "небезпечніше" непрямого. Диференціація відповідальності за різні види вбивств в Карному укладенні 1903 р. більш послідовно будується в залежності від наявності кваліфікуючих ознак. На перше місце був поставлений основний склад вбивства (ст. 453), а не найбільш тяжкий вигляд вбивства, як було раніше. Після цієї статті йшли норми про кваліфіковане вбивство, потім про його привілейовані види і, нарешті, про спричинення смерті по необережності, яке не називалося вбивством. На жаль, ця система не була сприйнята карними кодексами радянського періоду. Лише в УК РФ 1996 р. норми про вбивства слідують такій же системі, як буде показано нижче.

Серед кваліфікованих видів вбивства були такі, які з тими або інакшими змінами увійшли до карних кодексів послеоктябрьского періоду. Так, наприклад, вбивство посадової особи при виконанні або з приводу виконання ним службового обов'язку. Інші ж кваліфікуючі ознаки не були відтворені радянськими кодексами (вбивство батька або матері; вбивство священослужитель під час служби). У цей час існує думка, що ці ознаки потрібно було передбачити в УК РФ1.

При підготовці проекту УК РФ пропонувалося як варіант ввести кваліфікуючу ознаку "вбивство батька або матері",

I

1 См.: Насильна злочинність. М., 1997. С. 78.

оскільки воно "свідчить про глибоку аморальність винно, го, вияві зневаги до життя родителя, що дала йому життя"1. Однак ця пропозиція не отримала широкої підтримки головним чином внаслідок того, що на практиці нерідкі випадки вбивства недолюдок-батька або алкоголички-матері дітьми, що настраждалися. У таких випадках суди не схильні посилювати покарання.

Карне укладення 1903 р. виділяло декілька привілейованих видів вбивства, до яких відносилися: приготування до вбивства (як самостійний склад злочину); вбивство, задумане і виконане під впливом душевного хвилювання; вбивство при перевищенні меж необхідної оборони; дітовбивство; вбивство по наполяганню убитого, з співчуття до нього.

До злочинів проти життя були віднесені також доставлення потерпілому коштів до самогубства і намова до самогубства або сприяння самогубству. Останнє діяння передбачало намову або сприяння самогубству тільки неповнолітнього (одного року, що не досяг двадцяти ), а також "осіб, явно не здатного розуміти властивості і значення ним що здійснюється або керувати своїми вчинками".

У першому радянському Карному кодексі - УК РСФСР 1922 р. поряд з багатьма положеннями, схожими з нормами про вбивства в Карному укладенні, були і помітні відмінності. Вельми цінним було те, що в розділі V "Злочину проти життя, здоров'я, свободи і достоїнств особистості" всі злочини були розділені на п'ять груп, кожна з яких мала відповідний підзаголовок. У першу групу, озаглавлену "Вбивство", входили статті, що передбачали відповідальність за три вигляду умисного вбивства: кваліфіковане (ст. 142), простої (ст. 143) і під впливом сильного душевного хвилювання (ст. 144). Спричинення смерті по необережності було назване, на відміну від Карного уло жения, "вбивством по необережності" (ст. 147). Особняком стоячи, i вигляд вбивства, де форма провини не конкретизувалася: "Превише ние меж необхідної оборони, що призвело за собою смерть що нападав, а також вбивство застигнутого на місці злочину злочинця з перевищенням необхідних для його затримання мер' (ст. 145).

У цій же групі виявилися ст. 146 (Здійснення із згоди матері вигнання плоду або штучної перерви вагітності особами, що не мають для цього належно засвідченої меди1

Злочин і покарання: Коментар до проекту УК РФ. М., 1993 С. 107.

цинской підготовки або хоч би і що мають спеціальну медичну підготовку, але в неналежних умовах") і ст. 148 ( "Сприяння або намова до самогубства неповнолітнього або особи, явно не здатного розуміти властивості або значення що здійснюється або керувати своїми вчинками, якщо самогубство або замах на нього пішли"). Не можна визнати вдалим об'єднання цих складів в один розділ з вбивствами. Перший злочин (аборт) взагалі не посягає на життя людини. Друге ж хоч і має своїм об'єктом життя, але вбивством не може вважатися, оскільки не є таким самогубство або замах на нього.

УК РСФСР 1922 р. не передбачав відповідальності за дітовбивство і за доведення до самогубства.

Перелік обтяжуючих обставин в ст. 142 УК РСФСР 1922 р. включав як об'єктивний, так і суб'єктивні ознаки. До об'єктивних відносилися обставини, що характеризують спосіб злочину: вбивство способом, небезпечним для життя багатьох людей або особливо болісним для убитого (п. "в"); з використанням безпорадного положення убитого (п. "е"). До суб'єктивних ознак відносилися обставини, що характеризують мотив, мету, а також суб'єкта злочину: вбивство "з користі, ревнощів (якщо вона не підходить під ознаки ст. 144) і інших низовинних спонук" (п. "а"); особою, що вже від'їхала покарання за умисне вбивство або вельми тяжке тілесне пошкодження (п. "б"); з метою полегшити або приховати інший тяжкий злочин (п. "г"); особою, на обов'язку якого лежала особлива турбота об убиту (п. "д"). В подальших кодексах законодавець модифікував, доповнював ці ознаки, але не відмовився ні від одного їх них, за винятком мотиву ревнощів. Поняття "інакших низовинних спонук" було надалі конкретизовано, оскільки в такому широкому формулюванні таїлася небезпека довільного її тлумачення.

Незвичайною була примітка до ст. 143: "Вбивство, довершене по наполяганню убитого з почуття співчуття, не карається". Таким чином, евтаназія, яку Карне укладення 1903 р. полічило основою для введення привілейованого складу вбивства, тепер стала умовою декриміналізації діяння. Це положення суперечило поняттю вбивства і представляло великі труднощі Для практичного застосування. Тому життя його виявилося дуже коротким. Кодекс був введений в дію з 1 червня 1922 р., а 11 листопада того ж року примітка до ст. 143 було відмінено постановою ВЦИК. Питання ж про пом'якшувальне значення евтаназії зберегло актуальність до наших днів.

Карний кодекс РСФСР 1922 р. був створений до освіти СРСР і зіграв роль "модельного кодексу" не тільки для подальшого російського законодавства, але і для законодавства інших союзних республік. Це відноситься і до злочинів проти життя, їх системи і формулювання окремих складів.

Найбільш близьким за часом і за змістом з'явився Карний кодекс РСФСР 1926 р. Він майже повністю зберіг систему і ознаки складів проти життя. Особливостями системи були: 1) відмова від внутрішньої рубрикації розділу про злочини проти життя, здоров'я, свободи і достоїнств особистості, в зв'язку з чим вбивства не були виділені в самостійну групу; 2) об'єднання в одній нормі (ст. 139) вбивства по необережності і вбивства, що було результатом перевищення меж необхідної оборони; 3) введення норми про доведення особи, що знаходиться в матеріальній або інакшій залежності від іншої особи, жорстоким звертанням або інакшим подібним шляхом до самогубства або замаху на нього (ч. 1 ст. 141). Цим був заповнений недолік УК РСФСР 1922 р. і відроджено положення про доведення до самогубства, що було в Карному укладенні 1903 р. По всіх видах злочинів проти життя УК РСФСР 1926 р. пом'якшив санкції. Покарання за саме тяжке з цієї групи злочинів - кваліфіковане вбивство - передбачалося у вигляді позбавлення свободи на термін від одного року до десяти років. Лише 1 вересня 1934 р. ст. 136 була доповнена частиною другою, що встановила вищу міру покарання за вбивство, довершене військовослужбовцем при особливо обтяжуючих обставинах. Покарання за інакші види кваліфікованого вбивства залишалося колишнім, в той час як смертна страта широко застосовувалася за державні, майнові і інші злочини.

Президія Верховної Поради СРСР своїм Указом від 30 квітня 1954 р. "Про посилення карної відповідальності за умисне вбивство"1 допустив застосування смертної страти до осіб, що здійснили умисне вбивство при обтяжуючих обставинах. Однак в Указі не було сказано, які обтяжуючі обставини дають підставу для застосування смертної страти. Про це не говорилося і в УК РСФСР 1926 р. У постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 21 травня 1954 р. до таких обставин були віднесені: мета заволодіння майном потерпілого, хуліганські спонуки, помсту на грунті службової діяльності потерпілого, особливо жорстокий спосіб вбивства, а також вбивство, зв'язане із згвалтуванням, повторне вбивство або умисне вбивство неВідомості

Верховної Поради СРСР. 1954. № 19. Ст. 221.

скількох осіб'. Як бачимо, перелік обтяжуючих обставин не співпадав з текстом ч. 1 ст. 136 УК РСФСР 1926 р. Зміни в закон не вносилися, і у разі застосування смертної страти скоєне кваліфікувалося по п. 1 ст. 136 УК РСФСР з посиланням на Указ від 30 квітня 1954 р. Аналогічне посилання було потрібен при призначенні смертної страти за бандитизм або розбійний напад, зв'язаний з вбивством.

Багато які формулювання обтяжуючих обставин в постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 21 травня 1954 р. були враховані при черговій реформі Карного кодексу. Сама ж система складів злочинів проти життя в УК РСФСР 1960 р. мало змінилася. Як і раніше на першому місці залишилася норма про умисне вбивство при обтяжуючих обставинах (кваліфіковане вбивство - ст. 102), потім про вбивство без обтяжуючих обставин (просте вбивство - ст. 103), дві норми про привілейоване вбивство: в стані сильного душевного хвилювання (ст. 104) і при перевищенні меж необхідної оборони (ст. 105). Норма про необережне вбивство була виділена в самостійну статтю 106. Завершувала групу злочинів проти життя стаття 107 "Доведення до самогубства". У УК РСФСР 1960 р. не була збережена норма про карну відповідальність за сприяння або намову до самогубства неповнолітнього або особи, явно не здатного віддавати звіт в своїх діях або керувати ними. Однак це не привело до повної декриміналізації даного діяння. Навпаки, при названих обставинах скоєне стало розглядатися як умисне вбивство шляхом опосередкованого причинения2.

Карний кодекс РФ 1996 р., внеся уточнення і доповнення в більшість норм про злочини проти життя (їх докладний аналіз дається нижче), порушив і систему складів цих злочинів. Норми про просте і кваліфіковане вбивство об'єднані в одній статті. Переваги такої конструкції не тільки в тому, що вона типова для структури статей Особливої частини. У Карному кодексі РСФСР ст. 102 встановлювала відповідальність за кваліфіковане вбивство ( "умисне вбивство при обтяжуючих обставинах"), а за нею слідувала ст. 103, в якій передбачалося "умисне вбивство без обтяжуючих обставин, вказаних в статті 102 справжнього Кодексу". Таке розташування норм наводило на думку, що основною нормою про вбивство являет1

См.: Пионтковский А. А., Мениїагин В. Д. Курс радянського кримінального права. Особлива частина. Тому 1. М., 1955. С. 551.

2 См.: Бородин С. В. Преступленія проти життя. М., 1999. С. 51.

ця ст. 102, а ст. 103 має субсидиарний, допоміжний характер'. Це неправильно орієнтувало каральну практику. У теоретичних роботах і учбовій літературі прийнято було аналізувати спочатку ознаки "загального складу вбивства" ( "вбивства взагалі"), а потім послідовно ознаки кваліфікованого і простого вбивства. При цьому неминучі були повторення. Забувалося, що ніякого "вбивства взагалі" не може існувати, а в кожному кваліфікованому вбивстві є всі ознаки складу простого вбивства плюс один або декілька кваліфікуючих ознак. Спричинення смерті по необережності тепер не входить до групи вбивств. Додані два вигляду привілейованого вбивства: вбивство матір'ю новонародженої дитини і вбивство, довершене при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, що здійснило злочин. З прийняттям Карного кодексу РФ система складів злочинів проти життя придбала закінчений вигляд і виглядає таким чином:

Злочини проти життя

I. Убійство:

1. Просте (ч. 1 ст. 105).

2. Кваліфіковане (ч. 2 ст. 105).

3. Привілейоване:

а) дітовбивство (ст. 106);

б) вбивство в стані афекту (ст. 107);

у) вбивство при перевищенні меж необхідної оборони (ч. 1 ст. 108);

г) вбивство при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, що здійснило злочин (ч. 2 ст. 108).

II. Інакші злочини проти життя:

1. Спричинення смерті по необережності (ст. 109).

2. Доведення до самогубства (ст. 110).