На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 6 7 9 10 12 13 14 15 17 18 19 20 21 23 24 26 27 28 29 30 31 32 33 34

Додаток 2. Пленум Верховного Суду Російської Федерації

ПОСТАНОВА

від 27 січня 1999 р. № 1

Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 УК РФ)

З метою забезпечення правильного застосування законодавства, що передбачає відповідальність за умисне спричинення смерті іншій людині, Пленум Верховного Суду Російської Федерації постановляє дати судам наступні роз'яснення:

1. При розгляді справ про вбивство, що є особливо тяжким злочином, за здійснення якого можливе призначення самого суворого покарання з передбаченої ст. 44 УК РФ видів покарань, суди зобов'язані неухильно виконувати вимогу закону про всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи.

По кожній такій справі повинна бути встановлена форма винИ, з'ясовані мотиви, мета і спосіб спричинення смерті іншій людині, а також досліджені інакші обставини, що мають значени6

Додатки 135

правильної правової оцінки скоєного і призначення винов-юму справедливого покарання.

2. Якщо вбивство може бути довершене як з прямим, так і з непрямим наміром, то замах на вбивство можливий лише з прямим наміром, т. е. коли скоєне свідчило про те, що винний усвідомлював суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльність), передбачував можливість або неминучість настання смерті іншої людини і бажав її настання, але смертельний вихід не наступив по обставинах, що не залежать від нього (в зв'язку з активним опором жертви, втручання інших осіб, своєчасного надання потерпілому медичній допомозі і інш.).

3. Необхідно відмежовувати вбивство від умисного спричинення тяжкої шкоди здоров'ю, що призвів смерть потерпілого, маючи на увазі, що при вбивстві намір винного направлений на позбавлення потерпілого життя, а при здійсненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111 УК РФ, відношення винного до настання смерті потерпілого виражається в необережності.

При розв'язанні питання про спрямованість наміру винного потрібно вийти з сукупності всіх обставин скоєного і враховувати, зокрема, спосіб і знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних пошкоджень (наприклад, поранення життєво важливих органів людини), а також попереднє злочину і подальша поведінка винного і потерпілого, їх взаємовідношення.

4. По ч. 1 ст. 105 УК РФ кваліфікується вбивство, довершене без кваліфікуючих ознак, вказаних в ч. 2 ст. 105 УК РФ, і без пом'якшувальних обставин, передбачених ст. 106, 107 і 108 УК РФ (наприклад, в сварці або бійці при відсутності хуліганських спонук, з ревнощів, по мотивах помсти, заздрості, неприязні, ненависті, виниклих на грунті особистих відносин).

5. По п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ потрібно кваліфікувати вбивство двох або більше за осіб, якщо дії винної охоплювалися єдиним наміром і були довершені, як правило, одночасно.

Вбивство однієї людини і замах на вбивство іншого не може розглядатися як кінчений злочин - вбивство двох осіб. У таких випадках незалежно від послідовності злочинних дій скоєне потрібно кваліфікувати по ч. 1 або ч. 2 ст. 105 і по ч. 3 ст. 30 і п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

6. По п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ кваліфікується вбивство особи або його близьких, довершені з метою воспрепятствования правомірному здійсненню даною особою своєї службової діяч^

136 Кваліфікація злочинів проти життя і здоров'я

ности або виконанню суспільного обов'язку або по мотивах помсти за таку діяльність.

Під здійсненням службової діяльності потрібно розуміти дії особи, вхідні в коло його обов'язків, витікаючих з трудового договору (контракту) з державними, муніципальними, приватними і інакшими зареєстрованими у встановленому порядку підприємствами і організаціями незалежно від форми власності, з підприємцями, діяльність яких не суперечить чинному законодавству, а під виконанням суспільного обов'язку - здійснення громадянином як спеціально покладених на нього обов'язків в інтересах суспільства або законних інтересах окремих осіб, так і здійснення інших суспільно корисних дій (припинення правопорушень, повідомлення органам влади про довершений або підготовлюваний злочин або про місцезнаходження особи, що розшукується в зв'язки із здійсненням ним правопорушень, дача свідком або потерпілим свідчень, що викривають особу в здійсненні злочину, і інш.).

До близьких потерпілому особам, нарівні з близькими родичами, можуть відноситися інакші обличчя, що перебувають з ним в спорідненості, властивості (родичі чоловіка), а також особи, життя, здоров'я і благополуччя яких явно для винного дороги потерпілому внаслідок чого склався особистих відносин.

7. По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (вбивство особи, явно для того, що винного знаходиться в безпорадному стані) належить кваліфікувати умисне спричинення смерті потерпілому, нездібному внаслідок фізичного або психічного стану захистити себе, вчинити активний опір винному, коли останній, здійснюючи вбивство, усвідомлює ця обставина. До осіб, що знаходяться в безпорадному стані, можуть бути віднесені, зокрема, тяжелобольние і старезні, малолітні діти, особи, страждаючі психічними розладами, що позбавляють їх здібності правильно сприймати те, що відбувається.

При кваліфікації дій винного по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ по ознаці "вбивство, зв'язане з викраденням людини або захватом заложника", потрібно мати на увазі, що по значенню закону відповідальність по даному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ наступає не тільки за умисне спричинення смерті самому викраденому або заложнику, але і за вбивство інших осіб, довершене винним в зв'язку з викраденням людини або захватом заложник-Скоєне повинно кваліфікуватися по сукупності із злочинами, передбаченими ст. 126 або ст. 206 УК РФ.

Додатки 137

8. При кваліфікації вбивства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ належить вийти з того, що поняття особливої жорстокості зв'язується як зі способом вбивства, так і з іншими обставинами, що свідчать про вияв винним особливої жорстокості. При цьому для визнання вбивства довершеним з особливою жорстокістю необхідно встановити, що наміром винного охоплювалося здійснення вбивства з особливою жорстокістю.

Ознака особливої жорстокості наличествует, зокрема, у випадках, коли перед позбавленням життя або в процесі здійснення вбивства до потерпілого застосовувалися тортури, катування або здійснювалося знущання над жертвою або коли вбивство довершено способом, який явно для винного пов'язаний з спричиненням потерпілому особливих страждань (нанесення великої кількості тілесних пошкоджень, використання болісно діючої отрути, спалення заживо, тривале позбавлення їжі, води і т. д.). Особлива жорстокість може виражатися в здійсненні вбивства в присутності близьких потерпілому осіб, коли винний усвідомлював, що своїми діями заподіює їм особливі страждання.

Знущання над трупом саме по собі не може розцінюватися як обставина, що свідчить про здійснення вбивства з особливою жорстокістю. Скоєне в таких випадках, якщо не є інших даних про вияв винним особливої жорстокості перед позбавленням потерпілого життя або в процесі здійснення вбивства, потрібно кваліфікувати по відповідній частині ст. 105 і, по ст. 244 УК РФ, що передбачає відповідальність за надруга тельство над тілами вмерлих.

I Знищення або розчленування трупа з метою приховання злочину не може бути основою для кваліфікації вбивства як довершеного з особливою жорстокістю.

9. Під загальнонебезпечним способом вбивства (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ) потрібно розуміти такий спосіб умисного спричинення смерті, який явно для винного представляє небезпеку для життя не тільки потерпілого, але хоч би ще однієї особи (наприклад, шляхом вибуху, підпалу, виробництва пострілів в місцях скупчення людей, отруєння води і їжі, якими крім потерпілого користуються інші люди).

Якщо внаслідок застосованого винним загальнонебезпечного способу вбивства наступила смерть не тільки певної особи, але і інших осіб, скоєне належить кваліфікувати, крім п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а у разі спричинення іншим обличчям шкоди здоров'ю - по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ і

138 Кваліфікація злочинів проти життя і здоров'я

по статтях УК РФ, що передбачають відповідальність за умищ. ленное спричинення шкоди здоров'ю.

У тих випадках, коли вбивство шляхом вибуху, підпалу або інакшим загальнонебезпечним способом зв'язано із знищенням або пошкодженням чужого майна або із знищенням або пошкодженням лісів, а одинаково насаджень, не вхідних в лісовий фонд, скоєне поряд з п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, потрібно кваліфікувати також по ч. 2 ст. 167 або ч. 2 ст. 261 УК РФ.

10. При кваліфікації вбивства по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК Рф необхідно враховувати визначення поняття злочину, що міститься в ст. 35 УК РФ, довершеного групою осіб, групою осіб по попередній змові і організованою групою осіб.

Вбивство признається довершеним групою осіб, коли два або більше за особу, діючи спільно з наміром, направленим на здійснення вбивства, безпосередньо брали участь в процесі позбавлення життя потерпілого, застосовуючи до нього насилля, причому необов'язково, щоб пошкодження, що призвели смерть, були заподіяні кожним з них (наприклад, один придушував опір потерпілого, позбавляв його можливості захищатися, а інший заподіяв йому смертельні пошкодження). Вбивство потрібно визнавати довершеним групою осіб і в тому випадку, коли в процесі здійснення однією особою дій, направлених на умисне спричинення смерті, до нього з тією ж метою приєдналося інше обличчя (інші особи).

Попередня змова на вбивство передбачає виражену в будь-якій формі домовленість двох або більше за осіб, що відбулася до початку здійснення дій, безпосередньо направлених на позбавлення життя потерпілого. При цьому, нарівні з співвиконавцями злочину, інші учасники злочинної групи можуть виступати в ролі організаторів, підбурювачів або підсобників вбивства, і їх дії належить кваліфікувати по відповідній частині ст. 33 і п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Організована група - це група з двох і більш осіб, об'єднаних наміром на здійснення одного або декількох вбивств. Як правило, така група ретельно планує злочин, зазделегідь готує знаряддя вбивства, розподіляє ролі між учасниками групи. Тому при визнанні вбивства довершеним організованою групою дії всіх учасників незалежно від їх ролі в злочині потрібно кваліфікувати як співвиконавство без посилання на ст. 33 УК РФ.

11. По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (вбивство з корисливих мотивів) потрібно кваліфікувати вбивство, довершене з метою

Додатку 139

отримання матеріальної вигоди для винного або інших облич (грошей, майна або прав на його отримання, прав на житлоплощу і т. п.) або позбавлення від матеріальних витрат (повернення майна, боргу, оплати послуг, виконання майнових зобов'язань, сплати аліментів і інш.).

Як вбивство по найму належить кваліфікувати вбивство, зумовлене отриманням виконавцем злочину матеріальної або інакшої винагороди. Обличчя, що організували вбивство за винагороду, що підбурювали до його здійснення або що надали пособництво в здійсненні такого вбивства, несуть відповідальність по відповідній частині ст. 33 і п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Як зв'язане з розбоєм, здирством або бандитизмом потрібно кваліфікувати вбивство в процесі здійснення вказаних злочинів. Скоєне в таких випадках кваліфікується по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в сукупності зі статтями УК РФ, що передбачають відповідальність за розбій, здирство або бандитизм.

12. По п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ потрібно кваліфікувати вбивство, довершене на грунті явної неповаги до суспільства і загальноприйнятих норм моралі, коли поведінка винного є відкритим викликом громадському порядку і зумовлене бажанням протипоставити себе навколишнім, продемонструвати зневажливе до них відношення (наприклад, умисне спричинення смерті без видимого мотиву або з використанням незначного мотиву як приводу для вбивства).

Якщо винний, крім вбивства з хуліганських спонук, здійснив інакші умисні дії, що грубо порушували громадський порядок, що виражали явну неповагу до суспільства і насильства, що супроводилися застосуванням до громадян або загрозою його застосування, а одинаково знищенням або пошкодженням чужого майна, то скоєне їм належить кваліфікувати по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ і відповідної частини ст. 213 УК РФ.

Для правильного відмежовування вбивства з хуліганських спонук від вбивства в сварці або бійці потрібно з'ясовувати, хто з'явився їх ініціатором, чи не був конфлікт спровокований винним для використання його як мотив до вбивства. Якщо призвідником сварки або бійки з'явився потерпілий, а одинаково у випадку, коли мотивом до конфлікту послужило його протиправну поведінку, винний не може нести відповідальність за вбивство з хуліганських спонук.

13. По значенню закону кваліфікація по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ довершеного винним вбивства певної особи з метою

140 Кваліфікація злочинів проти життя і здоров'я

приховати інший злочин або полегшити його здійснення виключає можливість кваліфікації цього ж вбивства, крім вказаного пункту, по якому-небудь іншому пункту ч. 2 ст. 105 УК Рф що передбачає інакшу мету або мотив вбивства. Тому, якщо встановлено, що вбивство потерпілого довершено, наприклад, з корисливих або з хуліганських спонук, воно не може одночасно кваліфікуватися по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Під вбивством, зв'язаним із згвалтуванням або насильними діями сексуального характеру, потрібно розуміти вбивство в процесі здійснення вказаних злочинів або з метою їх приховання, а також довершене, наприклад, по мотивах помсти за наданий опір при здійсненні цих злочинів.

Враховуючи, що при цьому здійснюються два самостійних злочини, скоєне потрібно кваліфікувати по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ і, в залежності від конкретних обставин справи, по відповідних частинах ст. 131 або ст. 132 УК РФ.

14. У відповідності зі ст. 16 УК РФ, що визначає поняття неодноразовості злочинів, по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ кваліфікуються дії винної, що здійснила два або більше за вбивство при відсутності єдиного наміру на їх здійснення і, як правило, в різний час. Вбивство признається довершеним неодноразово, якщо йому передувало здійснення злочинів, передбачених ст. 105 УК РФ і (або) ст. ст. 102, 103 УК РСФСР. По значенню закону основою для кваліфікації дій винного по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ є також здійснення ним раніше злочинів, передбачених ст. 277, 295, 317, 357 УК РФ і (або) ст. 66, 67, 191.2, п. "в" ст. 240 УК РСФСР. При цьому для кваліфікації скоєного як вбивства, довершеного неодноразово, не має значення, чи був винний осуджений за перший злочин, чи здійснив він раніше кінчений злочин або замах на вбивство, чи був він виконавцем або інакшим співучасником цього злочину.

Якщо винний в різний час здійснив два вбивства, за перше з яких він не був судимий, скоєне загалом повинно кваліфікуватися по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наявності інших кваліфікуючих ознак - також по відповідних пунктах ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Аналогічно повинне вирішуватися питання при здійсненні винним двох замахів на вбивство, за перше з яких він не був судимий. Всі дії належить кваліфікувати по ч. 3 ст. 30 і п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ і, крім того, по відповідних пунктах ч. 2

Додатки 141

ст. 105 УК РФ, що передбачає кваліфікуючі ознаки обох замахів на вбивство.

Скоєне не може кваліфікуватися по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, якщо судимість за раніше довершене умвипленное спричинення смерті іншій людині була погашена або знята, а також у разі звільнення судом особи від карної відповідальності за раніше довершене вбивство в зв'язку з витіканням термінів давності.

15. Суд має право в даному судовому засіданні змінити кваліфікацію дій підсудного з п. "а" на п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ і, навпаки, якщо це не погіршує його положення і не порушує права на захист (не пов'язано з істотною зміною фактичних обставин справи, в тому числі що відносяться до мотиву, мети і способу вбивства, з ставленням епізодів, що збільшують фактичний об'єм раніше пред'явленого обвинувачення, і т. д.). У всіх інших випадках зміна судом обвинувачення з одного на інший пункт ч. 2 ст. 105 УК РФ без повернення поділа для додаткового розслідування недопустимо.

16. По значенню закону вбивство не повинне розцінюватися як довершене при кваліфікуючих ознаках, передбачених п. "а, "г, "е, "н" "ч. 2 ст. 105 УК РФ, а також при обставинах, з якими звичайно пов'язане уявлення про особливу жорстокість (зокрема, множинність поранень, вбивство в присутності близьких потерпілому осіб), якщо воно довершене в стані раптово виниклого сильного душевного хвилювання або при перевищенні меж необхідної оборони.

17. Вбивство, довершене при кваліфікуючих ознаках, передбачених двома і більш пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, повинно кваліфікуватися по всіх цих пунктах. Покарання ж в таких випадках не повинне призначатися по кожному пункту окремо, однак при призначенні його необхідно враховувати наявність декількох кваліфікуючих ознак.

У випадках, коли підсудному ставлено здійснення вбивства при кваліфікуючих ознаках, передбачених декількома пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, і обвинувачення по деяких з них не підтвердилося, в описовій частині вироку досить з приведенням належних мотивів сформулювати висновок про визнання обвинувачення по тих або інакших пунктах необгрунтованих.

18. Дії посадової особи, що здійснила вбивство при перевищенні посадових повноважень, потрібно кваліфікувати по сукупності злочинів, передбачених ч. 1 або ч. 2 ст. 105 і ч. Зет. 286 УК РФ.

142 Кваліфікація злочинів проти життя і здоров'я

Аналогічно по сукупності з ч. 2 ст. 203 УК РФ повинні кваліфікуватися дії керівника або службовця приватної охоронної або детективної служби, що здійснила вбивство при перевищенні повноважень, наданих йому відповідно до ліцензії, всупереч задачам своєї діяльності.

19. Вбивство співробітника місця позбавлення свободи або місця змісту під вартою або осудженого з метою перешкодити його виправленню або з помсти за виконання ним суспільного обов'язку, довершене особою, від'їжджаючою покарання у вигляді позбавлення свободи або що міститься під вартою, належить кваліфікувати, крім відповідної частини ст. 105 УК РФ, по ст. 321 УК РФ, що передбачає відповідальність за дезорганізацію нормальної діяльності установ, що забезпечують ізоляцію від суспільства.

20. При призначенні покарання за вбивство необхідно враховувати всі обставини, при яких воно довершене: вигляд наміру, мотиви і мета, спосіб, обстановку і стадію здійснення злочину, а також особистість винної, його відношення до скоєного, обставини, пом'якшувальна і обтяжуюча покарання. Рівним образом повинні бути досліджені дані, що відносяться до особистості потерпілого, його взаємовідношення з підсудним, а також поведінка, що передувала вбивству.

Смертна страта як виняткова міра покарання може застосовуватися за здійснення особливо тяжкого злочину, що посягає на життя, лише тоді, коли необхідність її призначення зумовлюється особливими обставинами, що свідчать про високу міру суспільної небезпеки скоєного, і, нарівні з цим, надто негативними даними, що характеризують винного як особа, що представляє виняткову небезпеку для суспільства.

При призначенні винному довічного позбавлення свободи у вироку внаслідок ст. 57 УК РФ повинні бути вказані мотиви призначення цього покарання як альтернативи смертної страти, яку суд визнав можливим не застосовувати.

21. По кожній справі про умисне спричинення смерті іншій людині належить встановлювати причини і умови, що сприяли здійсненню злочину, і при наявності до того основ реагувати на них в передбаченому процесуальним законом порядку.

22. У зв'язку з прийняттям цієї постанови визнати що втратив силу постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 22 грудня 1992 р. № 15 "Про судову практику по

Додатки 143

справам про умисні вбивства" і вважати не діючими на території Російській Федерації постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 27 червня 1975 р. № 4 "Про судову практику у справах про умисне вбивство" і від 22 вересня 1989 р. № 10 "Про виконання судами керівних роз'яснень Пленуму Верховного Суду СРСР при розгляді карних справ про умисні вбивства".

Голова

Верховного Суду

Російської Федерації

В. М. ЛЕБЕДЕВ

Секретар Пленуму,

суддя Верховного Суду

Російської Федерації

В. В. ДЕМИДОВ