На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 6 7 9 10 12 13 14 15 17 18 19 20 21 23 24 26 27 28 29 30 31 32 33 34

5.4. Вбивство, довершене при перевищенні заходів,

необхідних для затримання особи, що здійснило злочин (ч. 2 ст. 108 УК РФ)

Уперше в російському законодавстві цей вигляд привілейованого вбивства з'явився в Карному кодексі РСФСР 1922 р. У ст. 145 УК РФ, що встановлювала відповідальність за спричинення смерті при перевищенні меж необхідної оборони, були слова: "... а також вбивство застигнутого на місці злочину злочинця з перевищенням необхідних для його затримання заходів". У подальших кодексах цього доповнення не було. У судовій практиці подібні ситуації розглядалися застосовно до перевищення меж необхідної оборони.

У ч. 2 ст. 108 УК РФ встановлена спеціальна норма про відповідальність при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, що здійснило злочин. Умови правомірності спричинення шкоди заримованому і поняття перевищення заходів, необхідних для затримання, встановлені в ст. 38 УК РФ.

Якщо затримання відбувається, коли обличчя продовжує почате посягання або чинить опір, то спричинення йому смерті є або необхідною обороною, або перевищенням її меж. Затримання особи після закінчення злочинного посягання з його сторони або в інакшій ситуації (наприклад, при втечі) необхідною обороною не є.

Вбивство особи при його затриманні потрібно відмежовувати від вбивства з помсти, яке являє собою акт самочинної розправи. Самоправне позбавлення життя людини, що навіть здійснила тяжкий злочин, суперечить ст. 20 Конституції РФ.

Однієї з цілей затримання, як видно з тексту ст. 38 УК РФ, є доставлення особи, що здійснила злочин, органам влади. Вбивство того, що затримується виключає можливість досягнення даної мети. Тому таке вбивство може кваліфікуватися по ч. 2 ст. 108 УК РФ лише у разі здійснення його з непрямим наміром, коли винний не бажав, але свідомо допускав спричинення смерті що затримується.

Іншою легальною метою спричинення шкоди що затримується згідно з ст. 38 УК РФ є "припинення можливості здійснення ним нових злочинів". Висновок про можливість здійснення Нових злочинів повинен засновуватися на реальних фактах, а Не на припущеннях.

Яка б ні була мета затримання, спричинення шкоди що затримується не є обставиною, що виключає престуц. ность діяння, якщо була можливість заримувати особу інакшими серед. ствами. Про це прямо говориться в ч. 1 ст. 38 УК РФ. При наявності такої можливості спричинення смерті що затримується є неправомірним і не може розглядатися як "перевищення заходів, необхідних для затримання". Якщо обличчя не чинить опору і не намагається сховатися, умисне спричинення йому смерті недопустимо і повинно кваліфікуватися або як вбивство по частинах 1 або 2 ст. 105 УК РФ, або як вбивство, довершене в стані афекту, - по ст. 107 УК РФ.

Останнім часом в громадській думці розповсюджується поблажливе відношення до самосудів як вимушеної міри, зумовленої ніби зайвою м'якістю санкцій і недостатньою оперативністю заходів, вживаних правоохоронними органами по відношенню до злочинців. Засоби масової інформації іноді в позитивному світлі підносять факти самочинних розправ над спійманими на місці злочину городніми або квартирними злодіями.

Не треба трактувати положення ч. 2 ст. 108 УК РФ як заохочення подібних поглядів. Стаття 2 Європейської конвенції про права людини свідчить: "Право кожної особи на життя охороняється законом. Ніхто не може бути навмисно позбавлений життю інакше як на виконання смертного вироку, винесеного судом за здійснення злочину, відносно якого законом передбачене таке покарання".