На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 6 7 9 10 12 13 14 15 17 18 19 20 21 23 24 26 27 28 29 30 31 32 33 34

5.2. Вбивство, довершене в стані афекту (ст. 107 УК РФ)

Дана норма за своїм змістом ідентична ст. 104 УК РСФСР 1960 р., однак нова редакція норми вимагає особливо уважно розглянути всі ознаки даного складу злочину. Пом'якшення відповідальності за даний вигляд вбивства зумовлене двома обставинами: по-перше, тим, що винний діє в особливому психічному стані, - в стані раптово виниклого сильного душевного хвилювання або афекту (закон вживає ці поняття як рівнозначні); по-друге, провокуючим характером поведінки потерпілої, який своїми діями приводить винного в стан афекту і спричиняє у нього намір здійснити вбивство. Тільки поєднання названих двох обставин в кожному конкретному випадку дає підставу для застосування ст. 107 УК РФ.

Афект - це особливий психічний стан людини, який характеризується кратковременностью і бурхливим розвитком, сильним і глибоким емоційним переживанням, яскравим зовнішнім виявом, звуженням свідомості і зниженням контролю за своїми діями.

Сильне душевне хвилювання не вважається хворобливим розладом психіки і не розглядається як медичний критерій не1

См.: Аниянц М. К. Ответственность за злочини проти життя. М, 1964. С. 129; Бориса В. К, Куц В. К Злочину проти життя і здоров'я: питання кваліфікації; Бородин С. В. Ответственность за вбивство: кваліфікація і покарання по російському праву. М., 1994. С. 46-47.

рменяемости1. Тому його іноді називають фізіологічним афектом на відміну від патологічного афекту, коли внаслідок сильного переживання відбувається повне відключення свідомості, що виключає осудність. Фізіологічний афект не позбавляє людини здатності усвідомлювати свої дії, але значно утрудняє самоконтроль і критичну оцінку рішень, що приймаються. Саме тому для застосування ст. 107 УК РФ недостатньо послатися на провокуючий характер поведінки жертви, необхідно встановити, що винний дійсно знаходився в стані афекту. Багато які помилки судової практики по даній категорії справ пов'язані з тим, що слідчі органи і суди не приділяють достатньої уваги оцінці стану винного і не вмотивовують свій висновок про наявність афекту. У більш простих випадках суд може самостійно оцінити душевний стан винної по обставинах справи, але в складних ситуаціях можливе призначення психологічної або (при наявності сумнівів відносно осудності) комплексної психолого-психіатричної експертизи. Оцінюючи висновок експертизи, суд може не погодитися з нею.

Так, Ахпайдерова була осуджена по ч. 1 ст. 105 УК РФ за вбивство свого чоловіка. Як було вказано в акті амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, "Ахпайдерова знаходилася в стані емоційного збудження, але глибина його не досягала міри вираженість афекту". Президія Кировського обласного суду, глибоко досліджувавши матеріали справи, прийшла до висновку, що Ахпайдерова здійснила вбивство чоловіка в стані раптово виниклого сильного душевного хвилювання, викликаного тривалою пси-хотравмирующей ситуацією в зв'язку з систематичною протиправною і аморальною поведінкою потерпілого. У постанові Президії сказано: "Вказівка експертів на те, що Ахпайдерова не знаходилася в стані фізіологічного афекту, не може в конкретному випадку бути вирішальним, оскільки правову оцінку душевного стану осудженою в момент злочину дає суд"2.

Пом'якшувальне значення додається в ст. 107 УК РФ тільки раптово виниклому сильному душевному хвилюванню, що визначає і раптовість виникнення наміру на вбивство, і негайну реа1

Б. А. Спасенников на основі проведеного дослідження приходить до висновку, що афект в деяких випадках може бути пов'язаний з розладом психіки, що не виключає осудності. Тому винний повинен нести відповідальність з урахуванням ст. 22 УК РФ (див.: Спасенников Б. А. Прінудітельние міри медичного характеру (історія, теорія, практика). СПб.: Юридичний центр Прес, 2003. С. 331).

2 Бюлетень Верховного Суду РФ. 2002. № 1. С. 20.

лизацию цього наміру. Якщо ж між тим, що провокує вчинків потерпілого і спричиненням йому смерті проходить значний проміжок часу, протягом якого винний обдумує ц готує вбивство, то ст. 107 УК РФ не може бути застосована. Незначний розрив у часі між протизаконними діями потерпілого і вбивством не виключає можливості кваліфікації скоєного по ст. 107 УК РФ. Можлива ситуація, коли сильне душевне хвилювання виникає не в період здійснення потерпілим протизаконних дій, а в той момент, коли винному стало відомо про ці дії. Так, суд встановив наявність ознак ст. 107 УК РФ в діях матері, яка взнала від дочки про те, що вона декілька років тому була згвалтована вітчимом, і в стані сильного душевного хвилювання здійснила вбивство чоловіка.

Для кваліфікації вбивства по ст. 107 УК РФ необхідно встановити, що причиною сильного душевного хвилювання (афекту) з'явилися визначені дії потерпілої. До них закон відносить альтернативно: а) насилля; б) знущання; в) тяжка образа; г) інакші протиправні або аморальні дії (бездіяльність) потерпілої. Істотним нововведенням в порівнянні зі ст. 104 УК 1960 р. є вказівка на те, що афект може бути викликаний також "тривалою психотравмирующей ситуацією, виниклою в зв'язку з систематичною протиправною або аморальною поведінкою потерпілого". Цим доповненням розширяється уявлення про механізм утворення афекту.

Насилля може полягати в нанесенні ударів, побоїв, поранень і тому подібних дій, що спричинили стан сильного душевного хвилювання. Якщо обличчя, здійснюючи вбивство в стані афекту, здійснює своє право на необхідну оборону, то воно, як правило, звільняється від карної відповідальності на основі ст. 37 УК РФ. Федеральним законом № 162-ФЗ від 8 грудня 2003 р. стаття 37 УК РФ доповнена частиною 2.1: "Не є перевищенням меж необхідної оборони дії особи, що обороняється, якщо це обличчя внаслідок несподіванки посягання не могло об'єктивно оцінювати міра і характер небезпеки нападу". Описана ситуація охоплює і випадки афекту, виниклого у особи, що зазнала нападению1. Дана новела в значній мірі знімає питання про співвідношення пом'якшувальних обстоя1

Аналогічна норма є в ст. 36 Карного кодексу України 2001 г-Однак там прямо говориться про сильне душевне хвилювання, викликане ственно небезпечним посяганням.

тельств, передбачених ст. 107 і ч. 1 ст. 108 УК РФ. Раніше ця проблема вирішувалася за правилами про конкуренцію норм з привілейованими составами1. Перевищення меж необхідної оборони розглядалося як найбільш пом'якшувальна обставина, що і визначило кваліфікацію по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Наявність афекту враховувалася при призначенні покарання. Але в практиці зустрічалися і помилки, коли застосовувалася ст. 104 УК РСФСР 1960 р. (ст. 107 УК

РФ)-

Оскільки закон не конкретизує вигляд насилля, то треба вважати, що афект може бути викликаний і психічним насиллям, т. е. загрозою. Практика і доктрина кримінального права виходять з того, що насилля повинно носити протиправний характер. Якщо насильні дії були довершені потерпілим правомірно, ст. 107 УК РФ не може бути застосована.

Під тяжкою образою прийнято розуміти особливо грубе приниження честі і достоїнства людини, яке можна вважати достатньою причиною для виникнення афекту. При оцінці тягаря образи необхідно керуватися загальноприйнятими нормами моралі, але враховувати і індивідуальні особливості особистості самого винного, реальна наявність афекту. Знущання може виражатися також в насильних або образливих діях, відмінних особливим цинізмом або тривалістю.

Нова редакція норми допускає можливість поступового нагнітання психотравмирующей ситуації, викликаної протиправною або аморальною поведінкою потерпілого. Судова і експертна практика і раніше стикалася з таким явищем, коли афект виникав внаслідок переповнення "чаші терпіння" у особи, тривалий час що зазнавав образ і знущань. Відсутність прямої вказівки в законі утрудняла правильне розв'язання питання про достатній мотив для сильного душевного хвилювання в цих випадках. Деякі суди помилково вважали, що при наявності постійних і систематичних сварок, затяжного конфлікту раптовість сильного душевного хвилювання не може мати місця. І в цей час зустрічаються помилки, коли суди відкидають наявність афекту, посилаючись на те, що насилля або образи "не відрізнялися від колишніх", були звичними для виновного2.

Тривала психотравмирующая ситуація враховується як пом'якшувальна обставина лише при умові, що вона викликана проти1

См.: Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм кримінального права. М., 1999. С. 81-85.

2 ВПС РФ. 2001. №5. С. 18-19.

воправним або аморальною поведінкою потерпілого і спровокувала афект.

Звичайно афект виникає, коли насилля або інші протиправні дії потерпілої були направлені проти винного або його близьких. Однак не виключається і можливість такої реакції і на аналогічні дії відносно інших осіб, наприклад, малолітніх або що знаходяться в безпорадному стані.

У колишньому законодавстві перелік вибачних мотивів для афекту був значно вже. У УК РСФСР 1922 р., як і в дореволюційному законодавстві, покарання за вбивство пом'якшувалося лише при умові, якщо сильне душевне хвилювання було викликане "протизаконним насиллям або важкою образою з боку потерпілого" (ст. 144). УК РСФСР 1926 р. залишився на тих же позиціях. Розширення мотивів для афекту сталося в ст. 104 УК РСФСР 1960 р., де нарівні з насиллям і тяжкою образою з боку потерпілого говорилося також про інакші протизаконні дії потерпілого, "якщо ці дії спричинили або могли спричинити тяжкі наслідки для винного або його близьких". У діючому УК РФ перелік "законних" мотивів для афекту безмірно розширений, включаючи будь-які протиправні і просто аморальні дії. Ця обставина, а також відсутність в ст. 107 УК РФ вказівки на те, що протиправні або аморальні дії потерпілої "могли спричинити тяжкі наслідки для винного або його близьких", свідчать про те, що законодавець надає більш важливе значення саме стану афекту у винного, незалежно від того, які і для кого могли наступити наслідки від дії потерпілої. Судам при застосуванні ст. 107 УК РФ потрібно більше уваги приділяти обгрунтуванню висновку про те, що винний діяв в стані афекту. Визнання вибачним мотивом для афекту будь-якої протиправної або аморальної поведінки не повинне тлумачитися дуже широко. Як справедливо помічає Б. А. Спасенников, розширення можливих мотивів для афекту "відкриває можливість для осіб, схильних до насильних злочинів, використати найменший мотив, даний потерпілим, для здійснення злочину відносно нього, а потім висувати як виправдання свого діяння стан ніби раптово виниклого сильного душевного хвилювання (афекту)"1.

Частина 2 ст. 107 УК РФ уперше встановлює кваліфікований вигляд даного злочину - вбивство двох або більше за осіб, з

Спасенников Б. А. Прінудітельние міри медичного характеру (історія, теорія, практика). М.: Юридичний центр Прес, 2003. С. 285.

рершенное в стані афекту. Ця норма підлягає застосуванню Р тих випадках, коли причиною афекту з'явилося протиправне по-редение двох або більше за осіб, що стали жертвами вбивства. У інакших випадках, коли винний в стані афекту заподіює смерть не тільки кривднику, але і іншим особам (розтікатися мотиву), скоєне не може кваліфікуватися по ч. 2 ст. 107 УК РФ, оскільки відсутня така основа для застосування привілейованої норми як провокуюча і протиправна поведінка потерпілих. Направляючи на новий судовий розгляд справу по обвинуваченню В. у вбивстві дружини і сина, Судова колегія Верховного Суду рф указала на необхідність встановлення ситуації афекту як у разі вбивства одного, так і у разі вбивства іншого потерпілого, і чи була створена психотравмирующая ситуація обома потерпевшими1.

Відносно інших кваліфікуючих ознак, названих в ч. 2 ст. 105 УК РФ, діє роз'яснення Пленуму Верховного Суду Російської Федерації, дане постановою від 27 січня 1999 р. "Про судову практику у справах про вбивство" про те, що вбивство, довершене в стані сильного душевного хвилювання, не повинне кваліфікуватися як довершене при обтяжуючих обставинах.