На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 7 8 10 11 12 13 15 16 17 18 20 21 22 23 24

2.1. Криміналістична характеристика податкових злочинів і її основні особливості

Однією з найважливіших умов успішного розслідування карної справи є правильна характеристика злочину. Як правило, виділяють три основних характеристики: кримінально-правову, кримінологічну і криміналістичну. Відмінності між ними проводять по цілях дослідження, а також за їх змістом.

Кримінально-правова характеристика має на своєю меті вивчення питань кваліфікації злочину, кримінологічна - дослідження причин і умов здійснення злочину, а криміналістична - - розглядає обставини злочину, які пов'язані з його розслідуванням. Оскільки дослідження направлене на один і той же об'єкт - злочин, то кримінально-правові, кримінологічні і криміналістичні аспекти його аналізу перетинаються інформаційно, нерідко доповнюючи друг дру-Разом

з тим метою розслідування конкретних злочинів

вляется встановлення криміналістично значущої інформації про

цественних риси, ознаки, обставини визначеного

Так (групи) суспільно-небезпечних діянь і правильному понима-їх

кримінальної суті.

* цьому зв'язку в криміналістиці сформувалося таке поняття,

«криміналістична характеристика злочинів», і стало

иционним починати виклад методики розслідування окремих

видів і груп злочинів з розкриття їх криміналістичної суті.

Перш ніж приступити до викладу криміналістичної характеристики податкових злочинів, представляється виправданим стисло розглянути деякі загальні питання, що відносяться до самої категорії «криміналістична характеристика злочинів» і що визначають її поняття, зміст і структуру.

Огляд літературних джерел показує, що до питання поняття криміналістичної характеристики автори, що розглядають цю проблему, підходять різними шляхами. Одні бачать в ньому «систему даних»65, т. е. відомостей про якісь властивості і якості злочинного діяння; інші вважають, що під криміналістичною характеристикою потрібно розуміти «сукупність ознак»66, комплекс даних, т. е. показників, рис злочинів; треті - «наукову категорію»67, або наукову абстракцію, що відображає криміналістичні риси, ознаки і властивості злочинів. Досить докладне освітлення і аналіз різних понять і визначень криміналістичної характеристики, що давалися в різний час різними авторами, вже приводилися в літературі, і повторювати їх тут навряд чи целесообразно68.

Неоднозначний підхід до визначення даної категорії пояснюється невизначеністю самого поняття «характеристика». Під нею розуміється один з прийомів ознайомлення з предметом, коли визначення понять неможливе або не потрібно, що перебуває у відображенні найбільш істотних властивостей, особливостей досліджуваного об'єкта загалом або його окремих закономірностей, якими він відрізняється від інших объектов69.

' 5 См., напр.: Танасевич В. Г. Про криміналістичну характеристику злочинів // Питання боротьби із злочинністю. Вип. 25. М., 1976. С. 101.

66 Герасимов И. Ф. Вопроси розвитки і сучасного стану методики розслідування окремих видів злочинів // Питання методики розслідування злочинів. Свердловск, 1976. С. 14-15.

67 Драпкин Л. Я. Предмет доведені і криміналістична характеристика злочинів // Криміналістичні характеристики в методиці розслідування злочинів. Свердловск, 1978. С. 17.

68 См., напр.: Шаталов А. Сущность і зміст криміналістичної характеристики злочинів // Слідчий. 1999. № 1. С. 19-24.

69 См.: Словник російської мови. Т. 4. М.: Изд-у иностр. і нац. словників. 1961. С. 812; Ожегов С. И. Словник російської мови. 10-е изд., стереотип. / Під реДОбъектом

дослідження, результати якого узагальнюються в миналистической характеристиці, є злочин як спів об'єктивної дійсності. Коли мова йде про його кри-иналистической характеристику, то тим самим підкреслюється начение певних властивостей і рис з точки зору задач крими і є у вигляду відображення, виявлення і опис таких ознак і характеристик, які сприяють успішному розслідуванню злочинів. У цьому значенні криміналістична характеристика не може бути точною копією всіх властивостей і ознак конкретного злочину, оскільки останні являють собою складну, багатогранну систему взаємопов'язаних і взаимообусловленних фізичних і психічних процесів: рішень, вчинків, дій осіб, що здійснили злочин, а також осіб, що виявилися втягнутими в сферу злочинної події. Криміналістична характеристика відображає лише типові властивості, ознаки і зв'язки елементів, що становлять структуру злочину, що мають значення для розслідування. У зв'язку з цим представляється справедливою позиція більшості авторів, що обгрунтовують необхідність дослідження криміналістично значущих особливостей, властивих певним видам і групам злочинів. Такі дослідження дозволяють з найбільшою повнотою виявити максимально придатні для практики криміналістично значущі особливості злочину.

Таким чином, криміналістичну характеристику можна визначити як інформаційну категорію, що відображає властивості і ознаки злочинів певної класифікаційної групи, що мають значення для розслідування. Вона служить інформаційною базою для подальшої побудови методики розслідування, визначає раціональну систему в побудові процесу розслідування злочинів певного вигляду. Крім того, протягом всього процесу розслідування криміналістична характеристика дозволяє контролювати повноту інформації, що збирається у справі шляхом зіставлення що є в розпорядженні следоеля з трафаретною (стандартної), допомагає визначити шляху і напряму пошуку необхідною для слідства криміналістично

Шведової. М., 1973. С.747; Кондаков Н. І. Логичеський словник-довідник. 2-е изд.

значущої інформації, а також доповнює дані, що є у справі вхідними в її зміст узагальненими даними.

Проблема пошуку і практичного використання такої інформації надзвичайно важлива для слідства, і насамперед на його початковому етапі, особливо по неочевидних і складних для розкриття злочинах. Перше зіткнення слідчого з наслідками таких злочинів, як правило, дає лише поверхневе, явно недостатнє уявлення про їх характер і окремі моменти, сторони, ознаки і властивості. Тому нерідко в практиці розслідування проходить тривалий час, перш ніж вдається виявити яку-небудь інформацію, що дає можливість намітити найбільш реальні версії і визначити основні напрями їх ефективної перевірки. У процесі розслідування часто не виявляється навіть та інформація, яка цілком доступна для її виявлення, вилучення і фіксацій. Це особливо характерне для економічних злочинів, довершених новими способами, відмінних високою мірою вуалювання і протидії з боку зацікавлених осіб з активним використанням сучасних коштів комунікації, Інтернету і т. п. Облік цих даних в типових криміналістичних характеристиках в значній мірі може полегшити пошукову діяльність слідчого, дати орієнтири такого пошуку в типових слідчих ситуаціях, що в певній мірі може компенсувати нестачу досвіду і пр.

Знання криміналістичної характеристики злочинів може істотно упорядити роботу слідчого по визначенню напрямів розслідування, забезпечити цілеспрямоване виявлення криміналістично значущих ознак в розсліджувати злочині, висунути найбільш перспективні версії, ефективно і дійово спланувати процес розслідування, щоб при мінімальних витратах сил і часу забезпечити успішну реалізацію всіх його задач.

Таким чином, і в теоретичному, і практичному планах криміналістична характеристика значуща як для науки, так і для слідчої практики. Вона покликана виконувати роль криміналістичного вчення, узагальнюючи і досліджуючи теоретичні основи криміналістичного аналізу злочинної діяльності.

У 1979 р. на Всесоюзній науково-координаційній нараді криміналістів А. А. Ейсман, що представляв Всесоюзний инсти-по

вивченню причин і розробці заходів попередження злочинності, говорячи про стан і перспективи розвитку вітчизняної криміналістики, назвав криміналістичну характеристику злочинів блискучою ідей, що має велике значення для теорії і практики боротьби із злочинністю. Прогноз А. А. Ейсмана повністю підтвердився. Криміналістична характеристика окремих видів злочинів як типова абстрактна модель ознак того або інакшого виду злочинної діяльності в складних слідчих ситуаціях виступала і продовжує виступати як орієнтир для слідчих, особливо при розслідуванні злочинів, довершених аналогічним образом.

З урахуванням викладеного деяким дисонансом сприймається несподівана позиція Р. С. Белкина. Він взяв під сумнів власні раніше зроблені висновки про суть і значення криміналістичної характеристики злочинів і необхідності її дослідження. Вчений запропонував відмовитися не тільки від поняття «криміналістична характеристика злочинів», але і від ідеї її подальшої розробки, повернувшись до старої практики «вказівки в конкретній приватній криміналістичній методиці як перший її елемент вказівки на специфічні особливості предмета

70

доведення по категорії справ, що розглядається » .

Названа позиція зазнала різкої критики з боку цілого ряду вчених-криміналістів, що привели масу аргументів на захист і для обгрунтування необхідності формування криміналістичних методик розслідування на основі криміналістичної характеристики преступлений71. Ми розділяємо ці аргументи і вважаємо, що відправним моментом в науковій розробці методик розслідування повинна служити характеристика злочинів досліджуваної і розробленої групи.

Белкин Р. С. Понятіє, що стало криміналістичним пережитком. Російське зако-юдательство і юридичні науки в сучасних умовах: стан, проблеми, перспективи. Тула, 2000. С. 7.

Гавло В. К. Про підвищення ефективності боротьби з транснаціональними преступ-ями

// Російська правова система: становлення, проблеми, шляхи совершенстїания:

Досвідчений. Республ. науч конф. / Під ред. В. К. Гавло, В. Я. Музкжіна, В. В. Неого.

Барнаул, 2001. С. 26-28; Канівський Л. Л. Об однієї тривалої серед

Іиналистов дискусії. Указ вище за сб. С. 323-326; Шиканов В. И. Відовие крими-истические

характеристики злочинів: концепція, достоїнства, перспективи.

указ вище за сб. С. 49-52.

У останні роки як альтернатива категорії криміналістичної характеристики злочинів з'явилося поняття типової інформаційної моделі злочину. Аналіз криміналістичної характеристики як такої моделі пов'язаний з розвитком систем-но-деятельностного підходу до аналізу злочинної і криміналістичної діяльності, одним з авторів якого став В. Я. Колдін72. На думку прихильників такого підходу, вживання поняття криміналістичної моделі злочинної діяльності не є створенням якоїсь нової теорії злочину, а пов'язане з розробкою загальної методології криміналістичного дослідження злочинної діяльності, в рамках якої можна узагальнити накопичений в криміналістиці досвід застосування системного і деятельностного підходів, методу моделювання, ма-тематико-кібернетичного аналізу і інших пізнавальних прийомів і коштів.

Існують і більш радикальні думки. Так, Г. А. Густов вважає, що криміналістична характеристика злочинів є не тільки окремим криміналістичним вченням, але і основною криміналістичною теорією преступления73.

На нашій думку, поняття нової інформаційної моделі злочинної діяльності, що пропонується практично нічим не відрізняється від поняття криміналістичної характеристики злочину і, по суті, лише повторює її основні положення.

Точка зору про криміналістичну характеристику як частину методики розслідування злочинів існує традиційно. Криміналістично значуща інформація про злочин є базовим компонентом розробки приватних методик розслідування. Власне, і сама криміналістична характеристика зародилася як частина методики розслідування. Ця позиція дозволяє піддати науковому аналізу широкий пласт криміналістично значущої інформації про злочин.

Підводячи підсумок сказаному, відмітимо, що нами не переслідувалася мета сформулювати якесь своє визначення криміналістичної характеристики злочинів. Задача проведеного аналізу

72 Типові моделі і алгоритми криміналістичного дослідження/Під ред. В. Я. Колдіна. М., 1989. С. 11-12.

73 Густов Г. А. Проблеми методів наукового пізнання в організації розслідування злочинів. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1993. С. 21-22.

стояла в з'ясуванні суті поняття, що розглядається, з тим тОби використати його положення в розробці видової характерники податкових злочинів. Тому з великого числа различ-х визначень поняття криміналістичної характеристики злочину, що з'явилися в наукових роботах останнього часу, найбільш цікавим представляється визначення Н. П. Яблоко- одного з ведучих криміналістів в області методики розслідування злочинів. Криміналістична характеристика злочинів - це «що дозволяє забезпечити ефективність розслідування модельна система криміналістично значущих відомостей описово-статистичного характеру, взаємопов'язаних тим або інакшим образом ознак вигляду, різновиду і груп злочинів»74. Думається, це визначення в повній мірі підходить і до досліджуваного в даній роботі вигляду злочинів.

У зміст криміналістичної характеристики злочинів різні автори включають різні структурні елементи. Єдиного уявлення про це досі не вироблено, що представляється серйозним недоліком криміналістики. Однією з причин такого положення є об'єктивна неможливість створення універсальної моделі криміналістичної характеристики для всіх злочинів. Очевидно, що для одних видів злочинів важливим і значущим може бути один набір елементів, для інших - інакшої. Звідси в зміст криміналістичної характеристики того або інакшого вигляду або групи злочинів завжди необхідно включати ті елементи, які утворять певний законодавцем перелік обставин, належних доведенню для цього вигляду або групи злочинів.

Проведений огляд різних аспектів, що стосуються поняття, змісту, суті і функцій криміналістичної характеристики, дозволяє розглядати її як категорію, що відображає сукупність криміналістично значущих для розкриття і розслідування злочинів певного вигляду (групи) ознак, як інформаційну модель злочинів цього вигляду (групи). Прі до окремих видів і груп злочинів, поряд з ебстоятельствами, належними доведенню, можуть дослідитися

спокої Н. П. Кріміналістічеська характеристика злочинів як складова) бщей криміналістичної теорії // Вест. Моськ. ун. Сірок. 11: Право, 2000. № 2.

додаткові елементи, важливий з точки зір методики розслідування. У такому вигляді криміналістична характеристика являє собою відносно статичну освіту і може служити інформаційною базою для розробки систем типових слідчих ситуацій, а також логічних конструкцій типових версій. Вона дозволить заповнити інформаційні пропуски неповних моделей злочинів, побудованих слідчим на основі неповних фактичних даних, що є в його розпорядженні.

Н. П. Яблоков справедливо пише про те, що «криміналістична характеристика, що спирається на дані наукового узагальнення, дозволяє розробити на цій основі відповідні загальні і приватні рекомендації по розкриттю і розслідуванню цієї злочинної діяльності. У той же час, піддана науковому аналізу, ця інформація може бути встановлена в основу теоретичної концепції криміналістичного розуміння суті і особливостей організованої злочинної діяльності і криміналістичних коштів боротьби з нею»75. Положення про організовану злочинність, про яких говорить Н. П. Яблоков, цілком можуть бути використані і в розв'язанні криміналістичних проблем, що стосуються податкової злочинності.

Серед безлічі проблем криміналістичного характеру, пов'язаних з протидією податкової злочинності, що вимагають серйозного наукового дослідження, одних з найважливіших, на наш погляд, є розробка цілісної теоретичної концепції криміналістичного розуміння податкової злочинності. Саме вона може стати відправною точкою в розробці подальших теоретичних і практичних положень, що стосуються виявлення і розслідування даних злочинів як загалом, так і застосовно до окремих видів таких злочинів або окремих способів їх здійснення. Цілісна криміналістична концепція поглядів на податкову злочинність і її особливості повинна спиратися на вивчення цих злочинів, аналіз практики їх виявлення і розслідування.

Податкова злочинність загалом і окремі способи здійснення податкових злочинів є вельми складними об'єктами

75 Яблоков Н. П. Расследованіє організованої злочинної діяльності. М., 2002. С. 44-45.

иминалистического дослідження. Особливо важко вивчати ці > ния в зв'язку з розмахом податкової злочинності і широким раз-ообразием різних способів здійснення податкових преступле-ИЙ До того ж законодавець часто міняє коло діянь, що відносяться м до категорії злочинів, і сьогодні це коло ним чітко не опре-гелен. Окремі карні справи не завжди відображають предмет ис. Часто потрібно по сукупності окремих відомостей в думках відновлювати картину здійснення злочину і спосіб дій, до яких вдавалися винні. Крім того, в карних справах, що вивчаються і матеріалах перевірок звичайно міститься цілий комплекс податкових правопорушень. У тих справах і матеріалах, які були предметом нашого дослідження, типовими видами порушень, що допускалися суб'єктами податкових злочинів, були:

- порушення порядку постановки на облік в податкових органах;

- ухиляння від постановки на облік в податкових органах;

- порушення порядку надання податковим органам відомостей, необхідних для ведіння обліку платника податків;

- порушення порядку надання інформації про відкриття рахунку в банку;

- ухиляння від надання інформації про відкриття рахунку в банку;

- порушення порядку надання податкової декларації;

- ухиляння від надання податкової декларації;

- порушення порядку ведіння обліку доходів і інакших об'єктів оподаткування, а також порядку складання звітів про економічну діяльність підприємства, організації або підприємця;

- ухиляння від ведіння обліку доходів і інакших об'єктів оподаткування, а також ведіння явно недостовірного обліку;

- порушення порядку зберігання документів, пов'язаних з оподаткуванням;

- дії, направлені на неправомірне зменшення податків або зборів. Мова йде про надання платником податків в податкову інспекцію документів або відомостей, вмісних не-естоверную

інформацію, на основі яких обчислена сум податків (зборів) менше фактично належної до сплати;

- дії, направлені на неправомірний залік або повернення податку або збору;

- воспрепятствование доступу посадової особи податкового органу на територію або в приміщення;

- відмова від видачі документів і інакших відомостей;

- ухиляння від оподаткування, т. е. здійснення платником податків дій, які явно направлені на виключення можливості здійснення у встановленому порядку податкового контролю відносно цього платника податків;

- порушення банком порядку відкриття рахунку платника податків, т. е. відкриття рахунку без пред'явлення останнім відомостей про постановку на облік в податковому органі, а також відкриття рахунку при наявності у банку рішення податкового органу про припинення операцій по рахунках цієї юридичної або фізичної особи;

- порушення порядку виконання доручення на перерахування податку або збору;

- неисполненение банком рішення податкового органу про припинення операцій платника податків;

- неисполненение банком рішення податкового органу про стягування податку або збору;

- недотримання порядку користування майном, на яке накладений арешт;

- ненадання податковому органу інформації про платника податків;

- відмова від видачі документів і інакших предметів, необхідної для виробництва у справі про податкове порушення;

- відмова свідка від дачі пояснень (мова йде про нез'явлення або ухиляння від явки без шанобливих причин особи, що викликається як свідок у справі про податкове порушення, а також про дачу таким обличчям явно помилкових пояснень);

- відмова експерта, перекладача або фахівця від участі у виробництві у справі про податкове порушення або його розгляд;

- незаконний вплив на податковий орган з метою вплинути на те, що приймається податковим органом, а дорівнює його посадовим обличчям рішення або дія.

Не можна дати статистичну картину встречаемости таких правопорушень, оскільки в тій або інакшій сукупності вони є майже у всіх справах. З приведеної сукупності порушень доводиться вибирати ті, які індивідуально або сумарно утворять податковий злочин, характеризують його спосіб. Це одна з

оьезних проблем в дослідженні податкових злочинів, за-дняющих розробку їх криміналістичної моделі. Як відмічалося, ухилянням від сплати податків в загальному значенні лову можна назвати багато які дії платника податків, які дозволяють йому уникнути або в тій або інакшій мірі зменшити обяза-гельние виплати до бюджету, вироблювані у вигляді податків, зборів і інших платежів. Але не всі вони признаються злочинними. Форми ухиляння від сплати податків різні за своєю природою і досить численні. Однак об'єднавши їх в певні групи, в залежності від характеру і змісту дій платника податків, можна говорити про те, що ухиляння здійснюється в трьох основних формах.

1. Безпосереднє ухиляння (відхід) від сплати податків являє собою форму зниження податкових і інших платежів, при якій платник податків умисно і незаконними способами зменшує розмір податкового зобов'язання перед державою. Відхід від податків частіше за все здійснюється у вигляді приховання (заниження) доходу (прибутки), приховання або неучета інших об'єктів оподаткування, фальсифікації бухгалтерського обліку, невчасної сплати податків, ненаданні або невчасному наданні документів, необхідному для числення і сплати податків.

2. Обхід податків - це форма мінімізації податкових зобов'язань, при якій юридична або фізична особа за допомогою активних, частіше правомірних, дій виводить себе з категорії платників податків того або інакшого податку і, отже, не сплачує податок. У залежності від законності дій підприємств і громадян способи обходу податків можна розділити на дві групи: правомірні і неправомірні.

До першої групи відносяться:

- стриманість від здійснення діяльності, результати якої підлягають оподаткуванню, цей спосіб непопулярний і неефективний, оскільки може частково або повністю паралізувати > зяйственнук > діяльність підприємства або підприємця і виправдати себе з точки зору отримання вигоди від такої Діяльності;

~ організація діяльності юридичної особи, при якій про не буде бути платником податків;

- здійснення юридичною особою діяльності, результати якої не підлягають оподаткуванню внаслідок закону;

- здійснення юридичною або фізичною особою діяльності, доходи від якої не підлягають оподаткуванню.

Другу групу складають неправомірні способи, в числі яких:

- здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації;

- здійснення підприємницької діяльності без реєстрації в податкових органах.

3. Ухиляння від сплати податків без порушення законодавства (податкове планування, податкова оптимізація) - форма зниження розміру податкових зобов'язань за допомогою цілеспрямованих, планомірних дій платника податків, що включають в себе повне використання всіх наданих законодавчих пільг, прийомів і механізмів, а також дій, направлених на правомірний обхід податків. Інакшими словами, такі дії не мають складу злочину або правопорушення і не спричиняють несприятливих наслідків у вигляді карної і адміністративної відповідальності. Податкове планування відрізняється від обходу податків тим, що розраховано на більш тривалий термін (декілька звітних періодів)76.

З цього аналізу слідує, що для віднесення діяння до категорії податкових злочинів воно повинно належати або до першої, або до другої групи форм ухиляння від сплати податків.

Серйозні проблеми в розробці криміналістичної характеристики податкових злочинів створює високий рівень їх ла-тентности. Латентні злочини не попадають в сферу криміналістичного аналізу. Це спричиняє за собою створення не зовсім адекватної реальності моделі податкових злочинів, тим більше що серед невиявлених злочинів можуть бути більш витончені і небезпечні по способах злочинної діяльності. У цілому ця про76

Існує досить багато досліджень, присвячених мінімізації або податковій оптимізації. Різні автори називають її по-різному. Але суть одна: під цим поняттям є внаслідок несплата податкових платежів і зборів способами, не забороненими законодавством. См., напр.: Бризгалин А. В., Берник В. Г., Головкин А. Н., Бризгалін В. В. Методи податкової оптимізації / Під ред. А. В. Бризкали-на. М., 2001.

а властива розробці будь-якої наукової моделі злочинної - ельности. Саме тому модельний варіант завжди дещо ' сподівається від реальної картини минулої події.

При криміналістичному вивченні податкової злочинності ажіо виявляти ознаки, по яких можна діагностувати на-ие і зразковий рівень податкової злочинності в певній сфері господарсько-економічної діяльності, певному регіоні, категорії платників податків на певний вигляд податків. Приведені дослідження показують, що найбільш типовими ознаками, вказуючими на це, є:

- розходження розрахунково-планових економічних показників надходження податків з їх реальним надходженням;

- надання платниками податків «нульової» податкової звітності;

- розходження в структурі надходження податків різних видів в порівнянні з розрахунково-плановою структурою податкових платежів (це свідчить про те, що якийсь вигляд податків недоплачується і, можливо, ховається);

- невідповідність витрат в структурі надходження податків різних видів в порівнянні з розрахунково-плановою структурою податкових платежів (це свідчить про те, що якийсь вигляд податків недоплачується і, можливо, ховається);

- невідповідність витрат платників податків тим доходам, по яких вони звітують перед податковими органами77;

- невідповідність звітних показників роботи платників податків даним контрольних і інакших органов78;

Наприклад, з 1 січня 2000 р. МНС почало контролювати відповідність доходів

логоплательщика з його витратами. Існує перелік товарів, які прове>

тся. Це нерухомість, транспортні засоби, культурні цінності, цінні

[маги і золото в злитках. Організації, реєструючі операцію з цього переліку,

язани повідомити про неї податковим інспекторам. По інформації міністра РФ по

півднях і зборах вже в березні 2000 р. податкові органи виявили 245 237 випадків,

la доходи з витратами не співпадали. Біля половини з цих громадян пояснили

ІчиньІ неспівпадання. 519 чоловік не змогли пояснити, звідки взялися гроші на

Іньїе купівлі і визнали, що мали таємні доходи, з яких податки не платили.

стальні - перевіряються. (Податкові служби стежать за покупцем/УАргументи і

$акти. 2000. № 48. С. 24.)

Ія палата РФ зробила ряд податкових перевірок. Вона перевірила як в Росії

горілчані» податки. Виявилося, що в країні продається 185 млн декалитров

Д, а випивається 215 млн декалитров. За даними статистики в Росії тру-як

мінімум 70 млн чоловік, а в Пенсійному фонді справи заведені тільки на

- необгрунтовані звертання платників податків до податкових органів за наданням різних пільг і податкових відшкодувань (наприклад, про повернення ПДВ);

- ненадання податкової звітності у встановлені терміни.

Вивчення карних справ і матеріалів перевірки, вмісних дані про податкові злочини, дозволяє прийти до висновку, що основними елементами криміналістичної характеристики податкових злочинів є: дані про предмет злочинного посягання, часу, місці і обстановці його здійснення, типових способах здійснення податкових злочинів, криміналістично значущі відомості про податкові злочини і сліди здійснення даних злочинів. Ці елементи, що становлять в єдності, взаємозв'язку і взаємозалежності систему узагальнених, найбільш істотних для розкриття і розслідування відомостей, утворять основу криміналістичної характеристики податкових злочинів. Кожний з цих елементів має певні особливості, індивідуальні риси, властиві вигляду злочинів, що розглядається. Дослідження сукупності таких елементів, їх особливостей дозволяє створити криміналістичну модель податкового злочину.

Основними криміналістичними закономірностями, властивими податковим злочинам, є:

- формування і формулювання цих злочинів, а також становлячих їх елементів карним і податковим законом;

- специфічність суб'єкта злочину, правові положення, обов'язки, види і форми його діяльності як платника податків, формалізована законом;

- обов'язковість відображення слідів податкового злочину в документах, що є в реєстраційних органах, податковій інспекції, банках і т. д.;

- специфічність предмета злочинного посягання;

- різноманіття і своєрідність способів ухиляння від сплати податків;

30 млн. За 2001 р. з Росії було вивезено нафті на 1 млн тонн менше, ніж увезено в країни, куди ця нафта продавалася. Крашаков А Тіньова економіка «квітне і пахне»//Аргументи і факти. 2002. № 18-19. С. 10

_устойчивая зв'язок з іншими економічними злочинами;

- висока латентность.

Між собою елементи криміналістичної характеристики податкових злочинів тісно взаємопов'язані і взаимообусловлени Це об'єктивно витікає з специфіки діяльності по оподаткуванню. Основу такої діяльності складають: конкретний податок, платник цього податку, процедура сплати податку і форми звітності (див. схему 2).

Податок

і Форми

k

Платник

звітності

податку

про сплату

податку

Л 1

г

Процедура сплати податку

Схема 2

З даної схеми слідує, що на кожний вигляд податку (предмету злочину) є певний платник податків (суб'єкт злочину), певна процедура сплати (спосіб) і характерні форми звітних документів, підтверджуючих сплату податку (сліди). Дані елементи взаємопов'язані і взаимообусловлени. Вони є основними в криміналістичної характеристи-: е злочинів даного вигляду. Додатковими елементами такої характеристики виступають час, місце і обстановка здійснення злочину.

Таким чином, податкові злочини мають криминалисти-гкие особливості, і ці особливості утворять їх специфічну криміналістичну характеристику.