Головна

всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 7 9 10 11 12 13

з 2. Поняття повторності злочинів і її місце в структурі множинності кримінальних діянь

Вище ми розглянули поняття і різновиди одиничного злочину,

вхідного в структуру повторності кримінальних діянь. Однак задача

повного розкриття поняття повторності, його змісту не може бути

обмежена лише викладеним. Здійснення цієї задачі передбачає

розгляд повторності в співвідношенні зі суміжними соціально-правовими

явищами і відповідними поняттями, визначає необхідність з'ясування

місця повторності в більш складному по структурі і більш широкій по об'єму

освіті - множинність злочинів. Як відмічав В. І. Ленін, аналіз

понять, вивчення їх, "мистецтво оперувати з ними" (Ф. Енгельс) вимагає

всього вивчення руху понять, їх зв'язку, їх взаимопереходов?3. Тільки

такий підхід до - явищам , що вивчаються забезпечує успіх пізнавальної

діяльності людини. "Щоб дійсно знати предмет, - підкреслював В.

І. Ленін, - треба охопити, вивчити всі його сторони, всі зв'язки і

"опосередкування"24. Ці ленінські положення мають важливе методологічне

значення і для теоретичного розгляду правових категорій і понять.

Правові поняття, справедливо відмічає А. М. Васильев, виражаючи елементи

правової матерії, що характеризують її внутрішню організацію, разнопланови,

різноманітні по мірі узагальнення і логічному рівню. Тому виникає

потреба в їх логічному угрупованні і координації таким чином, щоб

виразити внутрішню організацію правовий форми25.

З'ясування співвідношення повторності як структурний компонент і

множинності злочинів, як системно-структурне утворення,

що охоплює ряд соціально-правових явищ, в тому числі і повторність,

важливо і з точки зору потреб практики органів суду і прокуратури. Ці

питання вирішуються вказаними органами при застосуванні, зокрема , норм,

що регламентують відповідальність за повторні злочини. Отже,

вірне розуміння цікавлячого нас кола питань - обов'язкова умова

правильної, відповідаючої вимогам закону кваліфікації злочинів.

Для точного визначення місця такої структурної частини множинності

злочинів, як повторність кримінальних діянь, встановлення

субординаційного порядку розташування поняття повторності, співвідношення його

з іншими поняттями, що характеризують структурні ланки категорії більш

високого порядку - множинність злочинів, необхідно передусім

чітко уясняти зміст понять самої повторності суспільно небезпечних

діянь, передбачених карним законом.

У кримінально-правовій науці і в практиці правоохоронних органів з

достатньою основою, на наш погляд, розрізнюють: 1) загальну повторність

(повторність в широкому значенні слова), що охоплює всі різновиди

повторення злочинів однією і тією ж особою незалежно від характеру,

міри суспільної небезпеки злочинів і наявності засудження за ці

деяния26, і 2) спеціальну повторність (повторність у вузькому значенні слова),

під якою розуміють більш обмежене коло неодноразово довершених

злочинів - тотожних, а в. випадках, прямо передбачених законом, -

і однорідних злочинів, довершених однією і тією ж особою, незалежно від

засудження за ці злочини.

Об'єднуючою ознакою загальної і спеціальної повторності є

послідовне здійснення двох і більш суспільно небезпечних діянь,

передбачених кримінально-правовими нормами, і відсутність основ,

що гасять правові наслідки довершених злочинів [леї, якщо не

обмовляється інакше, під терміном "повторність злочинів" потрібно розуміти

спеціальну повторність (повторність у вузькому значенні)].

У юридичній літературі поняття спеціальної повторності визначається

не однозначно, що певною мірою можна пояснити відсутністю

законодавчого визначення загального поняття повторності, а також відсутністю

єдності в термінології при характеристиці повторності злочинів в

різних кримінально-правових нормах, що передбачають в ряді випадків

однотипні ситуації. Так, в діючих УК говориться, наприклад, про

здійснення: злочини особою, що раніше здійснила який-небудь злочин

(п. 1 ст. 39 УК РСФСР, п. 1 ст. 37 УК Азербайджанської ССР); тих же дій,

довершених раніше осудженими (ч. 2 ст. 70 УК РСФСР, ч. 2 ст. 63 УК

Азербайджанської ССР, ч. 2 ст. 88 УК РСФСР, ч. 2 ст. 81 УК Азербайджанської

ССР і інш.); тих же дій, довершених повторно (ч. 2 ст. 89, ч. 2 ст. 90,

ч. 2 ст. 92, ч. 2 ст. 93 УК РСФСР, ч. 2 ст. 83, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85, ч.

2 ст. 86, ч. 2 ст. 154-3 УК Азербайджанської ССР і інш.); тих же дій,

довершених повторно або особою, що раніше здійснила один із злочинів

(вказуються види злочинів).

Така різноманітність термінів, вказуючих нерідко аналогічні поєднання

злочинів, не може не позначитися негативно на правильності розуміння

відповідних кримінально-правових норм, а отже, і на їх застосуванні.

Чіткість і однозначність термінології в законі - важлива умова його

ефективності. Так, Н. Ф. Кузнецова, пояснюючи причину неточностей, що зустрічаються в

законодавстві в термінах, не без основи вказує, що в

переважній більшості випадків це - результат неясності кримінально-правових

понятий27. Вважаємо, що цими ж міркуваннями певною мірою можна

пояснити відмінність в термінології, пов'язаній з регулюванням питань про

відповідальність за множинність злочинів, в тому числі і за

повторність кримінальних діянь.

Неоднакове трактування поняття спеціальної повторності в літературі,

відсутність його законодавчого визначення, а також різна термінологія , що зустрічається в

карному законодавстві при характеристиці

повторності злочинів пояснюють і неоднозначне розуміння повторності

злочинів як кваліфікуючої обставини працівниками судових і

прокурорських органів. Тим часом значущість правильного і одноманітного

розуміння повторності злочинів навряд чи вимагає спеціального доведення.

Ознака повторності діяння як кваліфікуюча обставина

передбачена в нормах Особливої частини карного законодавства,

що встановлюють посилення покарання як при тотожних, так і в ряді

випадків при однорідних злочинах. Згідно із законом тотожні

злочини утворять повторність, передбачену в числі кваліфікуючих

обставин, при: виготовленні, зберіганні і збуті міцних спиртних напоїв

домашнього виробітку (ч. 2 і ч. 4 ст. 158 УК РСФСР, ч. 2 і ч. 4 ст. 155 УК

Азербайджанської ССР); незаконному занятті рибним або іншими водними

добувними промислами (ч. 2 ст. 163 УК РСФСР, ч. 2 ст. 159 УК

Азербайджанської ССР); управлінні транспортними засобами в стані

сп'яніння (ч. 2 ст. 2111 УК РСФСР, ч. 2 ст. 20,8-2 УК Азербайджанської ССР);

угоні автомототранспортних коштів (ч. 2 ст. 2121 УК РСФСР); розкраданні

вогнепальної зброї, бойових запасів або вибухових речовин (ч. 2 ст. 2181

УК РСФСР, ч. 2 ст. 220-1 УК Азербайджанської ССР); згвалтуванні (ч. 2 ст.

117 УК РСФСР, ч. 2 ст. 109 УК Азербайджанської ССР) і інш.

У той же час у конкретних разах здійснення корисливого посягання

на державне, суспільне і особисте майно (ажа, грабунок,

шахрайство і розкрадання державного або суспільного майна шляхом

привласнення, розтрати або зловживання службовим положенням) як

кваліфікуюча обставина закон передбачає ознаку повторності не

тільки тотожних, але і однорідних злочинів (римечания до ст. ст. 89 і

144 УК РСФСР; ч. 4 ст. 83, ч. 4 ст. 143 УК Азербайджанської ССР; ч. 2 ст. 96

УК РСФСР; ч. 2 ст. 87 Азербайджанської ССР).

Повторність тотожних і однорідних діянь передбачена і в складі

розбою: здійснення злочину особою, що раніше здійснила бандитизм або

розбій (п. "д, "ч. 2 ст. 91 УК РСФСР, ч. 2 ст. 88 УК Азербайджанської ССР).

Аналогічні положення встановлені в складах злочинів, пов'язаних з

наркотиками - їх незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням,

перевезенням, збутом, розкраданням і т. д. (частини 2 статей 224, 224 ', 2242, 225

УК РСФСР; частини 2 статей 226, 226-1, 226-2, 226-4, 227 УК Азербайджанської

ССР).

Приведені статті Особливої частини УК РСФСР, передбачаючи повторність

як кваліфікуюча обставина, мають на увазі як випадки

здійснення нового злочину особою, раніше судимою за таке ж або

однорідне діяння, так і здійснення їх обличчям, раніше не судимим за такого

роду злочину. У постанові № 2 Пленуму Верховного Суду СРСР від 25

березня 1964 р. "Про судову практику у справах про згвалтування" дається

роз'яснення, яке допомагає правильно уясняти поняття "повторність

злочинів". "Частина 2 ст. 117 УК РСФСР і відповідних статей УК інших

союзних республік, що передбачає підвищену відповідальність за

згвалтування, довершене особою, що раніше здійснила згвалтування, -

говориться в постанові, - підлягає застосуванню незалежно від того, чи був

винний осуджений за раніше довершене згвалтування..."28. Аналогічні

роз'яснення дані в постановах Пленуму Верховного Суду СРСР від 11 липня

1972 р. № 4 "Про судову практику у справах про розкрадання державного і

суспільного майна", від 27 червня 1975 р. № 4 "Про судову практику у

справах про умисне вбивство"29 і інш. Зміст приведених

кримінально-правових норм і роз'яснення Пленуму Верховного Суду СРСР не

залишають місця сумнівам в тому, що кваліфікована повторність

охоплює і випадки спеціального рецидиву відповідних злочинів.

По викладених вище міркуваннях ми не можемо погодитися з думкою

авторів, що розуміють під повторністю здійснення двох і більш тотожних

або однорідних. злочинів (огда згідно з спеціальною вказівкою закону

вони утворять повторність) до виголошення вироку по будь-якому з них30. Таке

трактування не охоплює всіх . можливих виявів повторності. Вона не

заснована на обліку змісту кримінально-правових норм, що передбачають

повторність в числі кваліфікуючих ознак складу, і роз'яснень Пленуму

Верховного Суду СРСР застосовно до деяких категорій злочинів.

Розглянемо питання про місце повторності в структурі множинності

злочинів, яка в нашій кримінально-правовій літературі визначається як

здійснення однією особою "двох або більше за злочини" або "декількох

злочинів"31 або, що в принципі одне і те ж, як збіг в поведінці

одного і того ж обличчя декількох правопорушень, кожне з яких згідно

із законом володіє ознаками самостійного преступления32. При цьому єдиною

є думка про те, що множинність злочинів має місце

незалежно ні від міри близькості створюючих її злочинів, ні від факту

засудження за раніше довершений злочин (або злочини). Для

визнання множинності злочинів важливо, щоб вхідні в неї діяння не

втратили свого юридичного значення. Не буде множинності злочинів

в тих випадках, якщо закінчилися встановлені законом терміни залучення особи до

карної відповідальності і виконання звинувачувального вироку, а також

погашена або знята судимість у встановленому законом - порядку;

Норми, що регламентують відповідальність за здійснення декількох

злочинів, містяться в положеннях як Загальної, так і Особливої частин

карного законодавства. У сукупності ці норми з урахуванням загальних

властивостей, властивих множинності злочинів, і особливостей її видів

дозволяють здійснювати цілеспрямовану кримінально-правову боротьбу з

множинністю злочинних діянь.

Говорячи про норми карного законодавства, потрібно указати на ст. 231

Основ карного законодавства Союзу ССР. і союзних республік [м, де

це зручне, скорочено будемо писати Основи або Основи карного

законодавства], яка, формулюючи ознаки особливо небезпечного рецидивіста,

виходить з підвищеної суспільної небезпеки і кількості неодноразово

довершених рецидивістом злочинів. Визнання судом особи особливо небезпечним

рецидивістом спричиняє ряд правових наслідків, що посилюють карну

відповідальність.

Стаття 34 Основ карного законодавства в числі обтяжуючих

відповідальність обставин визнає здійснення злочину особою, що раніше

вже здійснила злочин. Деякі статті Основ (ст. ст. 35, 36)

містять норми, що передбачають правила призначення покарання особам,

що здійснили декілька злочинів, чітко виражаючи кримінально-правову політику

Радянської держави, направлену на поглиблення диференціації

відповідальності осіб, винних в здійсненні злочинів, посилення

відповідальності осіб, які, наполегливо не бажаючи дотримувати вимоги закону,

встали на шлях неодноразового здійснення злочинів.

Кримінально-правова політика в сфері боротьби з множинністю

злочинів знайшла відображення і в нормах Загальної частини кримінального права,

регулюючих умови відбування такого покарання, як позбавлення свободи (т.)( 23

Основ),, що визначають основи застосування умовного засудження до позбавлення

свободи з обов'язковим (ривлечением до труда, умовно-дострокового

звільнення від покарання і заміни покарання більш м'яким і інш. Згідно

із законом ці інститути кримінального права або взагалі не застосовуються до

певної категорії осіб, що неодноразово здійснили злочини, або

застосування їх пов'язане (в порівнянні з уперше осудженими) з додатковими

умовами.

У відповідності зі ст. 41 Основ здійснення особою нового злочину

перериває термін давності карного переслідування, а згідно ст. 47 Основ

здійснення нового злочину особою, раніше судимою, перериває

передбачену законом течію терміну погашення судимості за попередній

злочин.

У теорії радянського кримінального права загальноприйнятою є думка,

згідно з якою множинність злочинів є інститутом Загальної

частини кримінального права. Розділяючи цю точку зору, ми не можемо, однак,

приєднатися до міркувань про те, що зміст інституту

множинності злочинів "складає сукупність норм Загальної частини"33.

Кримінально-правові норми являють собою певні правила. Останні

визначаються в більшості випадків положеннями як Загальної, так і Особливої

частин кримінального права. Застосовно до множинності злочинів не можна

не відмітити, що статті не тільки Загальної, але і Особливої частини містять

немало положень, що регламентують питання множинності (примітка до ст.

89 УК РСФСР, ч. 4-ст. 83 УК Азербайджанської ССР; примітка до ст. 144 УК

РСФСР, ч. 4 ст. 143 УК Азербайджанської ССР; ч. 2 ст. 991 УК РСФСР, ч. 2 ст.

931 УК Азербайджанської ССР; ч. 2 ст. 116 УК РСФСР, ч. 3 ст. 115 УК

Азербайджанської ССР; ч. 3 ст. 89 УК РСФСР, ч. 3 ст. 83 УК Азербайджанської

ССР; п. "л" ст. 102 УК РСФСР, п. 8 ст. 94 УК Азербайджанської ССР; ч. 2 ст.

87 УК РСФСР, ч. 2 ст. 80 УК Азербайджанської ССР; ч. 2 ст. 154 УК РСФСР, ч. 2

ст. 153 УК Азербайджанської. ССР і інш.).

Викладене дозволяє зробити висновок про те, що лише при правильному

з'ясуванні всієї сукупності постанов закону, що включає відповідні

положення як Загальної, так і Особливої частин карного законодавства,

можна говорити про множинність злочинів як про правовий інститут,

регулюючий питання карної відповідальності при здійсненні однією і тією ж

особою декількох злочинів. Тут спостерігається положення, аналогічне

тому, яке пов'язане із з'ясуванням місця складу злочину в системі

законодавства і в науці кримінального права. Відомо, що ознаки складу

злочину передбачаються в диспозиціях статей як Загальної (апример,

вік карної відповідальності, осудність і Др.). так і Особливої

частин. Враховуючи, що вчення про склад злочину містить загальні,

принципово важливі положення для розв'язання питань, пов'язаних із з'ясуванням

змісту і застосуванням всіх статей Особливої частини, віднесення вчення про

склад злочину до Загальної частини кримінального права ні у кого не викликає

сумнівів. Разом з тим це зовсім не приводить до висновку, що питання про склад

злочину регулюються тільки положеннями Загальної частини карного

законодавства.

Не викликає сумнівів по викладених міркуваннях, що правильно

визначити соціальну і правову суть множинності і створюючих її

поєднань злочинів можна тільки на основі з'ясування положень Загальної і

Особливої частин, карного законодавства при умові з'ясування

вмісту цих положень в їх нерозривній єдності.

Множинність злочинів охоплює такі поєднання двох і більш

злочинів в діях однієї і тієї ж особи, які, володіючи

істотними особливостями, що знайшли відображення в карному

законодавстві, послужили основою для класифікації їх в науці

радянського кримінального права.

Беручи до уваги неоднакові правові наслідки різних видів

множинності злочинів, значення з'ясування кожного з них для

відмежовування повторних злочинів від інакших різновидів множинності

діянь в процесі кваліфікації, а також відому суперечність їх

класифікації в юридичній літературі, розглянемо ці питання в справжній

роботі [аждая з форм множинності як самостійну проблему освітлена

в ряді монографічних досліджень радянських правознавців. У рамках справжньої

роботи ми розглядаємо питання про види множинності лише в зв'язку із

з'ясуванням місця повторності серед них і не зачіпаємо ті багато які аспекти,

які або зазнали грунтовного дослідження в теорії карного

права, або не мають прямого відношення до питань кваліфікації].

Ряд радянських криміналістів вважає, що множинність може

виражатися у вигляді повторності, рецидиву і сукупності преступлений34.

Деякі автори виділяють лише дві форми множинності злочинів:

повторність і совокупностипреступлений35. Дещо інакшої позиції

дотримується В. П. Малков, який вважає, що не можна однаково

оцінювати з точки зору форм множинності злочинів повторність і

рецидив, що є поняттями "не одного класу", різної міри узагальнення.

Якщо повторність, на його думку, дійсно може вважатися формою

безпосередньо множинність злочину, то рецидив являє собою

форму повторності. В. П. Малков оспорює також обгрунтованість віднесення до

форм множинності злочинів реальної сукупності злочинів.

Остання розглядається їм як форма повторності. Таким чином, формами

множинності злочинів, на думку В. П. Малкова, є лише: 1)

повторність і 2) ідеальна сукупність злочинів. У свою чергу

повторність поділяється їм на два різновиди: а) повторність,

сполучена з наявністю засудження за раніше довершений злочин і б)

повторність, не сполучена із засудженням особи за раніше довершений

злочин. Остання виражається в неодноразовості і систематичності

злочинів, в здійсненні злочину у вигляді промислу, в реальній

сукупності. Повторність, сполучена з попереднім засудженням

винного, виражається в рецидиві преступлений36.

В. П. Малковим градація форм , що Пропонується і видів множинності

злочинів дозволяє логічно, обгрунтовано, з урахуванням соціально-правових

особливостей різних поєднань декількох злочинів в поведінці особи,

чітко і вірно уясняти структурний зміст категорії "множинність

злочинів". Вона є хорошою базою і для подальшого поглиблення

досліджень в даній сфері. Так, в літературі була зроблена спроба

виділити два і більш послідовно довершених діяння з множинності

злочинів. Вона знайшла своє вираження в деяких роботах радянських

правознавців, які рекомендували з цією метою ввести в науковий оборот

термін "повторення злочинів"37. Зокрема, Т. М. Кафаров пише, що з

урахуванням вказаної особливості (оследовательность довершених преступлений.Т.

ДО.), властивій реальній сукупності, повторності і рецидиву, ці

категорії множинності на відміну від ідеальної сукупності доцільно

було б іменувати повторенням преступлений38. Формою множинності

злочинів вважають повторення також Е. А. Фролов і Р. Р. Галіакбаров. Вони

відносять до повторення злочинів тільки повторність тотожних і

однорідних злочинів і рецидив, сукупність виносять за рамки

повторения39.

З нашої точки зору, введення терміну "повторення" навряд чи

сприяє розв'язанню питання, бо "повторення" і "повторність" по своєму

значенню одне і те ж. Тим більше що в карному законі взагалі не

вживається поняття "повторення злочинів". Тому немає необхідності

замінювати той, що широко використовується протягом багатьох років в літературі і в

практиці судових і прокурорських органів термін "загальна повторність" терміном

"повторення".

Небезінтересною представляється більш деталізована класифікація

повторності злочинів, запропонована Г. Т. Ткешеліадзе, який розрізнює:

1) неоднорідну повторність, т. е. здійснення двох і більш різнорідних

злочинів; 2) однорідну повторність, що охоплює випадки здійснення двох

або більш однорідних злочинів; 3) спеціальну повторність, т. е.

повторне здійснення одного і того ж злочину; 4) неоднорідний рецидив,

при якому обличчя після засудження за перший злочин здійснює інший

різнорідний злочин; 5) однорідний рецидив, що означає здійснення після

засудження за перший злочин однорідного злочину; 6) спеціальний

рецидив - повторне здійснення після засудження за перший злочин такого

ж злочину; 7) особливо небезпечний рецидив40.

У основу класифікації повторність може бути встановлена в залежність від

мети і інші критерії. Корисною з точки зору передумов розв'язання питань

кваліфікації представляється класифікація, заснована на обліку форм провини: 1)

повторність умисних злочинів; 2) повторність злочинів,

довершених по необережності; 3) повторність різних за формою провини

преступлений41.

Вказана класифікація дозволяє детально уясняти можливі в життю

поєднання злочинів, створюючі повторність, і в цьому відношенні корисна

при розв'язанні питань кваліфікації повторних злочинів в практиці

слідчих, судових і прокурорських органів. У той же час вона не відображає

ієрархію понять різновидів повторності, а також неповно відображає

вияв повторності у вигляді неодноразовості, систематичності і промислу.

З урахуванням усього викладеного вважаємо за необхідним в рамках множинності

злочинів виділити верхній рівень (порядок): ідеальну сукупність і

загальну повторність злочинів. При цьому остання охоплює: 1)

повторність злочинів, т. е. разновременное здійснення не менш двох

тотожних або однорідних, коли це спеціально вказане в законі,

злочинів, а при таких різновидах її, як неодноразовість,

систематичність і промисел, - тотожних злочинів однією і тією ж

особою при відсутності факту його засудження; 2} спеціальний рецидив

злочинів, т. е. здійснення при вказаних вище умовах нового

тотожного або однорідного злочину особою, раніше вже судимою

[туації, вказані в пунктах першому і другому, утворять поєднання

злочинів, що охоплюються поняттям "кваліфікуюча" повторність,

що розглядається в нашій роботі]; 3) реальну сукупність злочинів, т.

е. здійснення різнорідних, а коли в законі немає спеціальної вказівки на

повторність, що утворюється ними, і однорідних злочинів однією особою, що раніше не

засуджувалася ні за один із згаданих злочинів; 4) загальний рецидив, т. е.

здійснення різнорідних, а при вказаних вище умовах і однорідних

злочинів особою, яка була вже осуджене за один з цих злочинів.

Правильне застосування кримінально-правових норм, що передбачають

відповідальність за повторність злочинів, передбачає чітке

розмежування випадків повторності від ідеальної і реальної сукупності

злочинів. Характеризуючи в зв'язку з цим види сукупності злочинів,

передусім відмітимо, що при ідеальній сукупності створюючі її

злочини пов'язані між собою по ознаках суб'єкта, об'єктивної і

суб'єктивної сторін, а при реальній сукупності - тільки тим, що їх

здійснило одне обличчя. Ідеальна сукупність злочинів характеризується

тим, що однією дією винний здійснює щонайменше два

злочини, повністю або частково співпадаючих за часом їх початку, і

закінчення.

Як вказувалося в юридичній літературі, можна розрізнювати види

ідеальної сукупності. Так, вхідні в ідеальну сукупність злочини,

довершені умисно, можуть мати неоднакову спрямованість наміру, що

зумовлює посягання на різні об'єкти. Отже, можна

розрізнювати ідеальну сукупність злочинів, що посягають як на один, так і

на різні об'єкти. Може бути виділена і така ідеальна сукупність, при

якій вхідні в неї злочини характеризуються неоднаковою формою

вини42.

При реальній сукупності в діях одного і того ж суб'єкта в наяности

два або більш послідовно довершених злочини, коли ні за одне з

них він раніше не засуджувався. Реальна сукупність характеризується тим, що в

послідовно довершених однією і тією ж особою щонайменше двох

діях містяться ознаки злочинів, передбачених різними нормами

Особливої частини карного законодавства.

У рамках реальної сукупності потрібно розрізнювати її види, що залежать від

поєднання вхідних в неї злочинів. При цьому можливі наступні ситуації:

1) один злочин створює умови для здійснення іншого злочину.

Наприклад, угін автомашини може з'явитися умовою здійснення

дорожньо-транспортного злочину; 2) один злочин є способом

або засобом здійснення іншого злочину (азумеется, якщо карним

законом обидва діяння не охоплюються єдиним складом злочину); 3) один

злочин є способом або засобом приховання іншого злочину

або засобом уникнення відповідальності за нього; 4) злочини,

створюючі сукупність, не знаходяться в зв'язку, вказаному в перших трьох

випадках; 5) довершені злочини характеризуються однорідністю мотивів

посягательства43. Така класифікація допомагає відмежовувати єдині

злочини зі складним складом від сукупності злочинів [ літературі

зустрічається і інша класифікація сукупності злочинів (див.: Яковльов

А. М. Совокупность злочинів по радянському кримінальному праву, з. 82 і інш.;

Никифоров А. С. Совокупность злочинів. М., 1965, з. 15 і інш.). Однак

оскільки вона переслідує задачу відобразити міра суспільної небезпеки

особистості злочинця і не пов'язана із задачами кваліфікації, вважаємо

можливим, не розглядати її в рамках справжньої роботи].

З приведеної характеристики реальної сукупності злочинів

слідує, що, будучи різновидом множинності злочинів, вона стоїть

в одному ряду з повторністю. Разом з тим вказані різновиди

множинності розрізнюються по істотних ознаках. При повторності лише

можлива ситуація, обов'язкова гару сукупності, - відсутність засудження

винної особи за злочини, вхідні в повторність або реальну

сукупність. Відрізняються вони один від одного і характером довершених

злочинів. При повторність остання, як правило, тотожні і, лише

коли це прямо передбачене законом, однорідні. При реальній сукупності

довершені злочини, як правило, або різнорідні, або однорідні (

останньому випадку, коли відповідні поєднання діянь прямо не віднесені

законом до повторності).

Від повторності і реальної сукупності потрібно відрізняти рецидив

злочинів, який являє собою вигляд повторності злочинів,

що характеризується здійсненням суспільно небезпечного діяння особою, що вже

засуджувалася за раніше довершений злочин - від'їжджаючим раніше

призначене покарання або що від'їхав його, але що має судимість (егальний

рецидив). Таким чином, рецидив злочину буде мати місце в тому

випадку, якщо особа, що має не погашену і не зняту у встановленому законом

порядку судимість, після від'їзду покарання здійснило новий злочин, а

також якщо повторний злочин був довершений під час відбування

покарання; до витікання випробувального терміну при умовному засудженні; при

ухилянні осудженого від відбування покарання; коли звинувачувальний вирок

не був звернений до виконання.

Рецидив - найбільш небезпечний різновид множинності злочинів,

що виявляє наполегливе небажання винного обличчя соблюдатъ вимоги

радянських карних законів.

Крім легального рецидиву в теорії кримінального права і в кримінології

розрізнюють кримінологічний (або фактичний) рецидив, який визначається

як послідовне здійснення двох і більш злочинних діянь, незалежно

від факту засудження за раніше довершений злочин. Кримінологічний

рецидив поглинає своїм змістом всі різновиди загальної повторності

злочину, включаючи і ті, які втратили своє юридичне значення внаслідок

витікання давнісних термінів, погашення судимості або зняття її у

встановленому законом порядку. У зв'язку з цими особливостями

кримінологічного рецидиву він втрачає своє значення для розв'язання питань

кваліфікації і тому не розглядається в нашій роботі.

Розв'язанню питань кваліфікації сприяє загальноприйняте в юридичній

літературі ділення легального рецидиву на загальний, що охоплює різнорідні

злочини, і спеціальний, що складається з тотожних або однорідних

злочинів. Кваліфікуюче значення закон додає лише спеціальному

рецидиву [Тут не є у вигляду поєднання загального рецидиву, створюючі

особливо небезпечний рецидив].

У кримінально-правовій теорії і кримінології в залежності від

кількісних показників минулої судимості розрізнюють простій і складний

рецидив. Простий (однократний) рецидив має місце тоді, коли обличчя раніше

засуджувалося один раз і знову здійснило злочин. Складний (багаторазовий)

рецидив характерний тим, що обличчя, що раніше засуджувалося два рази і більш,

здійснює новий злочин.

Окремі автори класифікують вияви рецидиву з урахуванням форми провини

злочинів, розрізнюючи: а) рецидив умисних злочинів; б) рецидив

злочинів, довершених по необережності; в) рецидив злочинів,

довершених умисно і по неосторожности44.

Обгрунтованим представляється нам виділення такого різновиду рецидиву,

як "пенітенціарному"45. Під останнім розуміється така форма рецидиву, при

якому обличчя вже від'їжджало за раніше довершений злочин покарання у вигляді

позбавлення свободи і знову засуджується до цього вигляду покарання. Питання

відповідальності за такий рецидив регулюються в деяких нормах карного

законодавства (див. наприклад, ст. 23 Основ).

Як і автори інших робіт, визначаючи зміст понять повторності,

сукупності і рецидиву, ми прагнули розмежовувати види повторення

злочинів, оскільки чітке з'ясування відмінностей, існуючих між ними,

відноситься до числа обов'язкових умов успішного розв'язання питань

кваліфікації злочинів. Однак приведене розмежування є

умовним. Нерідко зустрічаються ситуації, коли той або інакший вияв

множинності злочинів не представляється можливим віднести до

якої-небудь одним з її різновидів. Звертаючи увагу на це, І. І.

Горелік навіть вживає термін "повторність - сукупність" як збіг

декількох злочинів, ні за одне з яких винний не був судим46.

Можливі випадки збігу також рецидиву і повторності злочинів

(наприклад, особою, судимою за розбій, довершена крадіжка). Однак повторність

може і не утворювати рецидиву злочинів (приклад, обличчя здійснило

повторне згвалтування до засудження за перший випадок здійснення такого ж

злочину).

Аргументовані висновки про співвідношення повторності, реальної

сукупності і рецидиву злочинів сформульовані В. Н. Кудрявцевим,

що вказав на існування чотирьох варіантів цього співвідношення. Якщо

розглядати рецидив злочинів, то він може не співпадати ні з

сукупністю, ні з повторністю, співпадати тільки з повторністю, тільки з

сукупністю, співпадати і з сукупністю, і з повторністю злочинів.

Аналогічні варіанти можливі, якщо за початковий елемент співвідношення

приймати, повторність або сукупність преступлений47.

Однак можливість збігу повторності, сукупності і рецидиву

злочинів не усуває значення проблеми їх розмежування, бо насправді реальній

повторність, сукупність і рецидив злочинів часто

виявляються самостійно.

Підводячи підсумок викладеному, слідує. відмітити, що множинність

злочинів виражається в двох різновидах: в одноразовому і

послідовному здійсненні двох або більшого чистла злочинних актів.

Перший різновид - ідеальна сукупність злочинів. Другий

різновид множинності (загальна повторність) охоплює поєднання

злочинів, створюючих спеціальну повторність, реальну сукупність і

рецидив злочинів - спеціальний і загальний.