Головна

всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 7 8 9 11 12 13 14 15 17 18 19 20

з 4. Індивідуалізація покарання і соціалістична правосвідомість

Соціалістична правосвідомість, на нашій думку, повинно розглядатися не як принцип призначення покарання, а як принцип, що характеризує радянське кримінальне право взагалі. Однак необхідно стисло зупинитися на його співвідношенні з індивідуалізацією покарання, оскільки закон прямо вказує, що при виборі міри покарання радянський суд повинен керуватися своєю соціалістичною правосвідомістю (ст. 32 Основ карного законодавства, ст. 37 УК РСФСР).

Правосвідомість завжди носить класовий характер. У суспільстві, розділеному на антагоністичні класи, немає і не може бути єдиної правосвідомості. К. Маркс вказував, що правосвідомість може бути єдиною,

всенародною лише тоді, коли Закон з'явиться свідомим вираженням народної волі'.

Оскільки в Радянській державі закони - це свідоме вираження народної волі, то і правосвідомість у нас всенародна, єдина. Звідси закон є форма вираження соціалістичної правосвідомості. Обидва ці поняття - законність і правосвідомість - нерозривні.

Кожне порушення закону, суспільно небезпечне діяння і особистість що здійснив це діяння радянський суд оцінює, керуючись соціалістичною правосвідомістю. Саме соціалістична правосвідомість дозволяє суду правильно застосувати статтю закону і призначити справедливе і доцільне покарання.

При характеристиці особистості винного дуже важливо оцінити його і довершене ним злочинне діяння з точки зору того, що собою представляє людина, яка його поведінка в минулому, відношення до труда, культурний рівень і т. п. Наприклад, чим вище загальноосвітній і культурний рівень людини, там аденее йому можна прощати проступки перед суспільством, довершені в цинічній формі, з повною свідомістю небезпеки скоєного. Так, деякий Г. був осуджений одним з народних судів Ленінграда за злісне хуліганство до двох років поневіряння свободи. Прокурор Ленінграда приніс протест на вирок, вмотивовуючи його тим, що Г. раніше несудимий, закінчив інститут і отримав звання інженера. Суд обгрунтовано, на наш погляд, відхилив протест, указавши, що з точки зору соціалістичної правосвідомості те, що людина має вищу освіту і диплом інженера, не може бути пом'якшувальною обставиною при здійсненні злісного хуліганства, бо якраз з такої людини повинне більше питатися: він діяв, виразно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх вчинків. Міра ж покарання судом була призначена виходячи з індивідуальних особливостей Г. і довершеного ним діяння.

Керуючись соціалістичною правосвідомістю, радянський суд завжди повинен враховувати, чи стоїть перед ним особа, що випадково здійснила злочин, людина, в житті якого злочин з'явився прикрим епізодом, або перед ним людина, не бажаюча чесно трудитися, поважати радянські закони і норми суспільної поведінки. Відповідно до цього суд вирішує, чи застосовувати до нього заходи суспільного впливу або карне покарання і яку конкретно міру,

Внаслідок такого підходу до оцінки діяння і винного радянський суд обирає міру покарання справедливу, гуманну і доцільну для виправлення і перевиховання злочинця.