На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 7 8 9 11 12 13 14 15 17 18 19 20

з 1. Поняття індивідуалізації покарання

У Радянській державі карне покарання було і залишається не головним, а допоміжним засобом в боротьбі із злочинністю.

Характер покарання, вживаного в Радянській державі до осіб, що здійснили злочини, принципово відрізняється від репресій, вживаних в капіталістичному суспільстві. Немає ладу більш гуманного, ніж соціалізм. Лад, в якому головне - задоволення потреб людини, не може не бути зацікавлений в охороні інтересів суспільства і особистості. Одним з коштів охорони цих інтересів від найбільш небезпечного посягання служить карне покарання, що пройми в той же час достовірно соціалістичним гуманізмом, вживане не тільки як засіб кари злочинця, але і як засіб виховання. Радянський законодавець вказує, що «покарання не тільки є карою за довершений злочин, але і має на меті виправлення і перевиховання осуджених в дусі чесного відношення до труда, точного виконання законів, поваги до правил соціалістичного гуртожитку, а також попередження здійснення злочинів як осудженими, так і інакшими особами» (ст. 20 Основ карного законодавства, ст. 20 УК РСФСР).

У період розгорненого будівництва комуністичного суспільства в нашій країні вужчає сфера застосування карних покарань. Карна репресія необхідна

в тих випадках, ' коли правопорушення представляють підвищену суспільну небезпеку або здійснюються злочинцями-рецидивістами.

При здійсненні деяких правопорушень, що не представляють великої суспільної небезпеки, немає необхідності в застосуванні суворих покарань або взагалі в застосуванні карних покарань.

Головне в боротьбі із злочинністю - це широка, повсякденна виховальна робота. Тому контроль з боку громадськості над людьми, що порушують радянський правопорядок,- найбільш дійовий засіб боротьби із злочинністю, попередження її.

Залучаючи широку трудящу масу до боротьби з порушеннями радянської законності і правопорядку, партія керується вказівками В. І. Леніна про те, що «облік і контроль, які необхідні для переходу до соціалізму, можуть бути тільки масовими. Тільки добровільна і добросовісна, з революційним ентузіазмом вироблюване, співпраця маси робітників і селян в обліку і контролі за багатими, за шахраями, за тунеядець, за хуліганами може перемогти ці пережитки проклятого капіталістичного суспільства...»1.

В. І. Ленін вказував далі, що необхідно «... перемогти не те л 6 до в політиці але верб повсякденного економічного життя ворогів народу: багатих, їх дармоїдів, - потім шахраїв, тунеядець і хуліганів» 2.

У період розгорненого будівництва комунізму мова йде про боротьбу з носіями пережитків капіталізму - шахраями, тунеядець, хуліганами і інакшими злочинцями, які досі у нас є, оскільки наше суспільство ще зберегло в економічному, етичному » розумовому відносинах рідні плями старого суспільства, з надр якого воно вишло3.

Відмітна особливість застосування покарання з

ветским судом полягає в тому, що суд, вивчаючи все об

стоятельства справи і особистість винного, индивидуализи

рует покарання. ,

Закон, який порушує злочинець, містить санкцію за його порушення. У санкції звичайно передбачаються вигляд і міра покарання за довершене злочинне діяння, описане в диспозиції статті. Але санкція, що встановлює покарання за здійснення певного суспільно небезпечного діяння, часом має досить широкі рамки. Суд же завжди призначає індивідуальне конкретне покарання в рамках цієї санкції

При цьому суд повинен правильно оцінити всі обставини справи, властиві даному діянню, індивідуальні особливості і характерні риси винного в здійсненні злочину, його образ життя в минулому і теперішньому часі, спонуки і мотиви, що штовхнули його на злочин, виробниче і суспільне обличчя правопорушника, його роль в довершеному злочині і т п.

Радянське кримінальне право не знає об'єктивного ставлення, невизначених вироків, заходів безпеки і інших хибних інститутів експлуататорського кримінального права, які виключають можливість індивідуалізації покарання або перешкоджають її здійсненню.

Радянські суди з перших днів існування Радянської держави послідовно проводять в життя принцип індивідуалізації покарання. При цьому і карне законодавство і суди керуються багаторазовими вказівками В. І. Леніна, що завжди вимагав суворо індивідуалізувати відповідальність винних.

Характерно наступне висловлювання В. І. Леніна-«Різноманітність тут (т. е. при призначенні наказания.- И. К.) є порука життєвості, порука успіху в досягненні загальної єдиної мети: очищення землі російської від всяких шкідливих комах, від бліх - шахраїв, від блощиць - багатих і інші і інших. У одному місці посадять у в'язницю десяток багатіїв, дюжину шахраїв, півдюжини робітників, що ухиляються від роботи... У іншому - поставлять їх чистити сортири. У третьому - постачать їх, по від'їзді карцеру, жовтими квитками, щоб весь народ, До їх виправлення, наглядав за ними, як за шкідливими людьми. У четвертому - розстріляють на місці одного з Десяти, винного в тунеядство. У п'ятому - вигадають комбінації різних коштів і шляхом, наприклад, умовного звільнення доб'ються швидкого виправлення поправних елементів...»1.

Це ленінське висловлювання, зроблене в конкретній історичній обстановці розвитку Радянської держави, і зараз націлює на індивідуальний підхід при призначенні покарання особам, що здійснюють злочини, і в той же час показує, що індивідуалізація покарання зрештою направлена на «швидке виправлення поправних елементів», т. е. має велике виховальне значення.

У першому радянському Карному кодексі - УК РСФСР 1922 року положення про необхідність індивідуалізації покарання було відображено в ст. 24, де говорилося, що «при визначенні міри покарання враховуються міру і характер небезпеки як самого злочинця, так і довершеного ним злочини. Для встановлення цього вивчається обстановка довершеного злочину, з'ясовується особистість злочинця, оскільки така виявилася в учиненому ним злочині і його мотивах і оскільки можливо уясняти її на основі його образу життя і минулого, а також встановлюється, наскільки сам злочин в даних умовах часу і місця порушує основи суспільної безпеки».

Принцип індивідуалізації покарання був відображений і в інших законодавчих актах, зокрема, в УК РСФСР 1926 року (ст. 45) і відповідних статтях УК інших союзних республік.

У цей час цей принцип закріплений в Основах карного законодавства Союзу ССР і союзних республік (ст. 32) і нових карних кодексах (наприклад, ст. 37 УК РСФСР).

Верховний Суд СРСР спеціально підкреслив особливу важливість індивідуалізації покарання при виголошенні вироку.

У постанові № 3 Пленуму Верховного Суду СРСР від 19 червня 1959 р. «Про практику застосування судами заходів карного покарання» вказується, що суди повинні враховувати вимоги закону про суворо індивідуальний підхід при визначенні покарання з урахуванням характеру і міри небезпеки довершеного злочину, особистості винного і обставин справи, пом'якшувальних і обтяжуючих відповідальність.

Необхідно мати на увазі, що покарання безпосередньо впливає не на зовнішні об'єктивні умови, сприяючі наявності злочинності, а на психіку

людей, стимулюючи належну поведінку людини або втримуючи його від вчинків, шкідливих для суспільства.

У цьому значенні покарання і служить засобом попередження злочинності, виправлення і перевиховань осіб, що здійснила злочини.

Покарання тоді досягає своїх цілей, коли воно доцільне і справедливе. Якщо покарання не справедливе, воно не сприяє виправленню винного, а, навпаки, може озлобити, робити жорстоким його.

У зв'язку з цим виникають питання: для чого існує індивідуалізація покарання в радянському карному праві, чому принцип індивідуалізації покарання послідовно проводиться в життя радянськими судами, які цілі зрештою переслідує радянський суд, індивідуалізувати покарання?

У Радянській державі, де злочини - це явища, чужі соціалістичному ладу, привнесені пережитками минулого, дуже важливо призначити особі, що здійснила правопорушення, таке покарання, яке було б засобом його перевиховання і виправлення, відповідало б його індивідуальній провині, було гуманним, доцільним і справедливим для даного злочинця.

У той же час, коли, індивідуалізувати відповідальність винного, суд приходить до висновку про необхідність призначити суворе покарання, це означає, що суд виражає різко негативне відношення Радянської держави до небезпечних злочинців. Але, караючи правопорушників, суд ставить і мета їх перевиховання, бо в цьому випадку покарання також залишається доцільним і справедливим для конкретного злочинця 1.

У сучасному буржуазному карному праві проблема індивідуалізації покарання розглядається передусім як проблема розширення суддівського розсуду.

Так, Джемс Беннет, представник США на Другому Конгресі Організації Об'єднаних Націй по попередженню злочинів і перевихованню осуджених, що відбулися в серпні 1960 року в Лондоні, говорив, що «спочатку всі вироки призначалися і визначалися виходячи з класичного принципу відповідності міри покарання характеру довершеного злочину. Цей принцип, можливо, краще усього був виражений у французькому Сос1е ріпа! 1791 року, однак він виявився негнучким і невдовзі показав свою непрактичність і повинен був бути змінений. .» (] а т е з V. В е п п е 4, 1п < 1шс1иаП5а1юп оГ Ше 5еп (епсе, Зеоопс! ШИєс! N3Индивидуализация

покарання в радянському карному праві здійснюється в рамках закону і не зводиться до розсуду суду. Саме тому досягаються доцільність і справедливість покарання, що призначається радянським судом.

Індивідуалізація покарання в радянському карному праві - це принцип, що полягає в обліку характеру і мірі суспільної небезпеки довершеного злочину, особистості винного, обтяжуючих і пом'якшувальних обставин, який дозволяє за допомогою покарання, що поєднує в собі цілі кари і виховання, добитися зрештою виправлення і перевиховань злочинця, а також попередити здійснення нових злочинів як осудженим, так і іншими особами.

У зв'язку з цим загальним визначенням представляється, що проблема індивідуалізації покарання виходить за рамки лише призначення покарання судом при виголошенні звинувачувального вироку.

До виголошення вироку обличчя притягується до карної відповідальності, злочин розсліджувати органами дізнання і слідства, в процесі чого встановлюється

Мопз Сопгезз оп 1Ье Ргеуєгйюп про! Спте ап < 1 Тгеа1теп (: оГ ОГГеп-еегз, Еопаоп, 8-20Аииз1, 1960, р. 4).

Далі Д. Беннет затверджував, що «негнучкість» покарань, встановлених в кодексах, їх «непрактичність» преодолени тепер в американському праві шляхом встановлення невизначених вироків, завдяки чому ніби можливі широкий облік пом'якшувальних обставин і дострокове звільнення з місць висновку. При цьому Д. Беннет підкреслював, що проблема суддівського розсуду при призначенні покарання є питанням урегулювання потреб закону з визначенням відповідальності окремого порушника.

Неважко зрозуміти, що якщо законність розхитується невизначеними вироками, то міркування про «потреби закону» направлені на те, щоб прикрити класовий підхід суддів до справи. Що ж до пом'якшувальних обставин і звільнення укладених з урахуванням їх особистості від від'їзду покаранні, то сам Д. Бен-ієт визнає, що хоч всі посадові особи погоджуються в принципі, що пом'якшення повинне бути застосоване для всіх укладених, тільки деякі комісії в Сполучених Штатах проводять це на практиці (Є у вигляду існуючі в США комісії, які після «вивчення» особистості людини, осудженої на невизначений термін, вирішують питання про його звільнення)

З викладеного видно, яке глибоке провалля розділяє радянське і буржуазне кримінальне право як в самому розумінні задач індивідуалізації покарання, практичному значенні цього принципу, так і теоретичному розв'язанні питання.

роль кожного учасника злочину, вивчаються особистість злочинця, цілі і мотиви злочину, з'ясовуються обтяжуючі і пом'якшувальні обставини і т. п. Внаслідок цього індивідуалізувалася відповідальність осіб, що здійснили злочин, що є передумовою індивідуалізації покарання, що призначається судом, дає в руки судна дані, які в сукупності з матеріалами судового слідства дозволяють призначити покарання, відповідне тягарю злочину і індивідуальній провині злочинця.

Однак і цим не вичерпується проблема. Після виголошення вироку наступає стадія виконання покарання, тому необхідно забезпечити відповідно до особливостей особистості злочинця і тягаря довершеного ним злочину індивідуалізацію від'їзду покарання, що має надзвичайно велике значення для виправлення і перевиховання особи, що здійснило злочин.

Комплекс всіх цих питань і складає проблему індивідуалізації покарання в радянському карному праві.

Загальне визначення індивідуалізації покарання, дане вище, як і всяке загальне визначення, не розкриває всіх сторін явища або поняття. Тому потрібно розглянути окремі сторони поняття індивідуалізації покарання.

Індивідуалізація покарання передусім отримує овое вираження в законі, в нормах кримінального права.

Стаття 32 Основ і ст. 37 УК РСФСР встановлюють, що суд призначає покарання в межах, встановлених статтею Особливої частини, що передбачає відповідальність за довершений злочин, відповідно точному до положень Основ карного законодавства і Загальній частині кодексу. При цьому закон зобов'язує суд, керуючись соціалістичною правосвідомістю, враховувати характер і міру суспільної небезпеки злочину, особистість винного і обставини, пом'якшувальні і обтяжуючі відповідальність.

Тут відбувається індивідуалізація покарання по діянню. Ці загальні вказівки закону про те, що повинен враховувати суд, носять абстрактний характер і реалізовуються потім в суді застосовно до. конкретному злочинцю.

Необхідність обліку особливостей особистості винного передбачається і в Особливій частині Карного кодексу (також в загальній формі). Наприклад, УК РСФСР в ч. 2 ст. 173 зобов'язує враховувати особистість хабароодержувача, що займає відповідальне посадове положення; в ст. 174 - враховувати, чи судилося обличчя раніше за хабарництво, і т. д. Все це законодавець передбачає в рамках конкретного складу злочину.

Але індивідуалізація покарання не може обмежитися обліком загальних положень карного законодавства в рамках складу злочину. Цих положень в більшості випадків явно недостатньо, щоб принцип індивідуалізації покарання отримав своє повне завершення.

Абстрактні вказівки про необхідність індивідуалізації покарання суд застосовує практично з урахуванням особистості винного. У цій стадії зростає значення особливостей особистості злочинця.

Таким чином, шлях індивідуалізації покарання йде від абстрактного до конкретного, від загальних вказівок карного законодавства, від індивідуалізації по складу злочину до особистості винного, що здійснило злочинне діяння.

Виходячи з викладеного, потрібно розрізнювати індивідуалізацію покарання в законі і індивідуалізацію покарання в суді.

Індивідуалізація покарання в законі - це вираження в нормах Загальної і Особливої частин радянського кримінального права загальних положень, в абстрактній формі що зобов'язують суд враховувати ці положення при призначенні покарання особі, що здійснила злочин, в рамках санкції статті закону.

Індивідуалізація покарання в суді - це застосування положень Загальної і Особливої частин при призначенні покарання конкретній особі з урахуванням особливостей особистості винного і обставин справи, пом'якшувальних і обтяжуючих відповідальність.

Чим далі і глибше йде процес індивідуалізації покарання, тим все більше значення придбавають особистість злочинця, її особливості, бо покарання покликане, зрештою, бути засобом виправлення і ' перевиховання винного. Тому при індивідуалізації від'їзду покарання «а перший план висувається не

довершене діяння, а особистість осудженого, бо необхідно в місцях висновку вибрати такий режим і такі методи виховання, які швидше і краще приведуть до виправлення і перевиховання осудженого. Це не означає, звісно, що характер діяння не враховується. Діяння враховується до кінця, бо цим досягається справедливість покарання за скоєне, але в місцях висновку передусім має значення фігура осудженого, бо відповідно до особливостей особистості осудженого організується робота по його виправленню і перевихованню, досягається індивідуалізація від'їзду покарання.

Таким чином, індивідуалізація від'їзду покарання - це облік в місцях позбавлення свободи особливостей особистості осудженого і характеру довершеного ним діяння при визначенні режиму змісту і організації роботи по виправленню і перевихованню осудженого, направленого на здійснення цілей і задач покарання.

З сказаного видно, яке величезне значення має принцип індивідуалізації покарання в радянському карному праві, як глибокий його зміст.

Однак принцип індивідуалізації покарання існує не сам по собі. Для того щоб він був суворо проведений в життя, отримав послідовний дозвіл, важливо встановити співвідношення індивідуалізації покарання з іншими принципами призначення покарання, бо вони знаходяться в нерозривному взаємному зв'язку і лише дотримання всіх цих принципів разом приводить до призначення покарання, направленого, зрештою, до виправлення і перевиховання осудженого.