На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 7 8 9 11 12 13 15 16 17 18 19 20 21

 1. Видання твору, створеного автором в порядку виконання службового завдання

Літературний твір може бути створений

штатними працівниками державних і громадських

організацій в порядку виконання службових

обов'язків. Так, виконуючи службове завдання,

працівники інститутів науково-технічної інформації

пишуть статті в реферативні збірники і журнали, зі-

- 162трудники

науково-дослідних інститутів створюють

монографії і інші планові роботи.

При цьому працівник виступає як член колективу

трудящих, працюючих в одній організації, і виконує

трудові обов'язки, підкоряючись правилам внутрішнього

трудового розпорядку. За свій творчий труд

він отримує винагороду в формі заробітної плати.

Ці відносини регулюються нормами трудового

права.

Разом з тим авторське право на твір, створений

в порядку службового завдання, з певними

обмеженнями авторської правомочності зберігається за

автором. Згідно ч. 2 ст. 100 Основ <тору твору,

створеного в порядку виконання службового завдання

в науковій або інакшій організації, належить

аввторское право на цей твір. Порядок використання

організацією такого твору і випадки

виплати винагороди автору встановлюються законодавством

Союзу ССР і союзних республіки.

Отже, ст. 100 Основ, закріплюючи авторське право

за автором твору, створеного по службовому

завданню, в той же час передбачає можливість

обмеження двох авторських прав: 1) права на опублікування,

відтворення і поширення твору;

2) права на отримання авторської винагороди.

Права автора твору, створеного по службовому

завданню, певною мірою пов'язані справами

організації, по завданню якої твір написаний.

Це позначається в якійсь мірі на об'ємі авторських

прав творця твору. Якою ж правомочністю

володіють автор і організація?

Творець твору, виконаного по службово

му завданню, має право іменуватися його автором і вимагати,

щоб його ім'я було позначене при будь-якому використанні

твору.

Авторство виникає внаслідок творчої діяльності

людини. Фактичним автором твору

є громадянин.

Саме тому авторство не може належати

організації. Отже, авторство не може перейти

від працівника, що створив твір по службовому

завданню, до організації. До того ж закон не визнає

за організацією авторства на такі твори.

- 163Реализуя

своє право на авторське ім'я, закріплене

в ст. 98 Основ (ст. 479 ГК), автор будь-якого твору,

в тому числі і створеного по службовому завданню, має право

опублікувати його під своїм ім'ям, під псевдонімом

або без вказівки імені.

Нерідко організації, по завданню яких їх працівники

створили твір, вміщують на ньому своє найменування.

Ні Основи, ні цивільні кодекси союзних

республік (крім ГК Казахської ССР) не надають

організаціям такого права.

Природно, організації зацікавлені в тому, щоб

суспільство мало правильне уявлення про їх

діяльність, пов'язану з випуском літературних творів,

і тому ставлять своє найменування на трудах,

що створюються співробітниками в порядку виконання

службового завдання. У той же час позначення найменування

організації на творі створює у читачів

упевненість в тому, що дана організація гарантує

високу якість твору. При цьому для читачів

не байдуже, під яким < грифом > видається

твір. Твори, що виходять в світло під <грифом

> організацій, престиж яких досить високий,

звичайно користуються підвищеним попитом у читачів.

Цивільний кодекс Казахської ССР (ст. 481) передбачає

право наукових установ, вищих учбових

закладів і інших організацій, по завданню яких

був створений твір, вимагати, щоб при

випуску твору в світло було вказане їх найменування.

Ми вважаємо, що це правило ст. 481 ГК Казахської

ССР доцільно закріпити в цивільних кодексах

інших союзних республік.

Окремі наукові установи, рекомендуючи для видання

наукові роботи, вимагають вказівки на них (оми-мо

імені автора) свого найменування, хоч робота

написана не в порядку службового завдання. При цьому

вони просять виплатити гонорар автору. Свою позицію

вони обгрунтовують тим, що роботи написані їх. співробітниками.

Представляється, що така вимога не заснована

на законі. Наукова установа може наполягати

на позначенні свого найменування лише на творах,

написаних в порядку службового завдання.

Право організації вміщувати своє найменування на

творі - не авторське право організації, по-

- 164скольку

вона не може вважати себе творцем твору

і, на наш погляд, не має право випускати твір

під псевдонімом. Це право організації, як

обгрунтовано помітив І. А. Грінгольц, є її особистим

самостійним правом, не співпадаючим з авторськими

правами. (*1).

Згідно ст. 100 Основ (ст. 483 ГК) порядок використання

організацією твору, створеного по

службовому завданню, встановлюється законодавством

Союзу ССР і союзних республік. Отже,

ст. 100 Основ надає організації право використати

твір, створений на основі трудового

договору, в певному порядку і на певних

законодавством умовах,

В цей час законодавством Союзу ССР і

союзних республік (крім ГК Казахської ССР) не встановлений

порядок використання вказаних творів.

У зв'язку з цим при виданні робіт, виконаних по службовому

завданню, нерідко виникають спори.

У літературі висловлювалася думка про те, що організація

має право без згоди автора використати твір,

створений в порядку службового завдання, як

науковий матеріал в тих випадках, коли воно

не видане. (*2). Розділяючи цю точку зору, ми вважаємо

доцільним надати організації право розмножати

такий твір на правах рукопису для

поширення його серед своїх співробітників, а також

для задоволення потреби інших організацій в

творі. Для реалізації пропозиції необхідно,

щоб законодавством союзних республік було

встановлене правило про те, що розмноження твору

па правах рукопису не вважається випуском його в

світло (опублікуванням), якщо на розмножати творі

є напис: < На правах рукопису > -і не

вказана ціна. Подібне правило вже встановлене в

Азербайджанської ССР.

На практиці твору, створені автором по

(**1) См. < Коментарі до ГК РСФСР >, < Юридична література >,

1970, стор. 716.

(**2) См. В. І. Серебровський. Питання радянського авторського

права, стор. 80; див. також А. Гарібян, Авторські права наукових

працівників, < Радянська юстиція > 1968 р. №21, стор. 10.

- 165служебному

завданню організації-роботодавця, без

згоди цієї організації в світло не випускаються. Така

практика не може викликати заперечень, оскільки

поруч з ім'ям автора на творі вказується

найменування організації-роботодавця.

В. І. Серебровський і А. М. Гарібян вважають, що

право організації дозволяти видання подібного твору

не може бути безстроковим. Розділяючи їх

думку, ми враховуємо наступні обставини.

Автор може припинити трудовий зв'язок з організацією,

по службовому завданню якої твір

створений, і після цього в порядку власної ініціативи

переробити твір: внести в нього зміни

і доповнення, що враховують останні досягнення

науки і техніки, або внести нові пропозиції, зробити

нові висновки. Причому цілком можливо, що ці

висновки і пропозиції не будуть розділятися вказаною

організацією. Навряд чи допустимо, щоб в даних

випадках розв'язання питання про видання або перевидання

твору залежало від організації.

Далі. Організація може по якій-небудь причині

не планувати подальшу розробку проблем, освітлених

у виданому творі, створеному автором

але її службовому завданню. Очевидно, що в інтересах

науки потрібно заохочувати подальшу розробку цих

проблем автором (роводимих ним вже не по службовому

завданню) і дати можливість йому включити без

згоди організації результати своїх нових досліджень

в раніше виданий твір і опублікувати

його в такому вигляді.

Цивільний кодекс Казахської ССР (ст. 481) передбачає

обов'язок автора погоджувати з організацією

питання про використання твору, створеного

по службовому завданню, протягом двох років з

моменту його створення. Ми вважаємо, що в інтересах

розвитку науки потрібно ввести таку ж норму і до

цивільних кодексів інших союзних республік. Аналогічна

норма встановлена законодавством окремих

соціалістичних країн (Болгарія, Польща).

У ряді випадків автор, не вважаючи свій твір

довершеним, може заперечувати його видання.

На практиці таких випадків буває трохи, оскільки

у виданні доброякісного твору заинтере-

- 166сован

не тільки автор, але і організація. Тому організація,

як правило, надає автору можливість

доопрацювати твір. Виникає питання:

чи є вказане заперечення автора обов'язковим

для організації? При його рішенні потрібно враховувати,

що співробітник організації представив відповідно

до трудового договору твір для використання.

Тому у нього немає підстав заперечувати

способу використання свого труда. Однак після

закінчення певного часу твір може

застаріти. Природно, автор має право заперечувати

видання застарілої книги.

Якщо організація не враховує заперечення автора,

то, як справедливо вважав В. І. Корецкий, рішення

організації автор може оскаржити до її вищестоящого

органу. (*1). Крім того, автор має право скористатися

правом на авторське ім'я, передбаченим ст. 93

Основ, і не ставити свого імені на творі, т. е.

випустити його анонімно. У цьому випадку на творі

буде вміщене тільки найменування організації.

по завданню якої автор його написав.

Правомочність автора на недоторканість свого

твору повинна бути збережена і за творцем

роботи, виконаної по службовому завданню. Представляється,

що без згоди автора організація не

має права вносити які-небудь зміни в твір,

оскільки його творцем є автор, а не

організація.

Питання про недоторканість твору виникає

і після схвалення організацією рукопису твору.

Як відомо, рукопис редагується у видавництві.

У силу ст. 480 ГК редактор не має права

змінювати текст твору, ілюстрації до нього і

т. п. без згоди автора. Чи Потрібно дозвіл

організації на внесення змін в твір?

Ми вважаємо, що, оскільки на творі, що випускається в світло

вміщується найменування організації-роботодавця,

що свідчить про схвалення нею

твору, така згода організації необхідна

(**1) См. В. І. Корецкий, Авторське право на планові наукові

роботи, Душанбе, 1962, стор. 48.

- 167в

тих випадках, коли вносяться поправки, що змінюють

істоту змісту рукопису.

Очевидно, що якщо автор звільняється з організації,

то він зобов'язаний передати їй ту частину твору,

яку він встиг створити. У цьому випадку організація

може доручити подальшу роботу над твором

іншому співробітнику. Інакше розв'язання питання могло б

привести до порушення планів організації і омертвінню

коштів, затрачених на підготовку наукових робіт.

Не повинні перешкоджати продовженню роботи

над нескінченим твором і спадкоємці авто-ра-співробітника

організації, по завданню якої був

створений твір.

Як і всякий труд в нашій країні, труд автора

твору, створеного в порядку виконання службового

завдання, підлягає оплаті. За створений за

трудовим договором твір автор отримує винагороду

в формі заробітної плати. Тому при

виданні такого твору гонорар автору, як

правило, не виплачується.

Згідно ст. 100 Основ (ст. 483 ГК) випадки виплати

авторської винагороди автору твору,

створеного в порядку виконання службового завдання,

встановлюються законодавством Союзу ССР і

союзних республік. Видавництва мають право виплачувати

науковим працівникам авторський гонорар за підручники

і учбові допомоги, написані в порядку службового

завдання наукових установ і вищих учбових

закладів. (*1).

Виплата гонорару за інші твори, виконані

в порядку службового завдання, законодавством

нс допускається.

Не повинен виплачуватися авторський гонорар перекладачам

за видання і перевидання творів, в

тому числі підручників і учбових посібників, переведених

ними на іншу мову в порядку службового завдання.

Переводчик М. звернувся до народного суду Дзержін-ського

району Москви з позовом до видавництва < Мир >

про стягнення гонорару за перевидання па англійському

(**1) В Киргизької і Туркменської ССР виплата авторам гонорару

за видання учбових посібників, виконаних по службовому завданню,

не передбачена.

- 168язике

підручники, переклад якого він робив в 1957 році.

Видавництво, заперечуючи позову, заявило, що

позивач переводив підручник в 1957 році в порядку виконання

службового завдання під час роботи у видавництві

як перекладач. Народний суд в позові

відмовив. У судовому рішенні вказується, що перекладачу

належить авторське право на зроблений

ним переклад. Однак винагорода за переклад, виконаний

в порядку службового завдання, може бути

виплачена лише у випадках, передбачених законом.

Суд відмітив, що закон дозволяє виплачувати

гонорар за видання і перевидання підручників, створених

в порядку виконання службового завдання, тільки їх

авторам, а не перекладачам. Рішення народного суду

було залишене без змін Московським міським

судом.

Більшість творів, що створюються в порядку

службового завдання, є плановими роботами,

виконаними співробітниками науково-дослідних

установі і вищих учбових закладів. З приводу

оплати цих творів на практиці виникає немало

суперечок.

У судовій практиці не було єдності відносно

того, яка робота, виконана науковим співробітником,

вважається плановою. У зв'язку з цим Пленум Верховного

Суду СРСР роз'яснив в постанові від 19 грудня

1967 р., що <нової потрібно вважати ту роботу,

виконання якої передбачалося затвердженим

для автора індивідуальним планом, а також опубліковану

роботу, зараховану із згоди автора у виконання

плану його роботи >. Обгрунтованість роз'яснення

не викликає сумнівів.

Авторська винагорода не виплачується не

тільки за видання планових, але і інших робіт, виконаних

в порядку службового завдання (ст. 100 Основ).

Нерідко для написання окремих частин робіт,

закріплених в плані наукових установ, притягуються

обличчя, з якими вони не складаються в трудових відносинах.

У результаті у видавництво поступає робота,

частина якої написана співробітниками наукової установи

в службовому порядку, а частина - сторонніми

особами. У подібних випадках видавництво не може

платити гонорар стороннім авторам, оскільки воно не

- 169делало

ним замовлення на створення твору. Винагорода

ці автори повинні отримати від наукової установи.

Саме так вирішується питання в судовій

практиці. При розгляді подібних справ наукові установи

нерідко затверджують, що винагороду

повинно платити видавництво, оскільки йому виділяється

фонд авторського гонорару. Однак ця обставина

не має значення для справи. Видавництва, як і

наукові установи, є юридичними особами.

Вони не можуть відповідати за зобов'язаннями інших організацій

і оплачувати роботи, виконані по їх замовленнях.

Тим часом залучення практичних працівників до

участі в створенні наукових робіт має велике значення

для зміцнення зв'язку науки з практикою з метою

подальшого розвитку науки і посилення її впливу на

виробництво.

У ряді випадків до створення таких робіт доцільно

залучати наукових працівників інших науково-дослідних

установі і вузів, що сприяє

підвищенню рівня досліджень, що проводяться в

умовах спеціалізації науки. У зв'язку з цим ми вважаємо,

що необхідно знайти законні шляхи для виплати

винагороди практичним працівникам і іншим

стороннім особам, що залучаються науковими установами

до створення планових наукових робіт.

Загалом проблему можна вирішити або шляхом збільшення

нештатного фонду науково-дослідних організацій,

або шляхом прийняття відповідного нормативного

акту, як це зроблене в БССР.

Важливе значення має те, що міститься в постанові

Пленуму Верховного Суду СРСР від 19 грудня

1967 р. вказівка про те, що сам по собі факт використання

автором службових матеріалів не є основою

для визнання виконаної ним роботи планової.

Окремі наукові журнали, наприклад журнали,

що випускаються видавництвом < Вища школа >, і збірники

наукових трудів призначені для видання планових

робіт. Тому гонорар за видання статей в

цих журналах і збірниках не виплачується. Але в тих

випадках, коли стаття пишеться на замовлення редакцій таких

журналів і установ, що випускають збірники,

- 170вознаграждение

повинне авторам виплачуватися в звичайному

порядку.

У всіх союзних республіках встановлене правило,

заборонне виплачувати авторський гонорар за видання

і перевидання дисертацій, написаних з відривом

від виробництва. Таким чином, дисертації, створені

з відривом від виробництва, прирівняні до робіт,

виконаних по службових завданнях.

Чинне в союзних республіках законодавство

забороняє виплату гонорару за перевидання планових

робіт, виконаних по службовому завданню.

Іноді видавництво просить автора внести доповнення

в твір при перевиданні планових робіт,

виконаних за трудовим договором. Ми вважаємо, що

весь новий матеріал, включений в рукопис, повинен

оплачуватися по встановлених ставках, якщо його написання

не було включене в план роботи даного автора

(приклад, в тих випадках, коли автор припинив

трудовий зв'язок з установою, по завданню якого

була створена планова робота).

Точно так само, на наш погляд, потрібно оплачувати

новий матеріал, що включається автором за пропозицією

видавництва в планову роботу, виконану по службовому

завданню, або в дисертацію, створену з відривом

від виробництва.

Абсолютно правильна висловлена в літературі

точка зору про доцільність виплати авторської

винагороди за перевидання наукових робіт, створених

в порядку виконання службового завдання. При

цьому враховуються наступні обставини. Труд автора

твору, створеного по службовому завданню,

повинен оплачуватися відповідно до загального принципу

оплати труда по його кількості і якості. Що Виплачується

в СРСР автору літературних творів

винагорода ділиться па основне, яке він отримує

за перше видання твору, і що дополнитель-ное-виплачується

при перевиданні твору.

Факт перевидання твору свідчить про його

високу якість, актуальність.

Навряд чи є основи для того, щоб робити

виключення із загального порядку виплати винагороди

авторам творів, створених за трудовим договором.

У цей час вони отримують основне

- 171вознаграждение

за видання літературного твору

в формі заробітної плати. Очевидно, що не можна

перше видання твору, створене в порядку виконання

службового завдання, оплачувати подвійно:

виплачувати заробітну плату і авторську винагороду.

Але якщо такий твір перевидається, то немає

підстав для позбавлення автора права на додаткову

винагороду, яку отримують автори інакших

творів.

Далі. З наукових творів,

що створюються авторами, як правило, видаються найбільш якісні

роботи. Проте автор отримує рівну оплату за

всі твори, незалежно від того, публікуються вони

чи ні. Виходить, що твори різної якості

оплачуються однаково, що навряд чи правильно.

Крім того, як справедливо відмітив А. К. Юрченко,

<емя, що затрачується на підготовку роботи до видання,

а також робота автора з видавництвом по випуску

твору в світло не враховується в службово-трудовому

навантаженні автора >. (*1).

(**1) А. К. Юрченко, Охорона інтересів громадян в правовідносинах,

пов'язаних з творчою діяльністю. < Цивільно-правова

охорона інтересів особистості >, стор. 220.

- 172