Головна

всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 7 8 9 11 12 13 15 16 17 18 19 20 21

 3. Відповідальність сторін за порушення умов договору

Питання, що стосуються відповідальності сторін за

порушення прийнятих ними на себе зобов'язань за договором,

Основами не регулюються. Вони вирішуються цивільними

кодексами союзних республік і типовими

видавничими договорами.

Стаття 511 ГК містить перелік основ, по

яких видавництво має право розірвати договір і

стягнути з автора отриману ним винагороду, в

тому числі і аванс. Такими основами є:

1) Неуявлення автором з його

вини твору в зумовлений

договором термін

Якщо протягом договірного терміну ( обліком додаткового

) твір з вини авторане буде здано

у видавництво, то видавництво має право розірвати

авторський договір і стягнути з автора виплачений

йому аванс. Питання про вино автора в простроченні представлення

рукопису вирішується судом в залежності від

конкретних обставин справи.

Які ж обставини виключають провину автора в

затримці представлення рукопису? Закон на дане

питання відповіді не дає, а практика ще не виробила

вичерпних рекомендацій. Представляється, що

такою обставиною є хвороба автора, засвідчена

відповідним документом, заклик його

в ряди Радянської Армії.

Цікаво в цьому відношенні справа по позову Політіз-дата

до співавторів Б. і С. про стягнення авансу. Відповідачі

повинні були здати рукопис після неодноразової

переробки 15 листопада 1965 р. До вказаного терміну

рукопис представлений не була, тому видавництво

листом від 19 листопада 1965 р. договір розірвало. При

розгляді справи з'ясувалося, що один з соавторов-Би.

з 29 вересня по 22 жовтня 1965 р. знаходився па стаціонарному

лікуванні, а потім по рекомендації лікарів

виїхав для лікування в санаторій, де був до 29 листопада

1965 р. С. не зміг один доопрацювати твір, так

- 151как

воно писалося співавторами на базі їх особистих спогадів.

Після повернення Б. з санаторію співавтори

продовжували спільну роботу над рукописом і здали

її у готовому для видання вигляді 30 грудня 1965 р. Народний

суд Тімірязевського району Москви визнав,

що відповідачі невинні в затримці здачі рукопису,

і рішенням від 14 вересня 1967 р. в позові видавництву

відмовив.

Однак можливо, що автор болів один місяць, а

рукопис представив у видавництво через три або чотири

місяці після витікання встановленого договором

терміну. У таких випадках факт хвороби автора не повинен

прийматися до уваги.

Не має значення посилання автора на непередбачені

ускладнення в отриманні необхідних для створення

твору матеріалів. Автор, що несвоєчасно представив

рукопис, завжди може послатися на подібного

роду ускладнення. Тим часом він як фахівець

повинен ще до укладення договору мати чітке уявлення

про можливість ознайомлення з потрібними йому

книгами, рукописами, історичними пам'ятниками, а

також про час, який йому для цього знадобиться.

Згідно ст. 222 ГК відсутність провини доводиться

особою, що порушила зобов'язання. Тому автор повинен

довести в суді, що прострочення в представленні

рукопису сталося по незалежних від нього обставинах.

Для матеріальної відповідальності автора перед

видавництвом не має ніякого значення, чи умисно

він заримував представлення рукопису у видавництво

(апример, в зв'язку з тим, що вів переговори з іншим

видавництвом про видання цього рукопису) або затримку

сталася внаслідок необережної провини (приклад,

автор розраховував закінчити роботу під час відпуску,

а відпуск йому не надали). Важливо, що затримка

сталася з вини автора.

Уклавши з автором договір, видавництво, як

правило, цікавиться ходом його роботи над твором.

Якщо виявиться, що автор захворів або у нього

з'явилися які-небудь інакші шанобливі причини,

що заважають своєчасно закінчити твір, то

звичайно термін представлення рукопису продовжується.

У подібних випадках іноді розумно рекомендувати

- 152автору

знайти собі співавтора з тим, щоб здати твір

видавництву в договірний термін.

Пленум Верховного Суду СРСР в постанові від

19 грудня 1967 р. роз'яснив, що пропуск терміну представлення

рукопису не служить основою для розірвання

договору з автором, якщо твір прийнятий

видавництвом до розгляду, зокрема прямував

на рецензію, або відносно твору видавництво

проводило іншу підготовчу роботу,

пов'язану з її подальшою оцінкою.

Однак і при відсутності провини автора в затримці

представлення рукопису правомірне розірвання договору,

якщо його виконання в зв'язку з простроченням може

втратити інтерес для видавництва (ст. 225 ГК). Виконання

договору втрачає для видавництва інтерес зокрема,

в зв'язку з тим, що прострочення вимушує видавництво

виключити твір з тематичного плану

видання. При розірванні договору з цієї причини і

при відсутності провини автора видавництво не має

права стягнути з автора виплачений йому аванс.

На практиці виникало питання про те, чи може автор,

з яким розірвуть договір в зв'язку з простроченням

представлення рукопису, вимагати виплати авансу, не

отриманого при укладенні договору літературного

замовлення. Ковпаків пред'явив до видавництва <Молода

гвардія > позов про стягнення авансу, не виплаченого йому

при укладенні договору. При розгляді справи з'ясувалося,

що договір з автором видавництво розірвало

правомірно, оскільки він не здав рукопис твору

у встановлений термін. Тимирязевский районний

народний суд Москви позов Колпакова задовольнив.

Тим часом згідно ст. 511 ГК невчасна здача

рукопису дає право видавництву не тільки розірвати

договір з автором, але і зажадати від нього повернення

авансу, якби він йому був виданий. Очевидно, що таке

рішення суду не засноване на законі. (*1).

При співавторстві (ак роздільному, так і нероздільному

) видавництво має право розірвати договорі співавторами

п стягнути з них аванс, якщо рукопис не буде

(**1) См. < Судова практика по авторських справах >, <Бюлетень

Верховного Суду СРСР > 1968 р. №5, стор. 40.

- 153своевременно

представлена з вини всіх або одних з

співавторів. При цьому враховується, що співавтори спільно

взяли на себе зобов'язання представити рукопис

цілком. Крім того, видавництво не може ні схвалити,

ні видати частину рукопису. Отже, вимога

співавторів прийняти частину рукопису не може бути

задоволена, якщо, звісно, воно не засноване на укладеному

договорі.

2) Виконання замовленої роботи не відповідно до умов договору

Типові видавничі договори уточнюють, порушення

яких умови договору може викликати матеріальну

відповідальність автора. Згідно з типовим видавничим

договором на літературно-художній

твір (п. < в > ст. 10) такими умовами є:

тема твору, особливі умови індивідуального

договору, а також об'єм і жанр твору, якщо їх

зміна ідейна і художньо невиправдана. Типовий

видавничий договір на твори політичної,

наукової, виробниче-технічної, учбової і

іншої (крім художньої) літератури до подібних

умов відносить ще і проспект твору.

Таким чином, не всяке, а тільки істотне

порушення умов договору може спричинити розірвання

договору і стягнення виплаченого автору авансу.

3) Виконання замовленої роботи несумлінно

В відповідності зі ст. 508 ГК видавництво має право

відхилити рукопис по непридатності, викликаній творчою невдачею, що осягла

автора або його несумлінністю.

У залежності від цих причин ст. 511 ГК

встановлює можливість матеріальної відповідальності

автора.

Якщо суд встановить, що робота виконана несумлінно,

то на основі ч. 1 ст. 511 ГК з автора

стягається отримана за договором винагорода.

У судовій практиці не було єдності в определе-

- 154нии

поняття несумлінності автора. Певна

ясність в це питання внесена постановою Пленуму

Верховного Суду СРСР від 19 грудня 1967 р.

Пленум роз'яснив, що несумлінне виконання

замовленої роботи має місце, зокрема, в тих випадках,

коли автор неправомірно використав чужі

твори, представив свій раніше опублікований

твір під виглядом нового, спотворив факти в документальному

творі, включив в рукопис неперевірені

дані, якщо він повинен був їх перевірити, спотворив

оригінал при перекладі і т. д.

Якщо видавництво не доведе несумлінність

автора, то потрібно вважати, що його спіткала творча

невдача. У цьому випадку згідно ч. 2 ст. 511 ГК отримана

за договором винагорода зберігається загалом

або в частині, визначуваній типовими договорами.

Дана частина не може бути менше 25% суми договору.

Виникає допит, як бути в тому випадку, якщо

отримана за договором винагорода менше 25%

суми договору, наприклад аванс автору політичної

книги був виплачений відповідно до діючого

нормативного акту в розмірі 15% суми договору.

Чи Потрібно йому доплачувати гонорар до 25% суми договору?

Ю. К. Толстой обгрунтовано роз'яснив, що в

ч. 2 ст. 511 ГК говориться про збереження за автором отриманого

гонорару. Якщо ж автор відповідно до

постанов про авторський гонорар отримав аванс

в розмірі менше за 25% суми договору, то аванс зберігається

в цьому розмірі і ніяких доплат до 25% проводитися

не повинне. (*1).

4) Відмова автора від внесення виправлень, запропонованих йому

в порядку і в межах, встановлених договором

Видавництво зобов'язано не пізніше за термін, встановлений

типовим договором, письмово повідомити автору

про схвалення переданого за договором твору,

(**1) См. О. С. Іоффе, Ю. К. Толстой, Новий Цивільний кодекс

РСФСР, изд-у БРЕШУ, 1965, стор. 147.

- 155либо

про його відхилення по основах, передбачених

договором, або про необхідність внести в твір

поправки, з точною вказівкою істоти необхідних

виправленні в межах умов договору. Таке сповіщення

згідно ст. 8 типових видавничих договорів

повинно піти в термін, який, як вже говорилося,

рівний для кожного твору 30 дням плюс

чотири дні на кожний авторський лист твору.

Пропозиція про доробку твору повинно відповідати

умовам укладеного з автором договору.

Тому недопустимо зобов'язувати автора писати нові

розділи, розділи з питань, які не були передбачені

затвердженим видавництвом планом, проспектом.

Автор може не погодитися із зауваженнями видавництва

про внесення яких-небудь поправок в твір

або про його доповнення. У цих випадках редактор і завідуючий

редакцією повинні уважно ознайомитися

із запереченнями автора і спробувати прийти до

взаємоприйнятного рішення, обговорити їх на редакційній

пораді видавництва. У всіх випадках остаточне

рішення приймається керівництвом видавництва.

5) Порушення автором обов'язку особисто створити твір

Автор зобов'язаний особисто створити твір. Якщо в

процесі роботи автор пересвідчиться в неможливості виконання

замовленої роботи, то він повинен відмовитися

від роботи. Можливо, що автор визнає доцільним,

щоб частину твору написала інша, більш знаюча

людина. У цьому випадку автор може звернутися у

видавництво з проханням оформити співавторство шляхом

укладення нового договору. Його прохання видавництво

може (але не зобов'язано) задовольнити в залежності від

конкретних обставин, в тому числі і від особистості

співавтора, що пропонується.

6) Порушення автором обов'язку, передбаченого ст. 509 ГК РСФСР

Згідно ст. 509 ГК автор не має права без

письмової згоди видавництва передавати третє-

- 156му

особі вказаний в договорі твір або частина

його для використання тим же способом, який зумовлений

договором, крім випадків, передбачених типовим

договором.

Разом з тим ст. 509 ГК передбачає, що термін

такого обмеження встановлюється типовими договорами,

але не може перевищувати трьох років від дня схвалення

твору. Типові видавничі договори на

літературні твори визначили цей термін тривалістю

в три роки, вважаючи від дня схвалення

рукопису видавництвом або підписання договору, якщо

він укладений на те, що є в готовому вигляді і схвалений

твір.

Крім того, ст. 509 ГК дозволяє встановлювати в

типових договорах обмеження на використання твору

інакшими, чим зумовлено договором, способами.

Типові видавничі договори на літературні

твори такого обмеження не передбачають.

Отже, автор, що створив твір за договором

з видавництвом, має право укласти постановочний

договір на цей твір з іншою організацією.

Стаття 5 типових видавничих договорів передбачає,

що без згоди видавництва автор має

право публікувати твір в газетах, журналах і

< Роману-газеті >.

Вказане виключення відповідає плановим принципам

ведіння книговидавницької справи, сприяє

раціональному використанню матеріальних цінностей

і дозволяє в якійсь мірі регулювати оплату

авторського труда.

Як вже вказувалося, дозвіл видавництва на

використання третьою особою передбаченого в договорі

твору повинен бути письмовим. Тому

при розгляді суперечок в суді автор не може

посилатися на свідчий свідчення.

Типовий видавничий договір РСФСР 1929 року

передбачав, що свої права і обов'язки за конкретним

договором видавництво могло передавати іншому

видавництву у разі зміни редакційного плану

внаслідок заходів або постанов вищестоящих

по відношенню до видавництв органів (ипизация

видавництв, злиття і т. п.). Це правило частково на-

- 157шло

відображення в ст. 22 нових загальносоюзних типових

видавничих договорів, згідно з якою видавництво

має право передавати повністю або частково права і

обов'язки, прийняті на себе за договором з автором,

іншими організаціями. У ст. 22 нових договорів не

згадується, але розпорядженню якого органу і в яких

випадках дозволяється передача таких прав і обов'язків.

Однак на практиці цим правом користуються

звичайно у разах зміни профілю, реорганізації

або ліквідацій видавництва. Дуже рідко окремі

рукописи передаються з одного видавництва в інше

по вказівці вищестоящих видавничих органів в

зв'язку з тим, що вони не відносяться до профілю видавництва,

яке уклало з автором договір. Оскільки

видавництва є госпрозрахунковими організаціями,

при передачі рукопису враховуються всі витрати по її

підготовці до видання (цензирование, редагування,

виплати гонорару автору, друкарські витрати

і т. д.). Всі ці витрати відшкодовуються тим видавництвом,

яке придбаває права і обов'язки за договором.

Передача одним видавництвом іншому своїх прав

і обов'язків оформляється відповідними документами.

Злагоди автора на таку передачу не потрібно.

Аналіз ст. 511 ГК і типових видавничих договорів

на літературні твори дозволяє зробити

два вибори: 1) відповідальність автора за невиконання

умов договору або за виконання їх неналежним

образом виникає тільки при його вині, 2) таку

відповідальність автор може нести в розмірах, що не

перевищують сум авторського гонорару.

Відповідальність видавництва визначається ст. 512

ГК, згідно з якою видавництво зобов'язане на вимогу

автора сплатити йому зумовлену за договором

винагороду (100%), якщо воно не видало схваленого

твору у встановлений договором термін.

Цей термін передбачений в ст. 12 типових видавничих

договорів. Згідно ст. 512 ГК порушення згаданих

термінів дає автору також право відмовитися від договору

і зажадати повернення переданих за договором

примірників творів. Вказане правило дисциплінує

видавництва, оскільки загроза зайвих

- 158материальних

витрат у разі розірвання договору

примушує їх вживати заходів до того, щоб випустити

твір у встановлені терміни.

Викладені вимоги відображені в типових видавничих

договорах на літературні твори.

Разом з тим в ст. 13 цих договорів, з урахуванням чого склався

практики видавництв, записано, що в подібних

випадках автор не може відмовитися від договору, якщо

рукопис підписаний в друк. Вказане правило розумне,

оскільки припинення договору, після того

як коректура підписана в друк, принесе збитки

видавництву.

Відповідальність видавництва по ст. 512 ГК наступає

незалежно від його провини. Навіть в тому випадку, якщо

схвалений твір не був своєчасно випущений

в світло по обставинах, що не залежать від видавництва

(зменение профілю, плану роботи, відсутність

необхідних фондів на папір і т. д.), автор

має право зажадати виплати 100% гонорару. Іноді

видавництво, посилаючись на ці обставини, односторонньо

розриває договір з автором до витікання терміну

на випуск схваленого твору в світло. У таких

випадках право автора на отримання повної суми винагороди

виникає з моменту розірвання договору

(п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду

СРСР від 19 грудня 1967 р.).

У відповідності зі ст. 512 ГК видавництво звільняється

від обов'язку виплатити автору частину винагороди,

яка він міг би отримати при остаточному

розрахунку, якщо доведе, що воно не змогло видати

схваленого твору по обставинах, що залежать

від автора. Такі обставини можуть виникнути

по причинах, пов'язаних із змістом твору,

необхідністю доробки твору після

його схвалення і т. д.

Стаття 17 типових видавничих договорів передбачає,

що, якщо схвалений твір неможливо

випустити в світло по обставинах, нс що залежить

від сторін, але воно може бути зроблене придатним

до видання шляхом доробки або виправлення, автор

повинен внести такі зміни в рукопис. Якщо автор

відмовиться це зробити, то видавництво має право розірвати

договір и1 відмовити йому у виплаті що залишилася

- 159части

гонорари (40%), оскільки видавництво не змогло

видати твір по обставині, що залежить

від автора (п. 7 постанови Пленуму Верховного

Суду СРСР від 19 грудня 1967 р.).

Іноді після витікання термінів на схвалення твору

видавництво переконується в тому, що твір

є непридатним до видання в зв'язку з його низькою

якістю. На нашій думку, в цих випадках видавництво,

розірвавши договір, не повинне платити автору

частину винагороди (40%), що залишилася, оскільки

твір не виходить в світло по причині, що залежить

від автора.

Автор П. звернувся до суду з позовом до видавництва

< Знання > про стягнення 40% гонорару, який видавництво

не виплачує, хоч термін на видання його рукопису

закінчився. При розгляді справи народний суд Бау-манського

району Москви встановив, що рукопис був

схвалений видавництвом, в зв'язку з чим автору виплачене

60% гонорари. Потім видавництво пересвідчилося в тому,

що рукопис схвалений помилково і в зв'язку з цим відмовило

автору у виплаті 40% гонорару. Суд пересвідчився в

тому, що рукопис непридатний до видання в зв'язку з її низькою

якістю. Тому рішенням від 10 січня 1967 р.

народний суд, керуючись ст. 512 ГК, в позові автору

відмовив.

Дуже рідко, по все ж є випадки, коли видавництво

вимушено відмовитися від видання твору

по причині, пов'язаній з особистістю автора.

У 1968 році видавництво < Машинобудування > з цієї

причини припинило видання книги автора К. Его

книга була схвалена, і він отримав 60% гонорари.

На стадії верстки видавництво дізналося про те, що К.

арештований по обвинуваченню у хабарництві. У зв'язку

з цим видавництво припинило видання книги до

розв'язання питання про винність К. в судово-слідчих

органах. Поськольку К. був осуджений, видавництво,

керуючись ст. 512 ГК, розірвало з ним договір і

не виплатило частину гонорару, що залишилася (40%).

Якщо схвалений твір не буде виданий по

мотивах, пов'язаних з дотриманням державної

таємниці, то договір вважається розірваним. Згідно

ст. 14 типових видавничих договорів в цьому випадку за

- 160автором

зберігається частина гонорару, яку він мав

право отримати до розірвання договору.

Ми розділяємо думку А. К. Юрченко, що вважає

необхідним закріпити в типових видавничих договорах

правило про те, що видавництва звільняються від

відповідальності перед автором, якщо невиконання договору

зумовлене настанням непереборної сили. (*1).

(**1) См. < Цивільно-правова охорона інтересів особистості >,

< Юридична література >, 1969, стор. 236.

- 161