На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 7 8 9 11 12 13 15 16 17 18 19 20 21

 1. Поняття і визначення видавничого договору

Види видавничих договорів. Типові договори.

Форма договору

Автор літературного твору реалізовує свої

особисті і майнові права через спеціалізовані

організації-видавництва або через редакцион-але-видавничі

відділи, сектори і інші структурні

підрозділи різних організації, міністерств і

відомств.

Основна задача видавництв - забезпечити задоволення

безперервно зростаючих запитів радянського народу

на твори друку. Виконуючи її, видавництво

здійснює тематичне планування видання, заказує

і відбирає потрібні для суспільства твори,

забезпечує їх високий ідейно-теоретичний, науковий

і художній рівень, а потім випускає їх в світло

і передає книготорговим організаціям для поширення.

Основною формою реалізації належних автору

твору прав є авторський договір. Згідно

ст. 503 ГК за авторським договором автор передасть

або зобов'язується створити і в устаповленний договором термін

передати свій твір організації для використання

зумовленим за договором способом, а організація

зобов'язується здійснити або почати це використання у

встановлений договором термін, а також сплатити автору

винагороду, крім випадків, вказаних в законі.

Термін < використання произведеиия > застосовно

до видавничого договору означає видання і перевидання

твору. У зв'язку з помилками у визначенні

початку використання твору Пленум Верховного

- 117Суда

СРСР в постанові від 19 грудня 1967 р. роз'яснив,

що початком використання твору потрібно

вважати час випуску його в світло. Редагування рукопису,

здача її в набір, підписання коректури на звірку,

в друк і інші дії видавництва по підготовці

твору до випуску в світло не можуть розглядатися

як використання твору.

Процес видання твору включає в себе і його

відтворення і випуск в світло. Отже, видавничий

договір повинен передбачати передачу

твору не тільки для відтворення, але і для

випуску в світло.

Рукопис твору, що передається автором,

повинен надаватися комплектно в придатному для видання

вигляді. Порушення цієї умови дасть право видавництву

повернути рукопис автору для усунення її

недоліків.

Крім передачі твору видавництву на автора

покладається і ряд інших обов'язків. З змісту

ст. ст. 508 і 511 ГК витікає, що автор повинен виконати

замовлену роботу сумлінно, відповідно до

умов договору, а також внести в рукопис виправлення,

запропоновані йому в порядку і в межах, встановлених

договором.

Стаття 509 ГК забороняє автору протягом терміну

дії договору передавати твір іншому видавництву

без письмової згоди видавництва, з якою

укладений договір. Порушення даного правила

спричиняє розірвання договору і стягнення з автора виплаченої

йому винагороди.

Граничний термін дії договору визначений цивільними

кодексами союзних республік: договір може

укладатися не більш ніж на три роки від дня схвалення

твору. Точний термін дії договору встановлений

в типових договорах на літературні твори.

Він рівний трьом рокам з моменту схвалення рукопису літературного

твору.

Основні обов'язки видавництв за договором також

викладені в нормах цивільних кодексів. У відповідності

зі ст. 503 ГК видавництво повинно видати твір

у встановлений договором термін, сплатити автору

винагороду, крім випадків, вказаних в законі.

- 118Но

перш ніж видати твір, видавництво

визначає, чи відповідає воно умовам договору,

чи є по своїх політичних, наукових і художніх

достоїнствах придатних для видання. Оцінка

рукопису твору дається працівниками видавництва,

як правило, з урахуванням висновку рецензентів.

Склавши думку про твір, видавництво повинне

письмово повідомити автору або про схвалення твору,

або про його відхилення (про основам, передбаченим

договором), або про необхідність внести в

твір поправки, з точною вказівкою істоти

необхідних виправлень в межах умов договору

(ст. 508 ГК). Письмове сповіщення автору не прямує

в тих випадках, коли договір укладається на готовий

і схвалений твір.

Необхідно відмітити, що відносини між автором

і видавництвом крім юридичних аспектів містять

в собі елементи творчої співпраці, здійснюваної

при спільній роботі автора з редактором

при розгляді авторського проспекту, редагуванні

рукопису, обговоренні зауважень і пропозицій рецензентів

і при читанні коректур. Виконуючи свої обов'язки,

що стосуються редагування і рецензування

рукопису, видавництво тим самим допомагає автору в

поліпшенні твору.

Аналіз чинного законодавства і характеру

специфічних відносин між авторами і видавництвами

дозволяє дати видавничому договору наступне

визначення.

Видавничим вважається такий договір, по якому

автор зобов'язується передати або створити і у встановлений

термін передати видавництву свій твір в

придатному для видання вигляді, внести в нього виправлення по

обгрунтованій вказівці видавництва, не передавати

твору без згоди видавництва іншому видавництву

протягом трьох років, а видавництво зобов'язується допомагати

автору в поліпшенні його твору, відтворити,

випустити в світло і розповсюдити твір, (*1),

(**1) При договорі замовлення видавництво зобов'язане також у встановлений

термін дати оцінку твору, що ж до відтворення,

випуску в світло і поширення твору, то такий

обов'язок лежить на видавництві тільки в тому випадку, якщо воно

схвалить твір.

- 119а

також виплатити авторську винагороду, крім

випадків, вказаних в законі.

У залежності від особливостей предмета договору

розрізнюють три вигляду видавничих договорів: 1) на літературні

твори, 2) на витвори зображального

мистецтва, 3) на музичні твори.

Разом з тим є два різновиди видавничого

договору: а) договір на готовий твір, би) договір

на твір, який автор ще не створив (обмова

замовлення). Надалі будуть показані особливості

цих видів договорів застосовно до літературних

творів.

Договір на готовий літературний твір укладається

після того, як воно схвалене видавництвом. Згідно

ст. 8 типових видавничих договорів на літературні

твори у випадках, коли договір укладається

після схвалення рукопису твору, в тексті

договору повинно вказуватися, що твір автором

представлений і схвалений видавництвом. Оскільки

автор і видавництво не мали договірних відносин

в період створення твору, аванс автору не видасться.

Після укладення договору у автора у відповідності

зі ст. 6 типових видавничих договорів на літературні

твори виникає право на отримання 60% гонорару.

Що Поступила без договори рукопис видавництво

повинно оцінити в терміни, встановлені Типовим положенням

про підготовку рукопису до видання, затвердженим

Комітетом по друку при Раді Міністрів СРСР

31 серпня 1967 р. Порушення цих термінів не спричиняє матеріальної

відповідальності видавництва перед автором.

Така відповідальність наступає лише при наявності між

ними договірних відносин (ст. 508 ГК). Пункт

29 Типового положення про підготовку рукопису до видання

вказує на дисциплінарну відповідальність завідуючого

редакцією і ведучого редактора, з вини яких

порушені терміни.

Цікаво в даному відношенні справа, розглянута

народним судом району імені 26 Бакинських комісарів

м. Баку по позову автора К. до видавництва < Гянджлік >.

Автор К. просив народний суд стягнути з видавництва

450 крб., оскільки протягом п'яти місяців видавництво

не повідомляє йому про долю рукопису, яку він написав

- 120и

вислав не на замовлення видавництва. Народний суд

рішенням від 4 березня 1968 р. в позові відмовив, посилаючись,

зокрема, па те, що з автором не був укладений

договір.

Отримавши рукопис, що поступив без договору, видавництво

визначає, чи може твір бути видане.

Видавництво має право відхилити твір по

міркуваннях, що не відносяться до його достоїнства, наприклад,

в зв'язку з тим, що твір не підходить до профілю

видавництва або тому, що на аналогічну

тему пише роботу інший автор, або в зв'язку з наявністю в

портфелі видавництва великої кількості рукописів.

Видавництво, пересвідчившись в доброкачественности рукопису

і визначивши можливість її видання в терміни, встановлені

законом, укладає з автором договір.

Що ж до договору літературного замовлення, то

він укладається з автором, коли твору ще не

існує. За цим договором автор зобов'язується створити

і в зумовлений термін здати видавництву рукопис

твору.

Договір літературного замовлення є найбільш поширеним.

У його ув'язненні зацікавлений не тільки

автор, але і видавництво. Справа в тому, що свою діяльність

видавництво будує, виходячи з тематичних

планів, в тому числі і перспективното, складених з урахуванням

ідеологічних задач, поставлених КПРС, перспектив

науково-технічного і культурного прогресу в нашій

країні, а також читацького попиту. Тому цілком

зрозуміле прагнення видавництва заказати автору роботу

по тематиці, передбаченій в плані, і оформити замовлення

договором.

Автор, що уклав з видавництвом договір літературного

замовлення, знаходиться в більш вигідному положенні,

ніж автор рукопису, що поступив без договору. Видавництво,

отримавши передбачений договором рукопис,

не може її відхилити по міркуваннях, що не мають

відношення до змісту твору, наприклад в

зв'язку з відсутністю достатніх фондів на папір або в зв'язку з

тим, що робота не відповідає профілю видавництва. У автора

є повна упевненість в тому, що його твір

буде прийнятий і у разі позитивної оцінки

видано. У випадках, передбачених постановою про

авторський гонорар, при укладенні договору літера-

- 121турного

замовлення автору виплачуються авансові суми.

Тим самим він отримує матеріальну можливість працювати

над твором.

Іноді видавництва укладають договір на готову,

але ще не схвалений рукопис. Наприклад, коли видавництво,

отримавши від автора роботу на актуальну тему,

прагне як можна швидше вступити з ним в договірні

відносини і тим самим запобігти можливості

передачі рукопису в інше видавництво.

Укладення такого договору відповідає інтересам автора

і видавництва і, на наш погляд, цілком допустимо.

У тексті договору видавництва вказують: < Рукопис

представлений >. До речі говорячи, якщо договір укладається

на готовий і схвалений твір, то у відповідності

зі ст. 8 типових видавничих договорів в ньому повинно

вказуватися: < Рукопис представлений і схвалений >.

На нашій думку, подібний договір є

третім різновидом видавничого договору. Його

не можна віднести до договору літературного замовлення, оскільки

в договорі відсутній обов'язок автора створити і передати

видавництву твір. У той же час він відрізняється

від договору на готовий і схвалений твір

тим, що переданий твір видавництвом не

схвалений.

Уклавши договір на готове, але не схвалений твір,

видавництво зобов'язано дати йому оцінку у встановлені

типовим договором терміни і виконати всі

інакші обов'язки за договором. Виникає питання: чи повинне

видавництво виплатити автору аванс при укладенні

такого договору? Ми вважаємо, що авансові

суми видаватися автору не повинні. Аванс виплачується

автору для того, щоб він мав матеріальну

можливість працювати над створенням твору.

У цьому випадку договір укладається на вже створений

автором твір. Він працював над ним не на замовлення

даного видавництва, і тому видавництво не

зобов'язано гарантувати оплату у разі творчої невдачі.

А. І. Ваксберг вважає, що в подібних випадках

повинен укладатися договір літературного замовлення, а не

договір на готовий твір. Він вважає, що готового

твору по суті немає, а є лише первинний,

хоч і закінчений варіант твору, до-

- 122торий

видавництво може направити автору на доробку.

(*1).

Тим часом як колишнє, так і нині чинне законодавство

(ст. 508 ГК) чітко розмежовує процес

створення твору від процесу його схвалення.

За договором літературного замовлення автор зобов'язується створити

і передати свій твір, і після передачі твору

первинна умова договору вважається

виконаною. Після цього у сторін виникають нові

взаємні права і обов'язки. Видавництво, зокрема,

повинно оцінити твір у встановлені

терміни. При договорі на готове, але не схвалений твір

відсутній та первинна умова договору,

згідно з якою автор зобов'язується створити твір.

Згідно ст. 101 Основ типові видавничі договори

затверджуються в порядку, встановленому законодавством

СРСР і союзних республік. Таким чином,

ст. 101 Основ допускає прийняття загальносоюзних типових

договорів, а якщо вони відсутні, то можуть бути затверджені

республіканські типові договори.

Комітет по друку при Раді Міністрів СРСР наказом

від 10 квітня 1967 р. № 169 затвердив і ввів в дію

з 1 червня 1967 р. два загальносоюзних типових видавничих

договору: 1) на літературно-художні твори,

2) на твори політичної, наукової,

виробниче-технічної, учбової і іншої літератури.

До вступу в дію цих загальносоюзних договорів

в більшості союзних республік діяв свій

типовий договір, а в ряді союзних республік (лорус-ская,

Литовська, Вірменська, Естонська, Туркменська

ССР) типовий договір взагалі не затверджувався.

Більшість республіканських договорів була затверджена

багато років тому (в РСФСР в 1929 році) і не

відображало нового законодавства, а також чого склався

практики видавництв по випуску друкарської продукції.

Все це утрудняло роботу видавництв, приводило до

помилок три застосуванні норм авторського права, викликало

спори між авторами і видавництвами.

(**1) См. А. І. Ваксберг, Видавництво і автор, изд-у <Мистецтво

>, 1957, стор. 12.

- 123Некоторие

реопубликанские договори по-різному вирішили

одні і ті ж питання, хоч для цього не було яких-небудь

об'єктивних причин. Так, в більшості республік

договори дозволяли автору публікувати свої

твори друкується періодичній навіть в тих випадках,

коли на їх використання з видавництвом був укладений

договір; типовий договір Азербайджанської ССР,

навпаки, забороняв таку публікацію.

Враховуючи необхідність відображення специфіки використання

різного роду творів, цивільні

кодекси союзних республік передбачають обов'язковість

регулювання ряду питань в типових договорах.

У відповідності з цивільними кодексами в типових

видавничих договорах повинні передбачатися: терміни

письмового повідомлення автору про результати оцінки

твору (ст. 508 ГК); терміни на здійснення використання

твору (ст. 510 ГК); термін, протягом

якого автор не може без згоди видавництва передати

свій твір третім особам (ст. 509 ГК). Разом

з тим ст. 509 ГК передбачає можливість визначення

в типових договорах випадків, коли автор не

має право передавати твір для використання інакшими,

чим передбачено договором, способами. Такого

обмеження діючі типові видавничі договори

не містять.

Типові договори містять правило, не передбачене

цивільними кодексами: правило про повернення рукопису

автору, якщо вона здана некомплектно, обов'язок

автора читати коректуру і т. д.

Типовий видавничий договір-нормативний акт,

обов'язковий як для видавництва, так і для автора.

Згідно ст. 506 ГК авторські договори полягають відповідно

до Типових договорів. Затверджені Комітетом

по друку при Раді Міністрів СРСР типові

издательокие договори на літературні твори

є загальносоюзним нормативним актом, обов'язковим

для застосування на всій території СРСР.

Конкретні договори не повинні перелічувати всі умови

типового договору. Інакше це зробило б договір

громіздким, незручним для користування. Більшість

видавництв в договорах з авторами спеціально робить

обмовку наступного змісту: < У всьому іншому,

- 124что

не передбачене цим договором, сторони керуються

типовим видавничим договором >. Але і

при відсутності такого посилання суди при дозволі опо-рів

застосовують норми типового договору, якщо в конкретному

договорі відсутні умови, передбачені

типовим договором.

Стаття 506 ГК вказує також, що <вторский договір

може містити умови, не передбачені типовим

договором >. Дане правило закону необхідне,

оскільки в типових договорах неможливо закріпити

особливості видання твору кожного конкретного

вигляду. Ці особливості відбиваються в бланках конкретних

договорів, що розробляються видавництвом відповідно

до вимог типового договору і з урахуванням специфіки

літератури, що видається.

Так, центральне видавництво < Вища школа > передбачає

особливості видання учбової літератури,

видавництво < Стройіздат > -специфіку видання літератури

про будівництво і архітектуру (приклад, обов'язок

автора вписати формули в текст рукопису після

її редагування).

Крім того, умови,

що не містяться в типовому договорі включаються видавництвами в графу договору

< Особливі умови > (приклад, автору документальної повісті

ставиться в обов'язок представити разом з рукописом

документи).

Стаття 101 Основ (ст. 506 ГК) передбачає, що

умови укладеного з автором договору, погіршуючі

його положення в порівнянні з положенням, встановленим

в законі або типовому договорі, недійсні і

замінюються умовами, встановленими законом або типовим

договором.

Однак ще зустрічаються випадки порушення цієї вимоги

закону. Так, видавництво < Думка > виплатило

автору Сонкину гонорар, виходячи з ставки 78 крб. за авторський

лист. Тим часом мінімальна ставка гонорару

за написану автором книгу становить 100 крб. за авторський

лист. Розглянувши справу по позову Сонкина до видавництва,

Жовтневий районний народний суд Москви

відмітив неправильне визначення розміру авторського

гонорару, встановленого видавництвом. (*1). Окремі з-

(**1) См. Н. Гусев, Судова практика у справах про авторське

право, < Соціалістична законність > 1968 р. № 11, стор. 19.

- 125дательства

виплачують авторам 60% винагороди

не після схвалення твору, як передбачено типовими

видавничими договорами, а після здачі рукопис

у виробництво. Безперечно, що такі незаконні

умови договору повинні замінюватися умовами, встановленими

законом або типовим договором.

З метою попередження подібних помилок Пленум

Верховного Суду СРСР в постанові від 19 грудня

1967 р. зобов'язав суди перевіряти відповідність авторських

договорів закону і типовому договору.

Таким чином, ст. 101 Основ, ст. 506 ГК і постанова

Пленуму від 19 грудня 1967 р. підкреслюють значення

закону і договору як гарантії охорони прав авторів.

Чи Допустиме включення в договір умов, поліпшуючих

положення автора ( отже, погіршуючих

положення видавництва) в порівнянні з положенням,

встановленим законом, постановою про авторський

гонорар і типовим договором, наприклад закріплення в

індивідуальному договорі такої ставки гонорару, розмір

якої перевищує затверджені ставки авторської винагороди?

Ю. К. Толстой, пояснюючи вимогу ст. 506 ГК, затверджує,

що умови укладеного з автором договору, поліпшуючі

його положення в порівнянні з положенням,

закріпленим в законі мул. і типовому договорі, мають

юридичну силу. (*1).

Представляється, що висловлена ним точка зору

є помилковою по наступних міркуваннях.

Всі умови, які дозволяється включати у видавничий

договір на літературні твори, можна

розділити на чотири групи.

До першої відносяться умови, регульовані імперативними

нормами закону, типового договору (ример,

нормами, що визначають ставки гонорару, терміни на

схвалення твору, виплату авторської винагороди

). Умови, визначувані імперативними нормами

права, обов'язкові як для автора, так і для видавництва.

Сторони договору не можуть їх змінювати своєю угодою.

(**1) См. О. С. Іоффе, Ю. К. Толстой. Новий Цивільний

кодекс РСФСР, изд-у БРЕШУ, 1965, стор. 411.

- 126Вторая

група містить умови, які сторони

самі зобов'язані встановити в договорі в зв'язку з наказаному

закону, типового договору. Такими умовами, зокрема,

є умови про об'єм твору,

його жанр, термін представлення рукопису у видавництво.

До третьої групи відносяться умови, необхідність

включення яких в договір і зміст визначають

сторони. Вони включаються в спеціальний пункт конкретного

договору < Особливі умови >. У особливих умовах, як

правило, уточнюються обов'язки сторін, необхідність

виконання яких пояснюється особливостями самого

твору. Наприклад, сторони можуть передбачити

в договорі обов'язок автора документальної повісті

представити разом з рукописом твору відповідні

документи або обов'язок видавництва сприяти

автору в зборі таких матеріалів.

До четвертої групи відносяться умови, регульовані

диспозитивними нормами, т. е. нормами, правила яких

застосовуються, коли сторони договору не визначили

свої права і обов'язки. Як справедливо відмічали

О. Е. Лейст, А. С. Піголкин і І. С. Самощешко, <така

норма воспол. пяет пропуски у волевиявлення сторін >. (*1).

Диспозитивна норма, таким чином, складається з двох

правил. Перше передбачає можливість сторін визначити

свої права і обов'язки. Друге правило застосовується

в тому випадку, якщо сторони не визначили самі

права і обов'язки.

Умови, що містяться в першій групі, не можуть

бути змінені сторонами (ж якщо вони поліпшують положення

автора в порівнянні з положенням, встановленим

договором) внаслідок того, що вони визначені імперативними

нормами закону, типового договору. І якщо, наприклад,

в договорі буде записано, що гонорар автору

виплачується по ставці, що перевищує розмір ставки,

встановлений законом, така умова договору вважається

недійсною, що не має юридичної сили. У

подібних випадках умова договору повинно замінюватися

умовою, встановленою законом або типовим договором.

(**1) < Загальна теорія радянського права >, <Юридична література

>, 1966, стор. 215.

- 127Условия

другої і третьої груп, так само як і умови

першої групи, недійсні лише в тому випадку,

коли вони суперечать умовам, встановленим і імперативних

нормах закону або типового договору. Наприклад,

в конкретному договорі записано, що автор

представляє рукопис повісті об'ємом від 10 до 15 авторських

листів, однак оплачуватися будуть тільки 10 авторських

листів. У цьому випадку в наяности два порушення:

1) видавництво зобов'язане на основі ст. 1 типового видавничого

договору записати в конкретному договорі

тільки граничний об'єм рукопису, 2) видавництво відповідно

до діючої постанови про авторський

гонорар за літературно-художні твори

зобов'язано виплатити гонорар повністю за об'єм

опублікованого твору.

Умови, встановлені диспозитивною нормою, містять,

як вже вказувалося, два правила. Керуючись

першим з них, сторони самі встановлюють права

і обов'язки. Тут не може бути погіршено або поліпшено

положення сторін в порівнянні з положенням, встановленим

законом або договором, оскільки закон

додав обов'язкову силу тій угоді, яку

сторони укладуть відповідно до першого правила

диспозитивної норми. Друге правило диспозитивної

норма-категоричне розпорядження, що зобов'язує сторони

ним керуватися, якщо вони чомусь не встановили

свої права і обов'язки відповідно до першого

правила.

Таким чином, і погіршення, і поліпшення положення

автора і видавництва мають місце тільки в тих випадках,

коли в наяности порушення умові, встановлених законом

або типовим договором.

Згідно ст. 5 Основ законодавства Союзу ССР і

союзних республік про труд, затвердженого Верховною

Радою СРСР 15 липня 1970 р. (*1), умови договорів про

труд, погіршуючі положення робітників і службовців в

порівнянні із законодавством Союзу ССР і союзних

республік або інакшим образом що суперечать цьому законодавству,

недійсні. З змісту цієї

статті можна зробити висновок, що недійсними

(**1) См. < Відомості Верховної Поради СРСР > 1970 р. №29.

ст. 265.

- 128признаются

будь-які умови трудових договорів, що суперечать

законодавству, незалежно від того, погіршують

або поліпшують вони положення робітника і службовця.

Аналогічно повинні вирішуватися і питання, що стосуються

юридичної сили умов видавничих договорів.

Умови труда авторів, так само як і умови труда робітників

і службовців, твердо регулюються в централізованому

порядку. Їх визначеність дозволяє планувати

видавничу справу. Видавничі плани будуються не тільки

з урахуванням потреби населення в літературі, але і з

урахуванням ресурсів паперу, що є, фонду гонорару, який

визначається, виходячи з встановлених законом

ставок гонорару. У зв'язку з цим також потрібно вважати,

що недопустимо включати в договори умови, що суперечать

закону і підзаконним актам. Подібні умови

повинні замінюватися умовами, встановленими нормами

закону і типових договорів. По цьому шляху йде

як судова практика, так і практика вищестоящих

організацій видавництв. Так, співавтори Б. і С. за договором

з видавництвом < Надра > написали і своєчасно

представили рукопис <иблиографический покажчик

геодезичної літератури з початку книгодрукування до

1917 року >. Рукопис був схвалений. Проте видавництво,

посилаючись на неактуальність твору і нерентабельність

видання, розірвало договір. Співавтори

звернулися до суду з позовом про стягнення недоотриманої

частини гонорару (40%).

Народний суд Свердловського району Москви позовні

вимоги задовольнив. Розглядаючи справу по касаційній

жалобі видавництва, судова колегія по

цивільних справах Московського міського суду визнала

за співавторами право на отримання 40% гонорару.

Разом з тим судова колегія знизила розмір належної

співавторам винагороди в зв'язку з тим, що

зафіксована в договорі ставка гонорару перевищує

розмір ставки, встановлений постановою Ради

Міністрів РСФСР від 20 березня 1962 р.

Враховуючи викладене, представляється необхідним

внести зміни в ст. 101 Основ і ст. 506 ГК з тим, щоб

з їх змісту було ясно, що будь-які умови авторського

договору, що суперечать законодавству,

недійсні.

- 129Типовие

видавничі договори на літературні твори

застосовуються до договірних відносин, виниклих

після введення їх в дію, т. е. з 1 червня

1967 р. Але в типових договорах містяться норми, які

по суті відтворюють норми цивільних

кодексів, введених в дію до затвердження типових

договорів. У зв'язку з цим норми, встановлені в ГК

і включені в типові договори, повинні, на нашій

думку, застосовуватися з моменту введення в дію

ГК.

Видавничі договори породжують дриваючий правові

відносини. Правові відносини, що з'явилися в момент

укладення видавничого договору, породжують

для сторін нові права і обов'язки. І це триває доти,

поки всі умови договору не будуть виконані;

якщо договір по яких-небудь причинах розривається достроково,

то до моменту його розірвання.

Стаття 505 ГК встановлює, що авторський договір

повинен бути укладений в письмовій формі. Виключення

з цього правила зроблене тільки відносно договорів

на опублікування творів друкується періодичній

і в енциклопедичних словниках, для яких письмова

форма не обов'язкова.

Договір може бути укладений в простій письмовій

формі або в нотаріальній. Нотаріальна форма посвідчення

договорів не обов'язкова для авторських договорів.

На практиці договори полягають в простій письмовій

формі. Недотримання її позбавляє автора і видавництво

права підтверджувати у разі суперечки наявність

видавничого договору свідчий свідченнями

(ст. 46 ГК). Але для підтвердження інакших обставин

свідки можуть притягуватися до розгляду авторських

суперечок. Іноді свідчення свідка (аботника видавництва

) дозволяють суду дати правильну оцінку доказу

у справі. У цих випадках залучення свідка

цілком виправдано.

Письмові докази (листа, телеграми. і

т. п.) іноді можуть прийматися до розгляду для підтвердження

факту укладення договору. У зв'язку з цим

зрозуміла та обережність, яка виявляється видавництвами

в переписці з авторами. Вона повинна абсолютно

точно відображати їх взаємовідносини. З переписки

повинне бути ясно: будує видавництво свої отноше-

- 130ния

з автором на умовах договору літературного замовлення

або відношення існують в зв'язку з розглядом

і оцінкою бездоговірного рукопису.

Р. запропонував видавництву < Московський робітник >

випустити книгу < Емблеми і символи >. Завідуючий редакцією

видавництва заявив автору, що видавництво

може вирішити питання про видання книги і про укладення

договору тільки після розгляду і схвалення готового

рукопису. На прохання Р. видавництво написало лист

в Державну бібліотеку ім. В. І. Леніна про

надання можливості Р. познайомитися з певними

книгами, необхідними Р. при роботі над рукописом.

Видавництво визнало рукопис книги Р. непридатним.

Автор звернувся до народного суду Бауманського району

Москви з позовом про стягнення гонорару, вмотивовуючи свою

вимогу тим, що з ним фактично укладений договір

літературного замовлення.

Народний суд рішенням від 11 червня 1965 р. в позові відмовив,

оскільки позивачу не було зроблене замовлення на створення

твору. Робота над книгою велася авторам з власної

ініціативи. Рішення народного суду було залишене

в силі Московським міським судом.

У цьому випадку лист видавництва в бібліотеку

свідчив тільки про бажання допомогти автору в підлозі-борі

матеріалу. У автора не було основ вимагати

виплати гонорару, оскільки договір з ним в письмовій

формі не укладався.

Знаходження бездоговірного рукопису у видавництві.

хоч би і тривалий час, не свідчить про наявність

договірних відносин між автором і видавництвом.

Рукопис, що Поступив без договору видавництво

може послати на рецензію, обговорити її на редакційній

раді і таким чином скласти думку про її якість.

Після цього видавництво повинно підрахувати економічні

результати видання, отримати згоду вищестоящої

організації, що затверджує план видавництва,

на видання книги. Лише потім може укладатися договір.

М. запропонував видавництву свою книгу <Кіно на

службі політехнічного навчання >. Видавництво дало

позитивну оцінку рукопису і включило її в план

редакційної підготовки. При цьому автору було сообще-

- 131но,

що книга може бути прийнята до видання після затвердження

теми вищестоящою організацією. Договору з

автором укладено не було.

Листом видавництво повідомило М. про те, що його робота

видаватися не буде. М. звернувся з позовом в суд про

стягнення гонорару, оскільки рукопис був схвалений.

Народний суд Радянського району м. Мінська в позові відмовив

по наступних основах: а) договір з автором

укладений не був, би) видавництво не могло укласти

договір і видати книгу в зв'язку з тим, що Комітет по друку

при Раді Міністрів БССР виключив з плану

видавництва книгу <Кіно на службі політехнічного

навчання >, оскільки на цю тему був виданий ряд робіт.

Мінський обласний суд, розглянувши касаційну

жалобу позивача, залишив її без задоволення. У визначенні

вказувалося, що робота позивача була прийнята відповідачем

і включена в план при умові, що тема твору

буде затверджена вищестоящою організацією.

З автором договір до затвердження теми не укладався.

Тому позивач не має основ для отримання гонорару.

Судова практика підтверджує давно Що склався

думку про те, що внутрішні дії видавництва, пов'язані

з оцінкою рукопису (ключение в проект плану,

план і т. д.), не можуть служити доказом існування

договору. (*1).

Як вказувалося, письмова форма договору не обов'язкова

для договорів про видання творів в періодичних

виданнях (газетах, журнали і т. д.) і в енциклопедичних

словниках. Це правило прийняте з метою

спрощення взаємовідносин між авторами і редакціями

газет, журналів, а також видавництвами, що випускають

енциклопедичні словники. Проте на

практиці авторам статей для енциклопедичних словників

завжди дається письмове замовлення, в якому вказуються:

найменування і розмір статті, ставка гонорару,

термін представлення рукопису. Отримавши замовлення, автори

звичайно письмово не повідомляють видавництву про те, що

вони згодні виконати роботу на умовах замовлення.

(**1) См. Б. С. Антімонов, Е. А. Флейшиц, Авторське право,

стор. 174.

- 132Нередко

укладаються договори на окремі художні

твори, що публікуються в літературних

журналах. Враховуючи стислість видавничого процесу

в газетах і журналах, практично неможливо, без

збитку для справи, висновок договорів на всі твори,

що публікуються в цих друкарських органах.

Якщо твір виданий, то автор має право на

отримання гонорару і авторських примірників незалежно

від того, був з ним укладений договір чи ні, чи додержана

форма договору. Пленум Верховного Суду СРСР в

постанові від 19 грудня 1967 р. роз'яснював: < Якщо

твір використаний, сам по собі факт відсутності

договору або недотримання письмової форми договору

не може служити основою для відмови автору або його

спадкоємцям у виплаті винагороди і в задоволенні

інших вимог, витікаючих з авторського

права > (п. 2).