На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 7 8 9 11 12 13 15 16 17 18 19 20 21

Розділ IV. Співавторство

Під співавторством розуміють спільну приналежність

двом або декільком обличчям авторського права на

колективний твір, створений їх спільним

творчим трудом.

Більшість літературних творів створюється

одним автором (итературно-художні твори,

критичні роботи). Великі роботи в області

науки і техніки, підручники для вищих і середніх спеціальних

учбових закладів нерідко пишуться двома або

декількома особами (співавторами).

Стаття 99 Основ передбачає, що авторське право

на твір, створений спільним трудом двох

або більше за осіб (колективний твір), належить

співавторам спільно, незалежно від того, чи утворить

твір одне нерозривне ціле або складається з

частин, кожна з яких має також і самостійне

значення. Причому кожний з співавторів зберігає

своє авторське право на створену ним частину колективного

твору, що має самостійне значення.

Згідно з ст. 485 ГК організаціями, що випускають в

світло самостійно або при шляху видавництва

наукові збірники, енциклопедичні словники, журнали

або інші періодичні видання, належить авторське

право на видання загалом. Автору, твір

якого включений в такі видання, належить

авторське право лише на його твір. У цих випадках

автори не є співавторами.

Зміст ст. 99 Основ дослівно відтворений в

цивільних кодексах союзних республік (ст. 482 ГК).

Разом з тим цивільні кодекси визнають частину колективного

твору що має самостійне значення,

якщо вона може бути використана незалежно від

інших частин твору.

- 103При

співавторстві автори нерідко об'єднують творчий

процес таким чином, що неможливо виділити

яку-небудь частину, написану кожним з них. Прикладом

такою творчої співдружності служить спільна

робота І. Ільфа і Е. Петрова над романом <Дванадцять

стільців >, < Золоте теля > і багато які інші твори.

У інших випадках кожний з співавторів (чи

частина співавторів) пише окремі частини твору,

що мають самостійне значення.

Таким чином, вимальовуються дві форми співавторства:

нероздільне і роздільне.

Ділення співавторства на нероздільне і роздільне

необхідне для розмежування прав співавторів на весь

колективний твір від прав окремих співавторів

на його частину (частини), що має самостійне значення.

У той же час таке ділення необхідне для розмежування

відповідальності співавторів при невиконанні

ними зобов'язань за договором.

У юридичній літературі іноді розмежовують

форми (види) співавторства в залежності від структури

твору. При цьому вказується, що нероздільне

співавторство має місце лише в тому випадку, коли твір

являє собою нерозривне ціле, в якому

неможливо виділити яку-небудь частину, що має

самостійне значення. Таке визначення не відповідає

в повній мірі характеру взаємовідносин між

співавторами, оскільки іноді всім співавторам належить

спільно авторське право як на твір

загалом, так і на всі його частини, в тому числі і на

ті, що мають самостійне значення. Наприклад, учбова

допомога складається з трьох розділів, що мають самостійне

значення. Над кожним розділом співавтори працювали спільно,

т. е. творчий процес по створенню кожного розділу

був об'єднаним. Тому кожний співавтор учбового

посібника користується неподільним авторським правом на

весь твір полиостью, а також на кожний його

розділ.

У зв'язку з цим представляється необхідним визначити

форми співавторства з урахуванням нс тільки структури

твору, але і характеру творчого процесу співавторів.

Враховуючи викладене, вважаємо, що під нероздільним

потрібно розуміти таке співавторство, при якому

всім співавторам спільно належить авторське право

- 104как

на весь твір, так і на його частині, в тому числі

і на ті з них, які мають самостійне значення.

Співавторство є нероздільним, коли твір

не має частин, наприклад розповідь, епіграма;

твір складається з частин, неважливих самостійного;

твір складається з частин, що мають

самостійне значення, по кожна частина створювалася

співавторами спільно.

Під роздільним розуміється таке співавторство, при

якому всім співавторам спільно належить авторське

право на твір загалом і в той же час кожний

співавтор (або частина колективу співавторів) зберігає

авторське право на створену ним частину твору,

що має самостійне значення.

У законодавстві (т.)( 5 Основ

авторської вдачі СРСР), що раніше діяло передбачалося збереження

за авторами авторського права на свою частину твору,

що має самостійне значення, в тому

випадку, якщо інакше не передбачене угодою з іншими

співавторами.

Основи (ст. 99) і цивільні кодекси (апример,

ст. 482 ГК) по сприйняли формулювання ст. 5 Основ авторського

права і не передбачають можливості висновку

між співавторами угоди, яким можна

було б якось обмежити права співавтора відносно

створеної ним частини твору, що має самостійне

значення. У зв'язку з цим при роздільному співавторстві

співавтор має право самостійно, без згоди

інших співавторів, розпорядитися своєю частиною твору

так, як він хоче, наприклад видати це окремою

книгою, включити в збірник, передати для опублікування

в журналі і т. п. Крім того, він має право указати у

відповідному місці твору, що ним написана

та або інакша частина роботи.

Для визнання співавторства як нероздільного, так і

роздільного потрібно наявність трьох умов.

По-перше, необхідна угода (исьменное

або усне) між співавторами про створення колективного

твору спільним трудом. При цьому не має

значення, чи домовилися автори про роботу спільно над

кожною частиною твори або вони вирішили, що частини

твору будуть писатися кожним окремо, а

- 105затем

спільно обговорюватися, редагуватися і т. д.

Важливо, щоб між співавторами була угода про

створення колективного твору.

Угода між співавторами може бути укладена

як до початку роботи над твором, так і в

процесі його створення. Питання про того, кого запросити

для спільної творчої роботи над твором,

вирішує автор. Однак якщо автор уклав з видавництвом

договір на створення твору, він повинен погодити

з видавництвом кандидатуру запрошеного

співавтора. Необхідність такого узгодження витікає

із змісту ст. ст. 503 і 511 ГК і типових видавничих

договорів на літературні твори. Згідно

ст. 503 ГК і ст. 1 вказаних договорів автор зобов'язується

особисто створити твір. Якщо ж він порушує

цей обов'язок, то видавництво в силу ст. 511 ГК і ст.

10 типових видавничих договорів має право розірвати

договір і стягнути з автора отриманий ним гонорар.

Іноді видавництво і автор вважають за необхідним

доповнити рукопис твору новими розділами,

розділами, які не були передбачені планом-прос-пектом

твору. Якщо автор не відмовляється писати

ці розділи (розділу), питання про запрошення співавтора

обговорюється автором спільно з видавництвом.

Якщо один з співавторів чомусь відмовляється

писати твір разом з іншим співавтором і офіційно

сповіщає про це видавництво, договір з співавторами

розривається і стягається виплачений аванс,

якщо видавництву не вдається ліквідувати виниклий

між співавторами конфлікт.

Нерідко співавтор вибуває з авторського колективу

в зв'язку з виїздом в тривале відрядження за рубіж,

призовом в Радянську Армію, важкою хворобою,

смертю. На нашій думку, в подібних випадках видавництва

не повинні розривати договір з іншими співавторами.

По-перше, тому, що співавтори затратили певну

кількість творчого труда і не з своєї

вини не можуть закінчити твір в тому ж складі.

По-друге, працівники видавництва вклали труд в роботу

з співавторами (бсуждение плану-проспекту, укладення

договору, включення рукопису в план і т. д.). До

того ж видавництво могло понести певні витрати

в зв'язку з виплатою авансу, рекламуванням буду-

- 106щей

книги. І нарешті, видавництво, що розірвало договір,

може тим самим ввести в помилку читачів,

що чекають книгу, оголошену в річному плані випуску

літератури. Тому ми вважаємо, що в подібних випадках

договір нс повинен розриватися, якщо співавтори, що залишилися

приймають на себе зобов'язання виконати

всю роботу своїми силами або за допомогою нового співавтора,

запрошеного в авторський колектив за домовленістю

з видавництвом.

Чи Може видавництво, що має договір з співавторами,

вимагати виключення з авторського колективу

будь-кого з співавторів? Представляється, що така вимога

допустима в тому випадку, коли неможливо видати

твір але обставинам, що залежать від

особистості співавтора (овершение злочину співавтором

і т. д.). Договірні відносини з іншими співавторами

повинні бути збережені, оскільки в доконаному

немає їх провини. У таких випадках видавництву разом з співавторами

доцільно вирішити питання або про запрошення

замість вибулого іншого співавтора, або про роботу

членів авторського колективу, що залишилися над тією

частиною твору, яку повинен був створити вибулий

співавтор.

Співавторство може бути тільки добровільним. Недопустиме

включення в авторський колектив осіб всупереч

бажанню співавторів.

Іноді окремі обличчя, використовуючи своє службове

положення, нав'язують авторам угоду про спільну

роботу над твором як до укладення договору,

так і після його оформлення. Охороняти права авторів

в подібних випадках повинні передусім видавництва.

З метою попередження примусового співавторства

відносно музичних творів Наркомпрос

РСФСР 5 жовтня 1933 р. видав спеціальний циркуляр. (*1).

У ньому пропонувалося категорично заборонити виконання

і постановку в театрах і інших видовищних підприємствах,

а також на кінофабрика оригінальних творів,

переробок, оркестровок, компановок, чи зроблених -

(**1) См. < Основні директиви і законодавство про друк >, изд-у

< Радянське законодавство >, 1935, стор. 89.

- 107цами,

від яких залежить складання репертуару, програм

і постановка музичних творі в даному

видовищному підприємстві або на кінофабрика. Ми вважаємо,

що подібного роду циркуляр доцільно видати

Державному комітету Поради Міністрів СРСР

у справах видавництв, поліграфії і книжкової торгівлі

відносно видання літературних творів. У такому

циркулярному листі (наказі) слід би заборонити

штатним працівникам видавництв виступати як

співавтори по місцю своєї роботи. Виключення

з цього правила можливе за рішенням вищестоящої

організації видавництва.

Наявність або відсутність угоди між співавторами

є однією з вирішальних обставин при

розгляді суперечок про визнання співавторства. У постанові

від 19 грудня 1967 р. Пленум Верховного Суду

СРСР особливо підкреслив, що для виникнення співавторства

необхідна взаємна угода між авторами

про створення колективного твору. По такому

шляху йде практика видавництв і судова практика.

Ковалев пред'явив позов до Трохимчуку і Мірошнічен-до

про визнання його співавтором повісті <Коли отзвенел

малиновий дзвін >, випущеної в світло видавництвом <Молода

гвардія > в 1966 році. Судова колегія але цивільним

справам Ростовського обласного суду в позові Ко-вальову

відмовила. Розглянутий справа по касаційній жалобі

позивача, Судова колегія по цивільних справах

Верховного Суду РСФСР визначенням від 2 грудня

1968 р. рішення Ростовського обласного суду залишила в

силі, а жалобу без задоволення. У визначенні зазначається,

що позивач був детально обізнаний про роботу

відповідача Трохимчука над повістю. Можливо, що позивач

давав ради Трохимчуку, який їх використав.

< Однак,-вказується у визначенні,-цього абсолютно

недостатньо для визнання творчої участі

позивача в написанні повісті, в створенні колективного

труда: до виходу книги в світло ні у позивача, ні у відповідача

нс виникало наміри створити колективний твір

>.

Нерідко спори про співавторство виникають відносно

літературно-художніх творів, при створенні

яких літератори використали усні розповіді

очевидців тих або інакших подій. При рішенні подібних

- 108споров

вирішальне значення має факт наявності або відсутність

угоди між оповідачем і літератором

про створення літературною твору. Якщо такої

угоди не було, то не може бути визнано і співавторство.

Плагіат ні при яких умовах не спричиняє визнання

співавторства. Суди, як правило, дотримуються цієї

позиції. (*1). Справедливість її не викликає сумніву, тим

більше що інакше розв'язання питання заохочувало б <діяльність

> плагіаторів.

Проте співавторство іноді признається у разах

неправомірного використання частини чужого твору.

З такого роду рішеннями судів погодитися

не можна, оскільки між плагіатором і автором частини

незаконно запозиченої роботи не було угоди

про створення твору. Осіб, частина твору яких

незаконно включена в чужі твори, потрібно

визнавати просто авторами цієї частини. Причому всі

питання, пов'язані з розподілом гонорару, авторських

примірників і подальшим використанням твору,

такі < співавтори > нс зобов'язані вирішувати спільно,

як передбачено для випадків справжнього співавторства.

Ми не розділяємо думки В. В. Залесського про можливість

виникнення співавторства <омимо угоди

співавторів, наприклад, при доробці твору вмерлого

автора іншою особою >. (*2). У житті буває немало

випадків, коли твір доповнюється новим матеріалом

або уточнюється після смерті автора одним з його

учнів або близьких і в такому вигляді видається. Але при

такому доповненні, доробці твору немає спільного

творчого труда на основі угоди. Тому

ми вважаємо, що особа, що доповнила твір новим

текстом, треба вважати не співавтором, а просто автором

тієї частини твору, яку воно написало.

Друга умова- кожний з співавторів повинен

внести свій творчий внесок в твір. Причому

його величина не може впливати на розв'язання питання про

визнання співавторства.

(**1) См. < Судова практика по авторських справах >, <Бюлетень

Верховного Суду СРСР > 1968 р. № 5, стор. 39.

(**2) < Радянське цивільне право, 1. 2, <Юридична література

>, 1965, стор. 398.

- 109При

розгляді суперечок про визнання співавторства досить

складно визначити наявність творчого внеску

співавтора в твір. Тому суди в таких випадках

вдаються до допомоги експертів.

Не вважаються співавторами особи, що надали автору

технічну допомогу: друкували твір на машинці

зі слів автора, креслили схеми, діаграми і т. д.

Малинин звернувся до суду списком до Румянцеву і Прі-волжському

книжковому видавництву про визнання його співавтором

книги < Люди легендарного подвигу >. Позивач

вважав, що при написанні книги відповідач використав

зібрані ним матеріали про 244 Героїв Радянського Сої-за-уродженцях

Саратовської області. Розглядаючи справу

по касаційній жалобі позивача, Судова колегія по

цивільних справах Верховного Суду РСФСР у визначенні

від 26 січня 1968 р. відмітила, що складений

позивачем список Героїв Радянського Союзу являє

собою довідковий матеріал. У проробленій позивачем роботі

немає елементів творчості; він виконав технічну

роботу, зробивши виписки з документів, що зберігаються в

державних установах, з картотек архіву Міністерства

оборони СРСР. У визначенні вказувалося

також, що відповідач самостійно займався збором

матеріалів про Героїв Радянського Союзу і, природно,

користувався тими ж джерелами, що і позивач при підготовці

свого списку. Судова колегія врахувала, що між

позивачем і відповідачем не було угоди про спільну

роботу. У зв'язку з цим жалоба позивача була визнана

необгрунтованою, а рішення суду першої інстанції, яким

йому було відмовлено в позові, залишене в силі.

Третій умова-твір повинен бути

дійсно колективним, а не з'єднанням різних

творів, в якому відсутня цілісність. (*1).

Не можна вважати співавторами автора літературного твору

і художника, що створив для нього ілюстрації,

оскільки в подібних випадках немає колективного

твору. Крім того, книга не втратить літературних достоїнств, що є,

якщо буде випущена без

ілюстрацій або з ілюстраціями іншого художника.

(**1) См. Е. Вакман, І. Грінгольц, Авторські права художників,

< Радянський художник >, 1962, стор. 71.

- 110Как

справедливо вказував В. І. Серебровський, текст

літературного твору і ілюстрації до нього <представляють в своїй сукупності особливого твору,

як це має місце, наприклад, при створенні опери,

де спільна творча діяльність композитора

і либреттиста приводить до створення єдиного об'єкта

>. (*1).

Виключення з цього правила має місце у разах

спільного створення літератором і художником дитячої

книжки-картинки, коли їх труд неможливо розділити.

Звичайно по угоді між собою літератор і

художник, книжки-картинки, що створили, ділять гонорар

порівну. (*2).

У літературі висловлювалися різні точки зору

про можливість визнання співавтором редактора твору.

Багато які цивилисти вважають, що редактор твору

не може вважатися співавтором. При цьому звичайно

посилаються на роз'яснення Пленуму Верховного Суду

РСФСР від 22 грудня 1927 р., дане по позову редактора

Голубева до видавництва < Гудок >. (*3). Пленум указав, що

<коні ніде не передбачено, щоб обличчя, що редагували

який-небудь труд, мали авторське право на

цей редакційний труд, чому такі обличчя мають лише

право на вимогу відповідної винагороди,

а не визнання за ними авторського права, яке залишається

лише за автором >. Вказане роз'яснення зберігає

значення і в цей час.

На думку В. Я. Іонаса, редактор може бути співавтором,

якщо він, <ействуя із згоди автора, взяв

участь в створенні образної системи або художньої

форми твору >. (*4). Думається, що точка зору

В. Я. Іонаса помилкова.

У принципі кожна людина, незалежно від того, чи є

він редактором, коректором, завідуючим ре-

(**1) В. І. Серебровський, Питання радянського авторського

права, стор. 71.

(**2) См. Д. М. Сутулов, < Авторське право. Видавничі договори,

авторський гонорар >. < Юридична література >, 1966, стор. 73.

(**3) См. < Практичний коментар ГК РСФСР >, Юріздат, 1931,

стор. 746-717.

(**4) В. Я. Іонас. Критерій творчості в авторському праві і судовій

практиці, < Юридична література >, 1963, стор. 127.

- 111дакцией

видавництва або особою, що не має відношення

до діяльності видавництва, може бути співавтором

будь-якого твору. Однак для цього треба, щоб

були додержані наступні необхідні для всякого

співавторства умови: добровільність угоди співавторів

про створення твору; творчий внесок співавтора

в твір.

Якщо ж вказані умови не додержані, то ніхто,

в тому числі і редактор, не може бути визнаний співавтором.

Встановлювати які-небудь особливі умови

для визнання редактора співавтором не можна.

Типове положення про підготовку рукопису до видання

(п. 47) визначає редагування як творчий

процес спільної роботи редактора з автором

над рукописом з метою підвищення ідейних, наукових,

літературних достоїнств твору, усунення

недоліків і виконання редакційно-технічних задач.

У процесі редагування редактор може підказати

автору, що потрібно ввести в твір новий

образ, описати яку-небудь цікаву подію

і т. д. або може зробити цей сам. Тут важлива та

обставина, що ніяких змін в рукопис ре-редактор

без згоди автора вносити не може і що

такі зміни вносяться редактором внаслідок службового

обов'язку, а не по зазделегідь обумовленій з автором

угоді. До того ж автор цілком обгрунтовано сприймає

свою творчу співдружність з редактором

кик необхідна умова підготовки рукопису до видання.

Таким чином, творчий процес редагування

заснований не на принципах співавторства, а на обов'язкових

правилах. Якщо автор сам вибирає співавтора,

то для редагування книги редактора призначає видавництво,

причому пропозиція автора але мотиву

кандидатури редактора для видавництва не обов'язково.

Діючи в межах службових обов'язків, редактор

може спільно з автором внести в твір

зміни, що стосуються його образної системи або

форми. Якщо слідувати точці зору В. Я. Іонаса. те

практично кожний редактор може вимагати визнання

себе співавтором твору, що редагується.

Тим часом для визнання співавторства необхідний, як

вже говорилося, не тільки творчий внесок в произ-

- 112ведение,

але і взаємна угода про спільну роботу

над твором.

Не вважаються співавторами рецензенти, титульні,

спеціальні редактори, а також особи, які давали

які-небудь інакші ради по суті змісту рукопису,

рецензії і т. п.

Згідно ст. 482 ГК відносин між співавторами

можуть бути визначені їх угодою, в якій співавтори

звичайно визначають творчий процес по створенню

твору, порядок подальшого використання

твору, послідовність вказівки їх прізвищ,

порядок розподілу гонорару і авторських

примірників. Досягнута між співавторами угода

може бути включена в умову договору, що укладається

всіма співавторами з видавництвом.

Як вказувалося, співавтори визначають, хто з них

яку частину твору пише, або домовляються

про спільний творчий процес. У разі розбіжності

між співавторами втручання суду у вирішення

конфлікту виключається. Точно так само недопустимо,

на наш погляд, розгляд в судах суперечок співавторів

з питань творчого характеру. Ці питання

повинні дозволятися самими співавторами. Тут

втручання яких-небудь офіційних осіб, органів

недопустимо. Зрозуміло, на прохання всіх співавторів подібні

спори можуть розглядатися в творчому союзі

або, скажемо, на кафедрі інституту (університету),

зацікавленій в опублікуванні даної роботи (а-приклад,

підручника, учбового посібника).

Угоди співавторів з окремих питань можуть

бути тільки письмовими (приклад, довіреність,

що видається співавторами своєму представнику для ведіння

переговорів з видавництвом). Письмово співавтори

повинні повідомити видавництву про прийняте рішення

відносно розподілу між ними гонорару.

Як правило, договір підписується всіма співавторами.

Разом з тим по довіреності співавторів, оформленій

належним образом, договір може бути

підписаний їх представником - одним з співавторів.

Умови договору, прийняті таким представником,

обов'язкові для всіх співавторів. При роздільному

співавторстві в договорі визначається, хто з співавторів

яку частину твору буде писати.

- 113Обично

співавтори подають у видавництво заяву,

в якій вказують, кому і скільки повинне бути

нараховано авторської винагороди. Якщо ж твір

складається з частин, що мають самостійне

значення, то співавтори, як правило, вказують в

заяві, що гонорар повинен виплачуватися по об'єму

розділів, розділів і т. п., написаних кожним співавтором.

При розподілі авторського гонорару співавтори

мають право передбачити видачу певних сум членам

авторського колективу за збір матеріалів, представництво

їх інтересів у видавництві, редагування

рукопису, вичитку її після напечатания на машинці

і т. д.

Згідно ст. 482 ГК при відсутності угоди

гонорар між співавторами повинен розподілятися в

порядку, встановленому законодавством Союзу ССР

і союзних республік. У цей час вказаний

порядок розподілу гонорару законодавством не

передбачений. По чому склався у видавництвах практиці,

яка, на наш погляд, є обгрунтованою,

при відсутності угоди між співавторами гонорар

розподіляється між ними таким чином: при

нероздільному співавторстві кожному з співавторів гонорар

нараховується в однаковому розмірі, а при роздільному

співавторстві - пропорціонально об'єму написаних

кожним співавтором розділів, розділів і інших частин

твору.

Співавтор має право оспорити угоду з іншими співавторами

в суді при порушенні його особистих і майнових

прав. Особисті права співавтора будуть, зокрема,

ущемлені, якщо в угоді передбачені

неможливість використання псевдоніма, допустимість

скорочення тексту рукопису до певного

об'єму без згоди співавтора або інше порушення

права на недоторканість твору, можливість

подальшого використання твору без

згоди співавтора або без тієї частини твору,

яка ним написана.

Майнові права співавтора ущемляються в тих

випадках, коли в угоді передбачається позбавлення

його права на отримання гонорару при виданні або перевиданні

твору або коли гонорар определя-

- 114ется

в розмірі, не відповідному кількості і якості

затраченого ним труда.

Ми вважаємо, що в подібних випадках угода

повинна бути визнало недійсним в частині, не

відповідній вимогам ст. 98 Основ і принципу

оплати труда по його кількості і якості.

Згідно ст. 482 ГК при відсутності угоди авторське

право на колективний твір здійснюється

всіма співавторами спільно. Звідси слідує,

що ніхто з співавторів не має право без згоди всіх

членів авторського колективу вирішувати питання, що стосуються

видання або перевидань твору. У одній

з своїх постанов Президія Верховного Суду

РСФСР указала: < Авторське право на твір,

що становить труд двох або трохи авторів, належить

всім співавторам, і жоден з них не має право

укладати видавничий договір без згоди інших >. (*1).

У разі розбіжності між співавторами відносно

послідовності розташування їх прізвищ

на творі видавництво розташовує прізвища в

алфавітному порядку.

Окремі видавництва включають в договори, що укладаються

з співавторами пункт про те, що за невиконання

договірних зобов'язань вони несуть солідарну відповідальність.

Тим часом така відповідальність не може

бути покладена на співавторів: для цього немає юридичних

підстав. До того ж добитися від співавторів

виконання солідарного зобов'язання практично

неможливо. У спое час Л. М. Азов, виходячи з неподільності

предмета зобов'язання (твору), вносив

пропозицію про необхідність солідарної відповідальності

співавторів за виконання ними всіх зобов'язань

за видавничим договором. При цьому він зробив декілька

обмовок про неможливість застосування такої

відповідальності, зокрема, в тих випадках, коли мова

йде про право видавництва вимагати від будь-якого з співавторів

виконання зобов'язання цілком. (*2).

(**1) < Бюлетень Верховного Суду РСФСР > 1961 р. № 2, стор. 5.

(**2) См. Л. М. Азов. Відносини за видавничим договором при

співавторстві, < Радянська держава і право > 1940 р. № 8-9,

стор. 248.

- 115По

думці В. І. Серебровського, співавтори нс можуть

нести солідарній відповідальності, оскільки характер,

особливості авторського труда і авторського договору не

дають основ для застосування правил про солідарну

відповідальність. (*1). Точку зору В. І. Серебровського

ми вважаємо обгрунтованою.

Згідно ч. 1 ст. 181 ГК кредитор за солідарним

зобов'язанням має право вимагати виконання як від всіх

боржників спільно, так і від кожного з них окремо,

як повністю, так і в частині боргу. Кредитор

може пред'явити вимогу про виконання зобов'язання

до одного з солідарних боржників; якщо він не

отримає від нього повного задоволення, то може вимагати

недоотримане від інших солідарних боржників

(ч. 2 ст. 181 ГК). Однак, як правильно відмітив

Л. М. Азов, специфіка авторського труда така,

що примусити автора виконати свої зобов'язання

за договором неможливо. Тим більше не можна перекласти

обов'язки одного співавтора на іншого. Безглуздість такої

вимоги очевидна особливо в тих випадках, коли

співавтори є фахівцями в різних областях

науки, техніки і т. д.

Наявність вказаних особливостей авторського труда

не дає підстав для застосування правил солідарної

відповідальності і при стягненні з співавторів гонорарних

сум. З кожного з співавторів може бути стягнута

тільки та сума, яку він отримав.

Згідно ст. 497 ГК авторське право на колективний

твір належить кожному з співавторів

довічно і переходить до його спадкоємців, які

користуються авторським правом протягом 15 років, вважаючи

з 1 січня року його смерті. Після закінчення 15-літнього терміну

належне вмерлому автору і право, що перейшло до

спадкоємців на частку авторської винагороди

за використання колективного твору припиняється.

Ця частка не може бути передана іншим співавторам.

(**1) См. В. Н. Серебровський, Питання радянського авторського

права, изд-у АН СРСР, 1956, стор. 74-76.

- 116