На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 4 5 7 8 9 10 12 13 14

з 2. Властивості особистості злочинця, включені в поняття «склад злочину»

Склад злочину є необхідною і достатньою основою карної відповідальності і покарання. При нали- чії достатніх доказів здійснення особою дій, вмісних ознаки злочину, слідчий приймає рішення про залучення його до карної відповідальності, про ставлення обвинуваченому в провину конкретного злочину, з вказівкою карного закону, що передбачає відповідальність за цей злочин - перша стадія карної відповідальності (ст. ст. 143-144 УПК РСФСР).

Залучення до карної відповідальності - це лише чальная, попередня стадія процесу реалізації уголов- ний відповідальності.

До складу злочину як ознаки, характеризую

щих злочинця, включені осудність і певний віз

растной критерій. Ці ознаки постійні, незмінні і все

общи. Вони характеризують властивості особи, внаслідок яких обтГективно

суспільна небезпечна дія, довершена ним, може

бути визнано злочинним, а саме обличчя, що здійснило пре

ступление, покаране. Крім цих загальних для всіх складів пре

ступлений ознак, в конкретних складах злочинів фи

гурируют і інші ознаки, що характеризують суб'єкт пре-^

ступления, - повторність, неодноразовість, систематичність,

особливо небезпечний рецидивіст, спеціальний суб'єкт. '

Всі ці ознаки характеризують суб'єкта злочину як**¦ елемент складу злочину і тому відносяться до складу.}

Розглянемо деякі питання, що відносяться до характери43

стике суб'єкти. Необхідною основою карної ответст* венности, що характеризує суб'єкт злочину, є досягнення особою, що здійснив суспільне небезпечне діяння, встановленого законом віку. Вік і вікові особливості для права мають значення не тільки і не стільки як природні біологічні властивості людини, а як певна соціально-психологічна категорія. Згідно з Основами карного законодавства неповнолітні, що досягли чотирнадцяти років, можуть нести карну відповідальність за вбивство, умисне нанесення тілесних пошкоджень, що заподіяли розлад здоров'я, згвалтування, розбій, крадіжку, грабунок, злісне хуліганство, умисне знищення або пошкодження державного, суспільного або особистого майна громадян, що призвів тяжкі наслідки, а також за умисне здійснення дій, що можуть викликати крах поїзда. Обличчя, що досягли шістнадцяти років, підлягають карній відповідальності за все преступления.10

Визначаючи віковий критерій карної відповідальності, законодавець виходить з ряду обставин: аналізу злочинів, що здійснюються підлітками, обліку особливостей розвитку неповнолітніх і відповідно до цього їх можливості розуміти суспільне значення вчинків, що здійснюються і обов'язку понести покарання за скоєне.

У підлітковому, перехідному віці, попередньому віку карної дієздатності, ще немає стійких, чого склався поглядів, переконань, рис вдачі. Відбувається становлення особистості неповнолітнього. Це вік, для якого характерний інтенсивний духовний і фізичний розвиток. У цей період відбувається статеве дозрівання, яке породжує відому неврівноваженість нервових процесів. Однак не треба переоцінювати вплив статевого дозрівання на формування особистості підлітка. «Статеве дозрівання, зухвале вельми істотну перебудову в його організмі, не впливає визначальним образом на особистість підлітка, не приводить, як правило, до серйозних негативних виявів в характері і поведінці».11

10 До прийняття Основ 1958 р. вік, по досягненні якого була

можлива карна відповідальність за всі злочини, згідно действо

вавшему законодавству, дорівнював 14 рокам. За деякі злочини

згідно із законом від 7 квітня 1935 р. залучення до відповідальності

було можливе по досягненні дванадцятирічного віку. Підвищення віз

растного критерію в Основах було зумовлено тим, що покарання як край

неї засіб доцільно тільки лише при певних об'єктивних і

суб'єктивних передумовах. По відношенню до підлітка воно може бути

ефективним і необхідним, коли він здійснює важкі злочини

у віці старше за 14 років. У практиці і до прийняття Основ залучення до уго

ловной відповідальності у віці дванадцяти - чотирнадцяти років було

надто рідким явищем.

11 В. А. До р у т ецк і й і Н. С. Лукин. Психологія підлітка. М.,

Ізд. «Освіта», 1965, стор. 14.

44

У нормальних умовах сім'ї, колективу, школи розвиток підлітка відбувається без особливих ексцесів і приводить до формування трудівника соціалістичного суспільства. Якщо ж в сім'ї не було прикладу добросовісного відношення до труда і виховувалося прагнення до легкого життя, а в подальшому і колектив, в якому знаходився підліток, не пред'являв необхідних вимог до нього, формується людина, що ухиляється від труда, безвідповідальна, яка легко піддається аморальним впливам.

Об'єктивні причини виникнення у підлітків мотивів антигромадської діяльності, однак, не усувають того, що у віці чотирнадцяти років неповнолітній розуміє суть елементарних заборон-, що встановлюються суспільством не можна вбивати, застосовувати насилля, здійснювати крадіжки, розбій, хуліганство і т. д. Вже в такому віці підліток здатний віддати перевагу одному вчинку іншому, стриматися від поганого. У чотирнадцять-шістнадцять років складається система відносин (хоч її і не можна вважати стійкою), етичні переконання, певна спрямованість інтересів. Навчаючись в школі, підліток, починаючи з 5 класу, отримує знання, які виходять далеко за межі безпосереднього сприйняття предметів і явищ навколишнього світу.

Розуміння конкретних і елементарних вимог не здійснювати вбивств, насильств, крадіжок властиво підліткам і більш раннього віку, ніж чотирнадцять років. Ці вимоги зумовлені правилами поведінки, які з раннього дитинства стають відомими підлітку. Ось чому здійснення злочинних дій, вказаних в статті 10 УК РСФСР, служить достатньою основою для карної відповідальності підлітків, що досягли четирнадцатилетнего віку.

У кримінально-правовій літературі було підняте питання про специфіку критеріїв осудності для неповнолітніх. Г. М. Міньковський писав, що застосовно до неповнолітніх «поняття осудності повинно включати вказівка на певний рівень інтелектуального розвитку, властивий даному віку, наявність відповідного запасу знань і уявлень, міра розвитку емоційно-вольової сфери і т. д.».12 Таке розв'язання питання Г. М. Міньковський обгрунтував затвердженнями психологів про те, що на вікові стадії не можна дивитися як на різко розмежовані один від одного відрізки часу, точно співпадаючі з паспортними датами. При різних умовах розвитку початок і кінець окремих стадій можуть в деякій мірі пересуватися. Звідси Г. М. Міньковський робить висновок, що «неповнолітній, 14 (16) років, що досяг, але що відстав в своєму розвитку, не мо12

Г. М. Міньковський. Особливості розслідування і судового розгляду справ про неповнолітніх. М., Госюріздат. 1959, стор. 81.

45

жет в деяких випадках розглядатися як осудний відносно довершеного ним суспільного діяння».13

Міркування Г. М. Міньковського представляють великий інтерес, однак погодитися з його думкою не можна. Поняття осудності і неосудності визначені законом, мають точне значення і обмежені вказівкою про вплив психічного захворювання на карну відповідальність. Визначення неосудності має лише те значення, яке додає йому закон. Неосудним може бути визнане лише обличчя, страждаюче хронічною або тимчасовою душевною хворобою, недоумством або інакшим хворобливим станом і в зв'язку з цим позбавлене здатності усвідомлювати суспільне значення дій, що здійснюються, керувати ними.

Якщо відставання в розвитку підлітка незначне, то і в чотирнадцять років він розуміє значення таких дій, здійснення яких спричиняє карну відповідальність. Якщо ж його відставання значно і в чотирнадцять років розумовий розвиток підлітка відповідає ранньому дитячому віку, то виникає питання відносно вменяемости.14

Недоумство - психічне недоразвитие - може бути раз ний мірі: идиотия, имбецильность і дебільність. Дебільність - найменша міра недоразвития може бути глибокою і менш глибокою. Можливе таке недоумство, коли зберігається здатність усвідомлювати дії, що здійснюються, оцінювати їх наслідки.

Коли виникає сумнів у осудності підлітка, необхідно особливо уважно вивчити всі обставини його життя і стан здоров'я, призначити експертизу і після отримання висновку вирішити питання про його відповідальність. Еслл в ув'язненні експертизи буде визнано, що підліток страждає недоумством, що не виключає осудності, або відстає в своєму розвитку від однолітків, необхідно визначити доцільність застосування до нього заходів карного покарання у відповідності зі ст. 10 УК РСФСР і, якщо такі заходи будуть доцільні, встановити, яке покарання найбільш раціонально (в тих межах, які встановлені законом). Саме таке значення вклав законодавець в ст. 392 УПК РСФСР: «При наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов'язаного з душевним захворюванням, повинне бути виявлено також, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій. Для встановлення цих обставин повинні бути допитані батьки неповнолітнього, його вчителя і вихователі, а... одинаково витребувані необхідні документи і проведені інакші слідчі дії».

Там же, стр 82.

Проти позиції Г. М Міньковського з цього питання виступив

І. К. Шахріманьян (див.: І К. Шахріманьян Неосудність по ради

скому кримінальному праву. Автореферат канд. дисс Л, 1962, стр 7).

46

Неповнолітні підлягають карній відповідальності в тому віці, коли вони здатні приймати рішення, усвідомлювати значення, значення і наслідки своїх дій, а також оцінювати вживані до них заходи воздействия.15

В юнацькому віці (15-18 років) відбувається подальше міцне формування личности.16 В інтелектуальній області це виражається в прагненні до абстрактного мислення, до пояснення причин навколишніх явищ. Розвивається уміння самостійно мислити, усвідомлювати, аналізувати і критично оцінювати свої дії, обгрунтовувати свої суждения.17

В емоційному житті в цей період відбуваються глибокі зміни: формуються почуття, велике значення придбаває дружба. З одного боку, захопленість, захоплене відношення до людей приводять до прагнення юнаків і дівчат виробити у себе риси вдачі людини, яка особливо подобається. Тому неповнолітні легко піддаються впливу авторитетних для них людей. З іншого боку, виникає критичне відношення до дорослих, небажання вважатися з їх радами.

Складним процесом для неповнолітніх юнацького віку є вольові дії. Підлітки глибоко переживають і вибір мети, і визначення коштів для її досягнення, і трудності при здійсненні наміченої мети.

Процес формування особистості в 14-18 років вельми складений, і сім'я, школа, колектив, громадські організації повинні затратити багато зусиль для виховання гармонічно розвинених людей, що відповідають високим моральним вимогам нашого суспільства. Держава приділяє величезну увагу вихованню підростаючого покоління. Однак факти здійснення неповнолітніми злочинів свідчать про нестачі виховання їх в сім'ї, учбові заклади, громадські, молодіжні організації. Так, наприклад, в Ленінграде число неповнолітніх, осуджених за злочини, по відношенню до загального числа осуджених за останні роки залишалося приблизно на одному рівні.

Здійснення неповнолітніми злочинів зумовлює необхідність залучення їх до карної ответственно15

В сучасному суспільстві відбувається реальний процес більш раннього

дозрівання підлітків (на 2-3 роки раніше, ніж в минулому сторіччі),

і це підвищує соціально-психологічні можливості їх розвитку (див.:

Т. В. Карсаєвська Про співвідношення соціальної і біологічної в ин

дивидуальном розвитку людини. У сб: «Людина і суспільство». Ізд. БРЕШУ,

1966).

16 І. А. Арамов. Особливості дитячого віку. М, Учпедгиз, 1963,

стор. 173.

- 7 Психологія. Підручник. Під ред. А. А. Смірнова, А. І. Леонтьева С. Л. Рубінштейна і Б. М Теплова. М, Учпедгиз, 1962, стор. 293.

47"

сти. Це крайня міра, яка застосовується у випадках, коли примусові заходи виховального впливу, заходи морального характеру, вплив сім'ї, колективу трудящих, в якому знаходився неповнолітній, не можуть привести до його виправлення і перевоспитанию.18 А. С. Макаренко справедливо вважав, що «розумна система стягнень не тільки законна, але і необхідна. Вона допомагає оформитися міцному людському характеру, виховує почуття відповідальності, тренує волю, людське достоїнство, уміння чинити опір знадам і долати їх».19

Необхідною умовою карної відповідальності, що характеризує суб'єкт злочину, є осудність. Осудним признається особа, яка в момент здійснення злочину не страждала душевним захворюванням і здатна було віддавати звіт в своїх діях, керувати своїми вчинками.

Кожна психічно нормальна людина володіє здатністю розуміти, що він робить, контролювати свої вчинки, давати їм оцінку. Активна роль свідомості полягає в можливості підпорядкувати йому свої дії і діяти цілеспрямовано, т. е. регулювати свою поведінку, а не рефлекторно відображати вплив зовнішньої середи.

Кримінально-правове значення має здатність особи усвідомлювати суспільно небезпечні дії, що здійснюються ним і керувати ними. Тільки в зв'язку з конкретним актом злочинної поведінки існують поняття осудності і неосудності.

У сучасній буржуазній науці кримінального права вельми поширені далеко не нові ідеї про те, що причини злочинів укладені в психопатологической структурі злочинця, що злочинці - це біологічно неповноцінні істоти. Так, американський психіатр Абрахамсен писав: «Злочинна діяльність і психічна патологія подібні двом рослинам, які отримують живлення з одного і того ж грунту».20

Думка про психічну неповноцінність злочинців служить цілям виправдати соціальний лад капіталістичного суспільства, який зумовлює існування і зростання злочинності, зняти з нього відповідальність за це. Цим же цілям служать затвердження кримінологів, які виходять з реакційних течій в буржуазної психологии-бихевиоризма і фрейдизму. Так, наприклад, Б. Карпмен в статті «Злочинність, божевілля і закон» писав, що «злочинна поведінка -

18 Ця думка підкреслена в постанові пленуму Верховного суду > СРСР «Про судову практику у справах про злочини неповнолітні». «Бюлетень Верховного суду СРСР», 1963, № 4.

^ А С. Макаренко Соч., т. 5. М, Ізд. АПН РСФСР, стор. 379.

20 Abrachamsen. Crime and the Human Mind. N. Y, 1945, р. 157.

48

це психічна реакція, зумовлена підсвідомістю, яку злочинець контролювати не може».21

Американський психіатр Е. Подольський дотримується такої ж думки: «Злочинець є такою людиною, яка не володіє здібністю до заборони підсвідомих імпульсів».22

З точки зору цих послідовників Фрейд, між злочинцями і психічно хворими немає різниці: як ті, так і інші не можуть контролювати свої підсвідомі імпульси. Прихильники такої точки зору вносять і практичні пропозиції: не робити відмінностей між здоровими і душевнохворими, вийти з того, чи є обличчя соціально небезпечним (соціально небезпечними є і божевільні), і застосовувати покарання для того, щоб захистити суспільство від цих осіб. Інститути осудності, неосудності, провини, відповідність покарання злочину вони пропонують ліквідувати.

Навіть деякі буржуазні автори не можуть приховати свої побоювання з приводу цих «нових» ідей. Дуже обережно вони пропонують «не виявляти ентузіазму... бути дуже обережними до нового підходу, оскільки він може привести до адміністративного абсолютизму».23

По радянському кримінальному праву осудність особи, совер

що шив суспільно небезпечне діяння, є необхідною

ознакою, що характеризує суб'єкта злочину. Поза вме

няемости немає суб'єкта, а отже, немає і злочини.

До неосудного не можна застосувати покарання, хоч би він і при

лагодив своїми діями значну шкоду суспільству. Це

елементарне положення радянського кримінального права сформули

ровано в спеціальних статтях як що раніше діяли, так і

кине діючих кодексів союзних республік.

Осудність - це правове поняття, яке характеризує не взагалі психічні здібності особи, а стан його интел- лекта і волі по відношенню до конкретного суспільно небезпечно- му діянню. Здатність особи усвідомлювати конкретна дія, керувати їм - ось що складає суть осудності як кримінально-правового поняття. У цьому значенні воно в сукупності з іншими ознаками, що характеризують суб'єкта злочину, дає підставу дая визначення його суспільної небезпеки.

У Основах карного законодавства і карних кодексах союзних республік визначення неосудності включає медичний і психологічний критерій. На відміну від раніше

21 В. К а г р га а п. Criminality, Insanity and Law. J. Criminal Law a. Cri

minology, 1949, January-February, pp. 604, 605.

22 Edwaid Р об do I sky. Mind of Murderer. Police Science, vol. 45, May - June, 1954, р. 48.

23 Cuttmacher and W е е h об f е n. Psychiatry and Law N Y,

1952, р. 447.

4 H. С. Лейкина 49

карного законодавства, що діяло медичний критерій, даний в ст. 10 Основ, доповнений вказівкою на недоумство (крім хронічного душевного захворювання, тимчасового розладу душевної діяльності і інакшого хворобливого стану). Це зумовлене тим, що недоумство не є в прямому значенні слова хворобою, такою, наприклад, як шизофренія, епілепсія і інш., а розцінюється як розумове недоразвитие.

Психологічний критерій неосудності - це нездатність розуміти фактичну сторону діяння, його суспільну небезпеку, нездатність керувати своїми діями. Психологічний критерій характеризує ті зміни в психіці, які породжені душевною хворобою. У цих змінах і укладена юридична суть неосудності як основи виключення карної відповідальності.

Обличчя, що здійснили суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, не можуть бути карані. До них застосовуються примусові заходи медичного характеру.

Для розв'язання питання про значення різних особливостей особистості злочинця для карної відповідальності великий інтерес представляє дослідження впливу сп'яніння на відповідальність.

Питання про вплив звичайного, так званого фізіологічного, сп'яніння на карну відповідальність отримало в останні роки досить докладне освітлення в литературе.24 Законодавче рішення його в Основах карного законодавства і відповідних статтях карних кодексів союзних республік не викликає заперечень, однак це не усуває необхідності теоретичного дослідження цієї проблеми.

На грунті пияцтва здійснюється велике число злочинів. По даним МООП РСФСР, в 1964 р. в стані сп'яніння було довершено 50% всіх правопорушень, 65% небезпечних злочинів, в тому числі умисних вбивств, 71% тяжких тілесних пошкоджень, біля 90% хуліганств, 63% насильств, 25% всіх ав24

См., наприклад: Г. А. Мендельсон і Ю. І. Ткачевський. Алкоголізм і злочинність. М., Госюріздат. 1956; І. І. Горелік. Значення стану сп'яніння при здійсненні суспільно небезпечної дії. У сб.: «Питання кримінального права і процесу», вип. 1. Мінськ, Ізд. Білоруського ун-та, 1958; Н. С. Л е й до і н а. До питання про основу відповідальності за злочини, довершені в стані сп'яніння. Вісник БРЕШУ, 1958, № 11; Ю. П. До а з а т до і н. До вивчення конкретних причин, зухвалих злочини. Уч. зап. Таджицького ун-та, 1958, т. XI, вип. 4, стор. 135-150; Б. С. Би е й з е н про в. Проблема обгрунтування відповідальності за злочини, довершені в стані сп'яніння. Труди Інституту філософії і права АН Каз. ССР, т. 7, 1963; В. Г. Смірнов. Основи карної відповідальності і покарання за злочини, довершені в стані сп'яніння. Вісник БРЕШУ, 1964, № 11; Алкоголізм - шлях до злочину. Всесоюзний інститут по вивченню причин і розробці заходів попередження злочинності. М., изд-у «Юридична література», 1966; А. А. Г а б і а н і. Відповідальність за злочини, довершені в стані сп'яніння, по радянському кримінальному праву. Автореферат канд. дисс. Київ, 1967 і інш.

50

томобильних аварий.25 Деякі автори заперечують визнання алкоголізму початковою причиною злочинності в тому значенні, що алкоголізм сам зумовлений більш глибокими, а головне, загальними із злочинністю причинами, 26 однак ні у кого не викликає сумнівів той факт, що між пияцтвом, алкоголізмом v злочинністю є прямий зв'язок. Це наочно підтверджується багатьма соціологічними дослідженнями, в тому числі проведеними Інститутом філософії і права АН Казахської ССР і Інститутом по вивченню преступности.27

Пияцтво в одних випадках є безпосередньою причиною здійснення злочинів, в інших - сприяє здійсненню злочинів, в третіх - негативно впливає на весь вигляд людини, породжуючи прагнення до тунеядство, паразитизму, веде до пониження вимогливості до себе, знімає вироблене соціальне гальмування. Керуючись прагненням до наживи, такі люди можуть здійснювати корисливі злочини: наприклад, розкрадання соціалістичної власності, зловживання по службі, спекуляцію.

При розв'язанні питання про карну відповідальність за злочини, довершені в стані сп'яніння, треба вийти з оцінки впливу, який надає алкоголь на психіку людини.

Зловживання алкоголем в ряді випадків викликає затяжні психічні захворювання і тимчасові розлади душевної діяльності: білу лихоманку, алкогольну галлюциноз, марення ревнощів, патологічне сп'яніння, які виключають здатність усвідомлювати свої дії, керувати ними. Суспільно небезпечні дії, довершені внаслідок цих захворювань і розладів, не спричиняють за собою карної відповідальності.

Вказані психічні захворювання глибоко вивчені і описані у вітчизняній і зарубіжній літературі по психіатрії, і за загальним визнанням вони є медичним критерієм неосудності. Немає розходжень у психіатрів і в думці про те, що фізіологічне сп'яніння, як правило, не викликає втрати здатності розуміти те, що здійснюється і керувати своїми вчинками. Однак у психіатрів немає єдиної точки зору з питання про оцінку тих психічних змін, яких Еизиваєт у людей звичайне сп'яніння.

Більшість відомих психиатров-клиницистов, родоначальники вітчизняної психіатрії, психіатри, що займається

25 Дані опубліковані в статті «Алкоголізму - безпощадну війну»

(«Вісті», 1965, 27 червня).

26 А. Б. З а х а р про в. Про особистість злочинця і причини злочинності

в СРСР, стор. 213.

27 См.: Алкоголізм як причина злочинності. Труди Інституту филосо

фії і права АН Каз. ССР, т. 6, 1962, стор. 200-201; А. Герцензон. Вве

дение в радянську кримінологію. М., изд. «Юридична література», 1965,

стор. 160-174; Алкоголізм - шлях до злочину. М., изд. «Чи Юридична

тература», 1966.

4* 51

в цей час спеціальними дослідженнями наркоманій, засновуючи свої думки на патофизиології вищій нервовій діяльності і матеріалах психіатричної клініки, вважали і вважають, що звичайне сп'яніння на певній стадії може викликати такі патологічні зміни психіки, внаслідок яких обличчя втрачає здатність усвідомлювати свої вчинки, контролювати свою поведінку.

Алкоголь парализующе діє на вищі відділи нервової системи - головний мозок. Вже під дією малих доз алкоголю людина стає балакучішою, оживленней, сміливіше. Це відбувається тому, що ослабляється гальмівний процес. І. П. Павлов писав: «Візьміть людську поведінку. Людина спочатку робиться розбещеніше, він ще ніяких непристойностей не робить, а поруч з цим ясно, він не той, що був. Він скинув з себе частку гальмування, яке зумовлюється соціальним життям. Тут у нього розв'язується мова, т. е. він робиться менш стриманим, менш контрольованим, ніж до цього. Означає перша дія алкоголю полягає в ослабленні гальмівного процесу».28

При легкому сп'янінні реакція у різних людей неоднакова. На деяких людей алкоголь діє возбуждающе, інші, навпаки, стають млявими, лінивими, сумними.

І. П. Павлов писав, що вже в початковій фазі алкогольного сп'яніння є багато загального з шизофренією: «Дурашливость, ь. аловливость, збудження, зайва чутливість, сльози. Це результат загального гальмування кори великих півкуль, що починається головного мозку, внаслідок якого велика подкорка не тільки звільняється від постійного контролю і гальмування з боку великих півкуль в бадьорому стані, а, навпаки, приводиться в збуджений, хаотичний стан. Тому при алкогольному наркозі спостерігається те безпричинна і незвичайна пустотливість і веселість, то зайва чутливість і сльози, то гневность».29

При більш глибокому сп'янінні з'являються більш серйозні порушення функцій головного мозку. Навколишній світ представляється в розпливчатому і спотвореному вигляді. Мова стає незв'язною, людина втрачає здібність до розумних думок. З'являється схильність до агресивних, руйнівних дій. У деяких випадках при глибокому сп'янінні люди втрачають здатність усвідомлювати свої дії, контролювати свою поведінку. Лише окремі обличчя, незважаючи на тягар сп'яніння, зберігають контроль за своєю поведінкою і зовні поводяться нормально.

НайВидніші психіатри дореволюційної Росії не ставили під сумнів питання, чи може алкоголь викликати патологічні зміни психіки. Так, проф. П. І. Ковальовський писав:

Павловские середи, т. II. М.-Л., Ізд. АН СРСР, 1949, стор. 79.

І. П. Павлов. Соч., т. III. M.-Л., Ізд. АН СРСР, 1949, стор. 409.

52

«Ми могли б поставити питання так: отруєння є хвороба або нормальний стан? Відповідь на подібне питання настільки очевидна, що ми навіть не вимовляємо його».30 На думку проф. С. С. Корсакова, в кожному стані сп'яніння лікар повинен бачити «ненормальний стан мозкової діяльності».31

Проти визнання глибокого сп'яніння обставиною, що може привести до втрати осудності, заперечують багато які судові психіатри, 32 однак їх твердження базуються в основному на даних карного законодавства. Так, Я. М. Калашник в 1961 р. висловив думку, що «всякого роду спроби убачати при звичайному (хоч би і глибокому) алкогольному сп'янінні наявність медичного і юридичного критеріїв і вважати алкогольне сп'яніння психозом неспроможні», 33 а через рік затверджував, що «При глибоких мірах сп'яніння знижується критика, слабшає самоконтроль і навіть порушується свідомість».34

В підручнику по судовій психіатрії для лікарів сказана: «У тих же разах особливо важкого сп'яніння, коли очевидно втрачається здатність віддавати звіт в своїх діях і керувати ними, про осудність потрібно говорити тому, що як би ні була важка при простому сп'янінні алкогольна інтоксикація, вона не приводить до виникнення присмеркового розладу свідомості, до галлюцинаторним і маревним переживанням і інакшим психопатическим станам».35

Таким чином, майже всі психіатри визнають, що в стані глибокого фізіологічного сп'яніння в окремих випадках можуть бути втрачені ті психічні можливості, які определяЕОТ психологічний критерій вменяемости.36

30 П. И. До про в а л е в з до і й. Про стан сп'яніння по відношенню до вме

няемости. «Цивільне і кримінальне право», 1879, кн. 4, стор. 29.

31 С. С. Корсаков. Курс психіатрії, т. 1. М., 1901, стор. 714.

32 См.: Судова психіатрія М, Госюріздат, 1954, стр 255 (втор гла

ви «Алкоголізм і інші види наркоманій» І. Н. Введенський); А. Н Би у-н

е е в. Про судово-психіатричну експертизу станів сп'яніння. «Невро

патологія і психіатрія», 1955, вип. 1, стор. 55, і інш.- Критику позицій цих

авторів див.: Н. С. Л е й до і н а. До питання про обгрунтування відповідальності

за злочини, довершені в стані сп'яніння

33 Я. М. До а л а ш до і н. Судова психіатрія. М., Госюріздат, 1961,

стор. 278.

34 Я- М. К а л а ш н і до. Алкогольне сп'яніння і його правова оцінка.

У сб.: «Проблеми судової психіатрії», вип. XII. М., Госюріздат, 1962,

стор. 25.

35 Судова психіатрія. М, изд. «Медицина», 1965, стор. 279.

36 Для визначення впливу сп'яніння на психіку у осіб, що здійснили

злочини, Т. Д. Кашкарової був вивчений весь контингент осіб, минулих

стаціонарну судебно-психиатричсскую експертизу Експертного відділення

Ленгорздравотдела за період з 1945 по 1957 р. З загального числа людей, про

тих, що йшли експертизу, осіб, що здійснили злочини в стані сп'яніння,

виявилося 16,7% - 775 чоловік. З цього 775 чоловік у 147 ніяких психопати

ческих синдромів не спостерігалося і повністю зберігалася здатність від

давати собі звіт в своїх діях і керувати ними. Злочини, совер53

В УК РСФСР 1926 р. питання про карну відповідальність осіб, що здійснили злочин в стані сп'яніння, був вирішений в примітці до ст. 11. Значення цієї примітки укладалося р наступному: дія статті про неосудність не розповсюджується на облич, що здійснили злочин в стані сп'яніння. Це означало, що незалежно від того, чи віддавало особу в стані сп'яніння звіт в своїх діях, чи могло воно керувати своїми вчинками, воно підлягало карній відповідальності за довершений злочин.

У новому Карному кодексі РСФСР і карних кодексах інших союзних республік відповідальність за злочини, довершені в стані сп'яніння, передбачена в ст. 12. Виділення цього питання в спеціальну статтю не міняє істоти основ відповідальності і лише вносить більшу, ніж раніше, ясність і категоричность у визначення кримінально-правових наслідків сп'яніння. Таке розв'язання питання має велике виховальне значення і виключає визнання неосудними осіб, що знаходяться в стані глибокого сп'яніння.

Не викликає сумнівів правильність розв'язання питання про карну відповідальність всіх осіб, що здійснили злочини в стані звичайного сп'яніння, незалежно від того, чи збереглася у них здатність діяти відповідно до розуму і волі. Дії, що здійснюються п'яними, є об'єктивно суспільно небезпечними, вони заподіюють значний ьред. Якщо п'яний військовослужбовець розголошує державну таємницю, п'яний шофер давить пішоходів, якщо напившись до несвідомості громадянин порушує громадський порядок, учиняє бешкет, ображає і застосовує насилля до інших громадян- суспільству ніскільки не легше від того, що ці дії були довершені п'яним. Частка злочинів, довершених в стані сп'яніння, серед загального числа злочинів так значна, що було б шкідливо для суспільства поблажливо відноситися до осіб, що зловживає алкоголем і що здійснює в зв'язку з цим злочини. Враховуючи необхідність посилення боротьби із злочинами, довершеними в стані сп'яніння, Указ Президії Верховної Поради СРСР від 26 липня 1966 р. «Про посилення боротьби з хуліганством» передбачив, що стан сп'яніння в момент здійснення злочину є обтяжуючою обставиною. Основою карної відповідальності є не тільки об'єктивна суспільна небезпека дій, але і провина. Суб'єктивні осно-шенние

цими липами, були зазделегідь обдумані У 628 чоловік, т е у 81% осіб, що здійснили злочини в стані сп'яніння, спостерігалися психопатологические синдроми Цих осіб здійснили хуліганства, тяжкі насильства, вбивства (ТД Кашкарова Про судово психіатричну експертизу осіб, що здійснили злочини в стані алкогольного сп'яніння В сб «Проблеми судової психіатрії», т II М, Госюріздат, 1961, стр 431).

54

вания відповідальності у випадках, коли злочин здійснює п'яний, що не втратив осудність, нічим не відрізняються від тих же основ у разах здійснення злочинів тверезими.

Коли ж суспільно небезпечні дії здійснює обличчя,

що втратило внаслідок сп'яніння здатність розуміти, що воно

робить, керувати своїми вчинками, суб'єктивні основа

ния відповідальності полягають в тому, що особа свідомо і

по своїй волі приводить себе в стан сп'яніння. На відміну

від неосудності, виниклої незалежно від суб'єкта, «невме

няемость» внаслідок сп'яніння виникає з вини особи, залежить

від його розуму і волі.

Таким чином, при здійсненні злочину в стані сп'яніння в наяности як об'єктивні, так і суб'єктивні основи для відповідальності. До осіб, що здійснили злочини в стані сп'яніння (незалежно від здатності усвідомлювати в цей момент свої дії, керувати своїми вчинками), доцільно застосовувати карні заходи покарання, оскільки це може впливати як на осудженого, так і на інших нестійких облич. Примусові заходи медичного характеру відносно алкоголіків корисні тільки в доповнення до покарання, як це зараз і передбачено ст. 63 УК РСФСР і відповідними статтями карних кодексів інших союзних республік.

Якби закон не встановлював карної відповідальності за дії, довершені в стані сп'яніння, це сприяло б поширенню злочинів, довершених в стані сп'яніння, виробляло б свідомість безкарності у споживачів алкоголю.

Таким чином, звичайне сп'яніння ні при яких умовах не може виключати відповідальність. Однак, як повинна бути побудована ця відповідальність? По чинному законодавству злочинні дії п'яної повинні кваліфікуватися по статті Особливої частини, що передбачає відповідальність за такі дії, незалежно від того, чи зберіг він здатність усвідомлювати що здійснюється і керувати своїми діями. Це суперечить принципам кримінального права, оскільки єдиною основою для залучення особи до карної відповідальності признається здійснення дій, вмісних склад злочину.

Якщо обличчя знаходилося в момент здійснення суспільно небезпечної дії в глибокому сп'янінні, що позбавило його здібності усвідомлювати свої дії, контролювати свою поведінку, то не можна визнати його винним в здійсненні умисного злочину (за умисні злочини переважно і притягуються до відповідальність п'яна).

Не може умисно діяти той, хто в цей момент був в несвідомому стані. П'яний, що діяв в состоя55

нді глибокого затьмарення свідомості, не здатний до виборець-* ному поведінці.

Конструкція відповідальності, сформульована в нині діючому УК РСФСР, приводить до великих складностей на практиці. Так, наприклад, народний суд Пожеревіцкого району Пськовської області засудив Ю. за умисне знищення майна суспільно небезпечним способом. Обставини цієї справи такі. 14 листопада гр-н Ю., будучи в стані глибокого сп'яніння, підпалив свій будинок. З матеріалів справи видно, що Ю. працював бригадиром колгоспу. До здійснення злочину він два дні підряд пилок. Після того як він підпалив свій будинок, вліз на печку. Сусіди, що помітили пожежу, вдалися його загашувати. Побачивши господаря на печі, коли полум'я вже обіймало стіни, вони намагалися стягнути його, але Ю., як тільки його стягували, ліз зворотно, заявляючи, що буде грітися на печке. Потім він все ж зліз з печі, вийшов з будинку і став ходити навколо нього, попереджаючи тих, що загашували пожежу, щоб вони не поламали гілок.

Сам Ю. заявив, що не уявляє собі, як все це сталося, був дуже пригнічений понесеним збитком, а свідки у справі показали, що вів він себе безглуздо. Кваліфікована судово-психіатрична експертиза визнала, що обвинувачений в момент підпалу був в глибокому алкогольному сп'янінні. Незважаючи на очевидне безглуздя дій Ю., його судили за умисне знищення майна по ч. II ст. 175 УК РСФСР 1926 р. Інакше суд не міг поступити, оскільки повинен був керуватися діючим положенням про відповідальність осіб, що здійснили злочини в стані звичайного опьянения.37

В практиці Верховного суду рішення подібних випадків також викликало складності. У справі Циплакова, який в п'яному стані звалився в канаву і заснув гамір, а потім був витягнутий звідти і доставлений у відділення міліції, де лаяв працівників міліції і загрожував їм, суд присудив звинувачувальну по ч. I ст. 74 УК РСФСР 1926 р. Верховний суд СРСР, виходячи з того, що Циплаков був п'яний до бесчувствия, припинив справу, указавши у визначенні, що сп'яніння не виключає карної відповідальності, однак стан сп'яніння не усуває необхідності встановити намір на здійснення певних

37 А. М. Яковльов затверджує, що в приведеному і аналогічних прикладах могло бути не простої, а патологічне сп'яніння, оскільки «у разі явно невмотивованої поведінки суб'єкта при уважному розгляді виявляється в наяности патологічне сп'яніння, що обумовило його поведінку» (див.: А. М. Яковльов. Алкоголізм - шляхи до злочину. М., изд. «Юридична література», 1966, стор. 36). Така аргументація А. М. Яковльова знаходиться в суперечності з елементарною істиною, загальноприйнятою в психіатрії: «Вказівки ка те, що злочин, довершений людиною в стані сп'яніння, логічно не вмотивований, носить надзвичайно жорстокий характер, не відповідає особистості випробуваного і т. п., не можуть служити як доводи на користь патологічного сп'яніння» (Судова психіатрія, стор. 280).

56

дій, якщо обвинувачений притягується до карної відповідальності за умисний злочин. Крім того, Верховний суд СРСР в своїй постанові відмітив, що залучення до відповідальності особи при відсутності у нього наміру на здійснення певного злочину тільки тому, що він, здійснюючи суспільно небезпечні дії, був п'яний, означає об'єктивне ставлення, чужу нашу праву.38

Естествен питання: як може бути встановлений намір у особи, не здатної діяти відповідно до розуму і волі? Очевидно, що він відсутній. Однак недоцільно в цих випадках відійти від принципу провини. Правильна думка М. Д. Шаргородського, що покарання тільки тоді забезпечує захист суспільства від злочинів і виконує свої виховальні функції, коли воно застосовується до винних в здійсненні суспільно небезпечних дій. Будучи застосовано до невинного, воно не досягає ефекту, оскільки не здібно впливати ні на осуджених, ні на окружающих.39

того, що Коли напився до несвідомості судять за умисно

довершені ним дії, у нього, так і у навколишніх, віз

никает здивування. Тим часом суспільно небезпечна поведінка

п'яного оцінюється суспільством як негативне саме по

тому, що обличчя привело себе в такий стан сп'яніння, при.,

якому поза волею і розумом здійснило суспільно небезпечні

дії. За це і треба його судити, про це і повинне бути пря

мо сказано в законі.

Раніше нами була внесена пропозиція про те, що в Особливій частині Карного кодексу повинна бути виділена самостоятель* ная стаття, в якій була б передбачена відповідальність за приведення себе в стан такого сп'яніння, коли обличчя, здійснюючи суспільно небезпечні дії, не усвідомлювало їх и1 не могло керувати своїми вчинками.

Наявність такої статті в Карному кодексі полегшила б регулювання відповідальності осіб, що здійснили злочини в стані сп'яніння, привело його у відповідність із загальними принципами кримінального права.

На основі цієї статті: 1) обличчя, що здійснили злочини в стані сп'яніння, відповідають за свої дії, оскільки вони здатні були усвідомлювати те, що здійснюється і керувати своїми вчинками. При цьому сп'яніння може враховуватися як обтяжуюча обставина; 2) обличчя, що здійснили суспільно небезпечні дії в стані глибокого сп'яніння, що виключає осудність, відповідають за те, в чому вони винні,- за приведення себе в такий стан, внаслідок якого-бувальщини довершені суспільно небезпечні дії. Об'єктивні основи відповідальності при цьому беруться в соверше38

Судова практика Верховного суду СРСР, 1946, вип. VIII, стор. 14.

39 М. Д. Шаргородський. Питання покарання в проекті Карного

кодексу СРСР. «Радянська держава н право», 1955, № 1, стор. 52.

57

нді таких дій, який привів до суспільно небезпечних") наслідкам. Суб'єктивні основи складає провина в фори- ¦ ме наміру або необережності по відношенню до приведення себе в стан глибокого сп'яніння і необережності по отно-^ шению до суспільно небезпечних наслідків.

Кожному відомі можливі, в тому числі і кримінальні наслідки дії алкоголю, тому кожний повинен передбачувати ці наслідки і не доводити себе до сп'яніння, що виключає можливість давати собі звіт в тому, що відбувається і керувати своїми вчинками і діями. Стаття, що Пропонується буде мати і велике превентивне значення, оскільки в ній прямо і чітко повинна бути визначена відповідальність за приведення себе в стан сп'яніння.

Таким чином, для випадків, що зрідка зустрічаються в практиці, коли п'яний не усвідомлює злочинних дій, що здійснюються, але, вживаючи алкоголь, повинен був передбачувати їх, пропозиція про включення спеціальної статті в Особливу частину представляється обгрунтованою. Така конструкція відповідальності дасть можливість судити особу за те, в чому воно дійсно винне - за приведення себе в стан такого сп'яніння, при якому було довершене злочинне порушення громадського порядку. Питання про суб'єктивну сторону хуліганства викликає серйозні спори. У великій мірі ці розбіжності зумовлені тим, що в багатьох випадках хуліганські дії здійснюються в стані так сильного сп'яніння, що практи- чески неможливо визначити, був у хулігана прямої або кіс- венний намір.

Проти пропозиції про введення до Карного кодексу спеціальної статті про відповідальність особи за доведення себе до стану глибокого сп'яніння і здійснення в такому стані \ злочину 40 виступив А. Б. Сахаров. На його думку, немає су-1 щественного і принципової відмінності між внесеною I пропозицією і тим, як вирішене це питання в законі. Подібно тому як особа, винна в явному недотриманні правил безпеки на виробництві або транспорті, несе відповідальність за спричинення смерті або тілесних пошкоджень, так і зловживання алкоголем є та винно створена особою причина, яка безпосередньо викликає або сприяє здійсненню суспільно небезпечних дій, за які, таким чином, суб'єкт може і повинен нести ответственность.41

А. Б. Сахаров допускає істотну помилку в своїх міркуваннях. Питання про відповідальність осіб, що здійснили злочини в стані глибокого сп'яніння, звичайно виникає у справах про хуліганство, опір представнику влади,

Н. С. Л е й до і н а. До питання про основу відповідальності за пре

ступления, довершені в стані сп'яніння, стор. 121.

А. Б. З а х а р про в. Про особистість злочинця і причини злочинності

в СРСР, стор. 226.

- Б8

крадіжці, згвалтуванні, т. е. по умисних злочинах. Обгрунтувати відповідальність за такі злочини вказівкою на те, що особою «винно була створена причина», як це робить А. Б. Сахаров, недостатньо, оскільки необхідно довести, що обличчя усвідомлювало дії, що здійснюються і їх наслідки і бажало або свідомо допускало їх настання, а це у разах глибокого затьмарення свідомості на грунті сп'яніння неможливе. У приведених випадках обличчя винно створює причину суспільно небезпечного наслідку, але по відношенню до наслідку свого стану - хуліганству, опору і пр.- воно допускає необережність. А. Б. Сахаров вважає, що між такими діями і порушенням правил техніки безпеки, правил руху на транспорті немає відмінності. Це не відповідає дійсності, оскільки особливість порушення правил техніки безпеки або правил руху на транспорті складається в тому, що по відношенню до нещасних випадків (травмам, смерті) у винного звичайно є необережність і це передбачене у відповідних статтях УК, а хуліганство, крадіжка, опір влади, згвалтування - злочини умисні, і для залучення до відповідальності за їх здійснення необхідно довести наявність наміру, а це неможливо зробити у вказаних вище разах глибокого сп'яніння.

Обгрунтування карної відповідальності осіб, що здійснили злочини в стані глибокого сп'яніння, тим, що вони можуть і повинні усвідомлювати можливі наслідки сп'яніння, зустріло заперечення і у В. Г. Смірнова.

На його думку, між "вживанням алкоголю, виникненням стану глибокого сп'яніння і здійсненням суспільно небезпечного діяння проходить значний час, який розриває винну связь.42 Здійснюючи дії в несвідомому стані, обличчя невинно заподіює шкоду, а презюмирование провини ніколи не може служити засобом для «пояснення» ответственности.43

Заперечення В. Г. Смірнова не можна визнати досить переконливими. Можливий розрив у часі між сп'янінням і здійсненням суспільно небезпечної дії ні в якій мірі не усуває винного зв'язку між приведенням себе в стан сп'яніння і здійсненням суспільно небезпечної дії, оскільки винний зв'язок буде при наявності наміру або необережності по відношенню до дії і результату незалежно від

42 В. Г. Смірнов приводить в підтвердження положення М. Д. Шаргородського:

«Принцип (тветственность за випадкові наслідку злочинного дея

ния), що діяв в середні віки і що зберіг своє значення до настою

щего часу в ряді законодавств капіталістичних країн, неприйнятний

для радянського права. Відповідальність розповсюджується тільки на винно

заподіяний результат» (Загальна теорія держави і права. Ізд. БРЕШУ,

1961, стор. 467).

43 В. Г. Смірнов. Основи карної відповідальності і покарання

за злочин, довершений в стані сп'яніння, стор. 132-133.

59

ті, коли наступив результат. Шофер виїжджає з гаража на технічно несправній машині, внаслідок чого через декілька годин відбувається аварія. Безсумнівно, що шофер повинен нести відповідальність за наслідки аварії, хоч і не передбачував, що вона станеться. Основою для ставлення в провину буде наявність у шофера можливості і обов'язку передбачувати аварію при виїзді з гаража. Таким чином, об'єктивний розрив у часі між винними дією і наслідком сам по собі не усуває провини і відповідальності за наслідки.

В. Г. Смірнов затверджує, що по відношенню до результату у особи, що довела себе до стану глибокого сп'яніння, немає провини, що вона нами презюмируется. Це невірне, оскільки в тому саме і складається питання, що при надмірному вживанні алкогольних напоїв людина виявляє легковажне отно* шение до відомого йому абстрактно, а в ряді випадків і конкретно можливому стану, в якому може бути довершена злочин. Хоч він і не передбачує, що здійснить злочин, але може і повинен це передбачувати. Характерно, що можливість передбачення небезпечної дії в таких випадках не вимагає яких-небудь особливих суб'єктивних якостей і звичайно є у кожної людини, що вживає алкогольні напої.

До яких же висновків приходить В. Г. Смірнов, що відкидає об'єктивні і суб'єктивні основи для відповідальності особи, що здійснила злочин в стані глибокого сп'яніння, який позбавив його можливості розуміти скоєне і керувати своїми вчинками? В. Г. Смірнов (як і профессор-Варшавского університету вважає, що відповідальність таких осіб є виключенням із загального правила про відповідальність за провину, встановленим ст. 3 Основ карного законодавства, і що цілі приватного попередження зводяться до «реалізації відповідальності особи за заподіяний ним збиток - подяці за довершений злочин».

Висновки В. Г. Смірнова помилкові. Всупереч фактичному положенню необгрунтовано відкидається провина найбільш небезпечної, категорії злочинців, що вживають алкоголь у великих кількостях і що нехтують суспільними інтересами, тим часом, як саме це послужило основою для визнання обтяжуючою обставиною здійснення злочину ли-иом, що знаходиться в стані сп'яніння (п. 13 Указ Президії Верховної Поради СРСР від 26 липня 1966 р. «Про посилення відповідальності за хуліганство»). Відмова від мети приватного попередження при застосуванні покарання необгрунтовано ли44

И. Андреєв. Питання кодифікації кримінального права в Польській Народній Республіці. У сб.: «Питання кримінального права країн народної демократії». М., МУЛ, 1963, стор. 97-98.

60

шает покарання об'єктивно властивого йому виховального віз

дії на п'яниць.

Значення ст. 12 Основ в тому і складається, що в ній підкреслюється відповідальність п'яниць незалежно від того, в якій мірі затьмарення свідомості вони виявилися, зловживаючи спиртними напоями. Ця стаття - не виключення з правил, що містяться в ст. 3 Основ, не визначення особливих основ відповідальності, а доповнення до ст. 11 Основ, що формулює поняття вменяемости.45

Чинне карне законодавство передбачає як ознаки, що характеризують суб'єкт деяких злочинів (крім вікового критерію і осудності), повторність, неодноразовість, рецидив, особливо небезпечний рецидив, професійне, службове положення, особливий психічний стан в момент здійснення злочину - фізіологічний афект, здійснення злочину з особливою жорстокістю.

Ці ознаки мають значення як умови формування складів- простих і кваліфікованих - в тих випадках, коли вони включені в диспозиції статей, в інших випадках вони можуть грати роль обтяжуючих або пом'якшувальних обставин або обставин, що характеризують особистість злочинця. Як останні вони враховуються в процесі індивідуалізації покарання, в зв'язку з чим і будуть розглянуті далі.