На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 4 5 7 8 9 10 12 13 14

РОЗДІЛ II ПОНЯТТЯ ПРО КАРНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ І СТАДІЇ ЇЇ РЕАЛІЗАЦІЇ

Задача дослідження особистості злочинця в кримінально-правовому її аспекті складається в аналізі властивостей, які характеризують людину як суб'єкта злочину, а також у визначенні всієї сукупності індивідуальних якостей особистості застосовно до призначення покарання.

Всебічне вивчення особистості злочинця необхідне для: 1) встановлення причин здійснення ним злочину, 1 2') розв'язання питання про залучення до карної відповідальності, 3) визначення загальних початків призначення покарання, 4) визначення умов від'їзду покарання і звільнення від него.2 При розв'язанні питання про залучення до карної відповідальності, при призначенні покарання і при його виконанні лич-[ ность злочинця має різне значення. У зв'язку з цим Дослідження обставин, що характеризують особистість злочинця, повинно провестися застосовно до кожного з цих інститутів, причому заздалегідь повинні бути визначені їх зміст, призначення і співвідношення.

Злочинність як соціальне явище зумовлена не природою соціалістичного ладу. Це дає можливість ліквідувати її в перехідний до комуністичного ладу період. Для реалізації задачі ліквідації злочинності необхідно впливати як на ті об'єктивні причини, які її зумовлюють, так і на тих облич, які своїми діями порушують державний і суспільний правопорядок.

Кримінальне право регулює відносини між державою і особистістю в зв'язку із здійсненням злочину. Задача иско

Це питання в даній монографії не розглядається, оскільки він складає предмет дослідження спеціальної науки кримінології.

2 Питання про умови від'їзду покарання відноситься до виправно-трудового права і виходить за рамки справжньої роботи.

22

ренения злочинності шляхом перевиховання злочинців висуває проблему особистості злочинця на одне з ведучих місць в карному праві. Але проблема особистості злочинця неотривна від проблеми карної відповідальності.

Особистість злочинця цікавить кримінальне право не абстрактно, а як суб'єкт злочину, як суб'єкт карної відповідальності. На відміну від моралі, де діють норми, що встановлюють, що таке добро і зло і який моральний вплив може бути застосоване до людини, кримінальне право визначає, що такий злочин і які заходи правового впливу можуть бути застосовані до злочинця. Кримінально-правові заходи обмежують права особистості. Питання про те, чи має право держава їх застосовувати і в яких межах, залежить від принципів, на яких будуються відносини між особистістю і суспільством, особистістю і державою в умовах соціалістичного общества.3

Відомо, що злочин являє собою конфлікт між певною особистістю і державою, особистістю і суспільством. Цей конфлікт породжений взаємодією соціальних умов і індивідуально-психологічного ладу особистості, який в свою чергу соціально зумовлений. Для ліквідації конфлікту, який в більшості випадків не вичерпується довершеним злочином, і для попередження можливих конфліктів з боку інших нестійких осіб держава вдається до заходів покарання. Право держави

на застосування таких заходів зумовлене тим, що карна відповідь- ственность і її реалізація у вигляді покарання можуть детерминировать поведінку злочинця надалі, впливати на поведінку інших людей в бажаному для суспільства і госу- дарства напрямі.

Моральні основи карної відповідальності укладені не в тому, що конкретний злочинець, володіючи вільної, ні від чого волею, що не залежить, міг би не здійснити злочини і відповідальність є відплатою за зло, заподіяне ним по вільній волі суспільству, а в тому, що злочин - це акт, зміст і суспільне негативне значення якого особу усвідомлює, в зв'язку з чим можлива і необхідна оцінка його з боку суспільства, відповідальність і застосування заходів покарання, які можуть змінити відношення особистості до суспільних цінностей.

Злочинець, як і всі громадяни нашої країни, володіє особистою свободою. Неправильно твердження деяких авто3

В кримінально-правовій літературі питання про право держави на застосування відповідальності і принципи реалізації цього права був розглянутий Т. Л. Сергеєвой в статті ^Основи карної відповідальності по радянському карному прав\» (Уч зап ВНИИСЗ, 1964, вип 18. стор. 3-68). У цій статті багато положень, з якими не можна погодитися, однак постановка цього питання заслуговує схвалення.

23

рів, що «правопорушення в соціалістичному суспільстві не можуть розглядатися як вчинки особистості, діючої вільно».4.

Свобода волі злочинця, як і будь-якого іншого громадянина нашого суспільства, - це один з основних виявів ¦ життєдіяльності людини. Вона полягає в здатності людини діяти згідно з власними рішеннями. Приймаючи рішення здійснити злочин, злочинець робить вибір. Але цей вибір чоловік проводить, будучи не ізольованим від суспільних умов. В. І. Ленін писав: «Жити в суспільстві і бути вільним від суспільства не можна».5 Інтереси, бажання, мотиви, установка злочинця формуються під впливом навколишнього середовища. Об'єкти вибору його дій також надані йому цією середою.

Свобода вибору означає здатність людини ухвалити рішення, розуміючи його суспільне значення, можливі наслідки. Марксистське положення про те, що «свобода волі означає, отже, не що інакше, як здатність приймати рішення зі знанням справи»6 застосовно до кримінально-правових категорій означає, що конкретна особа, що здійснила злочин, можна визнати відповідальним лише при умові, якщо воно розуміло суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачувало або могло передбачувати шкідливі результати цих дій для суспільства. Навряд чи викликає сумнів, що детерминированность поведінки злочинця аж ніяк не означає фатальності його. Активна роль свідомості і здібність до розумного діяння дають підстави для моральної оцінки і відповідальності.

Відповідальність - це категорія соціальна. Вона покладається суспільством на людину, що порушує етичні правові норми, державну і суспільну дисципліну, правила соціалістичного гуртожитку.

У філософській літературі відповідальність досить часто розглядається як морально-психологічна категорія, що означає усвідомлення людиною свого обов'язку, своїх обов'язків перед суспільством: «Відповідальність - це здатність людини передбачувати результати своєї діяльності і визначати її виходячи з того, яку користь або шкоду вона принесе суспільству».7

На думку Г. Смірнова, відповідальність «це оцінка вибору, рішення, вчинку, оцінка їх користі або шкоди для суспільства. Бути відповідальним - значить передбачувати наслідки

4 Н. А. Беляев, Д. А. Керімов. Особистість і законність. Уч. зап.

НИИКСИ. Ізд. БРЕШУ, «Людина і суспільство», вип. I, 1966, стор. 130.

5 В. І. Ленін Пглн. собр. соч., т. 12, стор. 104.

6 К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., т. 20, стор. 116.

7 В. П. Тугарінов. Особистість і суспільство. М., изд. «Думка», 1965V

стор. 52.

24

своїх дій, керуватися в своїх діях інтересами народу, прогресивного розвитку суспільства».8

Такі визначення відповідальності не відображають действи

тельного значення її як соціального інституту, до якого об

щество і держава прибігають у разі невиконання граж

данином своїх обов'язків перед суспільством. _

Відповідальність - це обов'язок зазнати опреде- ленним заходам, що покладається державою на людину в зв'язку

з невиконанням ним своєї соціальної ролі по дотриманню об- щественного правопорядку. Покладання такого обов'язку суспільством переслідує мета впливати на порушника і інших нестійких осіб для того, щоб вони не здійснювали шкідливих для суспільства дій.

Правильно писала А. П. Черменіна: «Відповідальність об'єктивно виконує роль контролю в співвіднесенні повинного з можливим, вільної волі з необхідністю в поведінці. Соціальна відповідальність - підзвітність (правова, політична, економічна і т. д.), ставлення, положенность до відповіді - це одне з коштів реалізації повинного».9

Відповідальність може отримати адекватне відображення в свідомості винного, і тоді злочинець сприймає цей обов'язок як справедливу. Винний може негативно сприймати її, але свідомість і почуття страху може застерегти від здійснення антигромадських вчинків. Можливе також негативне відношення до відповідальності і відсутність страху. Тоді відповідальність і її реалізація не приводять до позитивних результатів і небезпека здійснення нових антигромадських дій не усувається.

У чинному карному законодавстві зміст поняття «карна відповідальність» не розкрито. У Загальній частині УК РСФСР, а також УК інших союзних республік поняття «карна відповідальність» і «покарання» застосовуються як одноплановие, але не як рівнозначні. Так, ст. 3 передбачає, що «карної відповідальності, і покаранню підлягають...». У ст. ст. 38, 39 говориться про обставини, пом'якшувальні і обтяжуючі відповідальність, в ч. I ст. 50 УК - про звільнення від карної відповідальності, в ст. ст. 51, 52 сказане про звільнення від карної відповідальності і покарання з передачею справи на розгляд товариського суду або винного на поруки, ч. II ст. 50 УК передбачає умови звільнення винного від покарання. Отже, кожне з цих понять має своє значення, свої особливості.

У кримінально-правовій літературі з цього питання є дві точки зору. Прихильники однієї з них протиставляють

8 Свобода і відповідальність особистості. «- Комуніст»,

1966, № 14, стор. 62.

9 А. П. Черменіна. Проблема відповідальності в сучасній бури >

жуазной етиці. «Питання філософії», 1963, № 2, стор. 86. '

поняття «карна відповідальність» і «призначення покарання». Так, Н. А. Беляев, визначаючи юридичну природу передачі на поруки, справедливо заперечує того, що передача на поруки - це міра карного наказания.10 Він затверджує: «Передача на поруки - це форма звільнення від покарання. Передачу на поруки не можна розглядати як звільнення від карної відповідальності».11 Отже, автор виходить з того, що звільнення від покарання не означає звільнення від карної відповідальності. Прихильники протилежної точки зору повністю ототожнюють поняття «карна відповідальність» і «покарання». Так, О. С. Іоффе і М. Д. Шаргород ский визначали юридичну відповідальність як міру Державного примушення, засновану на юридичному і суспільному засудженні поведінки правопорушника і що виражається у встановленні для нього певних негативних наслідків в формі обмежень особистого або майнового права.12

Аналогічне визначення дано В. Д. Філімоновим: «Уго-. ловную відповідальність можна визначити як міру державного примушення, що виражається у винесенні судом від імені держави осуду особі за довершений злочин і в застосуванні до нього покарання».13

Як зіставлення понять «карна відповідальність

» і «покарання», так і їх ототожнення неправильне. Ці категорії органічно пов'язані між собою, але не тотожні.

У російській мові слово «відповідальність» пояснюється як «обов'язок, необхідність дати звіт в своїх діях, вчинках і т. п. і прийняти на себе провину за їх можливі послед10

См.: І. Д. Перлов. Віддача на поруки. «Радянська юстиція», 1959,

№ 9.

11 Н. А. Беляев. Предмет радянського виправно-трудового прав».

Ізд. БРЕШУ, 1960, стор. 29.

12 См: Об С. І об ф ф е, М. Д. Ш а р г об р об д з до і й. Питання теорії пра

ва. М., Госюріздат, 1962, стор. 318.- Ця позиція піддана критиці в ра

боті В. Г. Смірнова. «Функції радянського кримінального права» (Ізд. БРЕШУ,

1965, стор. 77-78) М. Д Куля гір об деки і е подальшому змінив визначення

(відповідальності, сформулювавши її як правовий обов'язок правопорушника зазнати заходів державного примушення за винно совершен¦ ное протиправне діяння.

13 В. Д. Філімонов. Поняття звільнення від карної ответст

венности і покарання. У сб.: «Питання економіки і права». Изд Томського

ун-та, 1963, стор. 138.- Пізніше автор змінив свою позицію. Недавно проф.

Н. І. Загородников знову запропонував визначення карною відповідально

сти, в якому ототожнює її з покаранням. «Реальне застосування уго

ловно-правової норми, виражене в негативній оцінці спеціальним

органом держави - судом, поведінки особи, що здійснила суспільно

небезпечне діяння і в застосуванні до нього заходів державного примушення»

(Н. І. Загородников «Про межі карної відповідальності,». «Радянська

держава і право», 1967, № 7, стор. 39).

26

- ствия, за результат».14 В карному праві поняття «відповідальність» вживається саме в цьому значенні.

Донедавна в юридичній літературі не було приділено належної уваги проблемі карної відповідальності. Автори підручників і монографій по радянському кримінальному праву не тільки не розглядали її спеціально, але навіть не давали визначення карної відповідальності.

Заслуга Я. М. Брайніна полягає в тому, що він досліджував поняття «карна відповідальність» в зв'язку з карним правовідношенням, однак його позиція містить спірні положения.15

Правильно вважаючи, що карна відповідальність берег \.

свій початок в правовідношенні, автор зводить саму карну \

ответственность лише до обов'язку, не вказуючи, що зобов'язаний

ности зазнати покарання кореспондує право бути

покараним відповідно до характеру і небезпеки преступ

ления, з урахуванням пом'якшувальних і обтяжуючих обставин, в

тому числі обставин, що відносяться до особистості злочинця.

Карна відповідальність, на думку автора, - це

«обов'язок особи підлягати дії карного закону»,

яка виникає в момент пред'явлення звинувачення. Таке

твердження логічно витікає у Я. М. Брайніна з призна

ния, що здійснення злочину є фактом, обусловли

вающим виникнення особливого роду відношення - вла-стеотношения,

яке носить односторонній характер і право

відношенням не является.16 Насправді обов'язок біля

жати дії карного закону виникає з того моменту,

коли довершений злочин. Вже тоді міліція і следствен

ние органи дістають певні права і обов'язки по

викриттю винного, а у нього виникають обов'язок понести

покарання і в зв'язку з цим відповідні права, т. е. вовтузіння

кают правовідношення.

Я- М. Брайнін бачить суть карної відповідальності в

обов'язку підлягати дії карного закону. Однак

це досить розпливчате визначення. Під карним зако

ном потрібно розуміти сукупність правил, регулюючих

боротьбу із злочинністю. Таким правилом буде і звільнення

від карної відповідальності з передачею на поруки або в те

варищеский суд. Отже, передача на поруки, згідно

14 Словник сучасної російської літературної мови. М, Ізд. ЛЧ

СРСР, т. 8, стор. 1271.

15 Я. М. Брайнін визначає карну відповідальність як «заснований"

ную на нормах радянського кримінального права обов'язок особи, що здійснила

злочин, підлягати дії карного закону при наявності в дейст

виях винного передбаченого цим законом складу злочину» (див.:

Я. М. Брайнін. Карна відповідальність і її основа в радянському

карному праві. М, изд. «Юридична література», 1963, стор. 25). ^

16 См.: там же, стор. 22.

27

визначенню Я. М. Брайніна, підпадає під поняття карної відповідальності.

Представляють інтерес думки про карну відповідальність, висловлені В. Г. Смирновим.17 Правильно заперечуючи ототожнення карної відповідальності і заходів державного примушення, він намагається обгрунтувати поняття «відповідальність» в широкому значенні «як усвідомлення своя-довга перед суспільством і державою, усвідомлення характеру і вигляду зв'язків, в яких живе і діє людина».18 Надалі, аналізуючи поняття карної відповідальності, автор не використовує це визначення карної відповідальності в широкому плане.19

Формулюючи поняття «відповідальність» як усвідомлення свого боргу, В. Г. Смірнов декількома рядками нижче затверджує, що «вираженням зв'язку особистості з суспільною середою служать етичні і юридичні права і обов'язки, які і визначають зміст поняття відповідальності».20 Ці два твердження не узгодяться один з одним.

Усвідомлення свого боргу - це суб'єктивна категорія, характеристика психічного сприйняття людиною своїх прав і обов'язків. Тільки тоді, коли людина сприймає їх як свій борг і керується ними в своїй поведінці, можна говорити про те, що він усвідомлює свій борг.

Юридична відповідальність - це об'єктивно існуюча категорія, що не залежить від індивідуальної свідомості особи, належної їй, це обов'язок особи дати відповідь за свої дії. Тому не можна вважати будь-які права і обов'язки змістом відповідальності, як це робить В. Г. Смірнов. Усвідомлення свого обов'язку нести відповідь за свої дії - це свідомість відповідальності, а не сама відповідальність. Не можна ототожнювати відповідальність і свідомість відповідальності, об'єктивна з суб'єктивним.

Суперечливо і незрозуміло твердження В. Г. Смірнова, що відповідальність існує реально і при здійсненні дозволених дій. Очевидно, автор має на увазі, що усвідомлення можливих наслідків здібно втримати людей від здійснення недозволених дій, але це не дає підстав зробити висновок, що в таких випадках відповідальність існує реально або «карна відповідальність виявляється». Позиція автора приводить до висновку, що особи, що дотримують закони

17 В. Г. Смірнов. Карна відповідальність і карне покарання.

«Правознавство», 1963, № 4.

18 Там же, стор. 79.- Подібне поняття відповідальності в філософській

літературі див.: В. П. Тугарінов. Особистість і суспільство; Г. Смірнов.

Свобода і відповідальність особистості.

19 См.: В. Г. Смірнов. Функції радянського кримінального права. Авторові

ферат докт. дисс. Л., 1964.

20 В. Г. Смірнов. Карна відповідальність і карне покарання,

стор. 79.

28

і не здійснюючі злочини, несуть відповідальність. Отже, втрачається відмінність між злочинною і незлочинною поведінкою.

Почуття відповідальності і правова відповідальність - це різні категорії і їх не можна змішувати або розглядати перше як широке поняття відповідальності, а друге - як вузьке. Кожне широке поняття повинно включати в себе вузьке, інакше розривається їх одноплановость. У В. Г. Смірнова широке і вузьке поняття відповідальності - це абсолютно різні поняття.

Визначення поняття «карна відповідальність», дане В. Г. Смірновим, в багатьох відносинах суперечливо. У одному місці своєї статті він пише: «Саме права і обов'язки визначають зміст поняття відповідальність», в іншому - «зміст понять кримінально-правової і адміністративно-правової відповідальності на відміну від цивільно-правової визначається передусім моментом осуду, засудження дій (бездіяльності) особи, що здійснив злочин».21 «Об'єм і зміст вимог відповідальності особи, що здійснила адміністративну провину або карний злочин, визначається мірою і характером суспільної небезпеки його протиправних дій»; «зміст карної відповідальності визначається необхідністю відновлення морального збитку, заподіяного радянському суспільству і державі злочином пропорційно їх тягаря - суспільної небезпеки» і, нарешті, «карна відповідальність- це вимоги суспільства і держави, витікаючі з довершеного особою злочину, що вимірюються мірою і характером суспільної небезпеки цього злочину»; «кара і подяка - це специфічне вираження відповідальності особи перед суспільством і державою за збиток, який воно заподіяло правопорушенням, компенсація морального збитку, зла, заподіяного злочином, необхідна для досягнення справедливості у відносинах між людьми соціалістичного суспільства».22

З приведених цитат не можна зробити скільки-небудь певний висновок про те, що автор розуміє під відповідальністю- вимогу суспільства і держави, осуд, необхідність відшкодування морального збитку. Осуд поведінки або особи, що здійснила злочин, може лежати в основі вимоги. Вимога може бути вираженням осуду, але осуд не можна визнати суттю компенсації морального збитку.

Визначення карної відповідальності як вимоги відновити моральний збиток, відсутність в ньому інших вказівок на меті карної відповідальності, крім «необхідності вос-Там

же, стор. 79, 81.

Там же, стор. 82, 83.

29

становлення морального збитку», дає підставу для висновку, що В. Г. Смірнов розглядає карну відповідальність, як самоціль, вважаючи вимогу відновити моральний збиток кінцевою метою карної відповідальності. З цим погодитися не можна.

У соціалістичному суспільстві карна відповідальність не може бути самоціллю. Пред'являючи певні вимоги до громадян (карна відповідальність, як говорить В. Г. Смірнов), Радянська держава зацікавлена в тому, щоб попередити можливість здійснення злочинів. До карної відповідальності держава звертається тільки як до засобу, який в поєднанні з іншими може привести до викорінювання такого антигромадського явища, як злочинність.

Досліджуючи інститут карної відповідальності, треба проаналізувати цілі, які держава перед ним ставить. Мета виправлення і перевиховання злочинця В. Г. Смірнов вважає властивою покаранню. Вираженням карної відповідальності в покаранні, на його думку, служить лише кара, мета якої складається у відшкодуванні морального збитку.

Відрив карної відповідальності від суб'єкта і спроба бачити в ній лише вираження реакції держави на ту об'єктивну шкоду, яка заподіяна суспільству злочином,, привів автора також і до іншої помилки: карна відповідальність розглядається їм лише як вимога держави, звернена до злочинця, що не включає певні права, пов'язані з виконанням цієї вимоги.

Демократичні основи радянського права, принцип законності, пронизливий будь-який правовий інститут, гуманність нашого законодавства складаються, зокрема, в тому, що покладання державою обов'язку на громадянина немислиме без надання йому відповідних прав, що характеризує і залучення до карної відповідальності. Тому карна відповідальність, як і всякий правовий обов'язок, передбачає певні права особи, що піддається їй. Ігнорування цих прав точно так само шкідливе, як і недооцінка обов'язків.

Права, що надаються злочинцю в зв'язку з карною відповідальністю, вельми важливі як засіб забезпечення законності і вираження гарантії прав людини, правової політики держави, що є непорушним принципом. ~ Карна відповідальність - це складова частина карного I правовідношення, виникаючого в зв'язку із здійсненням злочину. Здійснення злочину і є юридичним фактом, який породжує кримінальне правовідношення/' 3 З мо23

Вказане положення міститься в учбовому посібнику «Радянське кримінальне право» (Частина Загальна. Ізд. БРЕШУ, 1960, стор. 4); в роботі Н. А. Беляева «Предмет радянського виправно-трудового права» (изд. БРЕШУ, 1960), і інш.

30

мента здійснення злочину у держави в особі правомочних органів виникає право карати винну особу, а це обличчя стає зобов'язаним «дати відповідь», «нести відповідь», підкоритися покаранню, що призначається в межах,, встановлених законом. Карна відповідальність - це обов'язок зазнати міри кримінально-правового впливу, вмісної поневіряння, страждання, покладена законом на обличчя, що здійснило злочин. Як і всякий правовий обов'язок, карна відповідальність передбачає певні права особи, що піддається ей.24 Це мав на увазі К. Маркс, коли писав: «У держави є певне право по відношенню до обвинуваченого, оскільки держава по відношенню до даного індивіда виступає як держава. Звідси для нього безпосередньо витікає обов'язок відноситися до злочинця саме як держава і згідно з духом держави».25*

Права і обов'язку винних осіб, а також держави в-обличчі відповідних органів реалізовуються в процесі розслідування і потім судового розгляду карної справи.

Карна відповідальність має свої межі. Вона виникає в момент здійснення злочину і закінчується з від'їздом покарання і погашенням судимості або коли особа звільняється від неї на основі ст. ст. 10, 50, 51, 52 УК РСФСЕ,

Карний закон визначає основи, умови і містячи

ние карної відповідальності. Кримінально-процесуальний закон

встановлює процесуальний порядок залучення соответ

ствующих осіб до карної відповідальності і порядок назна

чения і виконання покарань, т. е. порядок реалізації уго

ловной відповідальності.

Реалізація карної відповідальності являє собою процес впливу на злочинця. Ця не одноактна дія, а єдиний процес, який розпадається на етапи, стадії, що характеризуються певними кримінально-правовими і; кримінально-процесуальними властивостями: залучення до ответст-стр.

22); в статті А. А. Піонтковського «Правовідношення в карному праві» («Правознавство», 1962, № 2, стор. 89); монографії П. С. Елькинд «Суті-радянського кримінально-процесуального права» (Ізд. БРЕШУ, 1963). Інакше утверж-, дають В. Г. Смірнов, Р. Д. Рахунов, зв'язуючі виникнення карного правовідношення з вступом в законну силу звинувачувального вироку (див.: В. Г. Смірнов. Правовідношення в карному праві. «Правознавство», 1961, № 3, стор. 92-98; Р. Д. Рахунов. Учасник кримінально-процесуальної діяльності. М., Госюріздат, 1961, стор. 62-63).

Таке або приблизно таке визначення карної відповідальності

вельми поширене в літературі (див., наприклад: Н. Лейки на. Стадія

реалізації карної відповідальності і особистість злочинця. Тези до

скарбу на межвузовской конференції «Проблеми радянського карного пра

ва в період розгорненого будівництва комунізму». Ізд. БРЕШУ, 1963,.

стор. 18; Б. В об л же е н до і н. Суспільна небезпека злочинця і основа

ние карної відповідальності. «Правознавство», 1963, № 3, стор. 96; Н. І.

Загород ников. Про зміст кримінально-правових відносин. «Рада

ское держава і право», 1963, № 11, стор. 86).

К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., т. 1, стор. 137.

венности, призначення покарання, виконання покарання. Винне обличчя суб'єктивно сприймає цей об'єктивний процес також не як один акт, а як процес, що складається з різних стадій, що мають свої особливості. Всі ці стадії органічно взаємопов'язані і здійснюються послідовно один за одним.

У процесі розслідування вирішується питання про залучення особи, що здійснила злочини, до карної відповідальності. Залучення до карної відповідальності - це перший початковий етап реалізації карної відповідальності. Він оформляється процесуальним актом пред'явлення звинувачення. Суть першої стадії складається у визнанні слідчими органами особи відповідальним за здійснення певного злочину, в залученні його як обвинувачений по певній статті Особливої частини Карного кодексу.

Які основи розглядати цей акт як стадію реалізації карної відповідальності?

По-перше, в ст. ст. 50, 51 і 52 УК РСФСР сказане, що прл певних умовах особа звільняється від карної відповідальності. Отже, карна відповідальність як певний обов'язок винного дати відповідь за довершений злочин виникла з того моменту, коли було довершене суспільно-небезпечне діяння, однак при розслідуванні справи прокурор і слідчий, прийшовши до висновку про недоцільність застосування до винного покарання, приймають рішення про звільнення його від несіння карної відповідальності.

По-друге, при наявності достатніх доказів, що дають підставу для пред'явлення звинувачення в здійсненні злочину, слідчий залучає винну особу як обвинувачений згідно ст. 211 УПК РСФСР. Прокурор, що здійснює нагляд за дізнанням і попереднім слідством, зобов'язаний притягувати до карної відповідальності осіб, винних в здійсненні злочину, суворо стежити за тим, щоб жоден громадянин не зазнавав незаконного і необгрунтованого залучення до карної відповідальності. Аналогічне положення міститься в ст. 17 Положення про прокурорський нагляд в СРСР.

Таким чином, кримінально-процесуальне законодавство знає інститут залучення до карної відповідальності, який за змістом і цілям, а також по термінології відповідає матеріально-правовому значенню цього інституту.

Матеріально-правовий зміст акту залучення до карної відповідальності складається в реальній загрозі конкретним покаранням. Пред'явлення звинувачення по конкретній статті карного кодексу означає не абстрактну загрозу покаранням, а попередження про певний вигляд і розмір покарання, яке може бути призначене судом даній особі.

Слідчі органи, притягуючи до відповідальності, лише

32

викривають обвинуваченого в здійсненні злочину, але не визначають його винності. Винним його визнає суд від імені государства.26 Але вже тоді, коли слідчий пред'являє обвинувачення особі, що здійснила злочин, держава в особі слідчих органів реалізовує своє право примусити цю особу дати відповідь за довершене діяння, а потім і карати його.

Враховуючи матеріально-правове і процесуальне значення акту залучення до карної відповідальності, законодавець передбачив, що слідчий, винний в залученні явно невинного до карної відповідальності, підлягає покаранню (ст. 176 УК РСФСР). Якби значення інституту залучення до відповідальності не виходило за рамки чисто процесуального збирання доказів і попередньої оцінки зібраних слідчим матеріалів, то не було б основ для вказаної вище карної відповідальності слідчого. Саме тому, що акт залучення до карної відповідальності має кримінально-правове значення і визначає межі і характер того покарання, якому в майбутньому може бути піддане обличчя, що здійснило злочин, він сприймається цією особою як початковий етап реалізації відповідальності і спричиняє за собою відповідну психологічну реакцію з його сторони.27 Необгрунтоване залучення до карної відповідальності заподіює велику моральну шкоду громадянинові і порушує гарантовані нашим законодавством права.

Злочинець не сприймає ділення норм на процесуальні і кримінально-правові. Він сприймає дію карного і процесуального законодавства як єдиний процес примушення його до дотримання правил гуртожитку. Вплив на злочинця об'єктивно здійснюється шляхом застосування взаємно пов'язаних і не існуючих один без одного норм карного і кримінально-процесуального права.

А. А. Піонтковський справедливо вказував, що «норми уго- ловного права і карного процесу в своїй сукупності регулюють ті відносини між державою і особистістю, а також між обвинуваченим і судово-прокурорськими органами, які породжуються фактом здійснення злочину...».

26 Це було підкреслене в статті А. Горкина «Об соціалістичну пра

восудии» («Вісті», 1964, 21 грудня).

27 Нерідко факт викриття винного і залучення його до карної

відповідальності викликає «вибух» - миттєвий вплив, переворачи

вающее всі прагнення і помисли людини. Це - початок досягнення цілей

виправлення і перевиховання. Якщо цей емоційний підйом буде за

кріплений, то перевиховання буде здійснене швидше і ефективніше (див.:

В. Л а ш до про. Чи Всі ми використовуємо для перевиховання осуджених. «Зі

ветская юстиція», 1962, № 22).

28 А. А. Піонтковський Правовідношення в карному праві. «Пра

воведение», 1961, № 2, стр 93

3 Н З ЛеЛкнна 33

Кримінально-процесуальні відносини виникають, існують і розвиваються лише в зв'язку і на основі кримінально-правових відносин, 29 тому виховальні цілі, які переслідують кримінальне право і карний процес, досягаються внаслідок застосування карних і кримінально-процесуальних норм в єдності. Тим часом в юридичній літературі іноді не надається належного значення цього тісного зв'язку.

Процесуалісти правильно підкреслюють виховальну роль карного процесу загалом і окремих його інститутів зокрема. Однак виховальні функції процесу насамперед звернені до особи, відносно якого ведеться розслідування, а потім до тим нестійким, які можуть здійснити злочин. Умовою для виховального впливу норм кримінально-процесуального права повинне бути переконання в наявності факту злочину, а на подальших етапах - в тому, що цей злочин довершений саме тією особою, якій пред'являється обвинувачення.

Таким чином, виховальна функція процесу може бути здійснена лише на основі застосування кримінально-правових норм (кваліфікації дій винного) і реалізації обов'язку особи зазнати покарання за довершений ним злочин.

У ряді випадків акт пред'явлення звинувачення надає так ефективний вплив на обличчя, що здійснило злочин, що подальші стадії - призначення покарання, від'їзд його - мають значення як умови, завдяки яким закріпляються навики суспільно корисної діяльності і негативне відношення до власної злочинної поведінки. Правильно писав Б. С. Утевський, що «навіть загроза карою виховує, змінює свідомість, зміцнює моральні почуття, свідомість моральної порочності злочинів, переконує колеблющихся і нестійких людей, діючи на них организующе. Вона зміцнює у них заслаблу повагу до закону, виховує свідомість необхідності виконання законів, переконує в справедливості покарання і виховує почуття відповідальності за свою поведінку».30

Під переломом в свідомості обвинуваченого, що відбувається іноді в момент пред'явлення звинувачення, розуміються не ті зміни, які виникають під впливом страху, а розкаяння, зумовлене усвідомленням порочності скоєного і справедливості відповідальності.

Дослідження проблеми карної відповідальності привело багатьох авторів до висновку про стадиальности реалізації ответ29

Це положення докладно виклала П. С. Елькинд (див.: П. С.

Е л ь до і н д. Суть радянського кримінально-процесуального права. Ізд.

БРЕШУ, 1963).

30 Б. С. Утевський. Деякі питання розвитку теорії карного >

права. «- Радянська держава і право», 1963, № 6, стор. 42.

34

ственности.31 В. И. Курляндський пише: «Карна ответствен

ность виникає з моменту здійснення злочину, а нача

лом її реалізації... є залучення особи в якості об

виняемого. Закінченням карної відповідальності є момент

від'їзду покарання...»32 _

З визнання здійснення карної відповідальності в стадії попереднього розслідування вийде І. І. Карпец, затверджуючи, що «первинна стадія індивідуалізації відповідальності відбувається до моменту пред'явлення звинувачення і завершується пред'явленням йому обвинувачення».

На думку І. І. Карпеца, питання індивідуалізації відповідальності в стадії попереднього розслідування, індивідуалізації покарання в суді і індивідуалізації від'їзду покарання потрібно розглядати як єдиний процес індивідуалізації наказания.33

Визнання залучення до відповідальність-пред'явлення звинувачення - початковою стадією реалізації карної відповідальності може викликати сумнів в тому, чи не означає це відмову від презумпції невинності. Передрішаючи можливі сумніви і заперечення, потрібно указати, що:

визнати особу винною в здійсненні злочину мо

жет тільки суд своїм вироком. Виведення об винов

ности осіб має обмежене значення. Це лише передуй

тельная (а не остаточна) констатація факту здійснення!

обличчям злочину. З нею пов'язане не призначення покарання, ¦

а лише попереднє визначення рамок можливого нака

зания відповідно до юридичної оцінки скоєного; ^

не можна протиставляти один одному попереднє

слідство і судовий розгляд. У них одна мета: знайти

істину.

Визнання реалізації карної відповідальності процесом, що проходить певні етапи, стадії, викликало ряд заперечень. Так, наприклад, В. Д. Філімонов писав, що залучення як обвинувачений не є реалізацією карної відповідальності тому, що ніяких змін в матеріально-правовому положенні особи воно не спричиняє, що воно не

31 См, наприклад: Н. А. Стручків. Проблеми исправительно-трудо

вого права в світлі задач боротьби із злочинністю на сучасному етапі Ті

зиси доповідей на межвузовской конференції «Проблеми радянського уголов

ного права в період розгорненого будівництва комунізму, стор. 37;

Н. С. Л е й до і н а. Стадії реалізації карної відповідальності і особистість

злочинця. Там же, стор. 36.

32 В. І. Курляндський Карна відповідальність і заходи общест

венного впливу. М., изд. < ' Юридична література», 1965, стор. 32.

33 І. І. Карпец. Індивідуалізація покарання. М., Госюріздат, 1961,

стор. 28.- Потрібно заперечити затвердження автора про те, що ще до

пред'явлення звинувачення здійснюється індивідуалізація відповідальності.

Не можна також погодитися з тим, що пред'явлення звинувачення являє

собою індивідуалізацію відповідальності. Об'єм і зміст индивидуалиг

зації значно ширше, ніж визначення кваліфікації злочину.

3* 35

має тих цілей, які стоять перед карною відповідальністю і, нарешті, що неправильно говорити про реалізацію карної відповідальності в стадії попереднього розслідування, оскільки правосуддя здійснюється тільки судом.34

Приведені доводи не можна визнати переконливими, оскільки кваліфікація злочину вносить істотні зміни в матеріально-правове положення особи: визначаються межі покарання, яке може бути застосоване до винного. Залучення як обвинувачений, як і багато які інші слідчі дії, крім попередньої констатації факту здійснення злочину, переслідує і виховальні цілі, що аналогічно цілі карної відповідальності. Що ж до виняткового права суду здійснювати правосуддя, то це право не оспорюється, а робиться спроба обгрунтувати, що попереднє визначення рамок можливого покарання - кваліфікація злочину - є етапом єдиного процесу, пов'язаного з відповідальністю, виниклою в момент здійснення злочину.

Таким чином, визнання залучення до відповідальності початковим, першим етапом реалізації карної відповідальності не поменшує значення презумпції невинності як принципу карного процесу.

Суть другої стадії реалізації карної ответствен-після

судового розгляду суд відповідно до загальних початків призначення покарання (ст. 37 УК) визначає в межах санкції конкретну міру покарання, яку винний повинен буде від'їхати. Це вже рішення суду про винність, воно сприймається осудженим як акт правосуддя, як певна негативна оцінка злочину і його, як людини, що здійснило злочин. Виголошення звинувачувального вироку з визначенням будь-якої міри покарання заподіює моральні страждання, пов'язані як з самим фактом засудження, так і з майбутніми позбавленнями і стражданнями. І нарешті, виконання покарання - це третя стадія карної відповідальності, коли здійснюється міра покарання. Винний зазнає позбавлення свободи, виправних робіт, штрафу, посилання і т. п., переносить певні фізичні поневіряння, страждання, т. е. зазнає примусового впливу, знаючи, що цей наслідок довершеного ним злочину.

Карна відповідальність реалізовується відповідно суворому до певних карних і кримінально-процесуальних норм. Ст. 3 УК РСФСР- «Основи карної відповідальності» - передбачає, що карній відповідальності і покаранню підлягає лише обличчя, винне в здійсненні пре34

В. Д. Філімонов Карна відповідальність і суспільне примушення. Збірник робіт юридичного факультету Ізд Томського ун-та, 1965, стор. 114.

36

ступления. Ця стаття має безпосереднє відношення до всіх трьох стадій карної відповідальності.

Залучення до карної відповідальності, призначення і виконання покарання як стадії реалізації карної відповідальності певним чином оформляються і закріпляються і в кримінально-процесуальних нормах.

Залучення до карної відповідальності у відповідності зі ст. 3 УК РСФСР можливе лише при наявності в діях обличчя складу злочину і процесуально оформляється на основі ст. ст. 143, 144, 148 УПК. Звільнення від карної відповідальності можливе на основі ст. ст. 10, 50, 51, 52 УК РСФСР; процесуальний порядок звільнення закріплений в ст. ст. 6-9 УПК РСФСР.

Загальні початки призначення покарання визначені в ст. 37 УК РСФСР. Процесуальний порядок призначення покарання регулюється ст. ст. 300-318 УПК РСФСР. Виконання вироку здійснюється у відповідності зі ст. ст. 23-36, 53, 56 УК і виправно-трудовим законодавством, процесуальні питання вирішуються на основі ст. ст. 356-370 УПК РСФСР.

Розкриття змісту карної відповідальності і процесу її реалізації є необхідним початковим положенням для встановлення значення, яке додає радянське кримінальне право особистості злочинця. Об'єм обставин, що характеризують особистість злочинця як суб'єкта злочину в стадії залучення до карної відповідальності і суб'єкта покарання в стадії призначення покарання і виконання його, неоднаковий.

Поняття суб'єкта злочину означає сукупність ознак, на основі яких фізична особа, що здійснила суспільно небезпечне діяння, може бути визнане винним і, отже, належним відповідальності. Такими постійними і загальними ознаками служать осудність і досягнення певного віку. Крім них, повторність, рецидив, особлива соціальна роль, що виконується особою (професія, посадове положення і інш.), є факультативними ознаками, що обмежують коло можливих суб'єктів в ряді складів злочинів.

Розв'язання питання про реалізацію карної відповідальності у справах про малозначні злочини і злочини, що не представляють великої суспільної небезпеки, залежить від більш широкого кола обставин, що характеризують злочинця, ніж обставини, що охоплюються поняттям суб'єкта злочину. До них відносяться обтяжуючі, пом'якшувальні і інші обставини, не включені до складу злочину.

Обличчя, що здійснили вказані злочини, можуть бути звільнені від карної відповідальності на основі ст. ст. 51, 52 УК РСФСР, якщо характеризуючі їх дані не свідчать про їх значну небезпеку.

37

Для вибору покарання мають значення нарівні з характером і мірою небезпеки злочину всі особливості особистості злочинця, вся сукупність властивостей, що характеризують його як особистість, в тому числі і ті, які виражають соціально-психологічне відношення злочинця до довершеного ним злочину.

У залежності від вказаних обставин може бути визначена та або інакша міра покарання в межах санкції статті, визначений режим позбавлення свободи, призначене більш м'яке покарання, ніж передбачено законом, умовно осуджене або зовсім звільнене від покарання особа, що здійснила злочин.

На стадії виконання покарання, крім всіх вказаних обставин, враховуються зміни особистості злочинця, покарання, що відбулися під впливом. Від цих змін залежить режим змісту осудженого, умовно-дострокове звільнення і інш.

Особливості особистості злочинця і їх значення для реалізації карної відповідальності у всіх її стадіях розглядаються в подальших розділах цієї роботи.