На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 4 5 7 8 9 10 12 13 14

РОЗДІЛ I ПОНЯТТЯ «ОСОБИСТІСТЬ ЗЛОЧИНЦЯ»1

Проблема особистості в останні роки привернула до себе особливо велику увагу філософів, соціологів, психологів. Інтерес до неї зумовлений зростаючим значенням особистості в нашій державі і пов'язаним з цим направленим розвитком гуманітарних наук.

У правовій науці, зокрема в кримінально-правовій, проблема особистості ще не отримала досить глибокого і повного освітлення. У дослідженні особистості злочинця зроблені лише перші кроки. Тим часом проблема особистості злочинця є навряд чи не однією з найбільш важливих в карному праві, карному процесі і частково в кримінології.

1. Розкрити зміст поняття «особистість злочинця» застосовно до радянського кримінального права неможливо без урахування загальнотеоретичних положень марксистської філософії з питання про особистість. Головна заслуга марксистської філософії в цьому питанні полягає в обгрунтуванні висновку про те, що особистість - це категорія суспільно історична. У цьому справжня суть особистості людини, закономірність його буття. Особистість багатогранна, вона охоплює обществен-1 ную суть людини, його психологію і в якійсь мірі био-1 логию. Головний зміст особистості складає суспільна, соціальна її суть. Людина - це передусім суспільний індивід. До- Маркс писав: «... суть людини не є абстракт, властивий окремому індивіду. Насправді своїй вона є сукупність всіх суспільних отноше1

Слово «особистість» історично виникло як позначення маски, яку надівав актор, потім як позначення самого актора і ім. ролі, що виконується. Надалі це слово вживається як позначення реальної ролі, яку людина грає в житті. Детально походження поняття «особистість» див.: С. Л. Рубінштейн. Принципи і шляхи розвитку психології. М., Ізд. АН СРСР, 1959, стор. 120-125

ний».2 Це положення розкриває процес формування особистості і її соціальний зміст. Ідеалісти затверджували, що індивід, суб'єкт стає особистістю, коли він абстрагується від свого конкретного «я» і осягає себе як предмет, зведений мисленням в просту нескінченність, т. е. коли у нього виникає самосознание.3 Маркс охарактеризував таке розуміння особистості, як метафизически-теологическую карикатуру на людину, оскільки реальні властивості його перетворюються у «властивості уявної "нескінченної самосвідомості"».* Багато які матеріалісти до Маркса, визнаючи природну основу людини, бачили його суть в кінцевому результаті в тому ж, в чому і Гегель. «У волі, мисленні і почутті укладається вища абсолютна суть людини, як такого, і мета його існування», - писав Фейербах.5

Таким чином, до Маркса в філософії панувало переконання, що суть людини визначається самосвідомістю, яка не залежить від ходу історичного процесу і не визначається системою суспільних відносин. Суспільний зміст поняття «особистість людини» було уперше раскрито Марксом. Таке розуміння людської особистості зажадало аналізу всіх матеріальних і духовних відносин, що формують людину і що визначають його соціальну суть, взаємопов'язаних між собою і що складаються в певних історичних умовах.

Основу суспільства складають матеріальні суспільні відносини. Вони зумовлюють і духовні відносини. Вся сукупність суспільних зв'язків утворить соціальний організм, який визначає зміст особистості, в свою чергу що реалізовується в суспільних відносинах. Економічні, правові, політичні, ідеологічні, етичні, естетичні і інші відносини не тільки характеризують місце особистості в суспільстві загалом, але і визначають приналежність людини до конкретних груп (клас, учбовий або трудовий колектив, сім'я і т. д.).

Особистість втілює в собі риси певного суспільного устрій. У соціалістичному суспільстві, де знищена приватна власність і система експлуатації, немає антагоністичних протиріч між класами, між особистістю і суспільством, сформувався соціально новий історичний тип особистості вільного трудівника.

Тільки соціалізм і комунізм створюють справжні можливості для вільного розвитку особистості. Людина, що стала

2 До- Маркс і Ф. Енгельс. Соч., т. 3, стор. 3

3 Г. Гегель. Соч., т. VII. М.-Л., Соцекгиз, 1934, стр 64.

4 К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., т. 2, стор. 153.

5 Л. Фейербах. Вибрані філософські твори, т. II, Госполіт-іздат,

1955, стор. 32.

повноправним членом суспільства, отримав можливість трудитися для блага суспільства і одночасно для себе, а тому досяг великих результатів в розвитку всіх своїх здібностей. «Умови для всебічного розвитку особистості створені завдяки історичному соціальному завоюванню - звільненню від експлуатації, безробіття і убогості, від дискримінації по ознаках підлоги, походження, національності, раси. Кожному члену суспільства надані рівні можливості для творчого труда і освіти. Зникають відносини залежності і нерівності між людьми в суспільному і сімейному житті. Особисте достоїнство кожного громадянина охороняється суспільством. Кожному гарантується рівний і вільний вибір роду занять і спеціальності з урахуванням інтересів суспільства. По мірі скорочення часу на матеріальне виробництво розширяються можливості для розвитку здібностей, дарований, талантів в області виробництва, науки, техніки, літератури і мистецтва. Дозвілля людей буде все більше присвячуватися суспільній діяльності, культурному спілкуванню, розумовому і фізичному розвитку, науково-технічній і художній творчості. Фізкультура і спорт міцно увійдуть в повсякденний побут людей».6

Буржуазні філософи і політики затверджують, що марксизм-ленінізм заперечує індивідуальність і розчиняє особистість людини в безликій масі. Так, католицький «критик» марксизму І. Бохенський писав, що «коли марксисти говорять про людину, вони мають на увазі колектив».7 Таке твердження помилкове. Марксистська теорія виступає проти абстрактного тлумачення поняття «особистість», обгрунтовуючи положення, що «тільки в колективі індивід отримує кошти, що дають йому можливість всебічного розвитку своїх задатків», 8 а це можливо лише при створенні необхідних суспільних умов.

Оскільки людина є носієм виробничих відносин, його як особистість характеризує насамперед положення в системі виробничих відносин, класова приналежність. Робочий, колгоспник, представник інтелігенції виконують в суспільстві різноманітні соціальні функції і це нарівні з іншими чинниками впливає на формування їх особистості. Однак зв'язки людини в суспільстві не вичерпуються тими зв'язками, які визначаються виполне6

Матеріали XXII з'їзду КПРС. Госполитиздат, 1962, стор. 411-412. З

цього питання див. також Тези ЦК КПРС «50 років Великої Жовтневої з

циалистической революції». «Комуніст», 1967, № 10, стор. 18-19.

7 Handbuch des Weltkommunismus.

Munchen, 1958, S. 636.-Цитується по статті М. Б Мітіна «Чоловік

як об'єкт філософських досліджень» (в сб.: «Людина і епоха». М., изд.

«Наука», 1964, стор. 58).

8 К. М а р до з і 3, стор. 75.

нием виробничої функції. Людину як особистість формує не тільки вся сукупність матеріальних відносин, але і політичні, ідеологічні, правові, етичні, побутові, сімейні, культурні, естетичні і інші відносини, що становлять суспільне буття і суспільну свідомість.

Крім того, на формування людської особистості впливає і його індивідуальне буття, оскільки особистість кожної людини являє собою індивідуальне буття суспільних відносин. У історії конкретної суспільної формації і певного класу людина має свою історію. Індивідуальне буття людини - це сукупність відносин, зв'язків у виробничому, сімейному колективі, колективі товаришів (микросреде), що становлять історію життя даної людини. До- Маркс писав: «... розвиток індивіда зумовлений розвитком всіх інших індивідів, з якими він знаходиться в прямому або непрямому спілкуванні...»9 Тому, оцінюючи суспільну суть особистості людини, не треба зменшувати значення тієї микросреди, в якій розвивається і формується кожна конкретна людина.

Однак все різноманіття сторін, створюючих особистість, не може бути зведене до сукупності суспільних відносин, носієм яких є личность.10 Саме за це в філософській літературі була піддана справедливій критиці книга В. Г. Малишева «Людська особистість і її вияви».11

Марксистський підхід до проблеми особистості означає діалектичну єдність соціального і психічного змісту особистості, опосредования їх один через одну. Передусім потрібно враховувати, що суть людини як особистості полягає в тому, що він є носієм свідомості, тому вплив всієї сукупності суспільних умов на особистість людини опосредуется його внутрішнім світом. Внутрішній же світ людини або психологічна характеристика - це стійка єдність психічних процесів і психічних властивостей даного лица.12 «Психічні явища органічно вплітаються в цілісне життя особистості, оскільки основна життєва функція всіх психічних явищ і процесів полягає в регуляції діяльності людей. Будучи зумовлені зовнішнім впливом,

9 К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч., т. 3, стор. 440.

1( > См.: К. Н. Платонов. Свідомість і особистість. Проблеми свідомості. М., изд. «Наука», 1966, стор. 188-192.

11 В. Г. Малишев. Людська особистість і її вияви. Ізд. МГУ,

1964.- Критику точки зору В. Г. Малишева див.: Б. Д. П а р і г і н. Зі

циальная психологія як наука. Ізд. БРЕШУ, 1965, стор. 115.

12 См.: В. Е. Давидович. Суспільство і особистість. М., изд. «Вища

школа», 1962, стор. 6.

психічні процеси зумовлюють поведінку, опосредствуя залежність поведінки суб'єкта від об'єктивних умов».13

Індивідуальна свідомість (психіка) людини являє собою взаємодію психічних процесів (відчуття, сприйняття, пам'яті, мислення), психічного стану (бадьорості, втоми, активності, пасивності, дратівливості), психічних властивостей особистості (темпераменту, спрямованості, здібностей, характеру).

Найбільш істотне значення мають ті особисті якості, які направляють діяльність людини: мотиви і задачі, які він ставить перед собою, властивості характеру, що визначають його відношення до інших людей, здібності, т. е. можливості для здійснення суспільно корисної діяльності. Особистість - це жива діюча людина, що володіє тільки йому властивою сукупністю біологічних і психологічних властивостей. Свідомість кожної людини не є дзеркальним відображенням навколишнього його зовнішнього середовища, тому немає двох людей абсолютно однакових у всьому. Суспільне і індивідуальне буття людини багато разів опосредуется його внутрішнім світом, що представляє єдине і неповторне явище. Але виключність і неповторність кожного людського індивідуума полягає в своєрідності не самих ознак і властивостей, властивих людині, а в своєрідності зв'язків цих якостей і витікаючих з цього особливостей їх проявления.14

Властивості характеру можуть бути властиві різним людям, як і біологічні особливості людини: колір очей, величина і контури рота і т. д. У тій мірі, в якій біологічні властивості - результат еволюції живих істот, вони є загальними для всіх людей. Психологічні властивості людини, визначувані суспільними умовами, також являють собою загальне по відношенню до конкретного їх вияву. К. Маркс писав: «Індивід є суспільна істота. Тому всякий вияв його життя - навіть якщо воно і не виступає в безпосередній формі колективного, що здійснюється спільно з іншими, вияву життя, - є виявом і затвердженням суспільного життя».15

Індивідуальність особистості кожної людини являє собою форму вираження загального в окремому. Тільки враховуючи цю індивідуальність і неповторність людської особистості, можна зрозуміти, чому однакові зовнішні впливи викликають різну реакцію у різних людей. Внутрішнє отраже13

С. Л. Рубінштейн. Принципи і шляхи розвитку психології. М.,

Ізд. АН СРСР, 1959, стор. 122.

14 См.: Р. Міллер. Особистість і суспільство. М., изд. «Прогрес», 1965,

стор. 155.

15 К. Маркс і З ранніх творів. Госполитиз-дат,

1956, стор. 590.

ние зовнішнього світу і реакцію у відповідь кожної особистості специфічна, як і весь внутрішній світ людини, хоч він і соціально детермінований. Деякі сторони внутрішнього світу людини, його психологічного складу у великій мірі зумовлені біологічною природою. Тип нервової системи, лежачий в основі темпераменту людини, властивий людині і впливає на образ його поведінки. І. П. Павлов вважав, що природжені властивості нервової системи нарівні з вихованням і навчанням формують образ поведінки личности.16

Всі ці загальні, конструктивні уявлення про поняття «особистість» необхідні для розкриття змісту особистості злочинця.

2. Перед дослідником проблеми «особистість злочинця» передусім виникає питання, чи правомірно виділяти таке поняття, чи не буде це означати визнання у злочинців яких-небудь природжених біологічних властивостей, що відрізняють їх від інших людей і що зумовлюють здійснення ними злочинів.

Це питання особливо важливо вирішити тому, що в філософській літературі поняття «особистість» іноді визначається таким чином. «Особистість - це людина, що володіє історично зумовленою мірою разумности і відповідальності перед суспільством, що користується (або здатний користуватися) у відповідності зі своїми внутрішніми якостями певними правами і свободами, вносячий своєю індивідуальною діяльністю внесок в розвиток суспільства і ведучий образ життя, відповідний ідеалам його епохи або класу».17 Таке визначення, як правило, неприйнятно для розкриття змісту особистості всіх людей. Якщо вийти з нього, то всі обличчя, які не ведуть образ життя, відповідний ідеалам їх епохи або їх класу, не можуть бути визнані особистостями. Застосовно до злочинців це означає, що жоден з них не є особистістю. Такий підхід до розв'язання питання про особистість злочинця був би неправильним. Кожна людина з числа осіб, що здійснюють антигромадські вчинки, є носієм багатоманітних суспільних відносин і володіє як негативними, так і позитивними якостями. Не визнати в ньому особистість - це означає звести людину як суспільну істоту до біологічного індивіда.

У юридичній літературі затвердилася думка, що цілком правомірно існування поняття «особистість злочинця».18 Однак деякі автори вважають, що це поняття условИ.

П. Павлов. Собр. соч., т. 3, кн. 2. М.-Л., Ізд. АН СРСР, 1961,

стор. 269.

в. П. Тугарінов. Особистість і суспільство. М, изд. «Думка», 1965,

стор. 88.

18 Це відповідає законодавству (т.)( ст. 51, 52, 37, 43, 44 і інші

статті Карного кодексу РСФСР).

ное, оскільки «злочинній особистості не існує, так само як не існує яких-небудь специфічно злочинних властивостей і якостей».19 Така думка вірно лише в тому значенні, що негативні риси людини, що виявилися в здійсненні злочину, не природжені. Разом з тим у злочинця є соціально зумовлені властивості, що створюють можливість антигромадської поведінки, яка перетворюється в дійсність при відповідних умовах. Тому злочинець як особистість відрізняється від інших людей тим, що він здійснив злочин внаслідок властивих йому антигромадських поглядів, негативного відношення до суспільних інтересів.

Наявність антигромадських поглядів, негативних рис і їх вияв у відповідній ситуації у вигляді злочину характерно для всіх злочинців. Тому злочинців можна умовно об'єднати в групу для вивчення їх соціально-психологічної природи, але при цьому треба враховувати, що злочинці не складають соціальної групи, а протягом свого життя входять в різні колективи, які і формують їх як личность.20

Для вивчення особистості злочинця, як і особистості взагалі,, початковим положенням є визнання особистості суспільно історичною категорією. Суть особистості злочинця складають суспільні відносини, носієм яких вона є. Тому, для того щоб охарактеризувати особистість злочинця, треба передусім виявити суспільні відносини, які сформували його як особистість, і ті суспільні відносини, суб'єктом яких вона є.

Злочин як акт антигромадської поведінки і негативні погляди і властивості, що спричинив його здійснення, є лише однією з сторін, що характеризують особистість, і не вичерпують інших суспільних зв'язків злочинця. К. Маркс писав, що державу повинно бачити в людині, що здійснила злочин, «щось більше, ніж правопорушника. .. Хіба кожний з громадян не пов'язаний з державою тисячью життєвих нервів, і хіба воно має право розрізати всі ці нерви тільки тому, що цей громадянин самовільно розрізав який-небудь один нерв? Державу повинно бачити і в

19 А. М. Я до про в л е в. Деякі теоретичні питання вивчення особистості

злочинця В сб.: «Проблеми викорінювання злочинності». М., изд. «Юриди

ческая література», 1965, стор. 59.

20 У соціології соціальна група визначається як «група людей,

об'єднана спільністю певної мети і інтересів і спільними зусилля

мі в їх досягненні» (Соціологія в СРСР. М., изд. «Думка», 1965, т. I,

стор. 434). Злочинні організації можуть складати «малу групу», що

означає «збори деякого числа людей, погоджено взаємодіючих

відносно тривалий час на основі загальних ним цінностей, непо

средственно що впливають один на одну і при цьому що свідомо виділяються

з оточення» (там же, стор. 439).

порушникові... людину, живу частинку держави, в якій б'ється кров його серця, солдата, який повинен захищати батьківщину, свідка, до голосу якого повинен прислухатися суд, члена общини, виконуючого суспільні функції, главу сім'ї, існування якого священно, і, нарешті, саме головне - громадянина держави».21

Злочинці є носіями антигромадських поглядів і вдач, але це не виключає того, що на них, як і на інших реальних суспільних індивідах, відбиваються риси певного суспільного устрій.

Природа соціалістичного ладу позначається на особистості людини, формуючи в ньому позитивні риси і властивості. Ті негативні якості, які зумовлюють злочинну поведінку, викликані особливостями індивідуального буття і впливом негативних поглядів і відносин, що ще збереглися - в суспільній свідомості. Досліджуючи особистість злочинця і залежність її від суспільного буття, потрібно передусім враховувати, що злочинці не складають особливого класу і не - займають особливого місця в системі виробничих отношений.22

Класову приналежність кожного злочинця визначає не факт здійснення злочину, а, так само як і всіх інших громадян, місце в системі суспільного виробництва. Серед осіб, що здійснюють злочини, є робочі, колгоспники, службовці і інш.

Дане вивчення соціальної приналежності злочинців переконливо свідчить про те, що серед осіб, що здійснюють злочини, більшість складають люди, зайняті трудом в різних сферах суспільного виробництва, або члени їх семей.23 Інший підхід привів би до помилкового визначення соціальної структури суспільства: «Інакше довелося б затверджувати, що суспільство складається не з соціальних груп, а з громадян, що дотримують законність, і злочинців. Таке

21 К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., т. 1, стор. 132.

22 По визначенню В. І. Леніна, «класами називаються великі груп

пи людей, що розрізнюються по їх місцю в історично певній системі

суспільного виробництва, по їх відношенню (ольшей частиною закріплений

ному і оформленому в законах) до засобів виробництва, по їх ролі в про

щественной організацію труда, а отже, по способах отримання і

розмірах тієї частки суспільного багатства, якою вони мають в своєму розпорядженні. Клас

си, це такі групи людей, з яких одна може привласнювати труд інший,

завдяки відмінності їх місця в певному укладі суспільного господарства

> (В. І. Ленін. Поли. собр. соч., т. 39, стор. 15).

23 За даними кримінологічного вивчення, дохід осіб, що здійснили

майнові злочини, від суспільно корисної діяльності соста

влял у 58,5% обстежених 40 крб. на душу в сім'ї, а у 33% -60 крб. (див.:

С. С. Остроумов і В. Г. Ч у г у н про в. Вивчення особистості злочинця по

матеріалах криміналістичних досліджень. «Радянська держава і

право», 1955, №9, стор. 95).

10

розуміння протиріч перекручувало б науковий підхід до соціальної структури соціалістичного суспільства».24

Люди, належні до одному і того ж класу, відрізняються один від одного своєю поведінкою. Соціально-психологічна характеристика багатьох злочинців взагалі не відповідає типовим рисам класу, до якого вони належать. Було б вульгарним социологизмом вважати, що соціальний вигляд всіх людей визначається їх класовою приналежністю. Може статися розрив особистості зі своєю соціальною класовою середою, що, однак, не змінює класової приналежності такої особи. Це, зокрема, відбувається у рецидивістів - людей з глибокою антигромадською установкою, що не займаються суспільно корисним трудом. Прихильники сікла-тантско-догматичної концепції вважають злодіїв, тунеядець, хуліганів класом, а боротьбу проти ними-виявом соціального антагонізму. Така концепція і витікаючі з неї висновки суперечать природі соціалістичного суспільства, задачам його подальшого розвитку, спотворюють марксистсько-ленінське вчення про класи і класову боротьбу, бо антагоністична суперечність - це така суперечність, при якій протилежності ворожі один одному, боротьба їх неухильно заглиблюється і завершується революційною перебудовою всієї системи, всередині якої ця суперечність существует.25

В соціалістичному суспільстві немає антагоністичних протиріч між особистістю і суспільством. Його соціальна структура визначається наявністю дружніх класів - робочого класу, селянства, а також інтелігенції, між якими немає непримиренно ворожих протиріч, а існують лише відмінності, пов'язані з їх місцем в системі виробничих і інших, витікаючих з них, відносин.

Злочинці не складають класу, антагоністичного по відношенню до суспільної системи і якісно однотипних груп трудящих (робочому класу, селянам, інтелігенції). Причини, зухвалі здійснення злочинів, не витікають з природи соціалістичної системи відносин, і тому ліквідація злочинності як антисоціального явища необхідна і можлива.

Злочинці здійснюють дії, які не можуть бути розцінені як акти класової боротьби (за винятком особливо небезпечних державних злочинів). Їх дії не направлені на спричинення шкоди безпосередньо класовим інтересам робітників, селян або інтелігенцію, на зміну економічного або політичного становища класу і не усвідомлюються самими злочинцями як акт класової боротьби.

24 П. Федосеєв. Діалектика розвитку соціалізму. «Комуніст», 1965,

№ 14, стор. 26.

25 См.: П. К об п н і н. До питання про протиріччя суспільного разви

тия. «Правда», 1966, 10 лютого, № 41.

11

Інакше класове значення мають особливо небезпечні державні злочини. Вони в ряді випадків виражають прагнення імперіалістичної реакції заподіяти збиток державі трудящих шляхом використання нестійких осіб з числа радянських громадян. Такі злочини носять характер актів класової боротьби.

У зв'язку з тим, що окремі юристи ГДР вважали всі злочини прямим виявом класової боротьби, В. Ульбріхт говорив: «Ми тільки тоді підійдемо до правильної оцінки злочинів і злочинців, коли ми будемо проводити відмінність між антагоністичними протиріччями, які в цих злочинах виявляються, і неантагоністичними суспільними протиріччями, які покояться на диспропорціях і протиріччях в господарстві і на старих буржуазних звичках і ідеологічній відсталості».26

Боротьба із злочинністю - це боротьба не між класами, а між єдиним радянським народом і носіями пережитків минулого. Вона має на своєю меті викорінювання цих пережитків з свідомості членів общества.27

Тому «партія розглядає боротьбу з виявами буржуазної ідеології і моралі, із залишками приватновласницької психології, забобонів і забобонів як складову частину роботи по комуністичному вихованню».28

В постанові ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР від 23 липня 1966 р. «Про посилення боротьби із злочинністю» боротьба із злочинністю і причинами, її породжуючими, признається всенародною справою.

Пережитки капіталізму в свідомості людей, що виражаються в здійсненні злочинних дій, представляють значну небезпеку. Тому боротьба з цими пережитками носить гострий характер.

У капіталістичному суспільстві злочинці в певній мірі відображають психологію класу, до якого вони належать. Однак це не означає, що в цих умовах загальнокримінальний злочин є формою класової боротьби. По точному визначенню класиків марксизму, злочин є актом боротьби «ізольованого індивіда».29

Марксистська філософія визнає економічну, політичну і ідеологічну форми класової боротьби. Якщо економічна форма боротьби полягає у відстоюванні пролетаріатом своїх економічних інтересів, то боротьба за знищення капіталістичної експлуатації є боротьба політична,

26 Walter Ulbricht. Die Staatlehre des Marxismus-Leninismus und ih, е

Anwendung in Deutschlard. Staat und Recht, 1958, Nr 4, S. 337.

27 З цього питання див. «Будівництво комунізму і духовний світ че

ловека». М., изд. «Наука», 1966, стор. 343-344.

28 Матеріали XXII з'їзду КПРС. Госполитиздат, 1962, стор. 412.

і К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., т. 3, стор. 323.

12

а боротьба проти буржуазних ідей і забобонів за оволодіння соціалістичною ідеєю широкою масою пролетаріату - идеологическая.30

Застосовно до питань злочинності і боротьби з нею в умовах експлуататорського ладу з вказаних положень марксистської філософії слідує ряд висновків. Поняття злочину у всякому суспільстві - класове. Пануючий клас оголошує злочинним таке діяння, яке суспільно небезпечне з точки зору його класових інтересів, небезпечно для «існування і відтворювання системи суспільних відносин, що забезпечує його панування. Діяння, що оголошуються державою злочинними, не однорідні за своїм змістом. Визискувані здійснюють направлені безпосередньо проти класових інтересів експлуататорів дії, які буржуазна держава вважає політичними злочинами. Революційна боротьба робочого класу, що оголошується буржуазією злочином, є не що інакше, як безпосередній акт класової боротьби трудящих (політичної або економічної в залежності від цілей і характеру цієї боротьби).

Загальнокримінальні злочини здійснюються представниками різних класів, і боротьба з ними продиктована прагненням забезпечити буржуазний правопорядок і зберегти відповідні умови для існування всієї системи експлуатації. Третю групу складають злочини, що здійснюються представниками пануючого класу (банкрутство, шахрайство, посадові злочини), які, по влучному вираженню К. Маркса, здійснюють непотрібний ієрархії грех.31

В умовах експлуататорського суспільства карні злочини, що здійснюються як особами з трудящих класів, так і особами, належними до пануючого класу, ні за формою, ні за змістом не є вираженням класової боротьби, хоч і виникають внаслідок антагоністичних і неантагоністичних протиріч капіталістичного світу, і кримінально-правова боротьба з ними здійснюється в класових інтересах буржуазії.

Разом з тим в експлуататорському суспільстві всі злочини безпосередньо зумовлені його природою. Психологія особистості, мотиви і інтереси, які спонукають до здійснення злочинів, передусім визначаються положенням в суспільстві того класу, до якого людина належить. Об'єктивні причини і негативне значення загальнокримінальних злочинів для розгортання класової боротьби не завжди усвідомлюються особами, які відносяться до трудящих класів, і

Основи марксистської філософії. М., Госполітіздат, 1959, стор. 476479.

См.: К. М арці і Ф. Енгельс. Соч., т. 1, стор. 278.

13

тому з точки зору задач класової боротьби пролетаріату вони неприйнятні.

У соціалістичному суспільстві умови, в яких формується особистість, визначаються не тільки суспільним буттям, але і суспільною свідомістю. Суспільна свідомість- це відображення суспільного буття в самому широкому значенні. Воно включає сукупність суспільних поглядів, представлень, почуттів і емоцій, суспільну психологію, науку, ідеологію. Крім суспільних ідей, поглядів, теорій, що правильно відображають назрілі інтереси суспільства, в суспільній свідомості існують старі погляди, які виражають інтереси відживаючих сил суспільства і грають негативну роль в формуванні індивідуальної свідомості. Пояснюється це відстоюванням суспільної свідомості від суспільного буття. Це положення дуже важливе для дослідження злочинності і особистості злочинця.

Та обставина, що в суспільній свідомості зберігаються пережитки, пояснює, чому в соціалістичному суспільстві існує злочинність: вона породжується помилковими, спотвореними уявленнями деяких людей про мир, про людські відносини.

Суспільна свідомість по об'єму і змісту може придбати різне значення в житті різних людей, викликати різні почуття, різні спонуки і відповідно-різну поведінку. Це залежить від обставин життя даної людини і від індивідуальних особливостей його особистості. Суть особистості злочинця визначається не тільки тими властивостями, які сформувалися під впливом умов суспільного життя, але і історією його життя, тією микросредой, в якій він з дитинства знаходився.

Сім'я, школа, люди, в спілкуванні з якими людина проводить своє дозвілля, з якими він працює, - все це в тісній взаємодії формує і позитивні і негативні риси вдачі, інтереси, погляди, переконання.

У правовій літературі останніх років правильно підкреслюється безпосередній зв'язок між характеристикою особистості злочинця і умовами її формування в сім'ї, школі,, виробничому колективі, колу товаришів. А. Б. Сахаров, В. Н. Кудрявцев, А. М. Яковльов 32 в своїх роботах докладно освітлюють вплив цих умов на формування особистості злочинця і здійснення ним злочинів.

У анкету для вивчення особистості злочинця, разработан32

А. Б. З а х а р про в Про особистість злочинця і причини злочинності в СРСР. М, Госюріздат, 1961; В. Н. Кудрявцев. Категорія причинності в радянській кримінології. «Радянська держава і право», 1965, № 11, стор. 80; А. Яковльов. Деякі теоретичні питання вивчення особистості злочинця

14

ную Всесоюзним науково-дослідним інститутом по вивченню причин і розробці заходів попередження злочинності, з повною основою включені такі питання, як дані про батьків (освіта, професія, участь в суспільному житті), дані про обвинуваченого (його професія, посада, трудовий стаж, участь в суспільному житті, жилищно-бито-вие умови, сім'я і відношення до неї), а також про інші умови етичного формирования.33

Індивідуальні умови етичного формування являють собою похідне від суспільного буття і суспільної свідомості, однак відображення навколишнього світу в індивідуальній свідомості не є дзеркальним. «З всієї сукупності того, що йому (человеку.- Н. Л.) пропонує життя, вихователі, школа, книги, він бере те, що йому якимсь чином підходить, що ув'язується з його минулим досвідом, запасом ідей, з його настроями, особистими особливостями, інтересами і т. д. З всього цього він сам робить свої висновки і, засновуючись на них, сам намічує для себе свою життєву лінію».34

Ніякий вплив із зовнішнього світу безпосередньо не викликає у людини реакцію у відповідь. Тільки будучи опосередковане внутрішнім змістом людини як особистості, ці зовнішні впливи (ті з них, які були «відібрані») можуть обумовити ту або інакшу поведінку. При цьому потрібно мати на увазі ряд обстоятельств.35

Співвідношення причин кожного конкретного злочинного-діяння

індивідуальне, хоч причини злочинності можуть бути

узагальнені і зведені в певні категорії. Це пояснює

ця тим, що одні і ті ж причини в залежності від особен

ностей особистості впливають різний чином в конкретної ці

туації.

Формування антигромадської спрямованості, анти

соціальних мотивів і вияв їх у вигляді злочинного дея

ния не одночасний процес. У ряді випадків негативний

вплив позначається через тривалий період часу. Це за

висить від двох обставин: по-перше, особистість не можна вос

приймати як щось разів назавжди дане. Внутрішній склад

людини, що здійснила злочин, в процесі жизнедея

тельности змінюється, придбаваючи нові риси, втрачаючи старі.

По-друге, одні і ті ж риси вдачі по-різному проявля

ются в залежності від обстановки.

Для характеристики психології злочинця особливе значе33

А. А. Г е р ц е н з об н. Введення в радянську кримінологію. М, изд.

«Юридична література», 1963, стор. 148.

34 Г. А. Мединський. Важка книга. Госполитиздат, 1964, стор. 15.

35 См.: У Н. Кудрявцев. Категорія причинності в радянської крими

нології.

15

ние мають ті властивості особистості (стійкі, постійні особливості її), поєднання яких утворить її спрямованість і характер.

Під спрямованістю особистості злочинця потрібно розуміти систему спонук і мотивів, визначальну вибірковість відносин і активність людини. Мотивами можуть бути усвідомлені потреби і інтереси, морально-політичні установки, ідеали, почуття, помисли. Потреби людини зумовлені суспільними умовами його життя. Рівень потреб визначає рівень розвитку людини. Якщо низовинні потреби у людини домінують над всіма іншими, виникають мотиви антигромадського характеру. Спрямованість особистості визначається за змістом і рівню потреб, що випробовуються, характеру інтересів, світогляду і переконанням.

Характер - це що склався під впливом умов життя образ поведінки людини, 36 який виражається у відношенні до суспільних задач і до навколишніх його людей, до своїх обов'язків.

Структура характеру визначається змістом потреб, переконань, інтересів, морально-вольових і емоційних якостей.

Аналіз статистичних даних і результати вибіркових досліджень свідчать про те, що рівень культури злочинців низький. У Ленінграде в 1961 р. 40%, а в 1962 р.- 25% злочинців не мали початкової освіти або закінчили не більше за 4 класів. За даними вибіркового обстеження, проведеного Всесоюзним науково-дослідним інститутом по вивченню причин і розробці заходів попередження злочинності, з числа що здійснили злочин 53,5% складали осіб з нижчою освітою, 38,6%-осіб з неповним середнім образованием.37

Антигромадські погляди - невід'ємний елемент спотворених, не відповідних дійсності представлень злочинців. Їх інтереси, як правило, обмежені і примітивні.

Особам, що здійснили злочини в зв'язку з систематичним споживанням алкоголю, властиве прагнення до п'яного розгулу, грубість, незлагідність, зниження вимогливості до себе.

У злочинців переважають матеріальні і зовсім не розвинені духовні і соціальні потреби. Хоч значна частина їх і займається суспільно корисним трудом, але, як правило, інтерес до труда виявляють небагато. Примітивний ха36

А. Г. Ковальов. Психологія особистості. ЛГПИ ім. А. І. Герцена.

1963, стор. 206.

37 Д. А. Г е р ц е н з об н. Введення в радянську кримінологію, стор. 177.

16

рактер матеріальних інтересів злочинців, що здійснюють корисливі злочини.

Злочинцям властиві індивідуалістичні, егоїстичні риси, небажання вважатися з інтересами інших людей, з суспільними інтересами. Як правило, вони негативно відносяться до вимог права і моралі і або відкрито виявляють це відношення, або ретельно приховують его.38

Перерахованими властивостями і рисами не вичерпується характеристика всіх злочинців. У кожного з них свій психологічний вигляд, що виявляється в їх поведінці. В. І. Ленін писав: «... по яких ознаках судити нам про реальні "помисли і почуття" реальних особистостей? Зрозуміло, що така ознака може бути лише один: дії цих особистостей...».39

Злочинець, як і кожна людина, виконує в суспільстві багато різних соціальних ролей. Для його характеристики важливо знати, яку частку серед цих соціальних ролей складають антигромадські діяння.

І. С. Кон, розробляючий методологію вивчення особистості, вважає, що соціально-психологічний зміст особистості може бути зрозумілий шляхом розкриття соціальних ролей, здійснюваних людиною в обществе.40 Кожна людина виконує безліч соціальних ролей. Одні ролі як би «даються» людині суспільством об'єктивно, незалежно від його волі (підлога, вік, національна приналежність, соціально-економічна роль, визначувана класовою приналежністю, відносинами власності), інші «вибираються» відповідно до життєвих установок (сім'я, професія, участь в суспільному житті, колектив і пр.).

Кожна людина по-своєму сприймає розпорядження соціальної системи. Сприйняття ролі (розуміння її змісту, своїх прав і обов'язків), відношення до неї (чи приймає людина роль або відкидає, яке значення їй додає, чи узгодиться вона з іншими ролями) визначає індивідуально-психологічний аспект поведінки.

Виконання ролі залежить від визначуваного соціальною системою змісту поведінки і індивідуально-психологічного сприйняття цих вимог кожною людиною в даній конкретній обстановці. Це в свою чергу впливає на формування особистих якостей людини.

Застосовно до особистості злочинця вказана закономірність діє так само: взаємодія негативних со38

Спробу дати опис психології злочинця зробив А. Б. Са

харов (см - А. Б. Сахаров. Про особистість злочинця і причини преступ

ности в СРСР).

39 В. І. Ленін Поли. собр. соч, т. 1, стор. 423-424.

40 І. С. Ко н. Особистість як суб'єкт суспільних відносин. М., изд.

«Знання», 1966, стор. 5-12.

2 Н. С. Лейкина 17

циальних поглядів і відносин, ще існуючих в суспільстві, і несприятливих впливів микросреди формують антигромадську роль - здійснення злочину, яка сприймається конкретною особою відповідно до його індивідуально-психологічної структури. Від останньої залежить, здійснить людина злочин чи ні, чи виникне гострий конфлікт між особистістю і суспільством, яке значення буде мати здійснення злочину для даної людини, як соціально-негативна роль узгодиться з іншими соціально-корисними ролями, що виконуються цією людиною.

Здійснення злочину означає, що людина стає злочинцем. Для оцінки його суспільної небезпеки важливо знати, наскільки значне місце серед ролей, що виконуються ним займають антисоціальні дії - здійснення злочину. Іншими словами, треба визначити, чи властива особистості злочинця антигромадська установка, яка є найважливішим компонентом структури особистості і являє собою «деяку вісь свідомості, навколо якою обертаються помисли і почуття людини і з точки зору якої вирішуються багато які життєві питання».41

Соціальна орієнтація виявляється по інтересах і прагненнях, по тому, як вони заломлюються в діях, в поведінці людини. Вона розкриває глибинні процеси індивідуальної свідомості особистості, дає можливість зрозуміти реакцію особистості на ситуацію, оскільки реакція залежить від соціальних, що устоялися орієнтації.

А. Б. Сахаров, 42 Г. М. Міньковський, 43 Тим часом якщо під соціальною установкою розуміти систему соціальної орієнтації, яку людина для себе прийняв (як вважають А. Г. Здравомислов, В. Я- Отрут),45 або, що те ж саме, здатність «діяти певним чином або виборче встановлення зв'язків* (як вважає А. М. Яковльов),46 те очевидне, що антиобществен41

А. Г. Здравомислов, В. А. Отрут. Відношення до труда і цін

ностние орієнтації особистості. У сб.: «Соціологія в СРСР», т. II. М, изд.

«Думка», 1965, стор. 199.

42 А. Б. Сахаров. Про особистість злочинця і причини злочинності

в СРСР, стор. 58-59, 172-195.

43 Г. М. М і н ь до про в з до і й, Т. М. А р з у м а н я н, В. К. 3 в і р би у л ь,

М. І. Кацук, В. І. Ш і н д. Діяльність органів розслідування, прокуро

ра і суду по попередженню злочинів. М., Госюріздат, 1962, стор. 13-14.

44 Г. Г. 3 у й до про в. До питання про поняття причин злочину і умов,

сприяючих його здійсненню. У сб.: «Питання попередження преступ

ности». М, изд. «Юридична література», 1965, стор. 85-86.

А. Г. Здравомислов, В. А. Отрут. Відношення до труда і цін

ностние орієнтації особистості.

А. М. Яковльов. Деякі теоретичні питання загальної методики

вивчення особистості злочинця. У сб.: «Проблеми викорінювання злочинності»,

стор. 85.

18

ний установки немає у осіб, що здійснили злочин під влия

нием випадкового збігу обставин, в стані афекту,

викликаного протиправною дією, при перевищенні преде

лов необхідної оборони, уперше по необережності і т. д.

У цих злочинах не виражається орієнтація на здійснення

антигромадських дій. Вони лише свідчать про від

сутствії у винного достатніх сил для того, щоб законні

мі діями протистояти несприятливо чого склався ці

туації. > »»

Антигромадська установка є у рецидивістів, хулига-1 нов, злодіїв, осіб, що здійснюють злочини на грунті пияцтва, і інш. Коло інтересів таких осіб вузьке, примітивний, морально" правові позиції як регулятори поведінки відсутні, суспільно-трудові інтереси обмежені. Здійснення злочинів не зустрічає у них внутрішніх перешкод, а пре ступное поведінка оцінюється як позитивна.

Глибина і стійкість антигромадської установки безпосередньо залежить від індивідуального досвіду. Так, наприклад, у рецидивістів кожний злочин, що знову здійснюється заглиблює антисоціальну орієнтацію і полегшує здійснення подальшого злочину.

Особистість злочинця, як і особистість будь-якої іншої людини, характеризується і психофізіологічними природними властивостями: типом нервової системи і темпераментом, що складається на його основі, віковими і статевими особливостями. Ці особливості впливають на динаміку, урівноваженість, швидкість реакції, рухливість нервових процесів збудження і гальмування і їх вияву в поведінці особистості, здібність до виконання суспільних функцій. Однак, будучи однією з структурних освіт в комплексі, створюючому особистість, вони ще не визначають відношення людини до суспільства, до інших людей. Відношення до суспільних інтересів, етичний рівень особистості - це категорія соціальна, і тому вказані властивості не можуть притягуватися для пояснення причин злочинності або причин конкретного злочину.

У трудах фізіологів і психологів, що досліджували психічну діяльність, підкреслювалася соціальна природа змісту психіки людини. І. М. Сеченов писав, що характер психічного змісту «на 999/1000 дається вихованням в обширному значенні слова і тільки на 1/1000 залежить від індивідуальності».47

Радянські психологи одностайно заперечують вплив темпераменту на змістовну сторону відношення людини до дійсності. Так, наприклад, В. С. Мерлін писав: «Тип вищої нервової діяльності не визначає відношення лич47

И. М. Сеченов. Рефлекси головного мозку. М., Ізд. АН СРСР, 1961, стор. 94

ности до дійсності із змістовної сторони, але він впливає значний чином на деякі форми цього відношення».48

Саме тому, що злочин - це діяння соціальне, а не біологічно детермінований (шкода, що заподіюється душевнохворими, не вважається злочином), законодавець встановлює відповідальність і покарання, яка, будучи соціальними категоріями, можуть детерминировать поведінку в потрібному для суспільства напрямі. Якби це було не так, право не могло б регулювати поведінку людей. Це очевидне положення, однак, розділяють не всі юристи. Так, І. С. Ной, В. А. Шабалін і Ю. А. Демідов писали: «До останнього часу в радянській юридичній науці панував спрощений, часами вульгарно-соціологічний підхід до пояснення причин антигромадської спрямованості поведінки правопорушників. Абсолютно ігнорувалися "прирох < денние властивості нервової системи" індивідів, якою академік І. П. Павлов нарівні з вихованням і навчанням в самому широкому значенні надавав певне значення в формуванні "образу поведінки" особистості».49 Автори підкреслюють, що при дослідженні причин злочинності і характеристиці злочинця важливо дослідити співвідношення «природжених програм поведінки» людини, «закодованих» в його свідомості на рівні соціальних інстинктів, з «програмами поведінки», що виробляються ним в процесі суспільної практики.50

Позиція І. С. Ноя, В. А. Шебаліна і Ю. А. Демідова вельми спірна. Природжені властивості людини, «природжена програма поведінки», безумовно, мають важливе значення для формування образу поведінки людини, що і мав на увазі І. П. Павлов, 51 але вони лише впливають на динаміку, урівноваженість нервових процесів і їх вияв і не визначають систему відносин людини до суспільства і інших людей. Швидкість реакції, рухливість нервових процесів мають однакове відношення як до поганих, так і до хороших вчинків людини. Психофізіологічні особливості людини (вік, підлога) самі по собі не визначають його поведінки. Вони заломлюються через соціально-психологічні умови і лише будучи опосредствовани останніми впливають на вчинки людини. Проте природні властивості людини входять

48 В. С. Мерлін Роль темпераменту в емоційній реакції на від

мітку. «Питання психології», 1955, № 6, стор. 62.

І. С Ний, В. А. Шебалін, Ю. А. Демідов. Про розширення на

учной основи вивчення особистості злочинця. Тези доповідей і повідомленні

на межвузовской конференції по теоретичним і методологічним пробле

мам правової науки. Кишинів, 1965, стор. 215.

Там же.- Критичний аналіз цього положення див.: І. І. Карпі ц

Про природу і причини злочинності в СРСР. «Радянська держава і право,

1966, № 4.

У вказаних тезах автори посилаються на І. П. Павлова.

в структуру особистості і повинні враховуватися в процесі реалн- ' зації карної відповідальності.

Досягнення цілей покарання, його ефективність передбачають індивідуальний підхід до осудженого і вплив на нього, що неможливо без урахування темпераменту, віку, підлоги і інших психофізіологічних особливостей особистості злочинця.

Тільки так потрібно підходити до аналізу злочинності і її причин і визначенню конкретних заходів перевиховання злочинця.

Причиною злочинності і злочинів є антисоціальні погляди і звички. Але щоб досягнути мети покарання і перевихувати конкретного злочинця, треба знати не тільки загальний детермінант, але і всі механізми взаємодії, в м числі темперамент, вік, підлога і інші природні властивості, які впливають на поведінку, будучи опосередковані соціально-психологічними умовами.