На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 4 5 7 8 9 10 12 13 14

з 2. Пом'якшувальні і обтяжуючі відповідальність обставини, що характеризують особистість злочинця

До обставин, обтяжуючим і пом'якшувальним відповідальність, законодавець відносить такі обставини, які, не будучи включені до складу злочину як його ознаки, мають значення для визначення заходів впливу і індивідуалізації наказания.26

26 Не можна погодитися з Н. Ф. Кузнецової і Б. А. Куріновим, що затверджували, що пом'якшувальні (обтяжуючі) обставини підлягають обліку при призначенні покарання незалежно від того, що вони були враховані в якості

J06

Вказані обставини в законодавстві (до 1958 р.), що раніше діяло не мали спеціального найменування. У Основах карного законодавства вони були названі: «обставини, пом'якшувальні і обтяжуючі відповідальність». Така назва найбільш вдало розкриває суть цих обставин, зв'язуючи походження їх з довершеним злочином і разом з тим вказує на їх значення для визначення міри покарання.

Перелік пом'якшувальних і обтяжуючих обставин, даний в Основах карного законодавства, може бути розширений в карних кодексах союзних республік. Суду надане 4 право визнати пом'якшувальним обставину, не вказану в статті карного кодексу. Однак перелік обтяжуючих обставин є вичерпним. Враховувати обставини, пом'якшувальні і обтяжуючі відповідальність, - це обов'язок суду. Суд повинен виявити обставини по кожній конкретній справі, оцінити їх у взаємозв'язку і сукупності з іншими обставинами. Все пом'якшувальні і обтяжуючі обставини повинні бути вказані в звинувачувальному ув'язненні і вироку, а ті з них, які! послужили основою для пом'якшення покарання або застосування більш суворої міри (в межах санкції), виділені особо.27

Класифікація пом'якшувальних і обтяжуючих обставин

може бути різною. Одні автори визнають классифика

ционним критерієм відношення вказаних обставин до

всіх елементів складу злочину, 28 а інші вважають, що

пом'якшувальних і обтяжуючих обставин, що відносяться до объек

ту, не существует.29

Остання думка представляється обгрунтованою. Все об- стоятельства, пом'якшувальну і обтяжуючу відповідальність, доцільно розділити на дві групи: 1) обставини, харак- теризующие діяння; 2) обставини, що характеризують особистість злочинця.

елемента складу злочину. На їх думку, більш велика крадіжка в межах ч. III ст. 89 УК РСФСР має значення як елемент складу і як обтяжуюча обставина (див.: Н. Ф. Кузнецова і Б. А. Курі але в. Застосування покарання по радянському кримінальному праву. Ізд. МГУ, 1958, i-тр. 94). Насправді конкретний зміст ознак складу злочину враховується як що характеризують міру суспільної небезпеки довершеного злочину, а не обтяжуючих (пом'якшувальних) обставин.

27 См. ст. 314 УПК РСФСР і постанова пленуму Верховного суду

СРСР від 28 липня 1950 р. «Про судовий вирок». Збірник діючих по

становлений пленуму Верховного суду СРСР, 1924-1957 рр. М., Госюріздат,

1958, стор. 90.

28 А. А. Герцензон. Кримінальне право. Підручник. М, 1948, стор. 457;

В. Д. Меньшагин. До питання про визначення покарання по радянському

кримінальному праву. Уч. зап. ВИЮН, 1940, вип. I, стор. 287.

29 Н. Ф. До у з н е ц про в а і Б. А. Курін про в. Застосування покарання по

радянському кримінальному праву, стор. 100.

107

Пом'якшувальними обставинами, що відносяться до особистості злочинця (а саме вони представляють інтерес в даній роботі), є:

Здійснення злочину під впливом загрози або при

нуждения або внаслідок матеріальної, службової або інакшої за

висимости.

Здійснення злочину внаслідок збігу важких

особистих або сімейних обставин.

Здійснення злочину, що не представляє великої

суспільної небезпеки, уперше, внаслідок випадкового сте

чения обставин.

Здійснення злочину під впливом сильного душев

ного хвилювання, викликаного неправомірними діями потер

того, що співав.

Здійснення злочину неповнолітнім.

Здійснення злочину жінкою в стані беремен

ности.

7. Щиросерде розкаяння, явка з повинною.

Обставини, перераховані в пунктах 1-3, указьгвают

на ті об'єктивні умови, під безпосереднім впливом яких сформувалися мотиви злочину. Вони свідчать про те, що винному не властиві глибока антигромадська установка і стійкі вади в свідомості і поведінці. Соціально-психологічний склад осіб, що здійснили злочин при таких обставинах, швидше характеризує знижена опірність впливу зовнішніх умов, невміння протистояти ім.

Наступну групу складають обставини, вказані в пунктах 4-6. Вони характеризують психофізіологічний стан винного в момент здійснення злочину. Ці обставини сприяють тому, що здійснення раптово виниклого рішення здійснити злочин не наштовхується на внутрішні перешкоди, а іноді навіть створюються умови для формування такого рішення.

Психічні стану человека30 мають важливе значення. Вони визначають тонус, темп інтелектуального, вольового і емоційного процесу. Стан сильного душевного хвилювання, підвищена збудливість, дратівливість у жінок в період вагітності можуть вплинути на поведінку і тому враховуються як пом'якшувальні обставини. Ці стану можуть не бути причиною антигромадської поведінки, але вони є тією внутрішньою умовою, яка в більшій або меншій мірі активно сприяє реалізації виниклого під впливом зовнішніх і внутрішніх чинників злочинного наміру.

30 Психічні стану вивчалися багатьма радянськими психологами. Найбільш глибокий аналіз дав Н. Д. Левітов. (См.: Н. Д. Левітов. Про психічні стани людини. М., изд. «Освіта», 1964)..

108

Стан сильного душевного хвилювання (фізіологічний - афект) признається пом'якшувальною обставиною лише тоді, коли воно викликане неправомірними діями потерпілого (п. 3 ст. 38 УК РСФСР). У тих випадках, коли сильне душевне хвилювання викликане мотивами і звичками, що негативно характеризують особистість, воно не повинне признаватися пом'якшувальною обставиною. Так, фізіологічний афект, віз* никший на грунті алкоголізму, злоби, помсти не може бути основою для пом'якшення покарання. Однак афект може виникнути і тоді, коли внаслідок помилкової інформації у потерпілого виникнуть необгрунтовані підозри про переступи нике, що не підпадає під умови п. 3 ст. 38 УК РСФСР. У таких випадках стан афекту, як нам представляється, повинно враховуватися як обставина, що характеризує особистість злочинця (див. з 3 гл. V).

Особливе значення законодавець додає неповноліттю винного, вважаючи це пом'якшувальною обставиною (п. 7 ст. 38 УК РСФСР). З віком людини пов'язані фізичні і психічні зміни особистості. Нестійкість поглядів у деяких підлітків, відсутність твердих переконань і суспільно корисної цілеспрямованості поведінки в поєднанні зі слабими навиками належної поведінки і легкою прищеплюваністю визначають їх реакцію на несприятливі життєві умови, що виражається у вигляді злочинної поведінки. Однак, з іншого боку, внаслідок таких соціально-психологічних властивостей неповнолітніх процес їх виправлення менш складений, ніж у дорослих.

До пом'якшувальних обставин, що характеризують особистість злочинця, відноситься щиросерде розкаяння, явка з повинною, а також активний сприяючий розкриттю злочину (п. 9 ст. 38 УК РСФСР). Щиросерде розкаяння - це перший і вельми значний крок до виправлення злочинця, явка з повинною і активний сприяючий розкриттю злочину також свідчать про певний перелом, що відбувся в психології злочинця. Вони підтверджують, що винний під впливом різних зовнішніх і внутрішніх чинників змінив своє відношення до злочину, хоче загладити свою провину.

Таким чином, обставинами, які пом'якшують відповідальність і відносяться до особистості злочинця, є обставини, що передували злочину і що сформували злочинний намір, обставини, що характеризує стан винного в момент здійснення злочину, і обставини, що позитивно характеризують поведінку винного після здійснення злочину.

Обтяжуючими відповідальність обставинами, що характеризують особистість злочинця, з приведених в ст. 39 УК РСФСР є:

109

Здійснення злочину особою, що раніше здійснила ка

кое-або злочин або яке було взято на поруки.

Здійснення злочину з корисливих або інакших низ

менних спонук.

Здійснення злочину з особливою жорстокістю або з

девательством над потерпілим.

Здійснення злочину в стані сп'яніння.

Обмова невинного.

У обтяжуючих обставинах, що відносяться до особистості, так само як і в пом'якшувальних, виразно виділяються такі, які характеризують винного до здійснення злочину (пункт 1), під час здійснення злочину (пункти 2, 3, 4) і після нього (пункт 5).

Основою для визнання обтяжуючою обставиною здійснення раніше винним якого-небудь злочину служить той факт, що у нього сформувалася лінія поведінки, негативно його що характеризує. Тому рішенню здійснити злочин не передувала інтенсивна боротьба мотивів, що звичайно відбувається у людини, що уперше здійснює злочин, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку злочинця. Якщо порушується внутрішній зв'язок між злочинними виявами, а це відбувається при погашенні судимості або витіканні давності, то в цьому випадку довершений злочин не може вважатися повторним. Суду також надане право в залежності від характеру першого злочину не визнати за ним значення обтяжуючої обставини (ст. 39 УК РСФСР). Не можна зазделегідь визначити, "коли суд може використати це право. Порушення внутрішньої єдності між довершеними злочинами, коли перше не створює внутрішніх умов, що полегшують здійснення подальшого, виключає можливість визнати його обтяжуючою обставиною. Так, наприклад, суд правильно не полічив обтяжуючою обставиною колишню судимість Н. за недбалість при визначенні покарання за спричинення своєму сусіду по квартирі легких тілесних пошкоджень з розладом здоров'я.

У переліку обтяжуючих обставин спеціально виділене здійснення нового злочину особою, яка була взяте на поруки, протягом терміну поручительства або протягом одного року після закінчення цього терміну. Злочинець не виконав умов передачі на поруки і не бажав дотримувати правила гуртожитку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку.

Обтяжуючою обставиною є здійснення злочину з корисливих або інакших низовинних мотивів (п. 3 ст. 39 УК). Низовинними мотивами признаються мотиви, що суперечать соціалістичній моралі - антирадянські або хуліганські спонуки, користь, ревнощі, помста за дії, не

ПО

ті, що засуджуються мораллю, кар'єризм, егоїзм і інш. У більшості випадків саме ці мотиви частіше за все спонукають до злочинів, однак іноді навіть тяжкі за своєю об'єктивною характеристикою злочини здійснюються по мотивах, що не засуджуються мораллю. Бажання захистити близької людини від знущань і переслідування може бути спонукальною причиною вбивства (пятнадцатилетний підліток убив вітчима, який тривалий час глумився над його матір'ю), майнові злочини можуть здійснюватися не по корисливим мотивам.31

Мотиви, що характеризують особистість злочинця, є одним з важливих показників його суспільної небезпеки. Однак поза суспільно небезпечним діянням вони не мають кримінально-правового значення, оскільки аналогічні мотиви можуть спонукати різних людей до різною по своєму соціальному значенню действиям.32

Обтяжуючою відповідальність обставиною, що відноситься до особистості, є здійснення злочину з особливою жорстокістю. Жорстокість - це крайня суворість, безпощадність, безжалостность. Будучи рисою вдачі, вона може виявитися і в способі здійснення злочину (нанесення тілесних пошкоджень способом особливо болісним для потерпілого), в створенні особливої обстановки для здійснення злочину (багаторазове нанесення матері ножових поранень в присутності дітей), в поведінці після виконання злочинного діяння (розчленування трупа, знущання над близькими потерпілого). Жорстокість іноді буває властива і неповнолітнім злочинцям. У цих випадках, не втрачаючи свого значення як обтяжуюча обставина, вона повинна послужити основою для особливо уважного вивчення умов етичного формування підлітка і встановлення причин жорстокості.

Обтяжуючою обставиною, що характеризує особистість злочинця, є здійснення злочину в стані опьянения.33 Доцільність вказаного доповнення очевидна, оскільки число злочинів, що здійснюються в нетверезому стані, значно, і встановлення правила про визнання сп'яніння в момент здійснення злочину обтяжуючим об31

Ототожнюючи корисливу мету і корисливий мотив в розкраданні, Н. Ф.

Кузнецова і Б. 4. Куринов затверджують, що розкрадання може бути довершене

тільки по корисливих мотивах (См.: Н. Ф. Кузнецова і Б. А. Курі

нов Застосування покарання по радянському кримінальному праву, стор. 113).

32 См.: М. Д. Ш а р г об р об д з до і й. Об ролі співвідношення примушення

і переконання в праві «Радянська юстиція», 1961, № 14, стор. 4. З ним поле

мизирует Б. С. Волков в кн.; «Проблема волі і карна відповідальність»

(Ізд. Казанского ун-та, 1965, стор. 76).

33 См.: Указ Президії Верховної Поради СРСР «Про посилення відповідь

ственности за хуліганство» від 26 липня 1966 р. «Відомості Верховного Зі

вета СРСР», 1966, № 30, ст. 595.

111

стоятельством може мати застережливе значення для осіб, що зловживають спиртними напоями.

У Указі Верховної Поради СРСР від 26 липня сказано, що суд має право в залежності від характеру злочину не визнати цю обставину обтяжуючим. Так, наприклад, якщо досвідчені злочинці довели підлітка до стану сп'яніння і потім залучили в здійснення злочини, не можна стан сп'яніння у неповнолітнього визнати обтяжуючою обставиною. Точно так само сп'яніння не треба вважати обтяжуючою обставиною при перевищенні меж необхідної оборони.

Обтяжуючою обставиною закон визнає також обмову явно невинної особи. Ця обтяжуюча обставина характеризує поведінку злочинця після здійснення злочину. Воно свідчить не тільки про відсутність розкаяння і прагнення до виправлення, але дає підстави засуджувати злочинця за бажання уникнути відповідальності ціною необгрунтованого обвинувачення іншої людини.