На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 7 8 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Інформація як феномен сучасної культури і як предмет пізнання

Будь-який об'єкт правового регулювання є одночасно, і навіть насамперед, елементом дійсності, компонентом об'єктивної картини світу. Дійсність, відмінна від природи і культури, якщо дотримуватися неокантианской трактування, знаходиться поза владою понятійного мислення і як предмет пізнання людини (в самому широкому значенні цього слова) допускає лише "асимптотическое наближення"*(6). Те або інакше явище дійсності признається існуючим і стає предметом аналізу, додатку творчих зусиль або безпосередньо дії тільки внаслідок того, що воно вже увійшло в полі людського сприйняття і, таким чином, в коло людських інтересів. Правове осмислення явища, процесу або події є в цьому значенні повторним, оскільки визнання і контролю з боку суспільства вимагає те, що далеко не все відбувається, а, точніше, тільки то, вплив чого відчувається на макроуровне (рівні соціальних відносин) і існування чого очевидним образом зачіпає соціальні (елітарні або масові) інтереси. Звідси, власне, досить поширена спроба визначення об'єкта правовідношення через поняття блага*(7).

Об'єктом права стає лише те, що є значущим для суспільства, а вирішальним (хоч, проте, не єдиним) критерієм для наділення того або інакшого явища правовим статусом залишається досі його економічна цінність: тільки те, що може стати повноправним предметом господарського обороту, входить в "полі зору" права. У вік інформаційних технологій таким об'єктом стає інформація і все, що з нею пов'язано.

Легальні визначення інформації щонайбільше можна розглядати як "нейтральні", т. е. нічого істотного що не проясняють, але що допускають відносно широке тлумачення і що дозволяють реформувати законодавство, не зачіпаючи основоположений. Тому перш ніж перейти до аналізу таких визначень, звернемося спочатку до історії поняття. Напевно, не вимагає додаткових роз'яснень або обгрунтувань теза про те, що поняття "інформації" виявилося в центрі уваги головним чином завдяки технологічному сплеску, результатом якого стала "комп'ютерна революція". Саме слово "інформація", як відомо, відбувається від латинського "information", що означає "роз'яснення" або "обізнаність". Перші кроки в теорії інформації були зроблені ще в першій половині XX в.: в 1928 р. Р. Хартлі уперше дав кількісне визначення інформації, а в 1948 р. вийшла славнозвісна книга К. Шеннона "Математична теорія зв'язку", де інформації дається вже статистичне визначення*(8). Оскільки кібернетичне розуміння інформації виходить головним чином з формули, запропонованої Шенноном, ми зупинимося коротко на ідеях, лежачих в її основі. У теорії Шеннона поняття "інформація" тісно пов'язано з поняттями "ентропія" і "зв'язок". Інформацією виявляються тільки ті повідомлення, що передаються, які зменшують невизначеність у одержувача інформації. Отже, інформація вимірюється різницею ентропій системи до і після отримання інформації. Якщо цільові критерії системи-приймача інформації визначити "В", подію в системі-передавачі визначити "А", а ентропію - "Н", то ентропією системи буде різниця Н (В) - Н (В/А). Виходить, що вимірювання ентропії системи має цінність остільки, оскільки дозволяє оцінити вплив події А на подію В через показник кількості інформації. Значить, інформація виступає як міра відношення, взаємозв'язку між системами, явищами, процесами, а не як показник стану систем*(9). Важливо відмітити і ще один момент: якщо інформація з'являється у вигляді відносин між сигналами (зарядами, знаками), які мають кількісне вимірювання, то зміст, або семантична сторона взаємодії відходить на другий план, оскільки є, як вказує сам Шеннон у введенні до своєї книги, "иррелевантной відносно інженерної проблеми"*(10).

Інформація не тільки тісно пов'язана з процесом її передачі (трансмісії), але в кінцевому результаті визначається цим процесом. Інакшими словами, інформація являє собою не стільки сукупність відомостей, скільки сукупність символів, належних декодуванню. Декодування або розпізнавання розглядається при цьому як зняття невизначеності (ентропії) за допомогою вибору, здійснюваного одержувачем інформації. Подальша розробка теорії інформації велася в напрямі розширення поняття "інформації", який включає відтепер семантичний і прагматичний аспекти.

Так, вже Н. Вінер, також один з основоположників кібернетики і сучасної теорії інформації, розуміє під інформацією "позначення змісту, отриманого із зовнішнього світу в процесі нашого пристосування до нього і пристосування наших почуттів"*(11). У визначенні інформації для Вінера першочерговим є момент активного обміну зі середою, внаслідок чого досягається приріст знання. Таким чином, власне "інформацією", по Вінеру, є "інформація впливу" (або "взаємодії", що ближче до кількісної концепції Хартлі). Представлена в такому вигляді інформація втрачає свою автономність, властивість бути незалежною від якого-небудь суб'єкта (носія). Інакшими словами, вона вже не може розглядатися як деякий субстанциальное початок - щось на зразок платоновского "миру ідей" або попперовского "третього світу", - існуюче крім досвіду.

У приведених визначеннях інформації міститься вказівка і ще на одну невід'ємну властивість інформації - її протистояння хаосу. Конструктивний або творчий потенціал інформації в теорії інформації знайшов вираження в понятті "негентропия". "Негентропию, - як вказує Е. Х. Лійв, - часто помилкове дефинируют як ентропію з негативним знаком. Це може викликати великі непорозуміння. Негентропия (ОНГ) дійсно вимірюється в тих же одиницях, як ентропія (наприклад, в бітах). Напрям її дійсно протилежне ентропії. Її збільшення спричиняє таке ж зменшення ентропії. Однак ці величини змінюються в системі по самостійних закономірностях і їх абсолютні значення мало залежать один від одного. Негентропия є мірою порядку, впорядкованості, внутрішньої структури, пов'язаною інформації"*(12).

Розвиток електронно-обчислювальної техніки супроводився бурхливим зростанням наукового і суспільного інтересу до общефилософским і гуманітарних питань, пов'язаних з використанням інформаційних технологій. Досить швидко стало очевидним, що інформація як предмет наукового дослідження не може бути зведена до відносно короткого набору описів і дефініцій. Одночасно розширилося і поняття інформації: тепер інформація характеризувала не тільки формальну структуру технологічної обробки різноманітного змісту, але і всю сукупність коммуникативних явищ в області науки.

З точки зору історії культури і філософії цікаво відмітити досить поширену тенденцію, яка полягає в універсалізація поняття "інформація" аж до наділення його властивостями "універсальної субстанції"*(13). У кінцевому результаті сформувався цілий ряд неспівпадаючих представлень філософського плану на те, що ж може складати зміст поняття "інформація".

По-перше, "нигилистическая" теорія заперечує існування деякої "інформації" взагалі. Інформація сприймається як умовне позначення чогось, що не може бути воспринято органами чуття або зафіксоване науковою апаратурою.

По-друге, концепція "инобития" інформації заснована на припущенні, що інформація існує, але не в нашому фізичному світі (де ми можемо лише спостерігати її окремі вияви). Така концепція досить "логічно" пояснює так звані паранормальние явища людською психіки, але йде врозріз із загальноприйнятою науковою картиною світу.

По-третє, допускається можливість існування "чистої" інформації, без якої-небудь специфічної форми її уявлення, що найбільш близько теологической картині світу.

В-четвертих, інформація може бути розглянута як одне з "сущностних виявів матерії", яке в принципі може бути предметом наукового дослідження нарівні з "іншими" матеріальними об'єктами.

По-п'яте, існує думка про "первинність" інформації в порівнянні з "повторною" матерією, при цьому фактично весь світ складається з однієї інформації в різних її виявах.

В-шестих, "суб'єктивістське" уявлення про інформацію допускає її існування лише як суб'єктивну реальність, виключно в представленні мислячого суб'єкта. Перелік "концепцій" можна продовжити або використати інакшу класифікацію. Суть справи від цього не міняється. Звісно, філософія не встановлює яких-небудь перешкод або заборон на висунення самих сміливих гіпотез, вона тільки вимагає обгрунтування, необхідного і достатнього, якщо користуватися загальноприйнятою термінологією. Загальним недоліком спроб додати інформації "філософське значення" є перенесення на інформацію ознак і якостей, що приписуються раніше матерії, духовним процесам і т. п., т. е. тому або інакшому початку, що приймається за точку відліку при побудові метафізичних (по своєму значенню або що претендують бути такими) концепцій. Іншою стратегією є "тестування" інформації (на жаль, некритичне) на предмет її відповідності класичному філософському понятійному інструментарію, що включає дихотомию суб'єкта і об'єкта, матерії і духа, трансценденції і имманентности і т. п. Авторами подібних гіпотез не враховується той факт, що філософія, який би культурний "імідж" вона собі ні привласнила, не менш інших феноменів людської культури схильна до еволюції, загалом і в цілому безповоротної. Багатовікова історія філософських понять (як, проте, і понятійного апарату інших наук) ніяк не може бути доказом їх абсолютної, т. е. вневременной істинності. Видно, філософії доведеться змиритися з тим, що відповідати вимогам епохи не можна тільки лише за допомогою механічного перенесення теоретичних досягнень великих розумів минулого на явища сучасною культури.

Цікаво, що ідея про універсальну застосовність теорії інформації виявилася звабною не тільки для філософів, але і для представників біології, соціології, психології, економіки і інших наук.

Охолодити їх запал намагався вже К. Шеннон, який в короткій передмові до "Трудів по теорії інформації", помітно озаглавленій "Святковий екіпаж" (Bandwagon), написав фразу, винесену в епіграф до справжнього розділу*(14). Шеннон, звичайно ж, вірив, і притому безмежно, в правоту своєї теорії, однак, будучи чесним (а не тільки славнозвісним) вченим, він застерігав сучасників від поспішного виведення і необгрунтованої, якими б спонуками вони ні були викликані.

Культура, на знамені якої виведене "Контент і Доступ", навряд чи прийме як свій підмурівок "матерію" або "дух", навіть якщо їх стануть іменувати модним терміном "інформація". Як і у випадку з правом, ми є сьогодні свідками освоєння і осмислення філософією того, що приносить разом з собою інформаційний вік. "Після метафізики сущого і видимого, після метафізики енергії і детермінізму - метафізика недетерминированности і коду: Її метафізичний принцип (Бог Лейбніца) - бинарность, а пророк її - ДНК"*(15). Так ще в 1976 р. охарактеризував епоху, що наступила Жан Бодрійар. У книзі "Стан постмодерна" 1979 р. Франсуа Ліотар пов'язує настання "епохи постмодерна" із зміною "статусу знання": технології перетворюють знання в інформацію. Екстериоризації знання відносно суб'єкта, його переклад на мову машин, якій доступне лише кількісне вимірювання, роблять із знання товар. Натхнення, дійсно, продати не можна, зате можна продати інформацію, і відтепер вже не тільки у вигляді рукопису. "Так само, як національні держави боролися за освоєння територій, а потім за розпорядження сировинними ресурсами і дешевою робочою силою і їх експлуатацію, треба вважати, вони будуть боротися в майбутньому за освоєння інформації"*(16). У Маршалла Маклюена "винуватцем" культурної трансформації кожний раз виявляється технологія, яка, будучи продовженням нашого Я, зумовлює як сприйняття окремої людини, так і тип соціальних взаємодій. Постструктуралисти, зі своєї сторони, не втомлюються повторювати, що ключем до того, що відбувається є мова і що зв'язок між лінгвістикою, генетикою і кібернетикою є безпосередньою і очевидною. Проте, це - тема окремого дослідження.

Власне, різноманітність представлених точок зору в кінцевому результаті лише підтверджує неоднозначність підходів до так специфічного об'єкта дослідження і застерігає від поспішних спроб дати дефініції такому об'єкту, засновуючись лише на факті його вовлеченности в суспільні відносини. Не викликає, однак, сумнівів, що в історичній ретроспективі освоєння людиною "інформації" (в самому широкому значенні цього слова) є так же важливою общецивилизационним подією, як "освоєння речовини" (т. е. можливості перетворення природних матеріалів в готові матеріальні продукти) в доісторичну епоху і "освоєння енергії" (т. е. можливості перетворення одних видів енергії в інші) в епоху індустріальних революцій.

Те, що на зміну індустріальному приходить інформаційне суспільство, є не тільки поширеним кліше, але і предметом серйозних досліджень, в рівній мірі зачіпаючих інтереси гуманітарних і точних наук. У 1970-1980 рр. (сам термін з'являється на початку 1970-х рр.) теорії інформаційного суспільства носили загалом утопічний характер. І. Масуда був переконаний, що інформаційне суспільство буде безкласовим і безконфліктним; Д. Белл не сумнівався, що знання і його провідник - вчений займуть ключове положення в суспільстві майбутнього. Але не тільки бажане видавалося за дійсне. Пріоритетне положення наукоемких виробництв, безпрецедентне зростання сфери послуг, формування так званої технічної аристократії - це вже не утопія, а прогнози, що виправдали себе. Правда, утопічним, принаймні з точки зору філософії, залишається розуміння того, що ж являє собою інформація. Інформація ототожнюється зі знанням, а розширення інформаційних мереж сприймається як факт підвищеної зацікавленості суспільства всі в тому ж знанні, яке внаслідок кількісного накопичення протягом віків нарешті знайшло нову якість*(17).

При розгляді поняття "інформація" неможливо не торкнутися проблему "інтелектуальної свободи". Справа в тому, що в концепціях інформаційного суспільства інтелектуальна свобода ототожнюється з інформаційною автономією (informational autonomy), т. е. незалежністю в прийнятті рішень або здійсненні вибору відносно інформації, думки і їх вираження*(18). Дослідження умов, необхідних для здійснення інтелектуальної свободи, примушує шукати відповіді на наступні питання. Чи Включає поняття інтелектуальної свободи тільки перелік перешкод, які повинні бути усунені (т. е. визначається виключно в негативних термінах), або містить також позитивні вимоги? Чи Є воно суб'єктивним або існують об'єктивні критерії для "вимірювання" інтелектуальної свободи? Назвемо три основних об'єктивних критерію, які дозволяють говорити про наявність або про відсутність інформаційної автономії: це умови для доступу, умови для творчого використання і умови для критичного сприйняття інформації.

Що стосується інформації, яка йде від інформаційної мережі до індивіда (споживачу), то тут першорядне значення придбаває можливість вибору. У інформаційній сфері як умова для вільного вибору (відбору) інформації виступає, зокрема, її різноманітність, яка не зводиться до її многоканальности, т. е. до кількісного показника джерел інформації. Межі, відносно яких право інформаційного вибору можна вважати реальним, є функцією умов доступу, а також попередньої інформації про вибір, якою володіє індивід. Таким чином, управління інформацією за допомогою визначення правил доступу до неї створює для індивідів можливість ідентифікувати цікавлячу інформацію і полегшує прийняття відносно використання конкретної інформації усвідомлених рішень. Для окремих видів інформації і її використання потрібно забезпечення можливості прямого доступу. Важливо відмітити, що суб'єктивне уявлення індивідів про задоволення їх інформаційних запитів є необхідним, але недостатньою умовою для справжньої інтелектуальної свободи. Справа в тому, що у індивідів можуть бути відсутнім відомості про наявність певної інформації, яка могла б стати ключовій для формування критичній позиції, що виключає маніпулювання громадською думкою. У зв'язку з цим правові норми, що стосуються "володіння" інформацією і регулюючі доступ до неї, виявляються життєво важливими: з їх допомогою створюється середовище, в якому інформація виявляється більш або менш доступної.

Але інформація не тільки споживається індивідом, існує також інформація, якою інформаційна мережа обмінюється з індивідом, т. е. інформація, яка поступає в мережу від індивіда, включаючи інформацію про нього, т. е. його персональні дані. Інакшими словами, інформаційна автономія має на увазі певну міру активності індивідів не тільки як читачі або слухачі, але також як ті, хто говорить або пише, т. е. креативних, або суб'єктів, що творять. Саме тому правові норми повинні визначати не тільки правила доступу до інформації, але і правила її використання. Соціальні практики, що стосуються збору і використання персональної інформації, впливають на інтелектуальну свободу не тільки за допомогою заборонних або дозволяючих норм, т. е. прямим шляхом, але також і опосередковано, оскільки конструюють способи сприйняття індивідами один одного і самих себе. Інакшими словами, персональна інформація активно використовується з метою конструювання інформаційного универсума, параметри якого багато в чому визначаються якістю зворотного зв'язку з споживачем.

Навіть якщо не заглиблюватися в філософські аспекти взаємодії різних соціальних феноменів, цілком очевидним є той факт, що між системами правового регулювання і буттям социума, що включає весь спектр ідеологій і культурних практик, встановлюються відносини взаємовпливу. Інакшими словами, консервативний погляд на право, спроба його "законсервувати" або ізолювати від впливу що розвивається, як здається, по своїх власних законах социума виявляються неспроможними. Подобається нам чи ні інформаційна культура, вона є реальністю, а породжений нею світогляд - основою, базовим несвідомим рівнем, що визначає і що зумовлює способи функціонування і основні характеристики різних соціальних інститутів, включаючи право.

Характер і динаміка змін в сучасних правових системах можуть придбати абсолютно нові, невідомі раніше межі. Стабільність права всі в більшій мірі залежить від характеристик властивого даній системі динамизма, т. е. від способів акомодації системи до зовнішніх умов, що змінюються. Будь-яка поправка закону є ілюстрацією до приведеної тези, але оскільки в центрі нашої уваги - інформація, ми будемо говорити лише про ті зміни, які відображають появу нового правового об'єкта або йому супроводять. Потрібно відразу обмовитися, що в об'єкті правового регулювання ми будемо розрізнювати його правову і внеправовую сторони*(19) Будь-який правовий об'єкт як такої належить дійсності і існує самостійно, незалежно від наявності або відсутності правових норм, що відносяться до нього. З іншого боку, об'єктами права ми маємо право іменувати лише ті об'єкти, які крім свого природного або культурного буття знаходять також і буття правове, т. е. наділяються відповідним правовим статусом і підкоряються правовому впливу. Визнання правом нового об'єкта регулювання може бути здійснене різними способами, що багато в чому зумовлено попередньою кваліфікацією об'єкта, інакше говорячи, тим місцем або тими координатами, які йому привласнюються в рамках правової системи. Якщо новий об'єкт допускає підведення під більш широку категорію, то питань практично не виникає, оскільки об'єкт признається різновидом об'єктів, для яких правовий режим вже встановлений, і ніяких додаткових або спеціальних правил для його регулювання, як правило, не потрібно. Абсолютно інакша ситуація виникає, коли мова йде про об'єкт "першого рівня", т. е. об'єкті, що виділяється нарівні з деякими іншими при першої і найбільш загальної типологизації. Прикладом в цьому випадку може служити ст. 128 ГК РФ, в якій перераховуються види об'єктів цивільних прав. Хоч в доктрині об'єктам цивільного правовідношення (цивільних прав) завжди приділяли велику увагу, їх перелік з'явився уперше в діючому ГК10064072. Однак Кодекс не тільки закріпив те, що виводиться з позитивного права і що стало вже традиційним ділення об'єктів, але і ввів новий об'єкт - інформацію. Не доводиться сумніватися в своєчасності такої новели, але так же безсумнівно, що правовий режим інформації визначається Кодексом лише частково (відносно службової і комерційної таємниці) і не дає не тільки практичних, але і теоретичних відповідей на проблеми, пов'язані з тим, що на "бюрократичній" мові звичайно називають інформатизацією, а на "публіцистичному" - переходом до інформаційного суспільства.