На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 7 8 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22

"Непрофільне" законодавство про Інтернет

Необхідно також особливо згадати, що останнім часом в законодавчих актах, що приймаються в Росії, що навіть не відносяться прямо до інформаційних технологій, з'являються цілі статті і розділи, регулюючі або різні аспекти використання Інтернету, або окремі питання, пов'язані з правовим статусом інформаційних об'єктів.

Так, на початку 2002 р. набрали чинності зміни в ст. 80 Податкового кодексу РФ, яка визначає порядок подачі податкових декларацій. Відповідно до цих змін податкова декларація може бути представлена до податкового органу або на паперовому носії, або "в електронному вигляді". Причому як представлена платником податків особисто або через його представника, так і направлена у вигляді поштового відправлення з описом вкладення або (увага!) передана по телекомунікаційних каналах зв'язку. Залишивши за дужками невизначеність терміну "телекомунікаційні канали зв'язку" (все ж кодекс Податковий, а не "телекомунікаційний"), все одно треба відмітити, що вказана зміна є в якійсь мірі революційною для податкових відносин. Платники податків, що мають комп'ютер з модемом або виділеною лінією, можуть бути позбавлені від необхідності багатогодинного очікування прийому у свого податкового інспектора. (До речі, при передачі податкової декларації по телекомунікаційних каналах зв'язку вдень її уявлення буде вважатися дата її відправки.) Більш того податковий орган не має право відмовити в прийнятті податкової декларації і при отриманні її по телекомунікаційних каналах зв'язку зобов'язаний передати платнику податків квитанцію про приймання в електронному вигляді. Оскільки очевидно, що по телеграфу, телексу або по телефону передати податкову декларацію скрутно, найбільш вірогідна передача її у вигляді файла в складі повідомлення по електронній пошті або з використанням у тому або інакшому вигляді web-інтерфейсів (т. е. якраз інтернету-технологій). Проте, в тексті Закону не розкривається поняття "в електронному вигляді" (дискетка також містить інформацію в електронному вигляді, але її по "телекомунікаційних каналах зв'язку" передати не можна). Міститься лише традиційна для нашого законодавства отсилочная норма: "порядок представлення податкової декларації в електронному вигляді визначається Міністерством Російської Федерації по податках і зборах". Є всі основи побоюватися, що регламентація порядку представлення податкової декларації буде засновуватися на нормах вже розглянутого вище Федерального закону "Про електронний цифровий підпис". У цьому випадку, використання "телекомунікаційних каналів зв'язку" для відправки повідомлень, підписаних ЕЦП, виявиться настільки обтяжливим, що платники податків вважатимуть за краще швидше отсидеть зайва година в черзі в податковій інспекції або скористатися "звичайною" поштою, ніж тратити час на оформлення численних паперів, що дорого коштує, необхідних для отримання ЕЦП.

Поправками від 28 березня 2002 р. в Федеральний закон "Про бухгалтерський облік" такі ж правила, що і для подачі податкових декларацій, були встановлені відносно складання, зберігання і представлення бухгалтерської звітності. На жаль, і тут ми бачимо тавтологічну згадку про "телекомунікаційні канали зв'язку" і загадкове поняття "в електронному вигляді", але суб'єктами відповідних відносин стають вже не тільки податкові, але і інакші державні органи (наприклад, органи статистики) і недержавні організації (наприклад, власники підприємств, що направляють бухгалтерську звітність). Оскільки в тексті згаданих доповнень вже не говориться про неякий особливий порядок представлення бухгалтерської звітності "в електронному вигляді", можна сподіватися, що вказані норми виявляться більш життєздатними.

Не залишилися збоку від процесів застосування інформаційних технологій і розробники Кодексу РФ про адміністративні правопорушення, що набрав чинності 1 липня 2002 р. При його прийнятті особлива увага з боку громадськості була приділена спорам про відповідальність за порушення правил дорожнього руху, але мало хто звернув увагу на наявність в його складі цілого розділу про адміністративні порушення "в області зв'язку і інформації" (гл.13 КоАП). Нарівні з такими "звичними" порушеннями, як самовільна експлуатація вузлів зв'язку або високочастотних пристроїв і пошкодження телефонів-автоматів, з'явилися і нові склади адміністративних правопорушень. Зокрема, мова йде про порушення правил захисту інформації (в тому числі про використання "несертифікованих інформаційних систем, баз і банків даних" - якщо вони підлягають обов'язковій сертифікації) (ст. 13.12 КоАП), про незаконну діяльність в цій області (наприклад, заняття такою діяльністю без ліцензії) (ст. 13.13 КоАП) і т. д. До речі, адміністративні штрафи передбачені досить істотні (до тридцяти мінімальних окладів для громадян і до двохсот мінімальних окладів для організацій). Таким чином, остаточно "поза законом" поставлені російські розробники і розповсюджувачі коштів захисту інформації (в тому числі що використовуються в Інтернеті), що не мають необхідних ліцензій і сертифікатів. З'явився і такий поки ще "екзотичний" склад адміністративного правопорушення, як "виготовлення і (або) поширення що відносяться до спеціальних засобів масової інформації інформаційних комп'ютерних файлів і програм обробки інформаційних текстів, вмісної приховані вставки, що впливають на підсвідомість людей і (або) що впливають шкідливий чином на їх здоров'я" (ст. 13.15 КоАП). Щось на зразок "25-го кадру", вмонтованого в рекламні интернет-баннери. І тут, на жаль, багато словесного (і термінологічної) "лушпиння" - що таке, наприклад, "програми обробки інформаційних текстів, що відносяться до спеціальних засобів масової інформації"? Адже комп'ютерні програми і засоби масової інформації - досить різні категорії і юридично, і технологічно, і понятійний. Забавно, що як санкція за таке порушення передбачається "конфіскація предмета адміністративного правопорушення". Ще можна представити, як конфісковувати комп'ютер з несертифікованою базою даних, але як конфісковувати "програми обробки інформаційних текстів" або "приховані вставки" - зможе продемонструвати тільки подальша правоприменительная практика. Особлива ж увага хочеться звернути на ст. 13.11 нового КоАП, що встановлює відповідальність за порушення встановленого законом порядку збору, зберігання, використання або поширення інформації про громадян (персональних даних). Незважаючи на відсутність федерального закону про інформацію персонального характеру, питання про захист персональних даних користувачів Інтернету досить актуальне. Провайдер (або що спеціалізується на зборі такої інформації підприємство) може отримати досить великий обсяг персональної інформації про користувача Мережі, засновуючись тільки на аналізі його активності - з якого комп'ютера він заходить в Інтернет, послугами якого провайдер користується, в який час користується Мережею, чи здійснює купівлі в мережевих магазинах і на які суми, сайтами якого змісту цікавиться, якими мережевими адресами користується, в якому населеному пункті живе і т. п.

Одночасно з КоАП був прийнятий ще один кодекс, Трудовий, і якраз там персональним даним присвячений цілий розділ. Зрозуміло, передусім застосовно до трудових правовідносин. Зокрема, роботодавці зобов'язані при обробці персональних даних працівника дотримувати ряд жорстких вимог: здійснювати таку обробку виключно з метою забезпечення дотримання законів і інакших нормативних правових актів, сприяння працівникам в працевлаштуванні, навчанні і просуванні по службі, забезпечення їх особистої безпеки. Крім того, якщо персональні дані запитуються у якої-небудь третьої сторони, а не від самого працівника, від нього повинна бути отримане письмова згода на це. Є і положення, які можуть витлумачуватися неоднозначно. Наприклад, "при прийнятті рішень, що зачіпають інтереси працівника, роботодавець не має права засновуватися на персональних даних працівника, отриманих виключно внаслідок їх автоматизованої обробки або електронного отримання" (ст. 86 ТК РФ). Як можна витлумачити електронне отримання застосовно, скажемо, до автобіографії співробітника, направленої по електронній пошті? Безумовно, вся ця "термінологічна шорсткість" надто неприємна. Проте, таким "точковим" впливом, включенням необхідних уточнюючих поправок навіть в "непрофільне" законодавство можливо усунення пропусків, що є і "нестиковок" російського законодавства, діючого в інформаційній сфері.

У той же час системне оновлення російської законодавчої бази, пов'язаної з інформаційними правовідносинами загалом і використанням Інтернету зокрема, неможливо без реформування "профільного" законодавства, включаючи скасування найбільш одіозних і неефективних його положень. Вказане оновлення, однак, практично неможливе без формулювання і послідовного проведення в життя державної політики (національної стратегії) в області розвитку інформаційних технологій і регулювання відповідних суспільних відносин.