На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 8 9 10 12 13 15 16 17

ВИСНОВОК

Адміністративно-територіальні перетворення останніх десятиріч - важлива ланка загальної політики буржуазної держави, направленої на подальше ослаблення демократичних принципів організації і діяльності місцевих представницьких органів, інтеграцію останніх у виконавчий апарат буржуазної держави, перетворення їх в зручний елемент політичного механізму державно-монополістичного капіталізму.

Підводячи підсумки адміністративно-територіальних реформ 60-70-х років, представляється важливим підкреслити наступне: спори об децентралізацію, що розвернулася в середовищі буржуазних політологів, державознавців, адміністраторів, політичних діячів, свідчать, незважаючи на деякі розходження, про досить обережний підхід цих кіл як до теорії питання, так і практиці децентралистских заходів.

Створення нових адміністративно-територіальних підрозділів (і відповідно місцевих органів) і зростаюче число центрів, в яких зосереджуються місцеві інтереси, не завжди ведуть до децентралізації, хоч іноді заходи інституційної децентралізації виглядають як кошти (або одне з коштів) здійснення заходів по централізації «децентралізованих» державних органів. Таким чином, створюється парадоксальна картина: сама децентралистская ідея, своєрідно спотворюючись, стає ідеєю нейтралистской. Така трансформація закономірна, якщо врахувати, що монополістична верхівка правлячих кіл багатьох буржуазних держав далека по суті від ідей децентралізації. Подальша концентрація і централізація капіталу, посилення бюрократичного і технократичного початку в державному управлінні вимагають централистских організацій. Звідси половинча142

тость, суперечність дій правлячих кіл відносно децентралізації. Посилення нейтралистской тенденції показує, таким чином, ще одну сторону кризи державно-монополістичних методів управління.

Щоб пересвідчитися в цьому, досить звернутися до практики децентралізації. До чого, наприклад, пришли в своїх висновках дві останні британські королівські комиссии' - До того, що підсумок реформ 1972-1974 рр. аж ніяк не говорить про нову децентралізацію; масу проблем породила западногерманская практика реформ - від перебудови самих земель до об'єднання общин з регіональними органами земель, при цьому ні те, ні інше не було доведене до кінця. Далі інших просунулася в цьому напрямі Італія: в країні проведена регіональна реформа, визначені функції і компетенція регіональних органів, розвивається відповідне законодавство, що представляє додаткові гарантії розвитку регіональних інститутів. Італійську практику можна оцінити як крок до демократичної децентралізації, передбаченої конституцією республіки. У той же час не можна не нагадати, що все це зажадало більше за 20 років (від проголошення конституції до перших виборів регіональних рад).

Країни, що Розглядаються взяті, так би мовити, як своєрідний «еталон», оскільки в інших капіталістичних країнах ситуація в цьому відношенні ще більш складна і. невизначена. Так, наприклад, в Бельгії проблема децентралізації носить явно тривалий характер, в Нідерландах вона перебуває в стадії обговорення. У скандінавських країнах, особливо е Швеції і Норвегії, децентралистское рух виявився в двох основних напрямах: в Швеції пройшло укрупнення комун (сільських і міських), в Норвегії, навпаки, створення окружних рад поставило питання про децентралізацію всередині традиційних муніципальних одиниць, т. е. тут децентралистская ідея була «опущена» на нижчий пласт муніципального управління.

Загалом, незважаючи на деякі позитивні сторони змін в адміністративно-територіальній структурі розвинених капіталістичних країн (особливо з економічної точки зору), добре видно негативна тенденція процесу: віддалення громадян від администра143

тивних органів (у разі укрупнення одиниць регіонального типу), ослаблення почуття спільності і т. п. До того ж ще далеко не ясні наслідки змін територіального ділення в плані взаємозалежності між величиною адміністративно-територіальної одиниці і ефективністю, а також демократизмом функціонування місцевої влади.

Історичний розвиток підтверджує правильність марксистсько-ленінського висновку про нездатність державно-монополістичного капіталізму усунути глибинні, корінні протиріччя капіталістичної системи, в тому числі в сфері державного управління. По мірі загострення цих протиріч посилюються кризові тенденції, нарівні з іншими областями, в теорії і практиці модернізації адміністративно-територіальної організації. У свою чергу, вони свідчать про нездатність правлячих кіл капіталістичних країн здійснити радикальні зміни в системі адміністративно-територіального ділення. Мова йде лише про спроби пристосувати адміністративно-територіальні структури до змінних потреб політичного і економічного життя, природно, виходячи передусім з інтересів пануючого класу.

Альтернативою буржуазної теорії н практиці в даній області служать ідеї демократичних перетворень, що пропонуються комуністичними партіями і іншими прогресивними громадськими організаціями капіталістичних країн. Боротьба комуністів Франції, Італії, Великобританії, ФРН і інших держав за демократизацію адміністративних органів дає справжню перспективу громадянам цих держав, дозволяє їм сподіватися на розв'язання цієї проблеми в інтересах широкої маси.