На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 5 6 7 8 10 11 13 14 15 16

з 1.4. Об'єкти речових і інших майнових правовідносин

Виходячи з общефилософского розуміння категорії "об'єкт", підтримується дуалістична теорія матеріального об'єкта правовідношення (як діянь його суб'єктів і як благ, на які це діяння направлене). Далі аналізується структура зобов'язального зв'язку боржник - кредитор і в ній фіксується наявність двох частин. Перша частина змісту зобов'язального правовідношення - це власне обов'язок боржника належним образом надати кредитору обіцяне, тобто борг (Schuld). Якщо має місце факт ненадання (або неправильного надання) боржником обіцяного, то до першої частини змісту зобов'язального правовідношення (боргу) додається нова, друга частина змісту цього ж правовідношення, що іменується відповідальністю (Haftung). Настання відповідальності боржника знаменує собою появу у кредитора нового права - він може по своєму розсуду вимагати заміни реального і належного виконання боргу на надання в формі грошового еквівалента, тобто відшкодування збитків (ст. 396 ГК). Цей факт дозволяє висловити припущення, що зобов'язання, на відміну від всіх інших відносних правовідносин мають особливий матеріальний об'єкт. Матеріальний об'єкт зобов'язання - це майнова маса (або її частина), належна боржнику. Але «все (частина) майно боржника» - це відвернене, абстрактне поняття, в тому значенні що воно не означає який-небудь конкретний предмет. Абстрактність матеріального об'єкта зобов'язання представляється саме тією причиною, яка обумовлює появу в останніх іншого відверненого від конкретних предметів поняття - «відшкодування

22

збитків». На основі цього висловлюється гіпотеза, що абстрактність матеріального об'єкта є сущностним відмінністю зобов'язань від всіх інших відносних правовідносин, матеріальні об'єкти яких завжди конкретні, тобто мають на увазі існування конкретної речі і без такої конкретності не існують самі відмінні від зобов'язань відносні правовідносини (реституционное, віндікаційне (негаторное), переважних прав). Пропонується визначення поняття «зобов'язання»: зобов'язання це відносне правовідношення, що має незалежний від існування конкретних цінностей матеріальний об'єкт і що допускає (при своєму порушенні) заміну реального виконання на відшкодування збитків.

На основі логічного аналізу робиться висновок про те, що ознака «проходження» (тобто збереження суб'єктивного права при зміні зобов'язаної особи) в речових правах є похідною від двох самостійних ознак речових прав - ознаки абсолютності і ознаки особливого матеріального об'єкта речових прав. Ознаки абсолютного захисту і замкненість перечьня речових прав є слідство абсолютної природи цих прав. Перевага реалізації перед зобов'язаннями у речових прав зустрічається не завжди, а залежить від особливостей конкретного правопорядку. З урахуванням приведених думок представляється можливим укласти, що нормативно закріплені ознаки «проходження», «абсолютного захисту» і «переваги реалізації» речових прав перед зобов'язальними правами не придатні для прямого використання в доктринальному визначенні поняття суб'єктивного речового права. У доктринальному визначенні поняття суб'єктивного речового права повинні використовуватися ознаки абсолютності і особливого матеріального об'єкта речових прав, визначення поняття суб'єктивного речового права: суб'єктивне речове право - це

23

елемент абсолютного правовідношення, матеріальним об'єктом якого є індивідуально-певна матеріальна річ.