На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 5 6 7 8 10 11 13 14 15 16

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуальність теми дослідження. Категорія речових прав завжди привертала до себе увагу цивилистической думки. Доктринальні уявлення про речові права пройшли тривалий еволюційний шлях від юридичного натуралізму (відносини особи до речі) до сучасного розуміння природи будь-якого правовідношення як відносин між людьми.

Незважаючи на значне число досліджень, проблематика категорії суб'єктивного речового права продовжує зберігатися.

По-перше, до цього часу на основі сучасних уявлень про правовідношення як відносини між особами до кінця теоретично не обгрунтовано класифікаційне відмежовування групи речових прав від прав зобов'язальних.

По-друге, відсутнє логічно точне визначення поняття суб'єктивного речового права і як наслідок цього існує невизначеність у встановленні переліку видів суб'єктивних речових прав. У свою чергу це викликає колізії не тільки при з'ясуванні природи конкретних суб'єктивних цивільних прав, але і при аналізі способів їх захисту.

Міра опрацьованості теми. Істота проблематики речових прав була сформульована в роботі В. К. Райхера «Абсолютні і відносні права (до проблеми ділення господарських прав)»1. В. К. Райхер зіставив абстрактну формулу поняття речового права як одного з абсолютних прав з конкретними суб'єктивними правами, що прираховуються загальним

1 Звістки економічного факультету Ленінградського політехнічного інституту ім. М. І. Калинина.- Вип. I (XXV), 1928.-З. 273-306.

4

думкою до групи речових (права забудови, застави, сервітута і узуфруктние права). У переважній більшості випадків всі ці суб'єктивні права засновуються на операції-договорі власника і суб'єкта відповідного права. Між ними існує ясно виражене відносне правовідношення, яке як частинка в масі соціальних зв'язків не існує ізольовано від загальної маси. Третя особа, те, що не бере участь у відносному правовідношенні може, проте, припинити існування цього відносного правовідношення, наприклад, шляхом припинення існування матеріального об'єкта відносного правовідношення. Тому відносне правовідношення вимагає абсолютного захисту від потенційного припинення з боку третіх осіб, і, по В. К. Райхеру, в плані доктринальної класифікації це означає, що ніяких «обмежених речових прав» зовсім не існує, все це зобов'язання, що користуються

г\

абсолютной захистом. Даний висновок В. К. Райхера, зроблений ще в 1928 році, так і не був аргументування опровергнут3.

Деякі сучасні роботи повертаються до уявлення про речове право як відношення особи до речі, інші, через присутність ознак речових прав і у зобов'язань, приходять до висновку, що навряд чи не більшість цивільних правовідносин є змішаними - «речово зобов'язальними» і що існує тенденція до зближення речових і зобов'язальних прав, треті розширюють перелік видів

2 См.: Райхер В. К. Указ, соч., - С. 302 - 303.

3 См.: Агарков М. М. Обязательство по радянському цивільному праву.- М., 1940.- С. 173-175; Иоффе О. С. Ізбранние труди по цивільному праву: Розвиток цивилистической думки в СРСР. Частина 2.- М., 2000, - С.342.

5

обмежених речових прав майже до меж всіх власницьких зобов'язань шляхом віднесення до речових прав багатьох з прав (як те застава, утримання), що об'єднуються під загальним і доктринально умовним терміном «титульне володіння».

Сучасний ГК РФ називає присвячений абсолютним майновим правам розділ «Право власності і інші речові права». У літературі зазначалося, що при існуючому рівні доктринальної розробки категорія речового права знаходиться в тому ж вразливому положенні, що і категорія «інтелектуальної власності», будучи швидше літературним образом, ніж точним юридичним термином4.

Викладені вище проблеми зумовили вибір як об'єкт дослідження категорію суб'єктивного речового права.

Цілі і задачі дослідження. Метою дослідження категорії суб'єктивного речового права є встановлення обгрунтованості або необгрунтованості доктринального відособлення групи суб'єктивних речових прав в загальній класифікації суб'єктивних цивільних прав.

Для досягнення цієї мети в дисертації вирішуються такі задачі як виявлення якісних відмінностей між речовими і зобов'язальними суб'єктивними правами, виробіток визначення поняття суб'єктивного речового права, встановлення видів суб'єктивних речових прав, знаходження способу визначення вигляду будь-якого конкретного суб'єктивного цивільного права (що знаходиться як в звичайному, так і в порушеному стані), пояснення особливостей захисту речових прав в порівнянні з інакшими суб'єктивними цивільними правами.

4 Цивільне право: Підручник. 2-е изд., перерераб. і доп. / Під ред. А. П. Сергеєва, Ю. К. Толстого.- Частина 1.- М., 1996, - С.321.

6

Інформаційною базою дослідження послужили деякі норми позитивного права, а так само роботи таких вчених як М. М. Агарков, С. Н. Братусь, М. І. Брагинський, А. В. Венедіктов, В. В. Вітрянський, Д. М. Генкин, А. Г. Гойхбарг, В. П. Грібанов, О. С. Іоффе, С. М. Корнеєв, О. А. Красавчиков, М. В. Малінкович, А. І. Масляев, М. Г. Масевич, В. П. Мозолін, І. Б. Новіцкий, А. Г. Певзнер, І. А. Покровський, В. К. Райхер, А. А. Рубанов, В. А. Рясенцев, В. І. Серебровський, К. І. Скловський, Е. А. Суханов, Ю. К. Толстой, Е. А. Флейшиц, В. М. Хвостов, Г. Ф. Шершеневич.

Методи дослідження. У дисертації категорія суб'єктивного речового права досліджується з позицій діалектичного світогляду: розгляд суб'єктивних речових прав проводиться в нерозривному зв'язку з тими фактичними основами, з яких дані права виникають, а так само на основі аналізу процесу взаимоперехода між абсолютним і відносним правовідношенням.

Для отримання кінцевих висновків використовувалися методи формальної логіки: порівняння, аналіз, синтез, дедукція, індукція, аналогія.

Перспективність дослідження представляється в методології ідентифікації вигляду, що пропонується будь-якого конкретного суб'єктивного цивільного права і єдиній класифікаційній системі цивільних прав, що отримується на її основі, а так само класифікаційній системі матеріальних цивільно-правових домагань.

Наукова новизна роботи складається у висновках, що містяться в дисертації і в представлених на захист положеннях.

7

Основні положення, що виносяться на захист:

1) Додатково аргументується, що в класифікації юридичних фактів самостійне місце повинні займати факти - стану. До фактів-станів пропонується віднести ті факти, які на відміну від дій не пов'язані з волею людей і на відміну від подій існують не короткочасно, а постійно. До визначуваної вказаним образом групи фактів-станів можна віднести факт існування суб'єкта прав, факт досягнення фізичною особою певного віку, факт родинних відносин [в тому числі факт приналежності фізичної особи до членів сім'ї], факт присвоенности блага - об'єкта прав.

Безпосередньою передумовою виникнення абсолютного правовідношення пропонується вважати факт-стан (або декілька фактів-станів).

2) Постійність існування факту-стану обумовлює: 1) кількісну невизначеність зобов'язаних в абсолютному правовідношенні осіб; 2) тотожність змісту обов'язку, що покладається на кожного з них і, відповідно, тотожність санкцій, вживаних до того, що кожного порушив свій обов'язок в абсолютному правовідношенні особі. Тому наявність особливого, відмінної від захисту проти третіх осіб (по можливості заміни вимоги про реальне виконання на відшкодування збитків), захисту деякого суб'єктивного права (наприклад, орендаря, наймача житла, суб'єкта утримання, заставодержателя, ссудо-, рентополучателя проти власника - контрагента), свідчить про відносність останнього.

Тотожність (відмінність) санкцій [вживаних за аналогічне порушення до третіх осіб і до суб'єкта правовідношення, що ідентифікується ] пропонується використати як уточнюючий

8

критерій при неясності природи абсолютності / відносності правовідношення.

3) Суб'єктивні речові і суб'єктивні зобов'язальні права мають якісно різні матеріальні об'єкти (блага).

Матеріальний об'єктом суб'єктивного речового права є індивідуально-певна тілесна річ. Це зумовлює неможливість [при умові фізичного збереження матеріального об'єкта порушеного речового права] заміни реального виконання (тобто повернення речі) на відшкодування збитків (сплату вартісного еквівалента речі і інакших сум). І навпаки, матеріальним об'єктом суб'єктивного зобов'язального права є відвернена (по відношенню до існування конкретних речей) категорія «майнова маса». Абстрагованість (незалежність) цієї категорії від існування конкретних речей зумовлює можливість заміни реального виконання на відшкодування збитків при порушенні зобов'язання.

На основі приведених думок пропонується варіант доктринального визначення поняття «зобов'язання».

Зобов'язання - це відносне правовідношення, що має незалежний від існування конкретних цінностей матеріальний об'єкт і що допускає (при своєму порушенні) заміну реального виконання на відшкодування збитків.

На основі даного визначення до зобов'язань потрібно віднести: 1) реституционное правовідношення в частині відшкодування реального збитку і 2) віндікаційне правовідношення в частині розрахунків з незаконним власником.

4) Загальновідомі ознаки суб'єктивного речового права [до те «проходження за річчю» ( є збереження суб'єктивного права

9

при зміні зобов'язаної особи), перевага реалізації перед зобов'язальними суб'єктивними правами і перевага реалізації при колізії речових прав один з одним за їх старшинством, можливість існування тільки таких видів суб'єктивних речових прав, які прямо названі законом (або зумовлена абсолютністю речових прав «замкненість переліку» останніх), абсолютний захист речових прав] не є самостійними. При формально-логічному аналізі стає виразно видно, що всі ці ознаки є слідства усього двох, але об'єктивно самостійних ознак речових прав - ознаки абсолютності суб'єктивного речового права і ознаки особливого матеріального об'єкта останніх (тобто матеріальної речі що ідентифікується індивідуальними ознаками).

З урахуванням викладеного, поняття суб'єктивного речового права пропонується визначити таким чином.

Суб'єктивне речове право - це елемент абсолютного правовідношення, матеріальним об'єктом якого є індивідуально-певна матеріальна річ.

5) Встановлення конкретних видів суб'єктивних речових прав неможливе без їх попереднього розмежування з одного боку, з категорією правосуб'єктності (т. е. право- і дієздатність) і з іншого боку - з категорією власницьких зобов'язань. Це розмежування - окремий випадок загальної задачі класифікації видів суб'єктивних цивільних прав.

Розмежування всіх видів суб'єктивних цивільних прав взагалі і встановлення видів суб'єктивних речових прав зокрема, пропонується провести по двох критеріях: I) по фактичній основі виникнення суб'єктивного права і II) за

10

змістом обов'язку, що забезпечує реалізацію суб'єктивного права.

6) Юридичною основою абсолютного захисту зобов'язальних титульних власників [ що володіють як «для себе» - орендарів, заставодержателів, ссудополучателей; так і що володіють «для іншого» - суб'єктів утримання, комісіонерів, агентів, керуючих, перевізників, охоронців] є суб'єктивне право власності.

Юридичною основою абсолютного захисту обмежених суб'єктивних речових прав є відповідне обмежене речове право.

У захисті проти третіх осіб зобов'язальні власники виступають як представники власника речі.

7) До речових потрібно віднести наступні суб'єктивні права: Необмежені правами інших осіб речові права:

7.1.1) правоздатність суб'єктів, що зумовлюється видами всі види суб'єктивних прав власності;

7.1.2) право давнісного власника (ст. 234 ГК); 7.2. Обмежена правом власність речові права: 7.2.1) права, змістом яких є тільки обмежене користування річчю власника:

- права, позначені поточним позитивним правом терміном «сервітут» (земельні [ст. 274 ГК], водні [ст. 44 Водного кодексу РФ] і т. п., за винятком публічних сервітутів);

- право користування займаним житловим приміщенням членів сім'ї власника житла (ст. 292 ГК);

11

- користування індивідуально-певною річчю по заповітній відмові (п.2 ст. 1137 ГК РФ);

7.2.2) права, змістом яких є користування річчю власника і привласнення отриманих від такого використання доходів:

- право користування індивідуально-певною річчю, внесене (саме як право користування) як внесок в статутний фонд юридичної особи;

7.2.3) права, змістом яких є користування річчю власника, привласнення [як в формі права власності, так і в формі певного обмеженого речового права, наприклад господарського ведіння або оперативного управління] отриманих від користування доходів і обмежене [межею, за якою наступає перехід права власності до іншого суб'єкта] розпорядження річчю власника:

- довічне успадковане володіння [ст. 266 -267 ГК РФ, ст. 21 Земельного кодексу РФ] і безстрокове користування [ст. 269 - 270 ГК РФ, ст. 20 Земельного кодексу РФ] земельними дільницями;

- господарське ведіння [ст. 294 - 295 ГК];

- оперативне управління унітарного казенного підприємства [ст. 297 ГК];

- оперативне управління установи [ст. 298 ГК].

8) Для кожного з абсолютних і відносних суб'єктивних прав існують імперативно види, що зумовлюються його суттю охоронних правовідносин (матеріальних цивільно-правових домагань). Тому неможлива ситуація захисту відносного суб'єктивного права [ковим є право всіх титульних власників "для себе" - заставодержателя, суб'єкта

12

утримання, орендаря, ссудо-, рентополучателя відносно свого договірного контрагента - власника] за допомогою тих же домагань, які захищають абсолютне право [наприклад обмежене речове право відносно власника речі]. Допускаючу таку можливість ст. 305 ГК РФ ( шляхом надання абсолютного захисту проти власника взагалі всякому титульному власнику, в тому числі і зобов'язальному) порушує тим самим логіку речей, спричиняє виникнення явища конкуренції абсолютних і відносних позовів і повинна бути сформульована аналогічно зі ст. 157 ГК РСФСР 1964 р.: абсолютний захист проти власника може надаватися виключно суб'єктам обмежених речових прав.

Теоретична і практична значущість дослідження.

У теоретичному плані дослідження категорії суб'єктивного речового права дозволяє висловити доказові міркування відносно того, чи є конкретне суб'єктивне право речовим чи ні, запропонувати перелік видів речових прав, привести аргументи по визначенню видової приналежності конкретного обмеженого речового права (наприклад права установи по самостійному розпорядженню коштами, отриманими від правомірної комерційної діяльності (п.2 ст. 298 ГК). Крім цього дослідження категорії суб'єктивного речового права сприяє, як представляється, роз'ясненню проблем, існуючих в теорії абсолютного правовідношення (як те обгрунтованість визнання категорії абсолютного правовідношення, можливість чіткого розмежування абсолютних і відносних правовідносин, а так само встановлення критерію такого розмежування). Внаслідок діалектичного підходу до дослідження категорії суб'єктивного речового права демонструється чіткість розмежування абсолютних

13

і відносних правовідносин, логічна суперечність

категорії «абсолютно-відносного» (речово

зобов'язального») правовідношення і категорії «речового

договору». Так само висуваються міркування з питання

встановлення моменту взаимоперехода між абсолютним і

відносним правовідносинами.

Дослідження категорії суб'єктивного речового права

дозволяє запропонувати варіанти рішення і інших, непрямо

пов'язаних з даною категорією проблем цивільного права. Так,

сущностние особливості абсолютного правовідношення не можуть

бути пояснені без уточнення найбільш поширеної

класифікації юридичних фактів на дії і події шляхом

самостійного відособлення ще і фактів-станів.

Самостійне відособлення фактів-станів дозволяє

визначити перелік видів абсолютних правовідносин, викласти

додаткові до тих, що раніше висловлювалися аргументи кваліфікації

категорії правособности конкретної особи абсолютним

суб'єктивним правом і показати що недійсні операції

є слідствами порушення суб'єктивних прав право- і

дієздатність.

З'ясування критеріїв розмежування речових і зобов'язальних прав дозволяє сформулювати варіант визначення поняття зобов'язання.

Необхідність встановлення видів суб'єктивних речових прав дозволяє зробити ряд конкретних висновків об сутності такої категорії як «правомочність», а так само про можливість приналежності одного суб'єктивного права одночасно декільком особам. У свою чергу це дозволяє висловити припущення про суть явища представництва.

14

Практична значущість дослідження категорії суб'єктивного речового права полягає у встановленні відповідності між виглядом певного суб'єктивного цивільного права і виглядом захищаючого це право охоронного цивільно-правового відношення. На даній основі з'являється можливість для чіткого розмежування передумов (фактичних складів) виникнення таких охоронних правовідносин як реституционное, віндікаційне (негаторное), деліктне, кондикционное. Це означає пропозицію варіанту розв'язання доктринальної проблеми конкуренції позовів.

На основі дослідження суб'єктивних речових прав пропонуються рекомендації по оптимізації чинного законодавства і правоприменительной практики.

Випробування результатів дослідження. Положення

дисертації знайшли відображення в публікації статей і обговоренні на

засіданні кафедри цивільного і сімейного права Московської

державної юридичної академії.

Структура і зміст дисертації. Робота складається з введення, трьох розділів, що включає десять параграфів, і бібліографія. Текст роботи проілюстрований двома схемами.