На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 4 5 6 7 8 10 11 12 14 15 16 17 19 20 21 22

1.3. Стимулююча функція гарантій і відповідальність

Стимулювання конституційно правомірного зведення

(діяльність) передбачає такі методи впливу на

свідомість і волю суб'єктів конституційної сфери, які

- 26повишают

активність в реалізації конституційних норм,

служать засобом мотивації у виборі того або інакшого

варіанту конституційно значущої поведінки.

Як такі гарантуючі методи, що системно

забезпечують функцію стимулювання реалізації конституційних

норм, можна назвати методи: орієнтації;

пільг; заохочення; обліку і контролю; відповідальність в її

позитивному аспекті.

Формування позитивної відповідальності суб'єктів,

реалізуючий (облюдающих, що використовують, виконуючих,

що застосовують) конституційні норми ( також наступних

принципам Конституції (*44)), еквівалентне формуванню

активної, правової позиції цих суб'єктів. І навпаки, подолання

безвідповідальності - це подолання пасивності,

безідейності, подолання психології <побільше взяти, поменше

дати >, байдужості до суспільних справ і турбот

народу, егоїзму і міщанства, накопительство і вещиз-ма

і т. д.

Стимулююча роль відповідальності в гарантуванні

конституційних норм настільки велика, що деякі автори

схильні всі функції відповідальності розглядати

під точкою зору її стимулюючої ролі і, більш того бачити

в стимулюванні саму суть відповідальності. < Тільки

ті елементи в праві.., - пише З. А. Астеміров, - які

грають стимулюючу і активізуючу правомірну поведінку

роль, можуть бути віднесені до характеристики юридичної

відповідальності >. (*45). Мабуть, це дійсно так

і є в тому общесоциальном значенні, що у разі неправомірної

поведінки спостерігається безвідповідальна поведінка.

Аналогічно, наприклад, і в моральній відповідальності: аморальна

поведінка є безвідповідальна поведінка, безвідповідальне

відношення до етичного боргу, що виявляється

в безвідповідальних вчинках, які в свою чергу

- симптом заниженого етичного почуття.

Таке уявлення про юридичну відповідальність

зорієнтоване на те загальне для всіх видів соціальної відповідальності,

що відповідальність повинна не придушувати особистість

і її свободу, а прославляти, стимулювати активність,

реалізацію позитивного творчого потенціалу особистості

і тим самим підвищувати її соціальний статус. Так, в плані

етичних ідеалів найбільш принципові, глибоко

відповідальні люди користуються найбільшим моральним авторитетом.

Однак викладене уявлення про юридичну відповідальність

не виявляє її специфіку. По-перше, тому,

що нівелює різницю між нею і тими видами социаль-

- 27ной

відповідальності, які на державний організоване

примушення не спираються. Таке розуміння юридичної

відповідальності виявляє в ній лише те, що в майбутньому

передбачає злиття права з інакшими видами соціальної

регуляції, а тому таке розуміння передчасне;

воно відображає тенденцію < забігання уперед >. По-друге, відбувається

нівелювання не тільки < всередині > відповідальності,

але і < зовні >, адже орієнтація, пільги і заохочення також

грають <стимулюючу і активізуючу правомірну

поведінку роль > (З. А. Астеміров). 1

І все ж при широкому соціальному баченні проблеми

позицію З. А. Астемірова не можна заперечувати. Відомо, що

найменшою соціальною цінністю володіє правомірна

поведінка, що диктується примушенням або страхом несприятливих

наслідків. І хоч соціальної відповідальності в

< чистому > вигляді немає, не можна навіть юридичну відповідальність

як найбільш каральний її різновид зводити

до санкцій і примушення, т. е. до <найменшої соціальної

цінності >. У позиції, що аналізується як би підкреслюється,

що негативна реакція на правопорушення є реакція

на вже безвідповідальне. поведінка, так що ретроспективна

відповідальність є відповідальністю лише

в її превентивно-позитивній спрямованості. Такий свідомо

допущений крен в розумінні природи юридичної

відповідальності можна пояснити, видимо, етапом подолання

апріорного заперечення буття позитивної юридичної

відповідальності нарівні з < власне > юридичною, ретроспективної.

Цікаво, що це подолання спостерігається

навіть в законодавстві, переважно державно-правовому.

Так, Закон СРСР про порядок відгуку депутата

Верховної Поради СРСР починається наступним положенням:

< Право відгуку депутата, як одне з основних положень

соціалістичного демократизму... гарантує дійсну

відповідальність депутата перед виборцями >. Дійсно,

санкція відгуку депутата зовсім не названа <дійсною

відповідальністю >, а характеризується її гарантуючим

впливом на політико-юридичний зв'язок депутата

з виборцями, т. е. санкція відгуку - всього лише

одна з гарантій відповідального стану депутата, народовладдя.

При соціалізмі весь механізм правового регулювання,

в тому числі і механізм відповідальності, націлений не

просто на підтримку, охорону, відтворення суспільних

відносин, а їх < розширене > відтворювання, нарощування

в цих відносинах прогресивних змін, на

подальше поліпшення матеріальних і духовних умов

- 28жизни

людей. Таким чином, функція стимулювання прогресивного

потенціалу, закладеного в конституційних нормах,

іманентно властива відповідальності як гарантіям

конституційних норм.

Реальні вияви механізму юридичної відповідальності

- складова, частина правопорядку. < У соціалістичних

країнах, - пише В. Вайхельт, - стимулюючий

вплив Конституції на весь правопорядок і на сам

хід перетворення її принципів в суспільну реальність

доповнюється зворотних впливом правопорядку, створеного

і розвиненого на базі Конституції, на процес її власного

оновлення >. (*46).

Стимулювання яких-небудь процесів, в тому числі

процесів реалізації конституційних норм, їх ефективного

використання, неухильного виконання конституційних

обов'язків, всілякого дотримання єдності конституційних

приципов, в поведенческом аспекті з'являється

як активність, в психологічному - як свідомість.

Стимулююча роль відповідальності в гарантуванні конституційних

норм складається, таким чином, в формуванні

активного, соціально корисної, свідомої поведінки

(діяльність).

Відповідальність все позитивному розумінні виступає як

міра соціально-правової активності суб'єкта. І

те і інше, як < судини, що повідомляються >, наповнені єдиним

змістом, вимагають для правореализующего суб'єкта такої

умови, як бути рівним у відстоюванні своїх

прав і виконанні обов'язків з будь-яким інакшим суб'єктом

в ідентичній правовій ситуації.

Проблема реалізації конституційних норм, їх гарантій

взаємопов'язана з проблемою формиравания активної

життєвої позиції особистості у всіх її соціальних ролях,

і передусім тих, які зумовлені спеціальною державно-правовою

правосуб'єктністю. У соціальній активності

саме цих суб'єктів державно-правових

відносин убачається < згусток > соціалістичній демократії,

що зумовлює оптимізацію механізму її дії.

І як би ні були < знеособлені > суб'єкти в державно-правовому

вираженні їх соціальних ролей, в чималій,

якщо не в головній, мірі здійснення цих соціальних

ролей залежить від самої особистості, нехай замінимої, але неповторної

індивідуальності. Потрібно погодитися з авторами,

що підкреслюють нерозривний зв'язок особистості і політичної

системи. Цей зв'язок, зокрема, виражається і в

тому, що система політичних відносин формує політично

активну і політично відповідальну особистість.

Активність і відповідальність ( передусім, в її зі-

- 29циально-позитивному

значенні) взаємопов'язані. Наївно чекати

активності від суб'єкта, якщо у нього немає потреби бути

активним. Активність виникає не від стимулювання ззовні,

не від лозунгів і закликів, а зріє зсередини як реально

здійсненна потреба. Усвідомлення відповідальності за що-небудь

перетворює потребу в інтерес. Тільки реально відповідальний

за певну дільницю орган, тільки відповідальна

за свою долю і за долі інших особистість з необхідністю

стає активною. Навряд чи можна розраховувати

на справжню соціальну активність ( не гру в неї,

показуха і т. д.), якщо відповідальність < розділяється >, <розподіляється

>, а в результаті розчиняється в пасивності, почутті боязні

відповідальності функціонально дублюючих ланок.

Часто буває так, що при безлічі відповідальних суб'єктів

не з кого спитати.

Отже, забезпечення активності і вимога звіту,

відповідальність за недостатню активність передбачає

створення умов, що закладають основи для реалізації

принципу свідомого і ефективного участил громадян

в керівництві державними і суспільними справами.

Такими умовами є хороші взаємовідносини

менаду людьми як в труді, так і в побуті, заохочення і

схвалення від імені суспільства особистого трудового ентузіазму.

В. П. Сальников, характеризуючи соціально-правову активність

особистості як найважливіший компонент її правової

культури <правова культура особистості - це її позитивна

правова свідомість в дії >( ), справедливо зазначає,

що <ъективной стороні цієї активності відносяться

соціально-культурні передумови, які полягають в

економічних і соціально-політичних умовах життя

людей, в стані правової урегулированности суспільних

відносин, в рівні розвитку науки, культури, в системі

виховання і т. д. >. (*47).

З іншого боку, існування умов справжньої

активності і відповідальності підвищує суспільні вимоги

до якості і ефективності державного керівництва

і самого правопорядку, які, в свою чергу, враховуючи

збільшений рівень утворення всього народу, спричиняють

за собою зростання розуміння відповідальності і зацікавленості

в результатах суспільного розвитку. (*48). Відповідальність,

як і інакші гарантії конституційних норм, повинна

бути направлена на створення таких умов, на впровадження

такого механізму діяльності в будь-якій сфері суспільного

життя, які стимулювали б демократичний порядок

руйнування питань і робили б невигідним всякий

відступ від нього. Розвиток активності як необхідної

передумови реалізації Конституції пояснює вимогу

- 30партии

підвищити відповідальність господарських, радянських і

партійних керівників, не випускати дріб'язкову опіку і

адміністрування по відношенню до виконавців, розвивати

у кадрів ініціативу і соціалістичну заповзятливість

стимулювати творчу активність трудящих, розширювати

самостійність підприємств і об'єднань, права

і відповідальність їх керівників. (*49). Конституційна або

антиконституційна поведінка - це своєрідний союз

об'єктивного і суб'єктивного, т. е. результат взаємодії

фактичних умов, з одного боку, індивідуальної свідомості

і волі - з іншою, І природно, проблема конституционности

поведінки не може бути вирішена за

допомогою одностороннього настання ідеологічної роботи, тим

більше критерій її оцінки < повинен бути один: рівень політичної

свідомості і трудової активності маси >. (*50). Тим

часом в інакших роботах нестачі политико-правової культури,

свідомості, активність частини населення нерідко

пояснюється переважно недоліками ідеологічної

роботи, виховання. Без всякого сумніву, роль ідеологічної

роботи не можна недооцінювати. Більш того необхідно

безперервно вдосконалити її форми і методи, щоб

вона йшла в ногу з життям, а не пленталася слідом. Саме

завдяки ідеологічним і організаційним заходам <

порівняно короткий час вдався добитися помітного

зсуву в подоланні фактів розхлябаності, безвідповідального

відношення частини людей до трудових обов'язків >. (*51).

І все ж бачити головний чинник ідейного виховання в

ідеологічній роботі не зовсім правильно: виходить, що

ми, матеріалісти, немає-немає так шукаємо першопричину в явищах

надбудовного порядку. Адже виховують не тільки вихователі,

але і саме життя. Що глузду від зовні налагодженої

дисципліни, якщо не налагоджений господарський механізм -

внутрішній механізм її забезпечення? І партія підкреслила,

що <ідеологічна діяльність сама по собі не може

вирішувати економічні і соціальні проблеми >, що <кріплення

дисципліни - не короткочасна кампанія, а

повсякденна копітка робота >, що необхідно <де

всього активно формувати новий тип економічного мислення,

націленого на ініціативу і соціалістичну заповзятливість,

на підвищення відповідальності, творчий пошук

шляхів, ведучих до найкращого кінцевого народногосподарського

результату при найменших витратах >. (*52).

Чим крупніше масштаби партійно-державних рішень,

чим значніше за реформу, тим в більшому ідеологічному

обгрунтуванні вони мають потребу, бо провести реформи,

спираючись на императивность велений і санкції, не можна.

Ідеологічні і морально-психологічні ресурси вли-

- 31ваются

в загальне русло умов для реформ і перетворень,

але не можуть замінити самого цього русла. Так, констатуючи

необхідність усувати причини розбухання адміністративного

апарату, постійно поліпшувати організацію і

технічне оснащення управлінського труда, квітневий

(1984 р.) Пленум ЦК КПРС поставив задачу <здавать умови,

в яких люди самі були б зацікавлені в

тому, щоб перейти, образно говорячи, від канцелярського стола

до станка. Ясно, які при цьому встають проблеми. І треба,

щоб їх рішенням впритул зайнялися державні,

планові органи і, звісно, Верховні і місцеві Ради

>. (*53).

У літературі зазначається, що позитивна відповідальність

іманентна правомірній поведінці. (*54). У відомому значенні

це дійсне так, бо правомірна поведінка є,

як правило, відповідальна поведінка (еред будь-ким, за

що-небудь). Однак не завжди вибір правомірного варіанту

поведінки виникає з почуття відповідальності і усвідомлення

боргу. Глибинні мотиви окремих правомірних вчинків

можуть не тільки нічого спільного не мати з відповідальністю,

але і суперечити її позитивному значенню. (*55).

Приклади тому самі різні: < законні > способи обходу

законів; < лазейки > в праві, що дозволяють підвести менш

правильну поведінку під більш вигідну юридичну

ситуацію: такі дії посадових осіб <виключно

в рамках закону >, коли буква закону приходить в суперечність

з його духом, що і є формалізм, і т. д. Інакше говорячи,

далека не всяка правомірна поведінка іманентно

позитивної відповідальності.

Позитивна відповідальність - значно більш складне

поняття. Вона зачіпає глибинні пласти суспільних

відносин, (*56), глибинні мотиви людської діяльності.

Відповідальність супроводить політичним процесам

суспільства, розгортанню соціалістичної демократії як

основному напряму розвитку політичної системи

СРСР. Демократія передбачає взаємну відповідальність

суспільства і особистості, особистості і держав. Розгортання

ж демократії зв'язується з обоюдоповишенними вимогами:

взаємовідносини громадян з державою характеризуються

постійно зростаючою відповідальністю держави,

його органів і посадових осіб перед суспільством, особистістю

і одночасно - особистості перед суспільством, державою,

співгромадянами.

Таким чином, позитивна відповідальність в системі

гарантій конституційних норм більш багатомірне поняття,

ніж правомірна поведінка, і тому не може бути виміряна

тільки юридичними критеріями правомірності. Єс-

- 32ли

юридична мета досягається правомірністю поведінки,

то соціальна мета, вимагаючи обліку діалектичних протиріч

між юридичною формою і соціальним змістом,

викликає необхідність обгрунтування більш складних

критеріїв міри її досягнення.

Стимулююча роль відповідальності в гарантуванні

конституційних норм передбачає нарівні з поглибленим

дослідженням складних аспектів співвідношення правомірної

поведінки і відповідальності коректування традиційних

уявлень про взаємозв'язки правомірної поведінки і

законності в аспекті позитивної відповідальності. Гарантуюче

значення принципу соціалістичної законності

полягає не тільки в його охоронній спрямованості

(не допустити, заборонити, запобігти порушенням закону),

але і в його стимулюючому впливі: всіляко заохочується

активність громадян в здійсненні своїх прав і законних

інтересів, творча ініціатива депутатів, посадових

осіб в здійсненні своїх повноважень. Це повинне

бути і юридично законне, і соціально необхідне. Тому

активний початок соціалістичної законності все більше

і більше привертає увагу вчених, особливо теоретиків

і державознавців. Для конституційних норм стимулююча

роль принципу соціалістичної законності

особливо важлива. Мабуть, в цьому і укладається головна

особливість його заломлення в цій галузі права. І дійсно,

Конституція не може виконувати своєї соціальної

місії (шения найважливіших політичних задачу подальшого

розгортання соціалістичної демократії, забезпечення

свободи особистості) лише за допомогою регулювання

і охорони < готівки > суспільних відносин. Конституційні

норми повинні стимулювати розвиток відносин.

Ось чому активний початок принципу соціалістичної законності

знаходить найбільше втілення в гарантіях конституційних

норм.

Особливості законності в конституциониой сфері вносять

деяку коректива в загальнотеоретичну проблему

законності. Виходячи з широко поширеного визначення

законності як неухильного виконання і дотримання

законів всіма особами і організаціями, вона залишається юридично

байдужою в області < непорушення > правових

норм. Наприклад, невикористання громадянином суб'єктивного

права не оцінюється як законне або незаконне,

т. е. це < особиста справа > громадянина (і, звісно, право не

є одночасно і обов'язком, конституційним

обов'язком і не ущемляються права і законні інтереси інших

осіб). Або той факт, що права, надані депутатам

на сесії, реалізовуються не у всіх Радах досить підлога-

- 33но,

не є ще порушення законності. Однак і той і інший

приклад говорять про чинники, що оцінюються як небажані,

саме на конституційному рівні законності.

Таким чином, законність, зрозуміла лише як антипод

неправомірної поведінки, не може відобразити повністю

рівень реалізації конституційних норм. Потрібно

підкреслити активну, творчу спрямованість законності,

важливість такої її сторони, як активне використання

радянських законів всіма громадянами, посадовими особами,

державними органами і громадськими організаціями

для задоволення конституційних інтересів,

а також творче, правильне застосування правових норм.

Зростання активної сторони конституційної відповідальності

для забезпечення законність відображає процес підвищення

ролі права в період комуністичного будівництва.

- 34