На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 4 5 6 7 8 10 11 12 14 15 16 17 19 20 21 22

1.2. Функції відповідальності в механізмі гарантування конституційних норм

Функції гарантій конституційних норм - це типові,

найбільш загальні напрями, по яких забезпечується

здійснення і захист конституційних норм, ефективний

механізм їх реалізації і соціальної дії.

- 18Именно

функціональне призначення гарантій - ключ до

розуміння їх ролі в механізмі гарантування конституційних

норм. Кожна функція гарантування синтезує

однопорядковие властивості по відношенню до процесу гарантування

конституційних норм. Це дозволяє, з одного

боку, дифференцированно розглянути елементи і стадії

механізму гарантування конституційних норм, а з іншою

- представити механізм конституційного гарантування

як єдину систему, де будь-який з елементів виконує

свою роль лише в загальному зв'язку.

У системному розумінні функція гарантування з'являється

як певне відношення залежності однієї складової

частини механізму гарантування від іншої: кожна

функція окремо є лише один з елементів системи

гарантій. По відношенню до процесу реалізації конституційних

норм ми виділяємо три функції гарантування:

стимулюючу (тимулирование реалізації консти-туционнних

норм, активності суб'єктів), правообеспе-чительную

(епосредственное забезпечення процесу реалізації

конституційних норм), правоохоронну

(храна, захист конституційних норм, превентивне

< підключення > гарантій охорони до процесу реалізації).

Аргументація саме такої класифікації функцій

гарантування конституційних норм викладена раніше досить

детально. (*24). Потрібно лише підкреслити, що функції

гарантій, одинаково як і функції однієї з них.- відповідальності,

розглядаються нами застосовно до процесу

реалізації конституційних норм у всіх його стадіях і

виявах. Інші ж об'єкти гарантуючої спрямованості

відповідальності викликають, відповідно, і переак-центовку

її функцій. Так, відповідальність в її функціональному

впливі на свідомість особистості виконує дві

головні функції: по-перше, стимулює відповідаючу особу

до якісного і дисциплінованого виконання своїх

обов'язків (боргу, компетенції), по-друге, формує

почуття відповідальності. (*25). А якщо розглядати відповідальність

застосовно до суспільних відносин, то вона,

як і інші інститути права, виконує функції регулювання

і охорони суспільних відносин. Якщо розглядати

функціональну (відповідальності особистості по відношенню

до її прав, свободам і обов'язкам, то така

відповідальність особистості розглядається в якості <умови

здійснення нею прав і свобод >, як стимулятор

здійснення нею боргу, обов'язки, службова компетенція,

посадові функції. (*26). Інакшими словами, функція

суб'єктивної відповідальності по відношенню до функци-

- 19ям

правосуб'єктності виступає як своєрідна <функція

функцій >. Якщо розглядати відповідальність в плані

її конституційного закріплення, то можна виділити не

тільки її юридичні, але і політичні функції, а також,

при додатковій конкретизація критеріїв, ідеологічну

спрямованість конституційного закріплення відповідальності,

етично-виховальну роль такого

закріплення. Ну а якщо розглядати відповідальність в

іншій < системі координат >, то вона сама є об'єктом

функціонування. Наприклад, серед функцій політичної

системи виділяється і така, як забезпечення поєднання

реальних прав і свобод громадян з їх обов'язками і

відповідальністю перед суспільством. Ця функція виділяється

в преамбулі Конституції СРСР.

Повертаючись до функцій гарантій конституційних

норм, відмітимо, що в їх гарантуванні центр тягаря зміщений

від негативних (примусових) елементів механізму

гарантування до позитивних. Якщо можливість державного

примушення є однією з ознак,

що відмежовують правові норми від інакших соціальних

норм, то для конституційних норм ця ознака не є

безпосередньою, а виявляється лише через всю систему

права. Об'єктивне стояче за правовими нормами

примушення, можливість його застосування, державний

захист - лише один з гарантій забезпечення всіх правових

норм. Тим більше це торкається конституційних норм, нормативность

яких не можна ставити в саму безпосередню

залежність від можливості державного примушення.

Відповідальність за порушення конституційних норм

є, таким чином, гарантією по відношенню до процесу

реалізації конституційних норм лише в самій <останньої

інстанції >, т. е. в тій мірі, в якій вся система права

направлена на захист конституційних норм і в якій <право

... ніщо без апарату, здатного примушувати до дотримання

норм права >. (*27).

Тому в механізм правового регулювання спочатку

< включається > механізм відповідальності в позитивному аспекті,

який постійно йому супроводить. Реалізація права

була б неможлива без превентивних правозахисних

коштів, що передбачають, зокрема, і позитивну відповідальність

суб'єктів правореализації.

Однак якщо в тих галузях, для яких характерно

регулювання суспільних відносин з допомогою заборон,

переважає правоохоронна функція гарантування

і не виникає ніяких сумнівів в тому, що ответствен-

- 20ность

- гарантія, то застосовно до конституційної сфери

на цей рахунок висловлювалися заперечення. Так, Ю. Г. Просвірнін

ставить під сумнів можливість розгляду інституту

відповідальності серед гарантій суб'єктивних прав

і юридичних обов'язків. (*28). На його думку, відповідальність

не може вважатися гарантією, оскільки <де реалізації

суб'єктивного права відповідальність виникає після

порушення протиправних впливом безперешкодного

його використання, порушення розпоряджень норм про суб'єктивні

права (етроспективная, динамічна відповідальність,

відповідальність в негативному плані) >. (*29). У підтвердження

цієї думки автор посилається на висловлювання інших

вчених і цитує К. Маркса: < Закон про відповідальність

вступає в дію лише тоді, коли порушуються. .. розпорядження

>. (*30).

Навряд чи приведене висловлювання дозволяє заперечувати

гарантуючу роль відповідальності в механізмі реалізації

конституційних норм до їх порушення. Інститут відповідальності

- елемент права, і йому, як і праву загалом,

властива соціальна функція регулювання суспільних

відносин. Безсумнівно, відповідальність - специфічний

регулятор суспільних відносин: регулювання здійснюється

передусім через їх охорону, через обкреслила

< меж > свободи поведінки і < зовнішніх >, < примусових >

чинників його мотивації, через вказівку на санкції як наслідки

за порушення < меж > свободи вибору, що допускається.

Але специфіка регулювання є і у інших гарантій,

наприклад у заохочень, які, до речі сказати, <вступають

в дію > також після настання обставин,

передбачених законом для їх застосування. Ясно, що я

< закон про відповідальність > і < закон про заохочення >, і <закон

про пільги >, застосовуючись після юридичних подій

і фактів, мають гарантуюче значення і до їх настання,

а, також в процесі поточної безпосередньої реалізації

конституційних норм. Більш того позитивна відповідальність

органу управління характеризується в літературі

як <дна з специфічних функцій органу управління,

покликана сприяти ефективному виконанню всіх

інших функцій >. (*31). Що стосується висловлювання К. Маркса,

то контекст його, зрозуміло, треба розуміти в дусі відомих

положень про те, що закон оцінює вчинки людини,

а не його думки, і що інакше як в своїх діяннях чоловік

не існує для закону.

Якщо Ю. Г. Просвірнін і не заперечує повністю причетність

інституту відповідальності до гарантій, то вважає

все ж, що це - гарантія об'єктів іншого рівня, що забезпечує

статус народних представників, законність в

- 21сфере

діяльності Рад народних депутатів, правопорядок

загалом. Однак хіба не є гарантії депутатського

статусу разом з тим і гарантіями його елементів, гарантіями

прав і обов'язків депутата? І чи можна гарантувати

законність, правопорядок, не гарантуючи одночасно

здійснення законних прав і інтересів, виконання

обов'язків, і навпаки? Це взаємопов'язані явища.

Враховуючи специфіку охоронних гарантій, в тому

числі власне юридичної відповідальності як відповідальності

за правопорушення, гарантії конституційних норм

можна поділити на гарантії їх реалізації (сущест-вления

) і гарантії їх захисту (охорони). Потрібно помітити,

що автори, що виділяють гарантії реалізації і гарантії

охорони (равових норм, прав і свобод громадян, повноважень

депутата і інш.), (*32), розуміють умовність цієї класифікації,

бо в реальному своєму функціонуванні обидва вигляду гарантії

переплетені і однаково важливі для об'єкта, що гарантується.

Відповідальність - одна з таких частин механізму

дії констктуционних норм, які гарантують,

підкріплюють всі рівні цього механізму, в тій або інакшій

мірі включені у всі функції гарантування,

В певному значенні ми згодні і з С. Н. Братусем,

що вважає, що <не треба вважати юридичною гарантією

санкцію правової норми... >. (*33). Звісно, якщо норма

вже порушена, то санкція виступає як наслідок

порушення і не може розглядатися як гарантія

реалізації. Однак санкції - не тільки елемент норми,

що реалізовується після її порушення, але і нормативна основа

відповідальності як явища, що не зводиться до санкцій.

Це явище гарантує реалізацію правових норм і стимулюванням,

і дисциплінуючим впливом, і загрозою

несприятливих наслідків у разі <безвідповідального

> поведінки. Так, санкції застосовуються у разі порушення

правових норм, то їх призначення - застерігати

від порушень правових норм і, отже, гарантувати

їх реалізацію. Якщо ж норма порушена, то це не

означає, що не було гарантій: раз, мол, загроза санкції не

подіяла і норма порушена, то санкція - не гарантія.

Якби норми не порушувалися, то не потрібні були б і

санкції і взагалі які б те не було гарантії. Але вся

справа в тому, що і гарантії - це лише кошти реалізації

правових норм, які в кожному конкретному випадку

реалізації або спрацьовують, або не спрацьовують. Не

будемо ж ми затверджувати, що окремі випадки порушення

конституційних норм говорять про відсутність гарантій конституційних

норм, гарантій Конституції!

Видимо, факти порушення конституційних норм справи-

- 22ют

актуальними проблеми гарантій конституційних норм,

їх ефективність, пошуку причин порушень конституційної

законності. Відповідальність як гарантія конституційних

норм з'являється як компонент конституційного

статусу суб'єктів правореализації. (*34).

Відповідальність як елемент конституційного

статусу передбачає її розгляд нарівні з іншими елементами

статусу на рівні прав, свобод, обов'язків, конституційного

обов'язку. У даному аспекті відповідальність

виступає як засіб, що забезпечує єдність прав і

обов'язків, єдність свободи і боргу, а те і зводиться

до боргу. У такому розумінні деякі вчені не вважають

відповідальність < власне юридичної > (ходить, не

є ^власне юридичним > і конституційний

обов'язок?).

< Наявність відповідальності, усвідомлення свого боргу, побоювання

застосування санкцій можуть бути віднесені до гарантій

суб'єктивних прав як умова, яке забезпечує

їх безперешкодне, ефективне здійснення. Але перераховані

явища (усвідомлення, побоювання) відносяться до області

психічних явищ, свідомості ( тому числі правосвідомості

), але не до юридичних гарантій як об'єктів зовнішньої

дійсності >. (*35). Однак хіба не через свідомість надають

гарантуючий вплив будь-які інші гарантії

як об'єкти зовнішньої дійсності? Адже реалізовують-то

правові норми суб'єкти відносин, що характеризуються

певним рівнем суспільної і індивідуальної

свідомості. Відомо, що правові норми, правова ідеологія

виражаються і функціонують через психологічні

механізми. (*36). Інститут юридичної відповідальності соціально

орієнтує свідомість і емоції людини, надаючи

вплив на їх вияв.

Таким чином, відповідальність виступає як

гарантія конституційних норм, по-перше, в своєму позитивному

аспекті, який безпосередньо вливається в стимулюючу

і правообеспечительную функції гарантій. По-друге,

розуміння відповідальності в якості <правового

впливу через санкції > також націлює на вивчення

гарантуючої ролі відповідальності, співвідношення відповідальності

і санкцій, превентивної, дисциплінуючої і охоронної

функції санкцій.

Превентивна дія санкцій, вплив негативно-ретроспективної

міри до її застосування отримав в літературі

найменування перспективної відповідальності, (*37), причому

навіть в тих галузях, які мають традиційну відповідальність

в ретроспективному значенні.

Однак превентивно-перспективний (проспективний)

- 23аспект

санкцій не вичерпує змісту позитивної відповідальності,

по-перше, тому, що санкція може і не

бути < фактом свідомості >, реалізуючий правову норму індивіда

і не здійснюючого правопорушення, т. е. позитивна

юридична відповідальність, визначаючи виконання

конституційного обов'язку, далеко не завжди може розглядатися

як результат превентивного впливу санкцій на

свідомість < потенційних правопорушників >, оскільки це

сукупний соціальний ефект. По-друге, санкції, вливаючись

в складну мотивационную сферу поведінки, є

важливими, але, як правило, повторними його мотивами.

Зараз мало хто трудиться добре тому, що побоюється

правового примушення. Ясно, що підвищення позитивної

відповідальності одними правовими коштами не забезпечити.

Але на цій основі не можна взагалі відмовляти позитивній

відповідальності в юридичній природі. Зіставлення

позитивною і < власне юридичної > відповідальність

і дійсно утрудняє розуміння нормога-рантирующей

ролі ретроспективної відповідальності. Між

нею і правомірною поведінкою виникає непереборна

межа, що розділяє свідомість і поведінку індивіда < до >

і < після > правопорушення.

Але якщо розглядати реалізацію норми системно, як

елемент механізму правового регулювання, а

не як ізольований акт, то функція охорони правових

норм з'являється не у вигляді стадії < після > реалізації, точніше

< не реалізації >, а як найважливіший чинник, що визначає

рівень і якість реалізації. Позитивний аспект також

необхідний юридичній відповідальності, як і ретроспективний,

інакше незрозумілий механізм < включенности > юридичної

відповідальності в процес реалізації конституційних

норм. В. А. Козлов пише: < Однією з істотних

нестач чого склався розуміння юридичної відповідальності

є ігнорування того факту, що відповідальність

містить в собі можливість настання прямо

протилежних наслідків правового впливу -

схвалення, заохочення, виправдання >. (*38). Протилежність

і єдність < позитивних > і < негативних > заходів дозволяють осмислити

категорію позитивної відповідальності.

Реалізація конституційних норм і принципів в широкому

плані передбачає і обхват всіх видів юридичної

відповідальності, з'ясування їх стимулюючої, дисциплінуючої

і превентивно-охоронної функції по відношенню

до процесу реалізації конституційних норм. Відповідальність,

контроль, підзвітність з'являються, з одного боку,

як оптимізуючі кошти управління соціальними

процесами, з іншою - самі вимагають правильної организа-

- 24ции

(= управління) нормореализующего процеси. Наскільки

нерозривно пов'язані з державним управлінням як

успіхи, так і недоліки в господарському, соціально-куль-турном

і адміністративно-політичному будівництві, (*30),

настільки ж нерозривно реалізація конституційних норм

і здійснення гарантуючої їх відповідальності пов'язані

з організаційними зусиллями правоприменительних органів.

Відомо, що якість застосування заходів відповідальності,

реалізації конституційних принципів відповідальності безпосередньо

позначається на стані позитивної відповідальності.

Так, незастосування передбаченої законом відповідальності

при наявності її основи не тотожно

нейтральному результату: виробляється неуважне

відношення до закону, почуття безвідповідальності, що підкріплюється

станом безконтрольності.

З іншого боку, стан позитивної відповідальності

дозволяє і ретроспективну відповідальність зрозуміти не

тільки як примушення, але і як спонукання. Створення

чіткого механізму відповідальності - це не тільки і не

стільки нарощування її ретроспективного потенціалу, скільки

зміцнення позитивного аспекту юридичної відповідальності

через зміцнення режиму законності, дисципліни.

Забезпечення виконання, дотримання, правильного використання

і застосування конституційної норми неможливо

без її охорони від порушення, невиконання, неправильного

використання і застосування, зневаги конституційними

принципами.

Своєю превентивною стороною охоронні гарантії

вливаються в сам процес реалізації конституційних норм,

виконуючи в ньому превентивно-охоронну функцію. І

ця позитивна спрямованість має значення не тільки

для політичних заходів відповідальності в державно-правовій

сфері (фере політичних відносин пов'язаних

з відгуком депутата, позбавленням громадянства, покаранням

затискувачів критики, посадових осіб, що порушують

депутатське право невідкладного прийому, і т. д.), але і

в інакших сферах, наприклад в сфері господарських відносин.

Питання про критерії виділення функцій якого-небудь правового

явища, наприклад про критерії виділення функцій

Конституції, (*40), є найбільш складним, оскільки всяке

правове явище не просто многофункционально, але і неодномірне,

має безліч критеріїв. З одного боку,

контроль і облік називаються функцією відповідальності, з

іншою - сприяють здійсненню всіх функцій відповідальності,

служать і стимулюючим, і що дисциплінує,

і охоронним засобом. Так, розвиток конститу-

- 25ционного

контролі передбачає посилення охорони конституційних

норм через підвищення активності Президії

Верховних Рад. (*41). Неухильне виконання принципу підзвітності

в діяльності місцевих Рад виступає гарантією

відповідальності виконавчо-розпорядчих

органів перед Радами і населенням. (*42). Звіти депутатів

перед виборцями є вияв їх депутатської відповідальності

як елемента імперативного мандата.

Отже, відповідальність - многофункциональное явище.

Як елемент суспільних відносин відповідальність впливає

на них політично, ідеологічно, нравственно-психоло-гически

і юридично. Як частина юридичної надбудови

відповідальність надає на поведінку людей інформаційний,

ціннісний, примусовий вплив. (*43). Тобто все

залежить від того, на що націлена відповідальність: якщо вос-становительно-компенсаційна

функція, то є у вигляду

передусім правовідношення; якщо функція інформаційна,

то, видимо, точкою відліку є поведінка;

якщо ж - виховальна, то це, звісно, применительно

до свідомості людини, бо не можна виховувати правовідносини.

Розгляд відповідальності в системі гарантій конституційних

норм підпорядковує всі її численні функції

тим напрямам, по яких гарантуються конституційні

норми. Гарантування ж конституційних норм з'являється

як процес стимулювання, забезпечення і охорони

конституційних норм. Значення, специфіка і вияв

будь-якого вигляду відповідальності досліджуються через призму функцій

гарантування, через систему інших гарантій, різновидом

яких відповідальність і є.

Звісно, націленість на процес реалізації конституційних

норм зовсім не виключає, а, навпаки, передбачає

аналіз інакших функціональних зрізів відповідальності, її

вплив на поведінку, свідомість і волю індивідів, которие-то

і реалізовують конституційні норми. Однак предмет

нашого дослідження не безмежний: відповідальність в системі

гарантій конституційних норм має єдину точку

оточета, єдиний об'єкт гарантування - конституційні

норми.

- 26