На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 4 5 6 7 8 10 11 12 14 15 16 17 19 20 21 22

4.1. Реалізація державно-правової відповідальності

Вивчення проблеми державно-правової відповідальності

повинно здійснюватися з позиції теорії реалізації

права. Відповідальність, з одного боку, виступає як

гарантія реалізації державно-правових норм, з іншою

- сама потребує певних гарантій. Дослідження

реалізації державно-правової відповідальності

дозволяє виявити причини недостатньої її дієвості,

шляху підвищення її ефективності. Помічено, що <одот-ворное

вивчення проблем юридичної відповідальності повинно

відбуватися в рамках теорії застосування права як

одна з форм реалізація... Спроби встановити стадії юридичної

відповідальності і визначити її види незалежно

від аналогічних понять у вченні про правоприменительном

процес і види правових санкцій поки успіхом не увінчалися

>. (*1).

Розгляд державно-правової відповідальності в

процесі її реалізації дозволяє, по-перше, вивчити міру

впливу норм інституту відповідальності на суспільні

відносини і виявити недоліки в їх застосуванні, по-друге,

порівняти реальну поведінку учасників правовідносин

з діючими правовими нормами і виявити шляхи

вдосконалення правового регулювання.

Як матеріальна форма відповідальності виступає

особливий вигляд відносин матеріального змісту (

цьому - відмінність від процесуальної форми руху цих

правовідносин). Так, формою позитивної відповідальності

є общерегулятивное відносини між відповідальним

суб'єктом, що знаходиться в стані відповідальності, (*2) і суб'єктом,

що володіє повноваженням витребувати цю відповідальність.

Общерегулятивное відношення може втілюватися у

відносинах так званої конкретної відповідальності, підзвітності,

подконтрольности. (*3). Формою ж ретроспективної

відповідальності є деліктне (охоронне) правовідношення.

- 114Содержание

правовідношення відповідальності полягає

в обов'язку правопорушника виконати, понести відповідальність,

а також в праві правоприменителя застосувати

цю відповідальність. До речі, той факт, що виконання певних

обов'язків під примушенням додає цим обов'язкам

якість відповідальності, підтверджує обгрунтованість

визначення відповідальності через категорію обов'язку.

І навпаки, добровільна, ініціативна форма

реалізації відповідальності не суперечить розумінню її

суті як особливого обов'язку, зближує ретроспективну

відповідальність з позитивною.

Позитивний стан відповідальності є постійним,

дриваючий в рамках спеціальної державно-правовий

субъектности (тветственность депутата перед виборцями

), державно-правовій компетенції (тветственность

виконкому перед Радою). Регулятивное правовідношення відповідальності

виникає безпосередньо із закону і може

припинитися у разі застосування крайніх санкцій в охоронних

правовідносинах (ишение державно-правового

статусу). Загальні і конкретні правовідносини, як пише

Т. Н. Радько, характеризують юридичний зв'язок різного

< напруження >. (*4). Позитивний відповідальний стан в

державно-правовій сфері може ( при наявності відповідних

фактів повинне!) переростати у відповідальний

стан більшого < напруження > в конкретних правовідносинах

державно-правової відповідальності.

Як нам представляється, відповідальність як правовідношення

можна розглядати лише в плані реалізації.

Правовідношення - це форма реалізації відповідальності,

але не сама відповідальність. А правомочність правоприменителя

(правової інстанції), входячи в зміст правовідношення

відповідальності, аж ніяк не входить в зміст відповідальності

правопорушника, подібно тому як право однієї особи

не входить в обов'язок іншого. (*5). Більш того розгляд

відповідальності як правовідношення часто приводить

до змішення матеріального правовідношення відповідальності

і процесуальної форми його руху, в якій виникає,

розвивається і припиняється правоохоронне відношення

відповідальності. До речі сказати, процесуальну

форму здійснення мають і санкції, несодержащие заходів

відповідальності. У процесі реалізації відповідальності виникає

питання про те, яку санкцію застосовувати і чи застосовувати

її взагалі, які попередні умови виступають для

застосування заходів державно-правової відповідальності.

Система заходів державно-правової відповідальності

має певне співвідношення з системою санкцій радянського

державного права. Відмінність санкції і міри від-

- 115ветственности

виявляється якраз в процесі реалізації:

абстрактна санкція трансформується в конкретну

індивідуалізовану міру.

У широкому розумінні міри відповідальності - це всілякі

негативні наслідки, наступаючі для

винного в правопорушенні. У власному значенні слова

мірою відповідальності служить санкція.

Негативні наслідки можуть виразитися: а) в засудженні;

б) в заміні невиконаного обов'язку новим обов'язком;

у) в приєднанні до порушеного обов'язку нового

обов'язку; г) в ущемленні майнового положення;

д) в обмеженні статусу; е) позбавленні спеціального державно-правового

статусу або загального статусу громадянина;

ж) в позбавленні певного права, пільг і переваг;

з) в примушенні невиконанню обов'язків.

У залежності від природи галузевого вигляду юридичної

відповідальності співвідношення всіх вказаних наслідків в

ньому буде своєрідним в порівнянні з іншими видами відповідальності:

одні види наслідків будуть виступати на

передній план, інші - взагалі неприйнятні для даної

відповідальності.

Такий негативний наслідок, як вираження засудження

без ущемлення статусу, що володіє великими диференціюючими

можливостями, слабо застосовується в державно-правовій

відповідальності, бо для цього немає нормативних

передумов. Відсутність же централізованого

нормативного закріплення цих заходів пояснюється, в свою чергу,

невизнанням < дисциплінарних > державно-правових

заходів і суспільних заходів впливу на суб'єктів радянського

державного права. На практиці ж заходи подібного

характеру застосовуються. (*6). Постійні комісії, депутатські

групи самі знаходять організаційні кошти

впливу на несумлінних депутатів: нагадування

про обов'язки депутата в усній і письмовій формі, (*7), зауваження

на засіданні, дзвінки на роботу, вимогу звіту

про пророблену роботу і т. п.

Значна частина роботи по активізації діяльності

депутатів, впливу на пасивних депутатів здійснюється

оргинструкторами місцевих Рад. Оргинструктор

розмовляє з депутатом, вказує на неприпустимість відсторонення

від своїх обов'язків, дзвонить до партійних і інакших суспільних

органів по місцю роботи депутата і т. д. Організаційні

заходи передбачені в деяких регламентах

місцевих Рад.

Однак таких коштів впливу, які могли б

< примусити > депутата працювати, фактично немає. Нерідкі випадки

бездіяльності депутатів протягом великого пе-

- 116риода

часи, а те і всього скликання, факти систематичного

невідвідування засідань депутатських груп, постійних комісій,

сесій Ради народних депутатів, недотримання вимоги

закону про звітність депутатів перед виборцями.

Щонайбільше це доводиться до відома мандатної комісії,

з тим щоб на наступне скликання даний депутат не

був знов представлений кандидатом в депутати.

Потрібно визнати необхідність правового закріплення

системи коштів впливу на депутатів аж до відповідальності

депутата перед Радою. Нині дана відповідальність

існує у вигляді повідомлень (інформацій) депутата

на сесії. Практика показує недостатню поширеність

цього вигляду відповідальності. Повідомлення про виконання

депутатських обов'язків показують високу міру

реалізації відповідальності депутатів.

Цікава і заслуговує схвалення практика, коли нарівні

з інформацією про власні депутатські справи депо-тат-керівник

великого колективу як би звітує

і за свої виробничі успіхи. Так, наприклад, повідомлення

депутата міської Поради директора заводу Г. В. Костіна

про роботу адміністрації по виконанню рішення міської

Ради від 2 липня 1982 р. < Про задачі місцевих Рад

народних депутатів, витікаючі з рішень травневого

(1982 р.) Пленуму ЦК КПРС по реалізації Продовольчої

програми >.

Однак такі інформації депутатів бувають рідкі, іноді

проходять формально, а головне - не мають ніяких правових

наслідків. Якщо в процесі обговорення діяльність

депутата виявляється < погрішності >, Рада не може

застосувати до нього такі заходи, як < обговорення >, <попередження

>, < осуд депутату >, <апрет призначення на

посаду, що обирається або що затверджується на сесіях Рад

>, <заборону займати певну посаду на певний

період >, < позбавлення депутатського мандата >.

Дійсно, депутат є не тільки представником

виборців, але і членом Ради народних депутатів,

який, будучи відповідальним за свою діяльність перед

населенням даної територіальної одиниці, має право

вимагати від депутата як свого члена виконання депутатських

обов'язків. Представляється доцільним і введення

в законодавство конкретного переліку діянь, за які

сесія має право притягнути депутата до відповідальності.

Нарівні з матеріальними нормами в державно-правовій

відповідальності реалізовуються і процесуальні. Відносно

самого факту існування процесуальної форми

в радянському державному праві висловлюються категоричні

думки, (*8), які все ж не коливають можливості

- 117разделения

державно-правових норм на-матеріальні і

процесуальні. Причому процесуальні норми мають і

свій матеріальний зміст. (*9).

Наслідки за їх порушення аналогічні наслідкам

за порушення матеріальних норм. Однак, думається, що процесуальні

санкції, як правило, не є заходами відповідальності.

Це, швидше, заходи самозахисту процесуальної

форми, додаткові гарантії швидкості, чіткості,

правильності її функціонування, іманентно властивий їй

елемент. Так, у разі порушення термінів тієї або інакшої стадії

процедурно-процесуальної форми застосування державно-правової

відповідальності не всяка реакція на таке

порушення, будучи процесуальною, є. мірою відповідальності.

Це тим більше не можна назвати державно-правовою

відповідальністю в тому випадку коли терміни порушуються

не відповідальними правоприменителями, і інакшими

учасниками процесуальної форми. Наприклад, в Законі

СРСР про порядок відгуку депутата Верховної Ради СРСР

сказаний: < Протокол зборів виборців підписується всіма

членами президії зборів і в триденний термін представляється

в окружну комісію з проведення голосування

про відгук депутата > (ст. 8). Мабуть, за виконання цієї

процесуальної вимоги відповідальні не стільки президія

зборів виборців в даному виборчому округу,

скільки окружна комісія з проведення голосування про

відгук депутата Верховної Ради.

Таким чином, ефективність реалізації державно-правової

відповідальності залежить від процесуальної

форми її здійснення. Звісно, суть правоохоронного

відношення ретроспективної відповідальності треба шукати

не в процесуальній формі його руху; але і без процесуальної

форми не можна зрозуміти правоохоронного відношення

відповідальності, бо процесуальна форма є

гарантією законності відповідальності.

Встановлення певного порядку і способів дослідження

фактичної основи відповідальності зумовлюється

загальними (аконность, колегіальність, гласність, об'єктивність,

гуманність і т. п.) і специфічними (апример,

політична доцільність при позбавленні громадянства;

інтереси справи при позбавленні повноважень несправляющегося

з посадою особи) принципами процесуальної форми здійснення

державно-правової відповідальності. Процесуальна

форма в державно-правовій сфері не є

єдиною, типізованої для різних заходів державно-правової

відповідальності, порядок застосування яких

специфічний для кожної санкції.

Якщо норми відповідальності виражають її суть, то

- 118процессуальние

норми закріплюють порядок, організаційно-правові

способи, науково обгрунтований методи застосування

відповідальності. Процесуальна форма акумулює навколо

даної, конкретної норми відповідальності інакші матеріальні

норми, що встановлюють цілі, принципи відповідальності,

пом'якшувальні і обтяжуючі обставини, звільнення

від відповідальності і т. д. Саме в процесуальній формі

відповідальності містяться гарантії її обгрунтованості,

невідворотності, справедливості.

Процесуальна форма реалізації позитивної державно-правової

відповідальності являє собою систему

організаційно-процесуальних взаємовідносин з приводу

звітності, подконтрольности одних суб'єктів державного

права перед іншими. При цьому останні мають

право залучати < процесуальних посередників > (приклад,

оргинструктор контролює своєчасність виконання відділами

апарату виконкому рішень Ради).

Процесуальна форма здійснення ретроспективної

державно-правової відповідальності являє собою

певний (тановленний законодавцем у вигляді процесуальних

норм або вироблений практикою державного

будівництва у вигляді процесуальних звичаїв) порядок

збудження і вирішення питання про відповідальність винних

суб'єктів радянського державного права, здійснюваного

управомочними на те суб'єктами правоприме-нительной

діяльності на основі властивих даній процесуальній

формі принципів і особливих прийомів встановлення

істини.

У зміст даної процесуальної форми входять наступні

елементи:

- регламентація стадій правовідношення відповідальності,

моменту виникнення кожної стадії, тривалості;

- виявлення кола учасників кожної стадії;

- регламентація процесуальних прав і обов'язків

учасників правовідношення відповідальності, способів здійснення

їх повноважень;

- встановлення певного порядку і способів дослідження

фактичної основи відповідальності-

- встановлення порядку реалізації санкцій і умов

її диференційованого застосування, а також умов незастосування

її;

- вимоги, що пред'являються до правоприменительним

актів.

Суперечка про момент виникнення в стадіях застосування відповідальності

як ніякої іншої відобразив в собі різноманіття

поглядів на матеріальне правовідношення ответствен-

- 119ности

і процесуальну форму його руху (чекаю якими

таке ж співвідношення, як між змістом і формою

). Вважаємо, що необхідність відповідати за свою неправомірну

поведінку виникає з матеріальної основи,

Відповідальності, а процесуально ця необхідність може

бути оформлена в будь-який момент по настанні цієї матеріальної

основи (це залежить від особливостей основи,

специфіки процесуальної форми і інших причин). Внаслідок

діалектичного положення про те, що форма певною мірою

самостійна і, як правило, консервативніше за зміст,

вона може і не підключитися при наявності матеріальної

основи відповідальності, а може < запрацювати > і при-відсутності

такого. Досконалість процесуальної форми і

чітке дотримання всіх її вимог допомагає уникнути обох

крайнощів.

Питання про стадії юридичної відповідальності - це питання

про стадії процесуальної форми. Спроби розташувати.

правовідношення відповідальності на одній площині зі стадіями

процесуальної форми виявляються в міркуваннях

про охоронне (або охоронних) відношення, на

певній стадії якого виникає правовідношення відповідальності.

Деякі автори включають в процесуальну

форму < стадію загального стану >, яка є не що

інакше, як позитивна відповідальність, або стадію <з момент

та здійснення > правопорушення до < моменту залучення >.

до відповідальності.

Можна виділити загальнотеоретичні стадії процесуальної

форми юридичної відповідальності, які будуть

мати особливості заломлення в конкретних процесуальних

формах, а саме: стадію становлення, стадію конкретизації,

стадію реалізації.

Так, в сучасних умовах, згідно із законами про порядок

відгуку депутатів, процес відгуку може бути розділений

на три стадії: збудження питання про відгук; призначення

голосування про відгук; голосування.

Стадія збудження починається з моменту рішення суб'єктів,

яким надане право збудження питання про

відгук депутата (ротокол зборів організації, трудового

колективу). Стадія призначення голосування починається

з розгляду представлених матеріалів Президією

Верховної Поради СРСР, союзних і автономних республік

або виконавчим комітетом місцевої Ради. Необхідно

конкретизувати тривалість кожної стадії, особливо

другої, оскільки гаяння часу з винесенням рішення про

призначення голосування суперечить принципам державно-правової

відповідальності.

На жаль, однієї з причин малоефективної реали-

- 120зации

інших заходів державно-правової відповідальності

є недостатній розвиток її процесуальних форм.

Стадії процесуального здійснення ряду заходів державно-правової

відповідальності не передбачені законодавцем,

хоч це доцільно було б зробити; особливо

важливим є питання про тимчасові рамки кожної стадії.

Відносно такої міри відповідальності, як позбавлення громадянства,

на наш погляд, повинні бути наступні стадії:

стадія збудження питання про позбавлення громадянства; стадія

розгляду питання в Президії Верховної Поради

СРСР; стадія реалізації (ишение громадянства з можливим

видворяючим за межі Радянського Союзу).

Одній із заходів державно-правовій відповідальності

є позбавлення того або інакшого обличчя державно-правового

статусу (атуса депутата, статусу виборної або

посадової особи, що затверджується Радою, статусу громадянина

СРСР). Тут стадія вирішення питання об відповідальність

і стадію її реалізації зливаються воєдино, закінчуючись

прийняттям відповідного правоприменительного

акту.

Відомо, що матеріальне правовідношення відповідальності

(предмет регулювання процесуального права) включає

в себе суб'єкта відповідальності (убъекта, який несе,

зобов'язаний нести ответственнесть) і суб'єкта застосування

відповідальності. До правоприменительним суб'єктів відносяться:

представницькі органи влади, Президія Верховних

Рад, виборці. Причому Верховна Рада (оюза ССР,

союзних республік) як представник усього радянського народу

і національно-державних освіт визначає

в своїх законодавчих актах субъектний склад обох

сторін правовідношення відповідальності. У нормативних актах

місцевих Рад можуть бути названі суб'єкти застосування

суспільних заходів впливу в сфері державно-правових

відносин, хоч було б доцільним централізоване,

типове урегулювання подібних відносин.

Біли для здійснення кримінально-процесуальної і граж-данско-процесуальної

форми створені спеціальні юрис-дикционние

органи, то застосування відповідальності суб'єктами

державного права носить в їх діяльності далеко не

основний характер.

Реалізація державно-правової відповідальності

передбачає існування і учасників процесуальних

відносин, т. е. всіх суб'єктів, передбачених процесуальною

формою на тій або інакшій її стадії, діям яких

законодавець надає процесуально-юридичне значення.

Процесуальна форма передбачає конкретизацію пра-

- 121воприменительной

сторони правовідношення відповідальності,

Тут виникає специфічний різновид суб'єктів:

суб'єкти, що мають право збуджувати питання про залучення

до відповідальності, нарівні з суб'єктами, що мають право безпосереднього

застосування заходів відповідальності. Правовий

статус цих суб'єктів також потребує вдосконалення.

Була б, наприклад, політично доцільної конкретизація

учасників стадії збудження питання про позбавлення

громадянства.

Інший приклад. Нині право збудження питання про відгук

депутата, крім самих виборців, належить організаціям

і трудовим колективам, які висувають кандидатів

в депутати. Думається, необхідно надати право

збудження питання про відгук депутата і Раді, в якій

даний депутат працює. Адже по чинному законодавству

Рада, яка більш усього може судити про

діяльність свого члена, практично позбавлений юридичного

впливу на нього. Надання Раді права збуджувати

питання про відгук депутатів дало б сильний поштовх для

застосування даної міри, підвищило б ефективність депутатської

діяльності.

Учасником другої стадії є по чинному

законодавству Президія Верховної Ради або виконавчий

комітет місцевої Ради. Участь депутата тут

не потрібно, хоч це і можливе, якщо при розгляді

представлених матеріалів виникнуть додаткові питання.

Громадським організаціям, трудовим колективам,

одинаково як і кожному громадянинові СРСР, після призначення

проведення голосування про відгук депутата забезпечується

право безперешкодної агітації за відгук або проти відгуку

депутата. Учасниками третьої стадії є самі

суб'єкти матеріального правовідношення відповідальності: виборці

і депутат. (*10). Як спостерігач за виконанням

закону при проведенні голосування про відгук і визначення

результатів голосування бере участь окружна комісія

з проведення голосування про відгук депутата. Учасники

процесуальних відносин при здійсненні інших

заходів державно-правової відповідальності або взагалі. не

врегульовані законодавцем, або тут має місце аналогія

зі схожими заходами інакших видів відповідальності. (*11).

Закріплення вимог, що пред'являються до способу прийняття

і форми правоприменительних актів державно-правової

відповідальності, порядку їх опублікування і оскарження,

також є важливим елементом змісту процесуальної

форми здійснення державно-правової

відповідальності.

Ініціатива в процесуальній формі належить пра-

- 122воприменителю

як владній стороні, відповідальній за підсумки

реалізації відповідальності, за виконання на всіх стадіях

процесуальної форми вимог, що пред'являються до неї.

Матеріальні норми відповідальності вимагають при своєму

застосуванні дотримання, використання, виконання процесуальних

норм, які вже по відношенню до себе не потребують

правоприменительном процесу. Так, збудження питання

про відгук депутата правомірне в тому випадку, якщо суб'єкти,

наділені правом збудження питання про відгук, повідомлять

про свій намір депутату з викладом мотивів постановки

питання про відгук. Депутат же в свою чергу може використати

своє право представлення пояснень в усній

або письмовій формі з приводу обставин, що послужили

основою для постановки питання про відгук.

Президія Верховної Ради або виконавчий комітет

місцевої Ради розглядають представлені матеріали

і по висновку мандатної комісії, якщо питання про

відгук збуджене з дотриманням вимог закону, призначають

проведення голосування про відгук депутата.

На зборах по відгуку депутатів ведеться протокол, до

якого пред'являються певні процесуальні вимоги.

Протокол, підписаний всіма членами президії

зборів, в триденний термін представляється в окружну

комісію з проведення голосування про відгук депутата.

Протокол про результати голосування представляється відповідно

в Президію Верховної Ради або виконавчий

комітет місцевої Ради. Депутат вважається відкликаним, якщо

за його відгук проголосувала більшість виборців даного

виборчого округу. Окружна комісія з проведення

голосування про відгук депутата не пізніше п'яти днів

після визначення результатів голосування опубліковує

їх.

Процесуальна форма являє собою канал реалізації

відповідальності, втілення принципів відповідальності,

що має в радянському державному праві особливе значення.

Наприклад, демократичним принципам відповідальності

депутатів перед виборцями суперечить помилкова

практика, коли особі, що здійснила провину, несумісну

зі званням депутата, рекомендують подати заяву з

проханням звільнити від депутатських повноважень <в зв'язку з обставинами,

перешкоджаючими їх виконанню > (т.)( 10 Закони

про статус народних депутатів в СРСР). Наприклад, депутат

Ради за аморальну поведінку і зловживання службовим

положенням виключається з членів партія, знімається з

роботи і притягується до карної відповідальності. Одночасно

він подає заяву з проханням про звільнення

від депутатських повноважень в зв'язку з виниклими обстоятель-

- 123ствами,

які не дозволяють виконувати покладені на депутата

обов'язки. Прохання звичайно задовольняється. Незважаючи

на досягнення кінцевого результату (ишение депутатського

мандата), процесуальне відношення державно-правової

відповідальності тут не реалізовується.

Деякі працівники виконкомів місцевих Рад бояться

організаційних труднощів, пов'язаних з процедурою

відгуку депутата, але, як пише А. Я. Ярматов, це не аргумент.

(*12). Крім того, що голосування по відгуку депутат-справа

хлопотное, С. А. Авакьян називає і іншу причину

відносно рідкого застосування чіткої процедури відгуку

депутата: < відгук депутата чомусь викликає негативний резонанс

по відношенню не тільки до депутата, але і до Ради,

виконкому, стає основою для критичної оцінки

їх роботи >. (*13).

Досвід, що Є по застосуванню заходів з державно-правовою

спрямованістю, рекомендації по вдосконаленню

державно-правової відповідальності, що висловлюються

в юридичній літературі, повинні бути вивчені,

узагальнені і відображені централизованно, в союзному і союзно-республіканському

законодавстві. І все ж потрібно підкреслити,

що досконалість і законодавче регулювання

правоприменительного механізму реалізації державно-правової

відповідальності - не єдина умова

її ефективності. Чіткий механізм, наприклад процедура відгуку

депутата, може існувати, але відповідальність може

не застосовуватися. Умови і критерії ефективності ретроспективних

заходів державно-правової відповідальності,

а тим більше позитивних < пластів > конституційної відповідальності,

звичайно ж, значно глибше і ширше процесуальної

регламентації реалізації державно-правової.

відповідальність. Мабуть, критерії ефективності відповідальності

об'ємніше юридичних < ємностей > правопримени-тельной

діяльності, виходять на великі соціальні проблеми.

- 124