На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 4 5 6 7 8 10 11 12 14 15 16 17 19 20 21 22

2.3. Основи державно-правової відповідальності. Правопорушення в державний- правовій сфері

Основою позитивної державно-правової відповідальності

служить факт придбання спеціального державно-правового

статусу, а основою ретроспективної -

юридичний факт неправомірного вияву в державно-правовій

сфері. Що стосується загальнотеоретичного поняття

основи юридичної відповідальності, то одні автори

основою називають протиправність, інші - правопорушення,

треті - склад правопорушення, четверті -

складна основа, що складається з факту здійснення правопорушення

і індивідуального правоприменительного акту.

Принципової різниці між цими поняттями немає, чи назвемо

ми основа відповідальності протиправністю,

правопорушенням або складом правопорушення, оскільки протиправність

виявляється в правопорушеннях, є їх

суттю, а правопорушення неодмінно має свій склад.

Головне те, що питання про юридичну відповідальність виникає

з порушенням правових норм і ніякі інакші критерії,

крім порушення правової норми, не можуть указати на правову

караність діяння. В. І. Туранов пише, що <

ние, хоч би і що заподіяло певний збиток інтересам

держави або громадській організації, але що не порушило

конкретну правову норму, не може розглядатися

як провина, а отже, служити основою відповідальності

>. (*22).

Нарешті, критерій протиправності як основа

державно-правової відповідальності зовсім не простий,

а частіше виводиться з інакших соціальних критеріїв небажаних

виявів в державно-правовій сфері. Законодавець

порою в самої загальній формі обкреслює ознаки

небажаної поведінки, а достатність конкретного

- 61<

наповнення > визначає суб'єкт, що застосовує відповідальність,

хоч ця особливість не є специфічною тільки

для державно-правової відповідальності. (*23). Так, депутатська

діяльність регулюється нормами права і моралі

в тій мірі, в якій це впливає на її ефективність, сприяє

підвищенню авторитету депутатів. Депутатський

мандат покладає на депутата ряд моральних обов'язків,

які, будучи закріпленими в нормах державного

права (ст. 5 Закону про статус депутатів), придбало силу

юридичних норм. Тому депутат повинен нести правову

відповідальність і за такі винні дії (бездіяльність),

які не спричинили б юридичної відповідальності громадянина,

що не є депутатом. Це пояснюється тим, що

правовий статус громадянина при обранні його депутатом наповнюється

новим змістом: до загальної правосуб'єктності

громадянина додається спеціальна правосуб'єктність

депутата.

Тому С. А. Авакьян користується інакшим терміном. Він

пише, що в якості основи юридичної відповідальності

виступають <севозможние види невідповідності фактичної

і передбаченої законом поведінки суб'єкта суспільного

відношення >. (*24). Таке формулювання представляється

зручним для державно-правової відповідальності, оскільки

< правопорушення >асоціюється з одноактним діянням,

а в сфері державно-правових відносин об'єктивна

сторона неправомірної поведінки часто <розтягнута у часі

>.

Що стосується розуміння основи відповідальності як

складного фактичного складу, то тут виникають певні

заперечення. Індивідуальний акт, який розглядається

деякими вченими (*25) як компонент

< складного > основи юридичної відповідальності, є

не основою, а процесуальним закріпленням цієї основи

і виступає вже в сфері реалізації відповідальності.

Не можна причину ототожнювати зі слідством. Як помічає

В. А. Тархов, <відповідальність виникає з матеріально-правового

відношення, а не з судового рішення >. (*26). Нарешті,

розгляд індивідуального правоприменительного акту

як обов'язковий компонент відповідальності виключає

добровільну реалізацію відповідальності.

Основа ретроспективної державно-правової відповідальності

має яскраву специфіку. Об'єктом неправомірної

поведінки є тут державна дисципліна

в сфері суспільних відносин, що становлять предмет радянського

державного права і що складаються в сфері

здійснення народовладдя в формах прямої і представницької

демократії, т. е. демократичні форми влаштуй-

- 62ства

державних і суспільних життя, конституційна

законність. Внаслідок цього відповідальність по радянському

державному праву носить яскраво виражений політичний

характер. Проте, як недооцінювати, так і абсолютизувати

цю особливість не можна. Не всі державно-правові

порушення мають своїм об'єктом безпосередній політичний

зміст. У міжнародному праві відповідальність

також має яскраве політичне забарвлення, однак, як

пише Ю. М. Колосов, <ельзя погодитися з тим, що міжнародна

відповідальність держави завжди носить політичний

характер >. (*27).

У радянському державному праві при різноманітті

виявів неправомірної поведінки спостерігається, як правило,

узагальнений обкреслювання об'єктивної сторони. Це

пояснюється, по-перше, тим, що в сферу правового регулювання

< втягуються > норми морально-політичного змісту.

Ця особливість дозволяє говорити про політичний

характер державно-правової відповідальності, бо вона

<редставляет собою формалізацію критеріїв політичної

оцінки поведінки суб'єктів державно-правових відносин

як повинного і неповинного >. (*28). По-друге, неправомірність

виражається тут не просто в діях і бездіяльності

(у вузькому розумінні), а в певній установці

поведінки: діяльність і бездіяльність. Тому декілька

вузьким є визначення об'єктивної сторони

неправомірного вияву в сфері державно-правових

відносин як діяння.

Різновидами об'єктивної сторони є: 1) дії

громадян СРСР, несумісні зі статусом громадянина

СРСР; 2) діяльність підзвітного Раді народних депутатів

апарату виконкому, що не досягає поставлених

перед органом цілей; 3) діяльність посадової особи,

що обирається або що затверджується Радою, неудовлетворя-ющая

вимогам, що пред'являються до даної посади;

4) невиправдання депутатом довір'я виборців і здійснення

ним дій, не гідних високого звання депутата

(приватним виявом є здійснення злочину);

5) порушення організаційно-процесуальних розпоряджень

в діяльності органів народного представництва; 6) слаба

робота депутатської групи, постійної комісії; 7) порушення,

що допускаються членами виборчої комісії;

8) ненадання сприяння депутату в здійсненні його повноважень.

У рамках родових ознак (*29) можлива і бажана

конкретизація. І якщо по родових ознаках правопорушення

різних суб'єктів можуть співпадати, то по конкретизуючих

ознаках подібні збіги майже виключають-

- 63ся.63-ся

Так, і депутат і посадова особа можуть позбавитися свого

спеціального статусу за < невиправдання довір'я >, але виражається

це в різних формах. Посадова особа виступає

ще і в якості правоприменителя, тому для нього

характерні правоприменительние варіанти <неналежної поведінки

> суб'єктів радянського державного права, вказані

С. А. Авакьяном: а) незастосування державно-правової

норми; б) неналежне застосування державно-правової

норми, що може виразитися в недостатньо ефективній

реалізації розпоряджень норми, у використанні

однієї з можливих варіантів поведінки в збиток іншим;

в) пряме порушення державно-правової норми. (*30).

Конкретизація родових ознак державно-правової

поведінки відбувається двома шляхами.

Перший - вказівка на соціально необхідна поведінка

суб'єктів державного права. Невідповідність фактичної

поведінки суб'єктів державного права вказаній

в державно-правових нормах соціально необхідній

поведінці і є об'єктивна сторона порушень

в даній сфері. Саме в цьому значенні ми говоримо, що підвищення

рівня правового регулювання в державно-правовій

сфері означає підвищення відповідальності її суб'єктів.

За останнє десятиріччя спостерігається помітна активізація

нормотворчества в даному напрямі.

Другий - вказівка на соціально недопустима поведінка

суб'єктів державного права. Цей шлях реалізовується

в державно-правовій сфері поки ще слабо, хоч і

володіє великими конкретизуючими можливостями на

основі формальних критеріїв. Наприклад, в Положенні про

Ради губернських, уїздних і позаштатних міст і селищ

міського типу, затвердженому постановою ВЦИК

26 січня 1922 р., говорилося, що <сключение окремих

членів Ради з його складу проводиться постановою

пленуму міської Ради у випадках... а) непредставлення

членом Поради звіту своїм виборцям або невиконання

покладених на нього міською Радою обов'язків;

б) триразового підряд невідвідування засідань Ради;

в) засудження члена Ради за злочин, позбавляючого його

права обирати або бути вибраним в Раду... >. Ще в 1919 р.,

в постанові VII Всеросійського з'їзду <Про радянське

будівництво >, було сказано, що члени Рад зобов'язані у

що б те ні стало давати звіти своїм виборцям не рідше

за один раз в два тижні, а член Ради, що не виконав

два рази внаслідок неуважній даної постанови,

вважається позбавленим мандата і замість нього обирається новий

депутат. (*31).

У цей час подібних конкретизуючих норм в

- 64советском

державному праві майже немає і уточнюються вони

безпосередньо в практичній діяльності.

У об'єктивну сторону входять шкідливі наслідки і

причинний зв'язок між ними і поведінкою винного суб'єкта.

Наприклад, вирішальним моментом в діях громадян

СРСР, несумісних зі статусом громадянина СРСР, є

широкий політичний резонанс, в тому числі і за межею,

викликаний даними діями. Характерним для

правомірної поведінки депутатів, посадових осіб Рад,

прокурорів, суддів є те, що шкідливі наслідки

тут виражаються в підриві авторитету радянських органів.

Особливості предмета і методу радянського державного

права зумовлюють особливості і неналежної поведінки

суб'єктів цієї галузі, які відповідають перед суспільством,

перед державою за невикористані можливості

бути активним, за байдужість і формалізм, недоцільність

певної поведінки, недосягнення необхідного

результату, погану постановку справи, невміння керувати,

волюнтаризм, інтертність, створення нездорової атмосфери

в колективі, витрати стилю керівництва, бюрократизм

п тяганину, протекціонізм і т. п. Таким чином, високе

положення суб'єктів, що володіють спеціальним державно-правовим

статусом, ніяким чином не поменшує їх

відповідальності, а, навпаки, говорить про їх високу політичну

відповідальність. І це зрозуміле, бо порушення державно-правових

норм є разом з тим порушення цілого

спектра інакших соціальних норм, в тому числі ленінських

норм партійного життя, адже більшість державних

діячів, посадових осіб, депутатів - комуністи. (*32).

Провина в радянському державному праві - це поняття

не тільки психологічне, але і соціально-політичне, що

особливо важливо для розуміння специфіки провини суб'єктів

радянського державного права. Характеризуючи політичну

відповідальність, В. І. Ленін писав про те, що <. .. політичний

керівник відповідає не тільки за свою політику,

але і за те, що роблять керовані ним >. (*33).

Ми підтримуємо думку вчених, що вважають несумісній

з інтересами соціалістичній законності ідею юридичної

відповідальності без провини, яка практично веде

до визнання можливості об'єктивного ставлення. Без

провини, як і без розпоряджень певного закону, не може

бути відповідальності. Без провини відповідальність стає

безпредметною, безцільною, неефективною. Так звані

<сключительние випадки відповідальності без провини

або не є відповідальністю взагалі, або тут специфічною

є сама провина.

- 65Нельзя

розглядати вину по радянському державному

праву тільки через категорії її психологічних форм-

(намір і необережність), як це роблять деякі автори,

що вважають, що позбавлення громадянства можливо при наявності

провини виключно в формі прямого наміру, т. е.

коли обличчя усвідомлює небезпечний характер своїх дій, передбачує

можливі наслідки і бажає їх настання. Однак

на перше місце ми повинні поставити соціально-поли-тический

критерій - антирадянські переконання або крайнощі, що досягли

політичні помилки суб'єкта. (*34). У рівній

мірі не зовсім правильно вважати, що провина посадових

осіб, що обираються або що затверджуються на сесії, виступає

в більшості випадків в формі необережності. Дійсно,

тут має місце дана психологічна форма

провини. Однак специфіка її зумовлена соціально-полити-ческими

критеріями, інтересами справи. Протиприродно

говорити, наприклад, про < необережному > незадоволення вимог,

що пред'являються до діяльності посадової особи,

про < необережному > невиправдання довір'я, про < необережної >

дачу вказівок, що суперечать правилам, про < необережному >

відсутність контролю і т. п.

Висунення в державно-правовій відповідальності

на перший план соціально-політичних моментів дозволяє

з нової позиції дослідити колективну провину, відповідальність

за яку застосовується до колективного суб'єкта

не як до < сумі > фізичних осіб, а як до суцільного організму,

що володіє певною державно-правовою компетенцією

(подібно нагородженню колективних суб'єктів).

Так, Рада, лишая повноважень частина або весь склад виконкому,

робить це незалежно від провини кожного конкретного

члена; тут соціально-політична винність виконкому

як підзвітного Пораді органу виразилася в невмінні

налагодити свою діяльність і т. п. Визнання можливості

колективної провини означає визнання колективних суб'єктів

відповідальності.

Якщо суб'єктом позитивної відповідальності є

кожний суб'єкт радянського державного права, (*35), то суб'єктами

неправомірної поведінки в сфері властеотношений

можуть бути не всі ці суб'єкти; ними не можуть бути ті суб'єкти,

які втілюють державну владу: радянський

народ, що володіє всією повнотою державної влади

і що бере участь в її реалізації; радянська держава як

спеціальна форма організації влади народу; Ради народних

депутатів як Верховні, так і місцеві, як

повновладні представницькі органи в особі загальних зборів

депутатів.

- 66Субъектами

державно-правової відповідальності є:

1) громадяни СРСР у разі позбавлення громадянства,

<сли обличчя здійснило дії, що порочать високе звання

громадянина СРСР і що наносять збиток престижу або державній

безпеці СРСР > (т.)( 18 Закони СРСР про громадянство

СРСР); 2) депутати як суб'єкти, несучі политико-правову

відповідальність перед виборцями і общест-венно-організаційну

- перед Радами, а також перед

трудовими колективами, що висунули дану кандидатуру;

3) посадові особи виконавчих апаратів Рад

від низу до верху, що обираються або що затверджуються на сесіях

(посадові особи виконкомів і міністерств), посадові

особи Президії Верховних Рад. Висловлюються припущення

про конкретизацію відповідальності відносно всіх

категорій названих суб'єктів. Прикладом може служити

постанова Президії Верховної Поради СРСР від 3 вересня

1965 р., яким покладена відповідальність на секретаря

Президії Верховної Поради СРСР за опублікування

актів Верховної Поради СРСР і його Президії; (*36); 4) посадові

особи, зобов'язані сприяти депутатам в здійсненні

їх депутатських повноважень (т.)( 26 Закони СРСР про

статус народних депутатів в СРСР), виборчим комісіям

в здійсненні їх повноважень (апример, ст. 37 Закону

СРСР про вибори в Верховну Пораду СРСР), а також

зобов'язані відшкодувати збиток громадянинові СРСР у разі спричинення

такого внаслідок порушення конституційних

прав і законних інтересів громадянина СРСР незаконними

діями при виконанні посадовими особами службових

обов'язків (58 Конституції СРСР, Указ Президії

Верховної Поради СРСР про відшкодування збитку, заподіяного

громадянинові незаконними діями державних

і громадських організацій, а також посадових

осіб при виконанні ними службових обов'язків); (*37); 5) виконавчо-розпорядчий

апарат Ради, відповідальний

за здійснення компетенції Ради; 6) виборчі

комісії і їх члени, відповідальні за дотримання законодавства

про вибори; 7) суди і прокурори в частині порушення

ними конституційного режиму, але не в частині порушення

звичайної службової дисципліни.

У нормативних актах місцевих Рад можуть бути вказані

інакші суб'єкти відповідальності. Так, в Регламенті Ради,

який аналогічний за своїм призначенням правилам розпорядку

в організації, колективному договору на підприємстві,

спеціально записане, що <відповідальність за стан

діловодства і збереження документа > покладається на

завідуючого загальним відділом (, наприклад, Регламент рабо-

- 67ти

апарати Самарського райисполкома м. Куйбишева від 25

липня 1978 р.). У п. 9 Тимчасових Положення про постійні

комісії Горьковського обласної Ради від 26 червня 1973 р.

передбачалося, що голова і члени постійних комісій

можуть бути достроково переобрані обласною Радою.

(*38). Голова постійної комісії і її члени не володіють

якимсь новим юридичним статусом, крім статусу

депутата. Їх якість як голову або членів постійних

комісій є суспільною статусам всередині даної

Ради народних депутатів. І тому переобрання

голови і членів постійної комісії є суспільною

відповідальністю перед Радою як своєрідною

суспільною освітою.

Суб'єкти відповідальності по радянському державному

праву зі спеціальним державно-правовим статусом

специфічні: це представники влади. А підбір керівних

кадрів не менш важливий, ніж довершене законодавство

і науково обгрунтовані реформи. Від підбору кадрів

в державно-правовій сфері безпосередньо залежить

< особа > державних органів. Якщо в інших сферах

людина вибирає <офессию, рід занять і роботу відповідно

до покликання, здібностей, професійної підготовки,

освіти і з урахуванням суспільних потреб

> (ст. 40 Конституції СРСР), то в державно-правовій

сфері громадяни СРСР трудяться не тільки на основі

конституційного права на труд, але і - передусім ! -

на основі конституційної системи формування органів

влади, на основі обрання, підбору. Саме для державно-правової

сфери особливо актуальні ленінські слова:

< ... першочергова задача моменту не декрети, не реорганізації,

а підбір людей; встановлення індивідуальної

відповідальності за те, що робиться; перевірка

фактичної роботи >. (*39). Наскільки колективна відповідальність

в державно-правовій сфері не виключає

індивідуальної, настільки і індивідуальна ретроспективна

відповідальність представника влади повинна, в

принципі, підвищувати позитивну відповідальність органу, в

якому працював або працює винний і авторитет якого

цей винний ослабив.

Правильний підбір кадрів (звідси той або інакший рівень

їх < криминогенности >, індивідуальної відповідальності

і безвідповідальності) і колективно створені умови їх

роботи (колективна відповідальність) - взаємопов'язані

явища. У позитивному < зрізі > державно-правової відповідальності

цей взаємозв'язок Г. В. Барабашев характеризує

так: < Виконкоми, їх відділи і управління безпосередньо

підлеглі їх Радам, що сформували і вже в силу це-

- 68го

відповідальні перед ними. Що стосується міністрів, голів

державних комітетів, а також депутатів,

вибраних до складу виконкомів, то їх безпосередня відповідальність

перед відповідними Верховними і місцевими

Радами похідна від відповідальності колегіального

виконавчого органу, до складу якого вони вибрані

органом державної влади. Коло органів і керівників,

безпосередньо відповідальних перед Радами, обкреслюється

і рамками застосування таких державно-правових

санкцій, як скасування незаконного, нераціонального акту,

зміна складу колегіального виконавчого органу,

зміщення керівника >. (*40).

Колективна і індивідуальна відповідальність особливо

нерозривні в державно-правовому, політичному, партійному

середовищі. В. І. Ленін особливо нетерпимо відносився до

бюрократів-комуністів і комуністів, що здійснюють злочини,

називав їх самими гіршими внутрішніми ворогами.

Взнавши, що Московський комітет партії послабляет членам

партії, що здійснили злочини, В. І. Ленін вимагав

в листі в Політбюро ЦК РКП (би) оголосити сувору догану

Московському комітету, <дтвердить всім губкомам,

що за найменшу спробу < впливати > на суди в значенні <пом'якшення

> відповідальності комуністів ЦК буде виключати з

партії. < ... > Верх ганьби і безчинства: партія у влади захищає

< своїх > мерзотників!! >. (*41).

Державно-правова відповідальність як <особливий

вигляд відповідальності за порушення Конституції > (*42) багатьма

вченими іменується також конституційною відповідальністю.

У відомому значенні поняття державно-правової і конституційної

відповідальності можуть вживатися як тотожні,

через дужки: державно-правова (онсти-туционная

) відповідальність. Дійсно, відповідальність

за порушення конституційних норм, в широкому значенні охоплюючи

всі види юридичної відповідальності (широкому

значенні всі види юридичної відповідальності направлені

на охорону Конституції), у вузькому ж, власному значенні

слова, має свій галузевий канал реалізації - державно-правові

заходи відповідальності.

І все ж між поняттями державно-правовою і

конституційною відповідальністю не можна поставити абсолютний

знак рівності. Це у великому об'ємі пересічні,

по все ж не співпадаючі повністю поняття. З одного

боку, державно-правова відповідальність поглинає

конституційну, оскільки конституційні норми-частина

державно-правових норм. З іншого боку, об'єм

поняття конституційної відповідальності по своїх зі-

- 69циально-політичним

< ємностям > не може бути вичерпаний

юридичним поняттям державно-правових заходів відповідальності.

Якщо державно-правова відповідальність

передусім проблема конституційної деликтології відновлення

конституційного статус-кво, підвищення ефективності

спеціального державно-правового статусу

і, нарешті, основ позбавлення цього статусу, то специаль-але-правовий

зміст конституційної відповідальності значно

глибше.

- 70