Головна

всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 20 21 22 23 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

Розділ II. Про право на одноразову допомогу членів сім'ї загиблого (вмерлого) військовослужбовця

У відповідності з п.2 ст. 18 Федерального закону "Про статус військовослужбовців" у разі загибелі (смерті) військовослужбовців або громадян, покликаних на військові збори, що наступили при виконанні ними обов'язків військової служби (на військових зборах), або їх смерті, що наступила внаслідок каліцтва (поранення, травми, контузії) або захворювання, отриманих ними при виконанні обов'язків військової служби, до витікання одного року від дня звільнення з військової служби (військових зборів), виплачується в рівних частках одноразова допомога в розмірі:

- членам сімей загиблих (вмерлих) військовослужбовців, що проходили службу за контрактом, в тому числі офіцерів, призваних на військову службу відповідно до указу Президента Російської Федерації, громадян, покликаних на військові збори як офіцери, прапорщиків і мічманів, - 120 окладів грошового змісту, встановлених на день виплати посібника;

- членам сімей загиблих (вмерлих) військовослужбовців, що проходили службу по заклику, громадян, покликаних на військові збори в якості солдат, матросів, сержантів і старшин, - 120 мінімальних місячних окладів по вояцькій посаді по першому тарифному розряду, передбаченому для військовослужбовців, що проходять службу за контрактом на посадах, належних комплектуванню солдатами, матросами, сержантами і старшинами, встановлених на день виплати посібника, або в інакшому розмірі, визначеному федеральним законом.

При цьому членами сім'ї, що мають право на отримання одноразового посібника за загиблого (вмерлого) військовослужбовця (громадянина, покликаного на військові збори), Закон вважає:

- дружину (дружина), що перебуває (що перебуває) на день загибелі (смерті) в зареєстрованому браку з військовослужбовцем або громадянином, покликаним на військові збори;

- батьків військовослужбовця;

- дітей, що не досягли 18 років, або старше за цей вік, якщо вони стали інвалідами до досягнення ними віку 18 років, а також дітей, учнів в освітніх установах за очною формою навчання, - до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення ними віку 23 років.

Порядок і умови виплати одноразових посібників в Міністерстві оборони Російської Федерації визначені наказом міністра оборони Російської Федерації "Про порядок виплат одноразових посібників в Міністерстві оборони Російської Федерації" від 2 лютого 1999 р. N 55. Цим же наказом введена в дію Інструкція про порядок виплати в Міністерстві оборони Російської Федерації одноразових посібників військовослужбовцем, громадянам, покликаним на військові збори, і членам їх сімей.

Даною Інструкцією встановлений перелік документів, які представляються для розв'язання питання про виплату одноразового посібника членам сім'ї вмерлого військовослужбовця:

- заява від кожного члена сім'ї загиблого (вмерлого) військовослужбовця на отримання одноразового посібника за формою згідно з додатком N 1 до Інструкції (неповнолітні діти військовослужбовця включаються в заяву дружини (а);

- довідка за формою згідно з додатком N 2 до Інструкції;

- виписка з наказу командира вояцької частини про виключення загиблого (вмерлого) військовослужбовця з списків особистого складу вояцької частини;

- копія матеріалів розслідування органів дізнання (слідства) або рішення суду за фактом загибелі (смерті) військовослужбовця;

- висновок ВВК про причинний зв'язок каліцтва (поранення, травми, контузії), захворювання, що привело до смерті військовослужбовця, з військовою травмою або з виконанням обов'язків військової служби в зв'язку з аварією на Чорнобильській АЕС (застосовно до п.8 Інструкції);

- копія довідки установи Державної служби медико-социальной експертизи про причинний зв'язок з виконанням обов'язків військової служби захворювання, що привела до смерті звільненого з військової служби військовослужбовця, що наступила до витікання одного року від дня його звільнення з військової служби;

- копія свідчення про смерть військовослужбовця;

- копії документів, підтверджуючих родинний зв'язок з військовослужбовцем;

- копія довідки установи Державної служби медико-социальной експертизи про встановлення інвалідності дітям військовослужбовця до досягнення ними віку 18 років;

- довідка освітньої установи про навчання дітей з вказівкою дати почала навчання (для дітей у віці від 18 до 23 років, учнів в освітніх установах за очною формою навчання).

Перед початком оформлення документів членам сім'ї військовослужбовця потрібно з'ясувати, хто з них має право на отримання частки одноразового посібника. Аналіз законодавчої норми, що встановлює перелік членів сім'ї військовослужбовця, що мають право на одноразову допомогу, свідчить про нове положення, яке з'явилося в порівнянні з нормами ст. 18 Закону Російської Федерації "Про статус військовослужбовців" 1993 р. Воно торкається тільки однієї категорії - дітей військовослужбовця у віці до 23 років, які придбавають право на одноразову допомогу тільки у разі проходження навчання в освітніх установах за очною формою. Нагадаємо, що раніше ця категорія дітей військовослужбовця була визначена не так конкретно - "учні до 23 років" і не було ніякої згадки про форму навчання.

Автору представляється, що подібна редакція правової норми не коректна. Не зовсім зрозуміло, чим керувався законодавець, коли визначав суб'єкти даних правовідносин. Чому він посилив норму в порівнянні з тією, що раніше діяла? Відповідно до п.1 ст. 1088 ГК РФ членами сім'ї, що мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, є, зокрема, і діти до 23 років, що проходять навчання за очною формою навчання. Таким чином, можна передбачити, що законодавець визначив конкретний суб'єкт аналогічно з правовідносинами по відшкодуванню шкоди у разі втрати годувальника. Наскільки це справедливо і в якій мірі враховує повноту соціального захисту членів сімей військовослужбовців?

Нерідкі випадки, коли при смерті (загибелі) військовослужбовця члени його сім'ї дістають право і на одноразову допомогу згідно п.2 ст. 18 Федеральних закони "Про статус військовослужбовців", і на страхові суми згідно з Федеральним законом N 52-ФЗ. Однак можливі ситуації, коли не всі члени сім'ї дістануть рівні права і на страховку, і на одноразову допомогу.

Так, наприклад, син (дочка) вмерлого (загиблого) військовослужбовця, учень в освітній установі за заочною або вечірньою формою навчання (у віці до 23 років), отримає страхову суму з нагоди смерті батька, а одноразова допомога не отримає, в той час як всім іншим членам сім'ї будуть виплачені і страхова сума, і одноразова допомога. Адже право на отримання страхової суми мають діти у віці від 18 до 23 років, що проходять навчання в освітніх установах незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності. Форма навчання в цьому випадку законом не визначена (п.4 ст. 2 Федеральних закони N 52-ФЗ). Для отримання ж права на одноразову допомогу, як вказувалося вище, сину (дочки) військовослужбовця необхідно пройти навчання тільки за очною формою.

Продовжуючи тему, пов'язану з членами сім'ї військовослужбовця, що мають право і на одноразову допомогу, і на страхове забезпечення, потрібно ще раз підкреслити, що суб'єкти правовідносин, виникаючих по виплаті одноразових посібників, не співпадають з суб'єктами страхових правовідносин. Поняття "члени сім'ї військовослужбовця" при виплаті одноразового посібника не відповідає цьому ж поняттю при виплаті страхового забезпечення. Право на одноразову допомогу на відміну від страхової суми не отримають вітчими, мачухи, бабусі і дідусі, а також підопічні військовослужбовця. Реально бувають такі ситуації, коли право на одноразову допомогу отримує рідний батько (якщо він не позбавлений батьківських прав) загиблого військовослужбовця, який після народження дитини пішов з сім'ї і не бачив сина, а не вітчим, який до призову в армію довгий час виховував і містив молоду людину. У такій ситуації закон стоїть на стороні рідного батька, а не вітчима.

Таким підходом у визначенні переліку членів сім'ї, що мають право на одноразову допомогу, коли число суб'єктів значне, практично вдвоє суджено відносно числа суб'єктів в обов'язковому страхуванні, законодавець ще раз підкреслив особливе положення даного посібника як додаткового вигляду соціального захисту членів сімей військовослужбовців, загиблого при виконанні обов'язків військової служби.

Отже, кожний член сім'ї військовослужбовця, що має право на одноразову допомогу, пише особисту заяву про його виплату. Форма даної заяви визначена додатком N 1 до Інструкції (наказ міністра оборони Російської Федерації 1999 р. N 55:

Керівнику

- -

(найменування страхової організації)

від

- -,

(прізвище, ім'я по батькові)

- -

що проживає за адресою:

- -.

- -

посвідчення особи (паспорт)

серія N видане

- - -,

- -

(ким і коли видано)

Заяву

Прошу Вас розглянути питання про виплату мені одноразового посібника

в зв'язку із загибеллю (смертю), що наступила при виконанні обов'язків

військової служби, мого (їй)

- -

(вказується родинне відношення,

- -

вояцьке звання, прізвище, ім'я, по батькові загиблого)

Виплату прошу зробити через

- -

(вказуються номер рахунку, найменування

- -

відділення (філії) банку на території Російській Федерації

- -

і його повні платіжні реквізити)

Одночасно повідомляю, що у

- -

(прізвище, ініціали загиблого (вмерлого)

є інші члени сім'ї:

1.

- -

(родинні відносини, прізвища, імена, по батькові, адреси)

2.

- -

3.

- -

До заяви прикладаю наступні документи:

1.

- -

2.

- -

3.

- -

" " м.

- - - -

Підпис заявника

- -

М. П. Підпис завіряю

- -

(прізвище, ініціали)

- -

(посада, підпис, ініціал імені, прізвище завіряючої посадової

особи)

Примітка

Організації, виробляючі виплати посібників, визначені відповідними наказами міністерств і відомств. Згідно з ст. 3.6 Інструкцією (наказ ФСБ Росії від 29 травня 1999 р. N 232) виплата одноразового посібника членам сімей військовослужбовців даної федеральної служби проводиться Фінансово-економічним управлінням Департаменту забезпечення діяльності ФСБ Росії. Федеральна служба залізничних військ Російської Федерації і Міністерство оборони Російської Федерації уклали відповідні угоди про виплату одноразових посібників з ВАТ "Військово-страхова компанія" (103031, м. Москва, вул. Велика Лубянка, д.11'а").

Форма довідки, що представляється відповідним командиром, визначена додатком N 2 до Інструкції (наказ міністра оборони Російської Федерації 1999 р. N 55):

Кутовий штамп

вояцької частини

(військового комісаріату)

Довідка

Повідомляється, що

- -,

(вояцьке звання, прізвище, ім'я, по батькові)

що проходив військову службу (військові збори) у військовій частині

- -,

оборони , що відноситься до Міністерства Російської Федерації, в Збройних

Силах Російської Федерації з " " м.

- - - -

по " " м., з військової служби звільнений наказом

- - - - -

(заповнює військкомат у разі смерті військовослужбовця, що наступила

до витікання 1 року після звільнення)

від " " м. N , загинув (помер) " " м.

- - - - - -

внаслідок каліцтва (поранення, травми, контузії), захворювання,

- -,

(вказується характер і локалізація)

отриманих при виконанні ним обов'язків військової служби, при

обставинах:

- -

(вказується один з випадків, встановлених ч.1 ст. 37

- -

Федерального закону "Про вояцький обов'язок і військову службу")

1. Оклади грошового змісту складали:

- -

(прізвище, ініціали)

а) оклад по штатній вояцькій посаді

- -

(цифрами і прописом)

по тарифному розряду

- -

(цифрами і прописом)

б) оклад по вояцькому званню

- -

(цифрами і прописом)

2. У особистій справі або інакших обліково-послужних документах

означаються члени сім'ї:

- -

(прізвище, ім'я, по батькові)

Чоловік (а)

- -,

(прізвище, ім'я, по батькові)

що проживає (ая)

- -.

(повна поштова адреса)

Діти

- -,

(прізвище, ім'я, по батькові)

що проживають

- -.

(повна поштова адреса)

Мати

- -,

(прізвище, ім'я, по батькові)

що проживає

- -.

(повна поштова адреса)

Батько

- -,

(прізвище, ім'я, по батькові)

що проживає

- -.

(повна поштова адреса)

Довідка направлена для розв'язання питання про виплату одноразового

посібника у відповідності з п.2 ст. 18 Федерального закону "Про статус

військовослужбовців" від 27 травня 1998 р. N 76-ФЗ.

Командир вояцької частини

(військовий комісар)

- -

(підпис, ініціал імені, прізвище)

М. П.

Начальник фінансового органу

- -

(підпис, ініціал імені, прізвище)

М. П.

Примітки: 1. У разі відсутності однієї з членів сім'ї військовослужбовця у відповідній графі проставляється "немає".

2. У разі загибелі (смерті) одного з членів сім'ї військовослужбовця у відповідній графі вказуються дата його загибелі (смерті), а також серія і номер свідчення про смерть (копія свідчення про смерть додається).

Розглядаючи порядок заповнення вищепоказаної довідки, передусім звернемо увагу на пункт, що розкриває обставини загибелі (смерті) військовослужбовця при виконанні обов'язків військової служби.

Передбачені два варіанти оформлення довідки: командиром вояцької частини і військовим комісаром. Для того щоб зрозуміти, в чому принципова відмінність цих двох варіантів, необхідно більш детально розглянути умови, при яких виникає право на одноразову допомогу у членів сім'ї військовослужбовця і у членів сім'ї колишнього військовослужбовця.

Встановлюючи право на одноразову допомогу членів сімей військовослужбовців, а також членів сімей громадян, звільнених з військової служби, законодавець в п.2 ст. 18 Федеральних закони "Про статус військовослужбовців" указав декілька юридичних фактів як обов'язкова умова виникнення права на одноразову допомогу:

- для членів сім'ї діючого військовослужбовця (громадянина, покликаного на військові збори) - настання його загибелі (смерті) при виконанні обов'язків військової служби (на військових зборах);

- для членів сім'ї звільненого військовослужбовця - настання смерті внаслідок пошкодження здоров'я, отриманого ним при виконанні обов'язків військової служби, до витікання одного року від дня звільнення з військової служби (військових зборів).

Виходячи з вказаних норм, які по-різному формулюють право на одноразову допомогу, членам сімей даних категорій необхідно представляти і різні документи, підтверджуючі їх право на цю допомогу.

У першому випадку законодавець вказує на факт настання смерті при виконанні обов'язків військової служби, у другому випадку говорить про необхідність наявності причинного зв'язку пошкодження здоров'я, що привела до смерті, з виконанням обов'язків військової служби.

Особливу гостроту придбаває проблема місця і значення причинного зв'язку пошкодження здоров'я військовослужбовця (громадянина, звільненого з Збройних Сил Російської Федерації), що привело до його смерті, з виконанням обов'язків військової служби при розв'язанні питання про право на одноразову допомогу. (Причинний зв'язок - це не передбачувана, а об'єктивно існуючий зв'язок фактів.) Що склався в цей час підхід до тлумачення п.2 ст. 18 Федерального закону "Про статус військовослужбовців" і практика, що є свідчать про те, що наявність вказаного причинного зв'язку має значення тільки для членів сімей громадян, звільнених з Збройних Сил.

Представляється, що при з'ясуванні справжньої волі законодавця потрібно враховувати, що будь-яка норма абстрактна, а той, хто її застосовує, має справу з конкретним відношенням, яке розвивається в конкретних обставинах.

Іншими словами, автор вважає, що законодавець визнає одноразову допомогу особливою, додатковою формою соціального захисту тільки тих військовослужбовців, які зазанавати пошкодження здоров'я в зв'язку з виконанням обов'язків військової служби. Думається, в цьому складається справжня воля законодавця. Якщо ми погоджуємося з цим, то стає ясніше норма, що встановлює право на одноразову допомогу для членів сім'ї діючого військовослужбовця, - у разі його загибелі (смерті), що наступила при виконанні обов'язків військової служби.

Видимо, подібне формулювання передбачає не визначення самого факту настання смерті (по місцю і часу) при тих умовах, які приведені в п.1 ст. 37 Федеральних закони "Про вояцький обов'язок і військову службу" як виконання обов'язків військової служби, а встановлення причинного зв'язку загибелі і, особливо, смерті військовослужбовця з виконанням обов'язків військової служби.

Адже якщо військовослужбовець вмирає, знаходячись на службі (наприклад, працюючи в службовому кабінеті), від ішемічної хвороби серця, то це ще не означає, що саме знаходження його в службовому кабінеті викликало захворювання, від якого він помер. І навпаки, якщо військовослужбовець вмирає від того ж захворювання серця, знаходячись у відпуску, не виключено, що дане захворювання він отримав в зв'язку з виконанням обов'язків військової служби (наприклад, при ліквідації наслідків катастрофи на Чорнобильській АЕС).

Причинний зв'язок пошкодження здоров'я військовослужбовців з виконанням обов'язків військової служби визначають органи військово-лікарської експертизи (ст. 51 Основ законодавства Російської Федерації про охорону здоров'я громадян від 22 липня 1993 р. N 5487-1).

Спираючись на положення ст. 18 Конституції Російської Федерації про те, що права людини і громадянина визначають значення, зміст і застосування законів, на ч.2 ст. 55 Конституції Російської Федерації, значення якої в тому, що в Російській Федерації не можуть видаватися (тим більше тлумачитися) закони, які ущемляють права однієї категорії громадян в порівнянні з іншою, можна сформулювати обов'язкову вимогу закону при визначенні права членів сім'ї загиблих (вмерлих) військовослужбовців на одноразову допомогу: наявність причинного зв'язку пошкодження здоров'я військовослужбовця з виконанням обов'язків військової служби, а не визначення факту смерті по місцю і часу. Причому наявність причинного зв'язку необхідна при визначенні права на одноразову допомогу членів сімей всіх загиблих (вмерлих) військовослужбовців, незалежно від того, на військовій службі наступила смерть або протягом одного року після звільнення.

У відповідності зі ст. 51 Основ законодавства Російської Федерації про охорону здоров'я громадян від 22 липня 1993 р. тільки органи військово-лікарської експертизи встановлюють причинний зв'язок пошкодження здоров'я з військовою службою у всіх військовослужбовців, а також у громадян, звільнених з військової служби. Це компетенція тільки військово-лікарських комісій, а не вояцьких командирів і начальників всіх мір. При встановленні даного причинного зв'язку військово-лікарські комісії використовують всі законодавчі і нормативні акти, що стосуються правовідносин, що розглядаються, в тому числі і положення ст. 37 Федерального закону "Про вояцький обов'язок і військову службу" (в ВВК з вояцьких частин представляються всі матеріали органів, що проводили розслідування з тієї або інакшої нагоди).

Отже, заповнюючи довідку за формою додатку N 2 до Інструкції (наказ міністра оборони Російської Федерації 1999 р. N 55), в рядку про обставини смерті діючого військовослужбовця при виконанні обов'язків військової служби, командир вояцької частини повинен указати ці обставини у відповідності з п.1 ст. 37 Федерального закону "Про вояцький обов'язок і військову службу".

Особливо підкреслимо: командир вояцької частини вказує реальні обставини, а не "підганяє" їх під п.1 ст. 37 вищеназваних Закони. На жаль, неправильна оцінка обставин, що розглядаються є досить поширеною "помилкою" вояцьких командирів і начальників і вимагає більш докладного розгляду.

Діючий підхід при тлумаченні норми, що розглядається вказувався вище. Він зводиться до того, що правова норма "у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, що наступила при виконанні обов'язків військової служби" сприймається як констатація відповідним командиром (начальником) настання самого факту загибелі (смерті) при виконанні обов'язків військової служби. Іншими словами, відповідний командир (начальник) встановлює: факт смерті військовослужбовця по місцю і часу співпадає з виконанням обов'язків військової служби (знаходження у відрядженні, на лікуванні, проходження до місця служби і зворотно і т. д.) чи ні.

Доцільному регулюванню співвідношення часу, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби, і часу відпочинку військовослужбовців присвячено немало нормативних документів, починаючи з УВС ВС РФ, Федерального закону "Про статус військовослужбовців", Положення про порядок проходження військової служби, затвердженого Указом Президента Російської Федерації від 16 вересня 1999 р. N 1237, наказу міністра оборони Російської Федерації "Про затвердження Переліку заходів, які проводяться без обмеження загальної тривалості щотижневого службового часу військовослужбовців" від 10 листопада 1998 р. N 492 і закінчуючи розпорядком дня конкретної вояцької частини, затвердженим її командиром.

У обов'язку військової служби, крім безпосередніх службових обов'язків, визначених УВС ВС РФ, входять і другу. Знаходячись при виконанні обов'язків військової служби, військовослужбовець як би придбаває особливий правовий статус, який не тільки накладає на нього певні обов'язки, але і дає йому більше прав в порівнянні з іншими військовослужбовцями, які в даний час безпосередньо не виконують обов'язку військової служби.

Поняття виконання обов'язків військової служби визначене законом в п.1 ст. 37 Федеральних закони "Про вояцький обов'язок і військову службу". Коли військовослужбовець виконує один з цих обов'язків, тоді і знаходиться "при виконанні" з всіма витікаючими звідси наслідками. Однак існують неврегульовані питання, які безпосередньо пов'язані і з виконанням обов'язків військової служби військовослужбовцем, і з його правом (правом членів його сім'ї) на одноразову допомогу, встановлену пп.2 і 3 ст. 18 Федеральних закони "Про статус військовослужбовців".

Порівняльний аналіз вищепоказаних законодавчих норм свідчить, що Закон Російської Федерації "Про статус військовослужбовців" 1993 р. абсолютно по-іншому визначав дані норми. Мова піде не про те, як законодавець визначив виконання обов'язків військової служби, адже редакція п.1 ст. 36 Закону Російської Федерації "Про вояцький обов'язок і військову службу" 1993 р. (далі - Закон Російської Федерації 1993 р.) повністю співпадає з редакцією п.1 ст. 37 Федерального закону "Про вояцький обов'язок і військову службу" 1998 р. (далі - Федеральний закон 1998 р.).

Суть в іншому - законодавець змінив підхід у визначенні тих норм, які означають правове поле поза "виконанням обов'язків військової служби". У п.2 ст. 36 Закони Російської Федерації 1993 р. були чітко визначені ті умови, при яких військовослужбовець не признавався виконуючим обов'язки військової служби:

- знаходження поза розташуванням вояцької частини, на відпочинку, в звільненні або відпуску, за винятком випадків, передбачених п. п. "к"- "об" ч.1 ст. 36;

- самовільне знаходження поза розташуванням вояцької частини або встановленого за межами вояцької частини місця служби, за винятком випадків, передбачених п. п."к"- "об" ч.1 ст. 36;

- добровільне приведення себе в стан наркотичного або токсичного сп'яніння;

- здійснення передбаченого карним законом суспільно небезпечного діяння;

- здійснення самогубства або замаху на самогубство, якщо вказані дії не були викликані хворобливим станом або доведенням до самогубства.

У Федеральному законі 1998 р. взагалі немає норми, яка б також однозначно визначала ті обставини, коли військовослужбовець не знаходиться при виконанні обов'язків військової служби. У п.2 ст. 37 цих Закони позначені тільки ті юридичні факти, коли загибель (смерть) військовослужбовця не признається що наступила, а пошкодження здоров'я не признається отриманим при виконанні обов'язків військової служби.

Аналізуючи дану норму можна, ймовірно, сформулювати ті обставини, при яких військовослужбовець не вважається виконуючим обов'язки військової служби. Якщо наявність причинного зв'язку загибелі (смерті), пошкодження здоров'я військовослужбовця з певними обставинами виключає зв'язок з виконанням обов'язків військової служби, значить, в нормі вказано на наявність причиною зв'язку смерті (загибелі), пошкодження здоров'я військовослужбовця з обставинами, які не є виконанням обов'язків військової служби. Отже, наявність таких юридичних фактів, як самовільне знаходження поза розташуванням вояцької частини або встановленого за межами вояцької частини місця військової служби; добровільне приведення себе в стан наркотичного або токсичного сп'яніння; здійснення діяння, визнаного у встановленому порядку суспільно небезпечним, свідчить про знаходження військовослужбовця не при виконанні обов'язків військової служби.

При цьому у разі самовільного знаходження поза розташуванням вояцької частини або встановленого за межами вояцької частини місця військової служби законодавець передбачив ряд виключень. Так, здійснення військовослужбовцем дій, передбачених подп."л, "м, "н, "о, "п" "і "р" *(44) п.1 ст. 37 Федерального закону 1998 р. (знаходження в полону, безвісна відсутність, захист життя, здоров'я, честі і достоїнства і т. д.), "переводить" військовослужбовця в стан виконання обов'язків військової служби.

Необхідно підкреслити, що тільки вищепоказані обставини мають особливе значення - при їх здійсненні військовослужбовець, що знаходиться не при виконанні обов'язків військової служби, придбаває статус виконуючого ці обов'язки. Інші дії (наприклад, знаходження на лікуванні, проходження до місця служби і т. п.) у вказані обставини не включені.

Помітимо також, що такі обставини, як знаходження військовослужбовця на відпочинку і у відпуску в редакції ст. 37 Федерального закону 1998 р. ніяк не оцінюються. Виникає питання: знаходячись на відпочинку або у відпуску, військовослужбовець виконує обов'язки військової служби чи ні? Здавалося б, питання дивне. Якби вказані обставини оцінювалися як виконання обов'язків військової служби, то вони були б внесені законодавцем у вичерпний перелік п.1 ст. 37 Федерального закону 1998 р. Але там їх немає. Немає їх і серед тих обставин, які не є виконанням обов'язків військової служби (нагадаємо, що згідно п.2 ст. 36 Закони Російської Федерації 1993 р. знаходження на відпочинку і у відпуску визначалося як знаходження не при виконанні обов'язків військової служби). Подібна неурегулированность норми розуміється і трактується по-різному.

Так, наприклад, військовою прокуратурою Ставропольського гарнізону проводилася перевірка законності наказу командира вояцької частини про виключення з списків особистого складу частини військовослужбовця З., вмерлого в черговому відпуску. У наказі командир указав, що військовослужбовець помер при виконанні обов'язків військової служби. Перевіривши всі обставини справи, військова прокуратура зробила висновок про законність наказу командира частини, оскільки "по значенню ст. 37 Федерального закону "Про вояцький обов'язок і військову службу" знаходження військовослужбовця у відпуску є виконанням обов'язків військової служби".

Навряд чи можна погодитися з таким розумінням значення ст. 37 Федерального закону 1998 р. Якщо знаходження на відпочинку і у відпуску є виконанням обов'язків військової служби, то навіщо взагалі потрібне п.1 ст. 37, де законодавець детально виклав, що розуміється під виконанням обов'язків військової служби? Досить було відмітити, що від дня початку служби до виключення з списків особистого складу частини військовослужбовець постійно знаходиться при виконанні обов'язків військової служби, крім випадків, передбачених п.2 ст. 37 Федеральних закони 1998 р.

Абсолютно очевидні і норми ст. 11 Федерального закону "Про статус військовослужбовців", розглядаючі обставини, пов'язані з робочим часом і відпочинком військовослужбовця і підтверджуючі те, що військовослужбовець не завжди і не постійно знаходиться при виконанні обов'язків військової служби.

Дана проблема придбаває особливу гостроту при вирішенні питання про право членів сім'ї вмерлого військовослужбовця на одноразову допомогу, встановлену п.2 ст. 18 Федеральних закони "Про статус військовослужбовців". Нагадаємо, що основним юридичним фактом, при наявності якого члени сім'ї вмерлого військовослужбовця дістають право на одноразову допомогу, є факт настання смерті військовослужбовця при виконанні обов'язків військової служби. Таким чином, передбачається встановлення по місцю і часу, що смерть військовослужбовця наступила саме при одній з тих обставин, які визначені як виконання обов'язків військової служби.

Видаючи наказ по частині про виключення військовослужбовця з списків особистого складу частини, командир повинен зафіксувати в ньому і юридично значущий факт: смерть військовослужбовця наступила або при виконанні обов'язків військової служби або в період проходження військової служби (наказ міністра оборони Російської Федерації 1993 р. N 404 і 1996 р. N 15). Це положення вельми принципове і пов'язане з виникненням прав членів сім'ї не тільки на одноразову допомогу, але і на підвищену пенсію і інші пільги.

Встановлюючи вказаний юридичний факт, деякі командири і начальники нерідко приходять до абсолютно необгрунтованих висновків, і цьому сприяють не зовсім коректні формулювання обставин, визначених як виконання обов'язків військової служби. Внаслідок цього затягується розв'язання питання про право на одноразову допомогу. У зв'язку з тим, що деякі командири і начальники документи оформляють формально, з грубими порушеннями вимог Інструкції (наказ міністра оборони Російської Федерації 1999 р. N 55), виникає необхідність запитувати додаткові документи, звертатися до органів військової прокуратури для з'ясування, наприклад, реальних обставин загибелі військовослужбовця.

Що стосується таких випадків, як участь в бойових діях, виконання задач в умовах надзвичайного і військового стану, в умовах збройних конфліктів, несіння бойового чергування, бойової служби, служби в гарнізонному вбранні і добовому вбранні, участь у вченнях або походах кораблів, то для командирів і начальників не складає труднощів особливого по відповідних наказах визначити необхідні обставини. З'ясувавши, в який період військовослужбовець був учасником бойових дій, коли заступив на бойове чергування (у вбрання) і змінився з нього, коли почалися і коли закінчилися вчення і т. д., командир точно може визначити, коли наступила смерть військовослужбовця - при виконанні обов'язків військової служби чи ні.

Важче в інших випадках. Наприклад - проходження до місця служби і зворотно. Коли це проходження починається і коли закінчується? Якщо в п'ятницю по дорозі зі служби військовослужбовець зайшов з товаришем в кафе і посидів там години 2-3, то цей час входить в проходження зі служби чи ні?

Візьмемо обставини, позначені як "виконання наказу або розпорядження, відданого командиром (начальником)". Виключаємо наявність письмового наказу. Командир може віддати підлеглому усний наказ або розпорядження. Як фіксується цей наказ або розпорядження? А якими критеріями керується командир, коли кваліфікує дії військовослужбовця як захист життя, здоров'я, честі і достоїнства?

У таких ситуаціях, коли існує багато питань і немає однозначних відповідей на них, виникає великий простір для "творчості", що вельми наочно підтверджується конкретними життєвими ситуаціями. Як приклад розглянемо випадки смерті військовослужбовців у вихідний день на рибалці.

У одному випадку командир, оформивши документи на одноразову допомогу з нагоди смерті прапорщика, яка померла під час рибалки, указала, що смерть прапорщика наступила при виконанні ним обов'язків військової служби, оскільки він виконував розпорядження командира "по підготовці мереж до рибалки". З урахуванням того, що по посаді прапорщик не був єгерем і що п.8 ст. 10 Федеральних закони "Про статус військовослужбовців" залучення військовослужбовців до виконання робіт, не зумовлених виконанням обов'язків військової служби, допускає тільки у випадках, встановлених федеральними законами і нормативними правовими актами Російської Федерації, а п.3 ст. 37 Федеральних закони "Про вояцький обов'язок і військову службу" командирам (начальникам) забороняється віддавати накази (накази) і розпорядження, що не мають відношення до виконання обов'язків військової служби, виникає необхідність в перевірці обгрунтованості і законності вищепоказаного висновку командира.

У іншому випадку військовий комісар Каменського району Тульської області представив документи на виплату одноразового посібника з нагоди смерті прапорщика До., який потонув під час рибалки у вихідний день. Обгрунтовуючи той факт, що прапорщик помер при виконанні обов'язків військової служби, військовий комісар допускає, м'яко говорячи, вельми довільне тлумачення норми закону, в якій говориться про захист життя, здоров'я, честі і достоїнства особистості: "виявившись у воді внаслідок нещасного випадку, прапорщик К. почав боротися за захист свого життя і здоров'я. Однак згідно з висновком судово-медичної експертизи наслідку отриманого ним крізного поранення правої плечової кістки при виконанні інтернаціонального обов'язку в Республіці Афганістан не дозволили йому в повній мірі захистити своє життя, що сприяло настанню утопления".

Безсумнівно, робота, що проводиться військовою прокуратурою по нагляду за законністю діяльності командирів і начальників в питаннях, пов'язаних з визначенням права членів сімей вмерлих військовослужбовців на одноразову допомогу, сприяє зрештою правильному дозволу виникаючих проблем. Правда, в цьому випадку члени сімей військовослужбовців, яким командир "оперативно" оформив документи на одноразову допомогу і які упевнені в швидкому отриманні грошової суми, виявляться обдуреними в своїх очікуваннях, оскільки дії командира будуть визнані військовою прокуратурою необгрунтованими, а відповідний наказ командира опротестований і право членів сім'ї на допомогу не підтверджено.

У подібних ситуаціях особливе значення придбаває повне і якісне оформлення всіх необхідних документів, які б однозначно підтверджували обставини, що указуються в них. При цьому "в зоні підвищеної уваги" повинні бути ті обставини (про деяких з них вже говорилося вище), які недостатньо чітко визначають виконання обов'язків військової служби. Розглянемо їх більш детально.

Виконання наказу або розпорядження, відданого

командиром (начальником)

Як вже говорилося, командир (начальник), звичайно ж, має повне право віддати усний наказ або розпорядження своєму підлеглому. По своїх правових наслідках такий наказ для військовослужбовця має такі ж наслідки, як і письмовий наказ. Він повинен бути виконаний беззаперечність, точно і в термін.

Практика, що Є свідчить, що якщо дійсно мали місце усний наказ або розпорядження командира, при виконанні яких загинув військовослужбовець, цей же командир і повинен насамперед потурбуватися про те, щоб в матеріалах відповідного розслідування містилися б все вичерпні відомості про обставини отдания такого наказу або розпорядження (наприклад, свідчення свідків, підтверджуючі отримання військовослужбовцем усного наказу, і т. п.), які виключали б необхідність додаткових перевірок із залученням військової прокуратури. І якщо командир дійсно усно наказав своєму підлеглому у вихідний день готувати йому мережі для рибалки, то, видимо, матеріали розслідування повинні містити докладне обгрунтування службової необхідності такого наказу і знаходження військовослужбовця при виконанні обов'язків військової служби.

Примітка

У відповідності з п.1 Порядку обліку службового часу і надання додаткових діб відпочинку (Положення про порядок проходження військової служби, затверджене Указом Президента Російської Федерації "Питання проходження військової служби" від 16 вересня 1999 р. N 1237) облік часу залучення військовослужбовця до виконання обов'язків військової служби як в робочі дні зверх встановленої тривалості щотижневого службового часу, так і у вихідних і святкові дні ведеться командиром підрозділу в спеціальному журналі. Правильність записів в журналі щотижня підтверджується підписом військовослужбовця (додаток N 2 до Положення про порядок проходження військової служби).

Знаходження на території вояцької частини протягом встановленого

розпорядком дня службового часу або в інший час,

якщо це викликане службовою необхідністю

Трактування даних обставин буває досить довільним в тих випадках, коли офіцери і прапорщики частини проживають в закритих військових містечках в безпосередній близькості від самої вояцької частини і смерть когось з них наступає вдома, в неробочий час. Так, наприклад, майор Б. покінчив життя самогубством, знаходячись на кухні у власній квартирі. Факт настання смерті даного військовослужбовця при виконанні обов'язків військової служби командир частини обгрунтовував подп."е" ст. 37 Федерального закону "Про вояцький обов'язок і військову службу". Він затверджував, що будинок офіцерського складу знаходиться на території вояцької частини і всі офіцери і прапорщики, в ньому що проживають, цілодобово знаходяться при виконанні обов'язків військової служби. Таким чином, командир абсолютно довільно ототожнює поняття "територія вояцької частини" з поняттям "відособлене військове містечко".

Представляється, що правильному прийняттю рішення в подібній ситуації допоможе з'ясування того, що включає в себе поняття "територія вояцької частини".

Для цього можна звернутися до норм кримінального права, де вказане поняття має особливе значення при кваліфікації дій військовослужбовців, що самовільно залишили вояцьку частину або місце служби (ст. 337 УК РФ). Згідно з даними нормами територією вояцької частини є місце казарменого, табірного або похідного розташування вояцької частини. Будинки офіцерського складу не можуть знаходитися ні в місці казарменого, ні в місці табірного, а тим більше похідного розташування вояцької частини.

Крім того, нерідко упускаються дві істотних умови правової норми, що розглядається, пов'язані з тимчасовим чинником: "протягом встановленого розпорядком дня службового часу" і "в інший час, якщо це викликане службовою необхідністю". Статтею 91 ТК РФ визначено, що нормальна тривалість робочого часу не може перевищувати 40 годин в тиждень. Розподіл часу у вояцькій частині на протязі доби здійснюється розпорядком дня і регламентом службового часу (ст. 226 УВС ВС РФ). Заходи, які проводяться без обмеження службового часу, також визначені. І важко погодитися з командиром вояцької частини у вказаному вище випадку, який вважає, що перебування офіцера у власній квартирі на кухні у вечірній час викликане службовою необхідністю.

Знаходження на лікуванні, проходження до місця лікування і зворотно

Привертає увагу той факт, що в законі не вказаний вигляд лікування (стаціонарне або амбулаторне). Видно, є у вигляду всі види лікування. Знаходження військовослужбовця на стаціонарному лікуванні легко доводиться: є документи, підтверджуючі надходження військовослужбовця в лікувальну установу, час його знаходження на лікуванні і день виписки з установи.

Важче з амбулаторним лікуванням. Ні в одному нормативному документі немає чіткого визначення поняття "амбулаторне лікування".

Згідно ст. 344 діючого Керівництва по медичному забезпеченню СА і ВМФ, введеного в дію наказом заступника міністра оборони СРСР - начальника Тилу Збройних Сил СРСР від 31 травня 1989 р. N 64, надання амбулаторною медичної допомоги є однією з основних задач медичного пункту частини. Для рішення цієї задачі до складу медичного пункту полку включена амбулаторія з аптекою (ст. 346 Керівництва).

УВС ВС РФ в ст. 348 визначене також, що амбулаторний прийом хворих проводиться в медичному пункті полку в години, встановлені розпорядком дня полку. Після огляду лікарем (фельдшером) хворі в залежності від характеру хвороби прямують для лікування в медичний пункт полку, в лікувальні установи поза полком (госпіталь, лікарню) або ним призначається амбулаторне лікування. Військовослужбовці, що проходять військову службу за контрактом, по висновку лікаря можуть залишатися для лікування на квартирах (на будинку). А можуть і не залишатися для лікування на будинку. Наприклад, лікар прописав хворому військовослужбовцю приймати таблетки три рази в день. Чи Знаходиться цей військовослужбовець на амбулаторному лікуванні? Коли він знаходиться на амбулаторному лікуванні: коли безпосередньо приймає таблетки або весь період, визначений для прийому ліків?

Представляється, що підтвердженням знаходження військовослужбовця на амбулаторному лікуванні потрібно вважати лікування військовослужбовця на будинку, підтверджене відповідними відмітками лікаря в його медичній книжці і відповідним наказом командира частини, що реалізовував рекомендації лікаря про необхідність звільнення військовослужбовця від виконання обов'язків військової служби по хворобі.

Проходження до місця військової служби і зворотно

Передусім, це щоденне проходження (переміщення) військовослужбовця до місця військової служби і зворотно. При цьому правова норма не оговорює обставин, що розкривають, куди слідує військовослужбовець зі служби (додому або в театр). Головне, що він слідує з місця військової служби, наприклад, по маршрутах: "місце військової служби - місце мешкання", "місце військової служби - театр", "місце військової служби - дача". При таких умовах основоположним буде маршрут руху військовослужбовця саме з місця військової служби. Якщо він, наприклад, зі служби заїхав в театр і через 3 часи перебування в ньому їде додому, то навряд чи ці дії (проходження по маршруту "театр - місце мешкання") можна віднести до проходження з місця військової служби.

Військовослужбовець вважається наступним до місця служби при заклику на військову службу або військові збори, при службових переміщеннях (при перекладі до нового місця служби).

Іноді деякими командирами робляться спроби підвести під дані обставини абсолютно невідповідні випадки, наприклад смерть військовослужбовця, що знаходиться у відпуску (смерть військовослужбовця в ДТП при поверненні на особистому автомобілі з Санкт-Петербурга, де він проводив відпуск, в Москву). Командир в подібній ситуації затверджує, що військовослужбовець все-таки "слідував у напрямі до місця служби" (військовослужбовець проходить військову службу у військовій академії, розташованій в Москві). Командира не бентежить навіть той факт, що до виходу військовослужбовця на службу залишався ще тиждень і що слідував він не у військову академію. А саме головне - повністю ігноруються відповідні законодавчі норми, які ніяким чином не розділяють відпуск на які-небудь складові частини (наприклад, за логікою посадової особи, відпуск складається з 3 складових: проходження у відпуск, безпосередньо сам відпуск і проходження з відпуску. Таким чином, 2 з приведених складових ніби є виконанням обов'язків військової служби).

Примітка

Згідно п.5 ст. 11 Федерального закону "Про статус військовослужбовців" тривалість основного відпуску військовослужбовців збільшується на кількість діб, необхідну для проїзду до місця використання відпуску і зворотно.

Захист життя, здоров'я, честі і достоїнства особистості

Звернемося наприклад приведеному вище досить "вільного" розуміння деякими командирами даного поняття - тонучий військовослужбовець як суб'єкт правовідносин по захисту життя, здоров'я, честі і достоїнства особистості (логіка командира вельми далека від норм права: військовослужбовець намагається випливти і кличе на допомогу, значить, він захищає своє життя і здоров'я).

Немало інших типових прикладів. На військовослужбовця у вихідний день на вулиці нападає невідомий з метою пограбування і завдає удару по голові. Пізніше, оцінюючи те, що трапилося, командир частини сміливо констатує, що військовослужбовець отримав струс головного мозку при виконанні обов'язків військової служби, оскільки військовослужбовець при нападі невідомого встиг підняти руки для того, щоб закрити голову від удару, а значить, захищав своє життя, здоров'я, честь і достоїнство.

У іншому випадку командир частини обгрунтував той факт, що військовослужбовець загинув при виконанні обов'язків військової служби, наступними "логічними висновками". Офіцер під час недільного відпочинку на ріці в стані алкогольного сп'яніння пішов купатися і потонув. Однак командир частини вважає, що військовослужбовець загинув при виконанні обов'язків військової служби (при захисті життя, здоров'я, честі і достоїнства), оскільки пішов у воду не для купання, а для того, щоб перепливти ріку і на іншому березі заступитися за честь і достоїнство невідомої дівчини, яку хтось кривдив. Іншими словами, на думку командира, військовослужбовець загинув на самому початку своїх дій по здійсненню намірів по захисту честі і достоїнства іншої людини.

У черговий раз звернемося до норм карного законодавства, що розглядають дії громадян по захисту особистості (ст. 37 УК РФ). З даних норм слідує, що засобом самозахисту життя, здоров'я і інших особистих благ громадянина є необхідна оборона. А дана оборона як активна форма припинення і відображення посягання не може бути зведена до простої протидії шляхом відштовхування нападаючого, парирування його ударів. Вона виражається в контрнаступі на того, що посягає.

Згідно із законом обличчя має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути посягання або звернутися за допомогою до інших осіб або органів влади.

Можливість уникнути шкоди може виразитися в наявності умов виритися, втекти, закритися в приміщенні, створити інші перешкоди для того, що посягає. Ця ж можливість зберігається, коли обличчя, що зазнало посягання, може використати телефон для повідомлення в міліцію про напад або приготування до нього або звернутися до родичів, сусідів, знайомих, перехожих, втручання яких може зупинити посягання.

Таким чином, в будь-якому випадку захист життя, здоров'я, честі і достоїнства - це певні вольові активні дії при дійсному, реальному посяганні.

Порядок оформлення документів, що Розглядається членам сім'ї загиблого (вмерлого) військовослужбовця передбачає нерівні умови навіть для облич однієї категорії. У разі смерті діючого військовослужбовця при виконанні обов'язків військової служби членам сім'ї не потрібно ніякого свідчення об хвороби і висновки ВВК про причинний зв'язок смерті військовослужбовця з виконанням обов'язків військової служби, а членам сім'ї колишнього військовослужбовця, вмерлого протягом року після звільнення, такі документи необхідні.

Мова йде про членів сімей військовослужбовців-"чорнобильця" або військовослужбовців, що брали участь у військових діях в Афганістані, Чечні, інших "гарячих точках", захворювання яких, що привело до смерті, отримане саме при виконанні обов'язків військової служби, але сама смерть наступила у відпуску або при інших обставинах, які не визначені як виконання обов'язків військової служби.

Оскільки все-таки трактувати норму - "смерть при виконанні обов'язків військової служби"? Це просто констатація факту смерті військовослужбовця, яка співпала по місцю і часу з однією з обставин, визначених як виконання обов'язків військової служби (перший варіант), або ця наявність причинно-слідчого зв'язку між смертю військовослужбовця і виконанням обов'язків військової служби (другий варіант)?

Як вже підкреслювалося вище, на думку Міністерства оборони Російської Федерації, Головної військової прокуратури, потрібно застосовувати перший варіант. Адже законодавець чітко визначив: помер військовослужбовець при виконанні обов'язків військової служби - члени сім'ї отримають одноразову допомогу, помер не при виконанні - немає права на допомогу. Інших варіантів закон не передбачає.

Здавалося б, все ясне, однак, при розгляді порядку і умов, визначеного Інструкцією (наказ міністра оборони Російської Федерації "Про порядок виплати в Міністерстві оборони Російської Федерації одноразових посібників військовослужбовцям, громадянам, покликаним на військові збори, і членам їх сімей") 1999 р. N 55, виникають проблеми.

У п.8 Інструкції визначено, що у разі настання смерті військовослужбовця при обставинах, не вказаних в п.6 Інструкції (виконання обов'язків військової служби), при наявності причинного зв'язку каліцтва (поранення, травми, контузії), захворювання, що привело його до смерті, з військовою травмою або з виконанням обов'язків військової служби в зв'язку з аварією на Чорнобильській АЕС члени його сім'ї мають право на отримання одноразового посібника, встановленого п.2 ст. 18 Федерального закону "Про статус військовослужбовців". Виходить, що даний пункт Інструкції суперечить прийнятому тлумаченню п.2 ст. 18 цього Федерального закону. Адже в Законі немає ніяких обмовок з приводу випадків смерті військовослужбовців при обставинах, не визначених як виконання обов'язків військової служби. Видимо, життя примушує міняти підхід до розуміння істинного значення (по версії автора - другого варіанту), взятого в п.2 ст. 18 Закони.

Виходить така ситуація, коли настання смерті військовослужбовця у відпуску, т. е. не при виконанні обов'язків військової служби, залишає можливість розгляду права членів сім'ї цього військовослужбовця на одноразову допомогу. Однак для цього вони повинні представити висновок військово-лікарської комісії про причинний зв'язок смерті військовослужбовця. І якщо в ув'язненні ВВК буде вказана наявність причинного зв'язку смерті військовослужбовця з виконанням обов'язків військової служби, то можна вести мову про право членів його сім'ї на одноразову допомогу.

Представляється, що перевага вказаного підходу безперечна, в тому числі і при вирішенні спірних питань в судових органах. Інакший підхід приводить до конфлікту з нормами матеріального і процесуального права.

У одній з справ президії Московського міського суду (Бюлетень Верховного Суду Російської Федерациї.- 1998.- N 1) розглядалося право членів сім'ї військового прокурора, вмерлого від захворювання серця (в службовому кабінеті йому стало погано, швидка допомога доставила його в лікарню, і там він помер), на одноразову допомогу. Суди першої і касаційної інстанцій не визнали право членів сім'ї даного військовослужбовця на одноразову допомогу, оскільки по висновку військово-лікарської комісії захворювання, що привело до смерті військовослужбовця, отримано в період проходження військової служби, а не при виконанні обов'язків військової служби.

Заступник Голови Верховного Суду Російської Федерації в протесті поставив питання про скасування рішення суду. Президія Московського міського суду протест задовольнила, указавши, що смерть військовослужбовця пов'язана з виконанням обов'язків військової служби. Цікаве виведення: "Оскільки хвороба, що викликала смерть. .. виникла в період його знаходження на службі на території Головної військової прокуратури, а помер він на наступний день в госпіталі, виведення про те, що смерть... наступила не при виконанні ним обов'язків військової служби, суперечить закону".

Незважаючи на те, що в ст. 51 Основ законодавства Російської Федерації про охорону здоров'я громадян чітко вказано, що причинний зв'язок пошкодження здоров'я військовослужбовців з військовою службою визначають тільки органи військово-лікарської експертизи, президія Московського міського суду, повністю ігноруючи висновок органу військово-лікарської експертизи, що є, сам (на основі яких доказів?) визначає місце і час виникнення захворювання (на території прокуратури).

Стаття 60 ГПК РФ про допустимість доказів встановлює, що обставини справи, які згідно із законом повинні бути підтверджені певними коштами доведення, не можуть підтверджуватися ніякими іншими коштами доведення. Оскільки ст. 60 ГПК РФ носить загальний характер, то її застосування може мати місце лише в з'єднанні з конкретною нормою права, регулюючою правовідносини, що розглядаються. І якщо чинним законодавством встановлено, що тільки лікарі-фахівці визначають причину і час виникнення захворювання, то важко погодитися з тим, що замість лікаря цим може зайнятися суд.

Крім того, не можна залишати без уваги і постанова Пленуму Верховного Суду СРСР "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення" від 21 червня 1985 р. N 9, де в п.2 чітко визначено, що в судовому порядку не можуть встановлюватися факти отримання поранення, контузії в боях при захисті СРСР або при виконанні інакших обов'язків військової служби.

Продовжуючи розглядати особливості заповнення довідки за формою додатку N 2 до вказаної вище Інструкції, потрібно зупинитися на тих рядках, в яких вказуються оклади грошового змісту військовослужбовця, на основі яких розраховується одноразова допомога.

Змінений порядок розрахунку одноразових посібників членам сімей військовослужбовців, що проходили службу по заклику. Якщо в Законі Російської Федерації 1993 р. для розрахунку посібника брався мінімальний розмір місячної оплати труда, то в цей час - мінімальний місячний оклад по вояцькій посаді по першому тарифному розряду, передбаченому для військовослужбовців, що проходять службу за контрактом.

По-новому закон визначає і день, на який встановлюється розмір грошового змісту військовослужбовця, що береться в розрахунок при численні загальної суми одноразового посібника. Раніше, в Законі Російської Федерації 1993 р. в п.2 ст. 18 цим днем був визначений день отримання пошкодження здоров'я військовослужбовцем. Пізніше був виданий Указ Президента Російської Федерації від 12 червня 1996 р. N 863, в якому встановлювалася особлива умова для військовослужбовців, що виконували бойову задачу по встановленню конституційного порядку в Чеченській Республіці. На відміну від всіх інших військовослужбовців їм встановлювався інакший день, на який визначалися оклади грошового змісту для розрахунку одноразового посібника: не на день отримання пошкодження здоров'я, а на день виплати посібника. У цей час Федеральним законом 1998 р. визначена єдина норма: вдень на який визначається оклад грошового змісту військовослужбовця для розрахунку одноразового посібника є день виплати посібника.

Реалізація вказаної норми іноді породжує певні проблеми для деяких командирів і начальників, відповідальних за оформлення документів на виплату одноразового посібника, наприклад, у разі виплати одноразового посібника військовослужбовцю, якому в період між вдень відправки документів з вояцької частини і вдень виплати одноразового посібника було привласнено чергове вояцьке звання або який був призначений на вищестоящу посаду. Створюється така ситуація, коли фактично військовослужбовцю виплачується одноразова допомога виходячи з окладу по вояцькому званню або посаді меншого, ніж військовослужбовець реально має на день виплати посібника.

Подібна ситуація розглядалася в розділі, присвяченому обов'язковому державному страхуванню життя і здоров'я, оскільки і розмір страхової суми визначається виходячи з окладів грошового змісту на день її виплати. У подібній ситуації командир повинен представити нову довідку з новими окладами з додатком документів (виписки з наказів), підтверджуючих, що військовослужбовець у вказаний період був призначений на нову посаду або йому було привласнено чергове вояцьке звання.

Представлення виписки з наказу командира вояцької частини про виключення загиблого (вмерлого) військовослужбовця з списків особистого складу вояцької частини більш усього актуальне для членів сім'ї військовослужбовця, вмерлого до витікання одного року після звільнення. Виписка підтвердить той факт, що з моменту виключення військовослужбовця з списків особистого складу частини до дня його смерті пройшов період, що не перевищує 1 рік.

Копії матеріалів розслідування органів дізнання (слідства) або рішення суду за фактом загибелі (смерті) військовослужбовця необхідні для підтвердження обставин, що свідчать про настання смерті військовослужбовця при виконанні обов'язків військової служби. Що стосується поняття "матеріали розслідування органів дізнання (слідства)", то мова йде про конкретний документ, наприклад постанові військової прокуратури про збудження карної справи або постанову про відмову в збудженні карної справи. Самі "матеріали розслідування" як такі складаються з багатьох документів (декілька десятків сторінок), і прокуратура копії цих матеріалів видавати не буде.

Висновок ВВК про причинний зв'язок каліцтва (поранення, травми, контузії), захворювання, що привело до смерті військовослужбовця, з військовою травмою або з виконанням обов'язків військової служби в зв'язку з аварією на Чорнобильській АЕС обов'язково для представлення тільки членами сімей військовослужбовців, вмерлих до витікання одного року після звільнення з військової служби, а також членами сімей діючих військовослужбовців, смерть яких хоч і наступила при обставинах, що не є виконанням обов'язків військової служби, але пов'язана з військовою травмою або з виконанням обов'язків військової служби в зв'язку з аварією на Чорнобильській АЕС.

Копії інших документів, необхідних для прийняття рішення про виплату одноразового посібника: копія свідчення про смерть військовослужбовця, копії документів, підтверджуючих родинний зв'язок з військовослужбовцем, копія довідки установи ГСМСЕ про встановлення інвалідності дітям військовослужбовця до досягнення ними віку 18 років і довідка освітньої установи про навчання дітей з вказівкою дати початку навчання (для дітей у віці від 18 до 23 років, учнів в освітніх установах за очною формою навчання), видаються відповідними органами, і про це вже йшла мова в розділі про обов'язкове державне страхування.

Для визначення права на отримання одноразових посібників особами, прикомандированими від Міністерства оборони Російської Федерації до федеральних органів державної влади, інших державних органів і установ, органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, міжнародних організацій відповідно до міжнародних договорів Російської Федерації, державних унітарних підприємств, майно яких знаходиться в федеральній власності, акціонерним товариствам, 100% акцій яких знаходиться в федеральній власності і які виконують роботу в інтересах оборони і безпеці держави, документи оформляються і представляються відповідними посадовими особами вказаних органів влади і установ. До вказаних документів додатково додається копія виписки з наказу міністра оборони Російської Федерації про прикомандированії даного військовослужбовця.