На головну   всі книги   до розділу   зміст
3 4 5 7 8 10 11 12 14 15 16 17 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

11. Право пересування і вибору занять.

Суспільний устрій сучасних держав заснований на тому, щоб, по можливості, не ставити зайвих перешкод заповзятливості приватних осіб. На відміну від держави «поліцейської» сучасна правова держава відмовилася від урядової опіки над підданими. І в основні закони або «конституції», якими вводився новий лад правління, звичайно вносився особливий розділ: «Про особисті права або про свободи громадян». У цьому розділі встановлювалися найбільш важливі умови правового порядку, при яких тільки і можливо вільний розвиток розумових і продуктивних сил народу, як, напр., право вільно збиратися для обговорення своїх потреб, безперешкодно вибирати рід заняття, міняти місце проживання і т. д.

Правда, в більшості випадків тут же робиться обмовка; про те, що можливі і обмеження в цих правах, але обмеження ці повинні, бути точно вказані в законі, а спостереження за тим, чи дотримуються ці обмеження, але залежить вже, як раніше, від одного лише розсуду чиновника, а доставлено в суворі рамки закону. Звідси зрозуміло, що одного лише проголошення якої-небудь «свободи» в основних законах ще недостатньо. Треба знати ще, якими законами визначаються умови користування цією свободою і як ці закони застосовуються. Звикле діяти по розсуду чиновництво неохоче підкоряється новим законам, що точно встановлюють ті рамки, в яких чиновникам тільки і дозволяється втручання в область дій, що раніше залежала цілком від їх доброї волі. Тепер чиновнику не можна вже без законної основи заборонити публічні збори, не можна без законних основ, що перевіряються судом, накладати арешт; на твори друку і т. д. Але потрібна велика наполегливість начальства, потрібне судове забезпечення законності управління, щоб провести ці нові правила у вдачі: суспільства і в прийоми урядових чиновників.

Важливо ще, щоб були переглянені закони в чому-небудь що обмежують те особисте право, яке проголошене основними законами. На жаль, з цим переглядом звичайно не поспішають і виходить глибока суперечність між загальним правилом, проголошеним в Основних законах, і життям, цілком підлеглим ще обмеженням і стеснениям старого порядку.

Так, напр., в статті 76 російських Основних законів сказано. «Кожний російський підданий має право вільно обирати місце проживання і заняття, придбавати і відчужувати майно і безперешкодно виїжджати за межі держави. Обмеження в цих правах встановлені особливими законами». На жаль, таких законів залишається в силі превелика безліч. Подивимося ж, звідки взялися всі ці обмеження, наскільки і чому вони збереглися ще в наших законах.

У старовину нікому не возбранялось їздити по всій країні і селитися, де надумається. Роз'їжджали, правда, більше усього купці, під надійною охороною свої товари, що розвозили по країні. Згодом по великих містах так проезжим дорогах стали з'являтися крім купців нікому незнані, часом вельми підозрілі люди. До «новоселів» і проезжим людей стали відноситися з опаской, особливо до іноземців, і стали в посвідчення їх добрих намірів вимагати від них пред'явлення паспортів або, як тоді говорили, «проезжих грамот». У той час встановлювалося у всій суворості кріпацтво на Русі. Кріпаки натовпами тікали від своїх поміщиків і, ховаючись по лісах, пробиралися за Волгу і в степу України. Їх ловили і, як «збіглих», повертали зворотно. Поміщики вимагали суворих заходів проти втеч. Втечі почастішали при Петрові I, коли додалися нові тяготи у вигляді подушної податі і рекрутського набору. У кінці царювання Петра I довелося указом 1719 року постановити, «щоб ніхто нікуди без проезжих або перехожих листів з міста в місто і сіла в село не їздив і не ходив, але кожний би мав від начальників своїх паспорт або пропускний лист». Як і годиться «поліцейській» державі, на відсутність треба було клопотати дозволу начальства; у кожного підданого був свій начальник, опіці якого було підлегле все приватне життя підданого. Обтяжлива сама по собі, як всяка міра, що утрудняє свободу пересування, вибірка паспортів стала істинним тягарем для населення в 1763 році, коли паспорти були обкладені значним збором, декілька разів що змінювався і остаточно відміненим лише в 1897 році.

Скасування «нещадно» суворого законодавства Петра I стало настійно необхідним вже в царювання Олександра II; але історія цього скасування - лучший' зразок чиновничьей тяганини. Прагнучи до приведення паспортних узаконень у відповідність з умовами життя населення, що змінилися багато в чому із звільненням селян, уряд ще в 1859 році зізвав комісію, що сиділа над паспортним статутом рівне десять років. Що Замінила її в 1869 році інша комісія подивилася на питання вельми широко і, вислухавши думку знавців (експертів) по поліцейській частині, визнала паспорти некорисними для поліцейських цілей. З цією думкою в 1875 році погодився Гос. Рада. Але, на жаль, паспортний статут, вироблений цією комісією і що представляв багато полегшень, невдовзі виявився під сукном; а зізвана в 1885 році нова комісія, вислухавши інших експертів, вже визнала, що необхідність паспорта, як знаряддя поліцейського нагляду, представляється безперечною. З 1886 до 1889 рік над паспортним статутом трудилася ще одна комісія. Нарешті в 1891 році міністри фінансів і внутрішніх справ виробили новий паспортний статут, якому пощастило через три роки, 3 червня 1894 року, стати законом.

Закон цей діє у нас і досі, зазнавши деяких змін в 1897 і 1905 рр. Ці зміни доводять, що і у нас розвиток шляхів повідомлення, зростання стосунків міста з селом і ускладнення всього укладу господарського життя ведуть до того ж, до чого давно вже прийшли держави Західної Європи.

Там давно вже пересвідчилися в тому, що обов'язковість паспорта, утрудняючи свободу пересування, затримує промисловий розвиток країни. Разом з тим люди неблагонадійні або небезпечні, проживаючи по підробленому або чужому паспорту, завжди знаходять можливість обійти закон, який всім тягарем лягає на ні в чому неповинних, цілком порядних людей. Тому в Німеччині, напр., лише встановлене правило, що на вимозі влади кожний зобов'язаний засвідчити свою особистість. Чи Скористається він для цього узаконеним виглядом, який йому надається вибирати за нікчемну плату або ж будь-якими іншими документами - це його справа. Нарешті в Англії паспортів для англійських громадян не знають зовсім; посвідчення особи видаються лише для проїзду англійців в деякі азіатські держави і в Росію, де такі паспорти ще потрібно у іноземців.

Не підлягає ніякому сумніву, що остаточне і повне скасування паспортів настійно необхідне і у нас в Росії. Дуже соромлива обов'язкова прописка паспортів, дуже очевидна неспроможність паспорта, як засобу нагляду поліції. Скільки грошей було затрачено, скільки життів було занапащено, щоб «прорубати вікно в Європу », від якої ми відгородилися тепер високою стіною у вигляді дорогих закордонних паспортів.

Отже, паспорт доселе продовжують вважати у нас кращим засобом, щоб прослідити, чи дотримуються всі обмеження свободи пересування. У чому ж укладається ця свобода пересування і які ці обмеження?

Свобода пересування зводиться до вільного вибору 1) місця проживання і 2) заняття. Вибір цей може бути обмежений аж до повної заборони, в залежності від приналежності особи до

1) стану,

2) народність,

3) сповіданню,

4) підлозі і

5) іноземній державі.

Ці обмеження встановлюються в цілях так наз. загальнодержавних і розповсюджуються лише на деякі точно певні в законі розряди населення. Крім цих встановлені ще обмеження, яким у відомих випадках може зазнати кожний підданий незалежно від того, до якого він належить стану, сповіданню і т. д. Метою цих обмежень є: 1) попередження злочинів і 2) суспільне піклування, і йдуть вони на спад з розвитком держав не так швидко, як обмеження першого роду.

1) Приналежність до стану зумовлювала для селян до звільнення їх від кріпосної залежності майже повну заборону пересування. Але і після 1861 року збереглося багато обмежень і навіть статут про паспорти 1894 року провести різку межу між станами, що користуються перевагами (привілейованими), яких не утрудняли в правах проживання, і обличчями податних станів, селянами і міщанами, для яких зберігали; силу деякі обмеження, відмінені лише указом 5 жовтня 1906 року. По цьому указу при виборі занять селянам відкрити нарівні з іншими станами доступ на державну службу, вони можуть вступати у всі дозволені законом операції і в тому числі видавати векселі. Важливіше усього, однак, надане селянам, міщанам і ремісникам право отримання безстрокових паспортних книжок, незалежно від згоди їх суспільства і від того, чи рахуються за ними недоплати чи ні.

Крім волосних правлінь, міщанських і інш. управ в місцях приписки, селяни і міщани можуть тепер вибирати паспорти і по місцю перебування в місцях постійного проживання, якщо тільки вони не позбавлені прав по суду і не складаються під наглядом поліції. А місцем проживання вважається місце, «де вони по службі або заняттям, або промислам, або нерухомому майну мають осідлість або домашнє обзаведення». На жаль, тлумачення того, що вважати «осідлістю» або «домашнім обзаведенням» надано розсуду тих поліцейських управлінь, до яких звертаються за паспортом.

Таким чином, стан не перешкоджає тепер вільному мешканню по всій Росії. При виборі занять збереглося хіба лише старе правило, заборонне обличчям духовного звання деякі промисли, а для селян всі ще утруднені продаж і розпорядження надільними землями їх, хоч би і виділеними в особисту власність. Не всякому можна купити їх; це знижує попит на такі землі в збиток незаможному селянинові, що продає свій наділ.

2) Приналежність до народності зумовлює для росіян підданих лише заборону придбавати земельну власність: для поляків - в 9 західних губерніях і горців - в Терської області. Крім того, для облич російського походження встановлені переваги по державній службі в Західному краї. Особливостей побуту кочових инородцев ми тут торкатися не будемо.

3) У залежності від приналежності до віри найбільш істотними є обмеження свободи пересування для осіб іудейської віри. Для них право вільно обирати місця проживання, забезпечене весь російський підданий 76 статтею Основних законів, абсолютно відмінене встановленням так наз. смуги осілості. Тут неможливо перелічувати всіх обмежень, яким підлегле право проживання євреї в окремих місцевостях, окремих містах, а часом навіть в міських частинах; тим більше, що за останні роки деякі генерал-губернатори, користуючись владою, наданою їм винятковими положеннями, ввели нові обмеження мешкання для осіб іудейського віросповідання.

За Тимчасовими правилами 3 березня 1882 року євреї можуть жити лише в 15 губерніях Західного краю, хоч і тут їм не можна селитися знову поза містами і містечками. У інших губерніях Росії можуть жити лише: 1) купці; I гільдії і прикажчики, яких вони беруть з собою при переході, 2) особи з вищою освітою і їх сімейства, і 3) особи, що займаються цеховими і нецеховими ремеслами. Але, крім свідчення про знання ремесла, поліція вимагає ще, щоб ремісник дійсно ним займався, не проводив торгівлі, забороненої йому по 1171 ст. Укладення про Покарання під страхом висилки і т. д. Друк иудейства переслідує єврея і по переході в інакшу віру, бо для «викрестов» закон створює особливі правила. При мешканні без паспорта всім надається 6 місяців на вибірку такого. Не те з євреї. По ст. 74 Паспортного статуту їх неухильно висилають в смугу осілості.

Обмежені права євреї по державній, суспільній і військовій службах, а також по отриманню освіти в урядових школах і училищах. Всі ці обмеження безсумнівно в корені суперечать початку рівності перед законом всіх росіян підданих, сповіщеному хоч би в тому ж указі 5 жовтня 1906 року.

4) Для жінок наш закон встановлює обмеження при надходженні на гос. службу (допущені вони лише в деяких відомствах, так і те майже виняткове «по вільному найму», т. е. без прав госуд. служби), при виборі занять не можуть бути приватними довіреними і т. д.). Важливіше, однак, інший пережиток старовини. Згідно із законом жінки можуть отримувати особливу посвідку на проживання лише із згоди їх мужей. Згідно з указами 2 дід. Сенату №№ 3.463 і 3.615 за1900 рік земським начальникам надано видавати селянкам окремі види без згоди чоловіка, якщо доведено, що чоловік не живе з дружиною і не дає їй прожитку. Набагато гірше положення дружин, належних до інших станів, яким при неможливості спільного життя з чоловіком залишається лише один вихід: подача прохання на найВище ім'я.

5) Хоч Зведення Законів і говорить, що іноземці користуються загальним захистом і заступництвом російських законів, що вони мають право вільного перебування в Росії право придбавати майно, але насправді і тут виключення важливіше правила. Не говорячи про обмеження по гос. службі, іноземці беззахисні проти адміністративної висилки, а право придбавати нерухомість обмежено для 21 губернії вздовж західному кордону, а також для середньоазіатських і далекосхідних околиць.

У цілях поліцейських (попередження і припинення злочинів) особам підозрілим можуть заборонити перебування у відомому місці або заборонити відсутність. Зводяться ці заходи впливу, головним чином, у висилці або навіть арешту в порядку адміністративному, т. е. без суду. Обмежуючи свободу пересування, ці заходи є вже великим порушенням особистої свободи громадян.

Крім того, в залежність від прямого розсуду адміністрації поставлені заняття, для яких потрібен особливий, особистий дозвіл, як, наприклад, для відкриття друкарні, книжкової торгівлі і т. п. Ці обмеження чисто поліцейського характеру абсолютно излишни. Інша справа, коли вимагають представлення диплома, що забезпечує відомі знання і досвідченість, наприклад, для відкриття аптеки, для заняття лікуванням людей і т. д. Здоров'я і саме життя людей дуже дорогоцінне благо, щоб можна було ввірити їх всякому зустрічному, не пересвідчившись в його будівлях і придатності для даного заняття.

У нас в Росії не застосовується існуюча лише на папері примусова віддача в работние будинки, вживана у великих розмірах за межею, особливо в Німеччині. Там вона застосовується не тільки до осіб із злочинними схильностями, але і до незаможних, якщо існує побоювання, що вони не в змозі прогодувати себе своїм трудом. У багатьох державах таких осіб поліція може своєю владою висилати по місцю приписки, де вже суспільство, до якого вони належать, зобов'язано піклуватися про них. Всі ці обмеження встановлені законом, проводяться в життя владою, урядом. Приклад Західної Європи і Америки показує, що з'єднання приватних людей, суспільства їх, зговорившись, можуть також вельми чутливо обмежити для окремих осіб вільний вибір занять. Так, наприклад, за останні роки на Заході, а тепер вже і у нас заводчики і підприємці, об'єднані в союзи, заносять на чорну дошку робітника або службовця з сповіщенням про це всіх інших заводів і позбавляють такого робітника можливості знайти заняття. Приватною угодою їх відміняється забезпечене Основними законами право вибору заняття. Такі угоди закон повинен оголосити недійсним або навіть належним каре.

Література: В. Дерюжінський, Підручник поліцейського права, розділ I. 1911 р., ц. 3р.