Головна

всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 6 7 8 11 13 14 15 16 17 19 20 21 22 24 25 26 27 28 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 49 50 51 52 53 54 55 56 57 59 60 61 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107

з 56. Процес експертного дослідження і оцінка висновку експерта

56.1.

СТАДІЇ ЕКСПЕРТНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ

Підготовча

Аналітичне дослідження,

_ Срав

нительное дослідження

Узагальнення і оцінка результатів дослідження

Фіксація результатів дослідження

56.2. Оцінка висновку експерта

Висновок експерта, у відповідності зі ст. 69 УПК, є одним з джерел доказів. Воно не володіє перевагою перед іншими доказами, однак, у відповідності з ч. Ш ст. 80 100

УПК, незгода особи, виробляючої дізнання, слідчу, прокурора і суд з висновком експерта повинно вмотивуватися.

56.3. Оцінка висновку експерта передбачає його глибокий аналіз, зіставлення виведення з іншими доказами, якими має в своєму розпорядженні слідство або суд; чи витікають висновки з аналітичної і порівняльної частини дослідження; чи немає в них суперечності. При оцінці висновку експерта необхідно також встановити: компетентність експерта; достатність матеріалів, направлених на експертизу; чи заснований висновок експерта на правильних наукових положеннях; чи задовольняють зразки для порівняльного дослідження загальним вимогам, що пред'являються до них (репрезентативности і т. д.); яка форма висновку і т. д.

56.4. Слідчий може використати висновок експерта при проведенні слідчих дій (наприклад, при допиті обвинуваченого), складанні звинувачувального висновку, вживанні заходів, направленому на попередження злочинів. Вмотивована незгода з висновком експерта є основою для призначення повторної експертизи.

56.5. Питання для самостійного викладу:

1. Охарактеризуйте стадії експертного дослідження.

2. У ув'язненні дактилоскопічної експертизи вказано: «відбиток вказівного пальця правої руки, найвірогідніше, належить громадянинові А, який є підозрюваним у справі». Як Ви використовуєте цей висновок експерта в процесі подальшого розслідування?

3. Як при аналізі висновку експерта Ви перевірите його компетентність?

4. Чи Може експерт при виробництві експертизи указати в своєму ув'язненні на обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання?

5. Слідчий пред'явив обвинуваченому Н. постанову про призначення балістичної експертизи і висновок експертизи. Обвіняемий Н. заявив наступне клопотання: «Прошу по цій справі призначити повторну балістичну експертизу, виробництво якої доручити Башкирської науково-дослідної криміналістичної лабораторії Міністерства юстиції РФ. Моє клопотання зумовлене наступними причинами: а) експертиза була призначена до пред'явлення звинувачення, в зв'язку з чим мене не ознайомили з постановою про призначення експертизи і я не міг реалізувати свої

101

права; б) експертиза проводилася в Експертно-криміналістичному Управлінні МВС РБ, а я міліції взагалі не довіряю, тому виробництво експертизи прошу доручити НИЛКЛ Мінюстиції РФ». Ваші дії.