Головна

всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 6 7 8 10 11 12 13 14 15

з 3. Використання можливостей оперативно-розшукових апаратів в нейтралізації злочинної протидії здійсненню судового розгляду

Правосуддя як судова діяльність здійснюється тільки судом, перед яким стоять наступні задачі: розгляд в судовому засіданні карних справ, розв'язання питання про винність підсудних, застосування встановлених законом заходів покарання до осіб, винних в здійсненні злочинів, або виправдання невиновних164. Головною особливістю суду, що визначає його місце в системі карної юстиції, є те, що він наділений правом застосовувати державне примушення, а також в межах своєї компетенції здійснювати соціальний контроль за діяльністю таких державних органів, які борються із злочинністю, як

103

прокуратура, слідчими і оперативно-розшуковими апаратами, пенітенціарними учреждения165.

У системі карної юстиції суди знаходяться у взаємозв'язку і взаємозалежності з іншими її елементами, і передусім з органами попереднього розслідування, які забезпечують необхідні кошти для рішення судами вартих перед ними задач.

Внутрисистемная роль суду полягає в тому, що він оцінює ефективність діяльності оперативно-розшукових апаратів і органів попереднього розслідування, а своїми рішеннями (вироками) визначає міру рішення ними задач, що стояли в даному конкретному випадку, тобто за допомогою такого системного процесу, як зворотний зв'язок, порівнює критерії і виход166. І хоч в системі карної юстиції суди не мають владних повноважень по відношенню до оперативно-розшукових апаратів і органів попереднього слідства, але в зв'язку з розглядом конкретних карних справ, тобто в процесі здійснення правосуддя, вони придбавають такі повноваження. Це може виражатися в напрямі справи на додаткове розслідування, дачі обов'язкових для оперативно-розшукових апаратів і органів попереднього слідства доручень і т. д. Те центральною ланкою системи карної юстиції повинен бути суд: саме він реалізовує карний закон і тим самим здійснює правосуддя, тоді як всі інші органи створюють йому для цього максимальне сприятливі условия167.

По відношенню до органів, виконуючих покарання, суд виступає як приписуюча інстанція, і тільки на основі його рішень вони можуть здійснювати свої функції в системі карної юстиції.

Суди, як і вся система карної юстиції, функціонують в певному середовищі, найважливішим елементом якої є злочинність. Вплив на неї - спеціальна мета системи карної юстиції взагалі і судів зокрема. Ці системи (система карної юстиції і система злочинності) взаємопов'язані і взаимообусловленние освіти. Ефективність їх функціонування носить суперечливий характер, чим ефективніше функціонує система карної юстиції, і зокрема суди, тим слабіше функціонує система злочинності і навпаки. Незважаючи на спірність питання про

104

розгляд злочинності як системи і не вдаючись в його суть, вважаємо, що С. Е. Віцин цілком переконливо обгрунтував концепцію про злочинність як про соціальну систему і визначив її як «складну динамічну систему - процес соціальної природи, що розвивається під впливом соціальних закономірностей і що являє собою безліч елементів у вигляді актів злочинної поведінки і осіб, їх що здійснили, яке утворить стохастичну, складну, гетерогенну, з багато разів розчленованою структурою статистичну сукупність, що характеризується в певних просторово-часових рамках системою властивостей і параметрів»168.

Взаємообумовленість їх існування передбачає взаємний вплив один на одну, наявність певних взаємозв'язків і взаємовідносин. Не можна вважати, що лише система карної юстиції впливає на злочинність. Остання не тільки викликала до життя цей соціальний інститут з відповідними соціальними функціями (боротьба з правопорушеннями), але і постійно впливає на нього, примушуючи тим самим змінюватися, перебудовуватися, шукати нові шляхи підвищення ефективності своєї діяльності. У той же час ефективність функціонування системи злочинності, в більшій мірі залежить від впливу різних соціальних причин, чим від впливу системи карної юстиції.

У даному аспекті необхідно враховувати наступне:

а) міра впливу на систему карної юстиції з боку злочинності (чутливість до оточення);

б) міра впливу системи карної юстиції на злочинність (ефективність впливу)169.

Ефективність впливу системи карної юстиції на злочинність багато в чому залежить від її чутливості до оточення, тобто до того впливу, який надає на неї злочинність. Характер цього впливу визначається істотою їх взаємовідносин. Природно, що якщо перед системою карної юстиції стоїть мета-скорочення злочинності, то остання має протилежні цілі, яким відповідають і кошти їх досягнення. Суть їх відносин є противоборство. Таке противоборство починається з моменту виявлення злочинів і осіб, їх що здійснили, і кінчається судовим розглядом.

105

Питання про негативний вплив злочинних елементів на ефективність функціонування судових органів належного освітлення в літературі не знайшло. Це, можливо, пояснюється тим, що раніше за форму такого впливу не вийшли за дозволені законом рамки і не впливали помітного чином на ефективність здійснення судами правосуддя. Однак, як показують дослідження, в цей час це питання в діяльності судів, а також всієї системи карної юстиції встає досить гостро.

Внаслідок умов, що створилися з'явилися різні форми організованої злочинності, змінився якісно склад осіб, що здійснюють злочини, підвищився їх інтелектуальний рівень. Дана обставина і спричинило організовану протидію нормальному ходу як попереднього розслідування, так і судового розгляду. Однак якщо в ході попереднього слідства здійснюються заходи щодо його оперативно-розшукового забезпечення, і зокрема оперативний контроль, то в період судового розгляду, оперативні апарати такої функції не виконують, хоч ряд нормативних актів МВС РФ наказує здійснювати оперативно-розшукове забезпечення карного судочинства. Разом з тим саме на цьому етапі діяльності системи карної юстиції, на наш погляд, є гостра необхідність в оперативно-розшуковому забезпеченні судового розгляду. Це зумовлене наступними причинами.

1. У ході судового розгляду злочинці вже знають, на яких доказах будується в основному формула обвинувачення. У зв'язку з цим вони вишукують найбільш слабі ланки в ланцюгу обвинувачення з метою їх подальшого руйнування. Цьому сприяє передбачене уголовно-процессуаль-ним законом ознайомлення обвинуваченого з всіма матеріалами карної справи.

2. Відсутність оперативного контролю за діями обвинувачених і сприяючих ним осіб дає можливість безперешкодно здійснювати протиправну діяльність, направлену на фальсифікацію доказів, створення помилкового алібі і т. д. По суті, з моменту закінчення попереднього слідства і до початку судового розгляду система карної юстиції віддає ініціативу в руки обвинувачених, а

106

також їх підсобників. Тому на етапі судового розгляду добре організовані злочинні групи надають протидію суду, оскільки методи його діяльності не пристосовані до такої протидії. Так, в м. Москві карні справи чекають свого розгляду в судах до 1,5 року.

3. Неефективність правових норм, що передбачають уголовно-лравовие наслідку за умисну протиправну протидію здійсненню правосуддя.

4. Відсутність нормативного регулювання з боку МВС РФ і Міністерства юстиції РФ процесу організації оперативно-розшукового забезпечення судового розгляду.

Якщо на етапі попереднього розслідування нейтралізація протиправних дій злочинців є лише частиною оперативно-розшукового забезпечення, покликаного забезпечити ефективне розкриття і розслідування злочинів, то на стадії судового розгляду оперативно-розшукове забезпечення повинне бути направлене тільки на нейтралізацію організованої злочинної протидії.

Таким чином, через відсутність оперативно-розшукового забезпечення на стадії судового розгляду злочинцям вдається добитися того, що їм призначається мінімальне покарання, а іноді виносяться виправдувальні вироки або справи прямують на додаткове розслідування, яке, як правило, закінчується їх припиненням.

Як показало вивчення практики, оперативно-розшукові апарати на стадії судового розгляду оперативно-розшуковим забезпеченням не займаються. Так, 32% оперативних працівників відповіли, що вони дійсно мали оперативну інформацію про вплив з боку обвинувачених і їх підсобників на свідків і потерпілих з метою зміни ними своїх свідчень в судовому засіданні, 46% з них відмітили, що таку інформацію передали керівникам оперативних апаратів, 50% - ніяк не відреагували на неї і тільки 1,2% - передали прокурорам, 0,2% - суддям, які розглядали карні справи по цих злочинах.

На питання про той, в якій формі була передана ця інформація, всі опитувані назвали усну форму. Чи Використовувалася їх інформація для нормального здійснення правосуддя, 86% опитаних не знають.

107

Дослідження також показали, що єдиною формою реалізації оперативної інформації про підготовлювані протиправні дії, направлені на ускладнення судом своїх повноважень, є затримання осіб, що беруть участь в цьому і застосування до них адміністративних заходів, якщо є на те законні основи (здійснення дрібного хуліганства в залі судового засідання, створення нервозної обстановки, що заважає суду нормально виконувати свої обов'язки, і т. д.). Однак такі заходи зачіпають, як правило, безпосередніх учасників цих дій, а їх організатори залишаються безкарними. Тому дану форму нейтралізації організованого противоборства судовому розгляду навряд чи можна назвати ефективною.

Перш ніж висловити деякі пропозиції, направлені на розв'язання проблеми, що розглядається, необхідно, на наш погляд, відмітити, що противоборство між обвинуваченим (їх підсобниками), з одного боку, і судами, з іншою, закладено в протилежності їх цілей.

Однак якщо діяльність системи карної юстиції, і судів зокрема, направлена на досягнення законних цілей, її кошти і методи суворо регламентовані законом, то обличчя протистоячої сторони здійснюють противоборство: а) в рамках закону, який гарантує їм дотримання таких принципів карного закону, як презумпція невинності обвинуваченого, рівність прав учасників процесу, гласність судового розгляду; б) протиправними методами. Якщо перша ситуація не потребує особливих коментарів, то друга - представляє інтерес і для теорії, і для практики, оскільки створює явну небезпеку для нормального здійснення правосуддя.

Процес оперативно-розшукового забезпечення судового розгляду є продовженням процесу оперативно-розшукового забезпечення попереднього розслідування. Організація і тактика боротьби з протидією злочинців і їх підсобників на стадії судового розгляду визначаються з урахуванням тих форм, які використовують злочинці.

Як показує практика, найбільш поширеним є така форма, як вплив на свідків і потерпілих з метою примусити їх змінити свої правдиві свідчення і дати свідчення, які потрібні злочинцям. Такий

108

вплив може здійснюватися в формі загрози застосування фізичного насилля. Іноді злочинці приводять свою загрозу у виконання. У деяких випадках висловлюються загрози на адресу близьких родичів, свідків і потерпілих (такі факти назвали 27% опитаних оперативних працівників). Зустрічаються також випадки, коли злочинці збирають відомості, компрометуючі свідків і потерпілих, з метою їх подальшого шантажу (21% оперативних працівників).

Така протиправна діяльність планується і організується або обвинуваченими, або їх злочинними зв'язками. Як правило, в неї залучаються певні обличчя, які стають відомі оперативним працівникам або в ході оперативної розробки до збудження карної справи, або в ході оперативно-розшукового забезпечення попереднього розслідування.

Існує і така форма злочинного впливу, коли підсудні і пов'язані з ними обличчя входять в злочинну змову зі свідками, потерпілими і домагаються своїх цілей шляхом їх підкупу.

Така організована протидія в судовому засіданні звичайно виявляється не в зміні свідчень будь-ким з свідків або потерпілих, а в чітко спланованих і організованих заходах щодо руйнування всієї стратегії обвинувачення, виробленої в ході попереднього слідства і дізнання. Це може виражатися у висуненні підсудним і його адвокатом нових версій, а також в створенні помилкового алібі, підтверджуючих невинність підсудного. Це може виявитися в фабрикації доказів про порушення законності працівниками системи юстиції з метою їх компрометації. Дана обставина приводить не тільки до затягнення судового процесу і повернення справ на додаткове розслідування, але і дискредитує систему карної юстиції в очах законопослушних громадян.

Велике значення злочинці додають протидій по відшкодуванню матеріального збитку, нанесеного внаслідок довершених злочинів, і вилученню майна, нажитого злочинним шляхом. Вони організовують протиправний вплив на свідків в основному з числа родичів і знайомих.

При організації оперативно-розшукових заходів щодо нейтралізації протидії злочинців нормальному

109

здійсненню попереднього слідства і судового розгляду необхідно враховувати, що в останні роки відбувається зрощення деякої частини комерційних організацій з організованими злочинними групами. Насамперед це робиться для «відмиття» грошових коштів, здобутих злочинним шляхом. При залученні злочинців, вхідних до організованих груп, до карної відповідальності в процес протиправної протидії здійсненню правосуддя включаються і несумлінні підприємці які, маючи в своєму розпорядженні величезні суми грошей, дають великі хабарі свідкам і потерпілим, а також і працівникам правоохоронних органів.

У ході судового розгляду може бути надане протиправний вплив на судді, прокурорів, підтримуючі державне обвинувачення, народних засідателів, а також на експертів і різних фахівців, що дають в ході судового розгляду висновку з різних питань, що цікавлять суд. У основному використовуються такі прийоми, як спроба підкупу, шантаж, загрози.

Всі ці дії здійснюються цілеспрямовано, спеціально виділеними в злочинних групах людьми. Ними заводяться картотеки, де концентруються всі відомості, компрометуючі певного працівника правоохоронних органів. Причому цією роботою займаються, як правило, колишні працівники оперативно-розшукових або слідчих органів.

З зростанням організованої злочинності в різних сферах нашого суспільства у злочинців з'явилися навіть такі форми впливу на працівників правоохоронних органів, як друк, радіо, телебачення. Крім формування громадської думки, направленого на дискредитацію деяких працівників правоохоронних органів, злочинці через засоби масової інформації впливають на об'єктивність судового розгляду. До початку судового розгляду друкується часто з'являються публікації, що тлумачать обставини довершеного злочину і проведеного попереднього розслідування в напрямі, вигідному підсудним (обвинуваченим). Це можуть бути інтерв'ю оборонця, так зване журналістське розслідування або консультації юристів при друкарських органах.

110

При виборі тактики нейтралізації цієї форми протидії необхідно мати на увазі, що такі журналісти самі стають жертвами злочинців. Вони не мають професійної підготовки, і тому їм нелегко відрізнити об'єктивні факти від сфабрикованих спеціально для них злочинцями. Суду ж в такій ситуації, коли по суті справи, публікація вже визначила винність або невинність підсудного і, головне, на наш погляд, сформувала думку про це не тільки у простого обивателя, але і у певної частини офіційних кіл, вельми нелегко об'єктивно розібратися в обставинах справи, оскільки він враховує ті дані, які приводяться в публікації.

Закон «Про друк і інші засоби масової інформації» в ч. 3 ст. 28 забороняє передрішати в повідомленнях преси результати судового розгляду або інакшим образом впливати на суд до вступу рішення або вироку в законну силу. Подібна правова норма, на наш погляд, позбавлена якій-небудь практичній значущості і не здатна вирішити поставлені перед нею задачі. Вплив на суд засобів Масової інформації складається не в тому, що висловлюється вірогідне рішення суду по конкретній карній справі, а в тому, що шляхом подачі істинних або помилкових фактів в засобах масової інформації формується в свідомості великої кількості людей установка про міру винності або невинності підсудного. Під впливом цього інформаційного потоку можуть виявитися судді і особливо народні засідателі. Розв'язання даної проблеми, на наш погляд, може полягати в тому, щоб до вступу рішення або вироку суду в законну силу всяка інформація по конкретній карній справі в засобах масової інформації могла бути опублікована з дозволу розглядаючого його суду. У зв'язку з цим, на нашій думку, ч. 3 ст. 28 Закони «Про друк і інші засоби масової інформації» повинна виглядати в наступній редакції: «До вступу рішення або вироку суду в законну силу будь-яка інформація по конкретній карній справі може бути опублікована друкується або повідомлена в засобах масової інформації тільки з дозволу розглядаючого його суду».

На жаль, Закон Російської Федерації «Про засоби масової інформації» взагалі не містить норми, які

111

би регулювали порядок приміщення друкується інформації по карних справах, що перебувають в стадії попереднього розслідування або судового розгляду, т. е. до вступу вироку в законну силу.

Протиправний вплив на працівників правоохоронних органів, в тому числі і на судді, може полягати в загрозі розправою з ними, їх близькими, знищення майна. Дані загрози можуть бути приведені у виконання. Як показали дослідження, відносно 16% прокурорів, підтримуючих обвинувачення в суді, і 23% суддів такі загрози мали місце. Опит проводився в різних регіонах, і приведений результат є середнім від всіх отриманих результатів. Перш ніж використати цю форму протидії, злочинці вивчають особистість судді (або іншого працівника правоохоронних органів), сильні і слабі сторони його характеру, його хоббі, прихильності, відношення в сім'ї і т. д. Якщо з'ясовується, що він за вдачею боязкий, слабохарактерен, то застосовується пряма загроза розправитися з ним, якщо він смів, фізично сильний, то знаходяться способи тиску на нього через дружину, дітей, батьків і т. д.

Такі загрози можуть супроводитися приведенням прикладів їх виконання. У цьому випадку судді залишаються незахищеними ні в правовому, ні в фізичному плані (на відміну, наприклад, від працівників міліції, які при необхідності можуть застосувати табельну зброю). Якщо врахувати, що серед суддів великий відсоток жінок, то з достатньою основою, на нашій думку, можна затверджувати, що латентна результативність від таких загроз досить велика.

Спроби прямого знищення і фальсифікації доказів, викривальних злочинців в здійсненні злочинів, представляють велику небезпеку, оскільки вони здійснюються зухвало, злочинці не зупиняються перед здійсненням навіть нових злочинів. Злочинці йдуть на це, коли інші форми протидії не дали належних результатів.

Деякі дії, направлені на протидію здійсненню правосуддя можуть утворювати самостійний склад злочину. Так, якщо неможливо впливати іншими шляхами на свідків, потерпілих і інакших учасників процесу з метою примусити їх змінити свою поведінку, то злочинці заподіюють їм тілесні пошкодження різного тягаря або навіть йдуть на вбивство.

112

Така форма протидії правосуддю, як фізичне усунення свідків (як правило, головних свідків обвинувачення), використовується рідко. Однак з урахуванням зростання професіоналізму в злочинному середовищі (в тому числі розподіл ролей) чекати збільшення числа таких крайніх виявів є всі основи. Для використання даної форми протидії правосуддю злочинці організовують масове безладдя звичайно по національних мотивах. Вони займають приміщення міліції, прокуратури і інших правоохоронних органів і в ході погромів знищують матеріали, вмісні докази їх провини. При такому безладді не виключені і прямі розправи зі свідками обвинувачення, які маскуються під вбивства на міжнаціональному грунті.

Протиправна протидія правосуддю здійснюється і в такій формі, як вплив на свідків, які арештовані за здійснення інших злочинів і знаходяться під вартою, а також на підсудних (обвинувачених), що знаходяться під вартою і що свідчать правдиву, невигідну злочинній групі.

Внаслідок специфіки місць змісту обвинувачених і підсудних складається ситуація, при якій, з одного боку, легше контролювати поведінку осіб, що цікавлять оперативно-розшукові апарати, а з іншою - внаслідок чого склався внаслідок незавершеного нормативного регулювання правил, а також традицій місць позбавлення свободи організована злочинна протидія виявляється вельми результативним.

Внаслідок посилення впливу злочинних звичаїв, традицій, збільшення числа «злодіїв в законі» і ослабленні оперативно-розшукової роботи в місцях позбавлення свободи існує система зв'язку, за допомогою якої злочинці завжди можуть виявити місцезнаходження цікавлячого їх обличчя. Вплив на нього з метою зміни ним своїх свідчень може здійснюватися також аж до фізичного усунення, що маскується, як правило, під самогубство.

Устояти перед впливом злочинців в обстановці, де переважну більшість навколишніх настроєно негативно по відношенню до системи карної юстиції і відповідно вороже відноситься до осіб, в будь-якій мірі сприяючим її успіхам, досить важко. Злочинці, що намагалися

113

впливати на облич, що свідчать правдиву і сприяючих встановленню істини у справі, отримують у негативно настроєних осіб могутню підтримку. Ці особи не тільки внаслідок своїх кримінальних переконань, але і за матеріальну винагороду готові надати їм будь-яку допомогу. Важливу роль в успіху відміни осіб, що знаходяться під вартою, до надання помилкових свідчень або ухиляння від них взагалі грає і їх психологічний стан, тобто свідомість того, що певний час їм доведеться знаходитися в середовищі цих осіб, від'їжджаючи покарання в місцях позбавлення свободи.

При організації оперативно-розшукових і інакших заходів, направлених на нейтралізацію протиправної діяльності, здійснюваної в названих формах, потрібно враховувати, що дії злочинців являють собою добре продуману і активну систему, а «факти використання карно-злочинними елементами хитрування і контроопера-тивних дій потрібно розглядати як елементи професіоналізму, практикуемие в нових соціально-історичних умовах»170.

У зв'язку з цим треба звернути увагу на наступні моменти.

Протиправні дії злочинців і пов'язаних з ними осіб, які вони здійснюють в ході протидії здійсненню правосуддя, можна розділити на три групи:

1. Дії, направлені на виявлення розвідувальної діяльності оперативних апаратів в злочинній групі, конкретних негласних співробітників. Проводячи цілий комплекс заходів, злочинці стараються виявити в своєму середовищі осіб, що негласно співробітничають з оперативними апаратами, з метою їх нейтралізації або організації каналу дезинформації.

2. Дії, що носять розвідувальний характер. Злочинці отримують необхідну інформацію в правоохоронних органах і використовують її в своїх інтересах. У цих цілях вони можуть використати працівників правоохоронних органів, що попали до них в матеріальну або інакшу залежність (працівники, секретарі суду, друкарки і т. д.).

До цієї групи відносяться дії, пов'язані з використанням технічних засобів. Це і звукозаписувальне і кинофотоаппаратура, яка встановлюється в житлових і служеб114

них приміщеннях працівників правоохоронних органів, а також в їх автотранспорті. Наявність могутніх радиосредств дозволяє збирати необхідну інформацію шляхом прослуховування радиопереговоров службових автомашин правоохоронних органов171.

3. Голосні і негласні дії, направлені безпосередньо на здійснення протидії правосуддю і вос-препятствование встановленню істини.

У цю групу входять будь-які дії, за допомогою яких можна добитися бажаних результатів в противоборстве з системою карної юстиції.

Таким чином, викладена класифікація дозволяє вичленить три взаємопов'язаних елементи: розвідувальний, контрразведивательний і функціональний. Даючи таку назву, ми виходимо з того, що злочинці, діючи в тому або інакшому напрямі протидії, в кожному окремому випадку переслідують певну мету - примусити змінити свідка свої свідчення, скомпрометувати слідчу, суддю і т. д. Цю функцію і виконують злочинці в кожному конкретному випадку, тобто здійснюють вже діяльність, цілеспрямовану на чітко бажаний результат.

Інформацію про форми/ вживані злочинцями при протидії здійсненню правосуддя, оперативні працівники і слідчі повинні використати як в процесі оперативної розробки, так і при оперативно-розшуковому забезпеченні попереднього слідства і судового розгляду.

Зведення про розвідувальні і контрразведивательних дії злочинців треба накопичувати, аналізувати і враховувати в обов'язковому порядку при складанні планів оперативно-розшукових і слідчих дій по розкриттю і розслідуванню злочинів.

Оперативно-розшукові заходи щодо нейтралізації дій злочинців, направлені на виявлення розвідувальної діяльності оперативно-розшукових апаратів, повинні провестися з самого початку процесу оперативно-розшукового забезпечення і провестися постійно до виголошення вироку, а також під час відбування покарання осудженими. Заходи щодо нейтралізації таких злочинних дій особливо важливі тому, що при вдалої деятельно115

ста злочинців зазнає ризику життя громадян, що добровільно співробітничають з оперативно-розшуковими апаратами в боротьбі із злочинністю.

Дії злочинців, що відносяться до другої групи, можуть бути нейтралізовані шляхом проведення комплексу оперативно-розшукових заходів і застосування кримінально-правових норм (наприклад, залучення до карної відповідальності за отримання хабаря). Однак при організації оперативно-розшукових заходів щодо нейтралізації злочинних дій першої і другої груп робота повинна вестися головним чином за допомогою оперативно-розшукових сил і коштів в рамках оперативно-розшукової тактики.

З урахуванням вищевикладеного, а також результатів теоретичних досліджень і практичного досвіду по організації оперативно-розшукового забезпечення судового розгляду представляється необхідним зупинитися на найбільш важливих, на наш погляд, організаційних проблемах.

Так, одним з основних питань є визначення суб'єктів оперативно-розшукового забезпечення судового розгляду. Це викликане тим, що в цей час ні закон, ні відомчі нормативні акти це питання не регламентують. Проведений опит суддів показав: більше за 80% з них вважають, що найбільш ефективно здійснювати оперативно-розшукове забезпечення судового розгляду можуть оперативно-розшукові підрозділи органів внутрішніх справ, оскільки вони найбільш функціонально пристосовані для рішення такого роду задач і володіють достатніми можливостями; 89% керівників оперативних апаратів також висловилися за подібне розв'язання питання, однак при цьому указали на необхідність збільшення штатів оперативних апаратів, оскільки істотно збільшується об'єм роботи.

Організаторами цього процесу, на нашій думку, повинні бути керівники оперативних апаратів, куца входять оперативні працівники, що здійснюють оперативно-розшукове забезпечення судового розгляду.

Однак, виходячи з кримінально-процесуального закону про положення судді в карному судочинстві і враховуючи ту обставину, що в законодавстві відсутні норми, регулюючі взаємовідносини між судами і оперативно-розшуковими апаратами передусім необхідно визначити форми їх взаємодії.

116

При отриманні інформації про підготовлювану або вже здійснювану злочинну діяльність по протидії правосуддю, керівники оперативних апаратів після її ретельної перевірки повинні передати цю інформацію в суд (судді).

Така інформація може бути передана в наступних формах:

1. Передача судді керівником оперативного апарату усного повідомлення про підготовлювані або здійснювані протиправні дії злочинців, направлених на протидію здійсненню правосуддя.

2. Представлення судді пояснень (від свідків, потерпілих) про дії злочинців і пов'язаних з ними осіб по протидії правосуддю.

3. Представлення судді письмової інформації без вказівки способів і джерел її отримання.

4. Представлення судді матеріалів, вмісних фактичні дані, отримані оперативно-розшуковими апаратами і достатні для прийняття процесуальних рішень.

Факти передачі інформації повинні фіксуватися в різних службових документах оперативно-розискних' апаратів, в карній справі вони не відбиваються.

На нашій думку, перш ніж розглянути питання про використання оперативно-розшукової інформації для оперативно-розшукового забезпечення судового розгляду потрібно дати її класифікацію.

На наш погляд, таку інформацію можна розділити на дві групи:

1. Оперативно-розшукова інформація тактичного призначення.

2. Оперативно-розшукова інформація, здатна спричинити процесуальні рішення.

Оперативно-розшукова інформація тактичного призначення призначена безпосередньо судді. І вже він, виходячи з доцільності її використання, може проінформувати про неї народних засідателів (членів суду). Межі і об'єм її використання повинні визначатися спільно керівником оперативного апарату і суддею.

Ця інформація може використовуватися суддями при підготовці до судового розгляду, а також при виробітку так117

тики проведення судового розгляду. Якщо суддя буде знати, що підсудні, свідки або інші учасники процесу мають намір змінити свої свідчення, дані ними на попередньому слідстві, і по яких причинах, він може зазделегідь виробити лінію поведінки суду і підготувати відповідні контраргументи.

Внаслідок впливу з боку злочинців і їх підсобників свідки і потерпілі в судовому засіданні відмовляються від свідчень, даних ними на попередньому слідстві, і починають свідчити помилкову, які можуть допомогти злочинцям відхилитися від покарання. Отримавши оперативно-розшукову інформацію про це на стадії віддання під суду, суд може винести рішення не викликати таких свідків і потерпілих в судове засідання, а обмежитися приведенням в судовому процесі свідчень, даних ними на попередньому слідстві.

У цей час практика судів йде по шляху збільшення кількості осіб, що викликаються в судове засідання як свідки. Громадяни, вказані в списку, прикладеному до звинувачувального висновку, викликаються в обов'язковому порядку. З урахуванням вищевикладеного, на нашій думку, доцільно постановою Верховного Суду РФ дозволити судам при достатніх до того основах викликати в судове засідання не всіх осіб, вказаних в звинувачувальному ув'язненні. У зв'язку з цим ч. 2 ст. 286 УПК РСФСР можна викласти в наступній редакції: «При відсутності в судовому засіданні свідка або потерпілого по причинах, що виключають можливість його явки в суд, а також якщо суд полічить його виклик недоцільним».

Питання про оголошення свідчень свідків і потерпілих в судовому засіданні, даних ними на попередньому слідстві, без виклику їх в суд також повинен вирішуватися, на нашій думку на стадії віддання під суду.

При отриманні інформації про те, що свідки і потерпілі можуть змінити свої свідчення в суді, суддя може прийняти і таке рішення: вислухати в судовому засіданні помилкові свідчення несумлінних свідків, але після оголошення вироку збудити проти них карне переслідування. Природно, що таке процесуальне рішення може бути прийняте судом, якщо фактичні дані, представлен118

ние оперативно-розшуковими апаратами і перевірені в ході судового розгляду судом, містять основи для збудження карної справи.

Якщо карні справи проти несумлінних свідків в рідких випадках суддями збуджуються (ст. 181-182 УК РСФСР), то ст. 183 Карного кодексу РСФСР і відповідні статті УК інших республік продовжують носити декларативний характер. Суди стараються не збуджувати карне переслідування проти осіб, що організовують і що здійснюють активну протидію правосуддю, на нашій думку, по двох причинах:

- відсутність правових основ і нормативно врегульованих і відпрацьованих практикою форм взаємодії судів і оперативно-розшукових апаратів в боротьбі із злочинністю;

- неправомірне звуження судами своїх функцій в досягненні загальних цілей системи карної юстиції.

Як вже відмічалося, кримінально-процесуальне законодавство, а також відомче нормативне регулювання по лініях МВС РФ і Мінюстиції РФ не містять ніяких норм, які б регулювали взаємовідносини між судами і оперативно-розшуковими апаратами. У практиці яких-небудь ефективних форм взаємодії між ними також не існує. У зв'язку з цим суди не довіряють тій інформації, яку представляють їм оперативно-розшукові апарати про протиправний вплив на свідків, потерпілих і інших учасників процесу, а також про інакші форми злочинної протидії здійсненню правосуддя. Отримати додаткову інформацію або здійснити які-небудь дії по перевірці вказаної інформації суди не можуть через відсутність нормативного регулювання з даного питання.

На нашій думку, суди свої функції в системі карної юстиції бачать тільки в розгляді карних справ в судовому засіданні (судовому розгляді). Разом з тим у відповідності зі ст. 112УПК РСФСР не тільки органи дізнання і слідчий при наявності мотиву і основи повинні збуджувати карні справи. У рівній мірі ця вимога відноситься і до суду. З виховальною метою, на наш погляд, було б доцільно, якби суд в процесі судового розгляду або після оголошення вироку збуджував уго119

ловное переслідування відносно осіб, що активно організовують або що здійснюють злочинну протидію правосуддю.

Якщо протидія організовується або здійснюється обвинуваченими, то даний факт потрібно, на наш погляд, розглядати як обтяжуючу їх провину обставина. Це повинне бути відмічене у вироку при визначенні ним міри покарання. Дані пропозиції повинні знайти відображення у відповідних нормах кримінально-процесуального законодавства.

Розробка організаційних форм взаємодії між оперативно-розшуковими апаратами і судами в процесі оперативно-розшукового забезпечення судового розгляду повинна вестися в рамках таких галузей знань, як криміналістика, теорія управління, теорія оперативно-розшукової діяльності, карний процес, що повинно знайти закріплення в нормативному регулюванні по лінії МВС РФ, Міністерства юстиції РФ, постановах пленумів Верховних судів Росії і т. д. Однак основою виробітку таких норм повинні стати положення карного і кримінально-процесуального законодавства, направлені не тільки на захист життя, здоров'я, честі, достоїнства і майна свідків, потерпілого і їх родичів, але і на захист від протиправного впливу усього карного судочинства.