На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 6 7 8 10 11 12 13 14 15

з 2. Проблеми використання оперативно-розшукової інформації на стадії попереднього розслідування

Інформаційне забезпечення є обов'язковою умовою ефективності діяльності будь-якої соціальної системи, в тому числі і системи карної юстиції. Без наявності інформаційних зв'язків в системі не можна говорити про яку-небудь взаємодію між її елементами і про існування самої целостности127. Інформаційні потоки, їх рух в соціальних системах в теорії систем розглядаються як самостійні системи і називаються системами связи128. Головним змістом, субстанцією їх систем є інформація, а сама система являє собою наступну послідовність:

а) джерело інформації;

б) приймач, передавач інформації;

в) адресат, користувач інформації.

Якщо використати ті закономірності і порядок взаємовідношення, які характерні для систем зв'язку, то, на нашій думку, можна виявити чинники, що впливають на ефективність інформаційного забезпечення системи оперативно-розшукового забезпечення попереднього розслідування.

Таку методику ми вибираємо з урахуванням умовного (формального) характеру системи оперативно-розшукового забезпечення, а також обмежень по використанню в карному процесі інформації суб'єктивного характеру, визначеного законодавцем і направленого на забезпечення законності. Однак ми виходимо з того, що інформація - властивість матерії, і в цьому значенні вона объективна129. Об'єктивний і механізм формування інформації. Порядок використання інформації, в тому числі і в карному процесі, визначається внаслідок свідомої, організованої діяльності людей130. Він залежить від багатьох чинників і поставлених задач. Ця діяльність соціальна за своєю природою і суб'єктивна (суб'єктивний чинник). Однак незважаючи на те, що об'єктивне і суб'єктивне взаємопов'язані і відносні, суб'єктивне породжується об'єктивним і керується закономірностями його руху. Діяльність людей по преобразо88

ванию об'єктивній дійсності буде тим ефективніше і різноманітніше, ніж в більшому об'ємі пізнані самі об'єктивні условия131.

Розглядаючи інформаційне забезпечення оперативно-розшукового забезпечення попереднього розслідування через систему зв'язку, ми тим самим пізнаємо об'єктивні умови і закономірності руху інформації, зокрема оперативно-розшукової, виявляємо чинники, позитивно і що негативно впливають на цей процес. Отримані знання допоможуть не тільки виявити існуючі протиріччя між об'єктивними закономірностями механізму формування інформації, її можливості в рішенні конкретних задач і умовами суб'єктивного характеру у вигляді норм уголовно-процес-суального закону і положень нормативних актів, що регламентує цілі і порядок використання цієї інформації, але І розробити конкретні рекомендації по організації ефективного використання оперативно-розшукової інформації На стадії попереднього розслідування.

Перш ніж перейти до безпосереднього розгляду поставленого питання, необхідно привести деякі визначення інформації, які зустрічаються в літературі. З розвитком кібернетики з'явилася безліч певної информации132, але всі вони в основному ототожнюють інформацію з відображенням. У теорії інформації були зроблені Спроби виділити кількісну сторону відомостей, тобто їх «информационность», а також якісну сторону133. Надалі поняття інформації тісно зв'язується з управлінням.;

«У кібернетиці поняття інформації має зміст, співпадаючий з нашим інтуїтивним уявленням про неї як відомості, вмісну щось нове, раніше невідоме і корисне для одержувача. Інакшими словами, інформація - це діюча, «працююча» частина відображення, знання, що використовується в практиці управління». Схоже визначення інформації дає і В. Г. Афанасьев. Він вважає, що це «частина знання, яке використовується для орієнтування, для активної дії, для управления134.

Разом з тим дані поняття інформації навряд чи можуть задовольнити представників багатьох галузей знань, оскільки «власне науки (технічні і інш.) пред'являють до нього

89

інші, більш вузькі требования135. Тому з'явилися поняття правовий, судової, доказової, криміналістичної информации136.

Поняття «оперативно-розшукова інформація» в спеціальній і юридичній літературі з'явилося в 60-х роках. Під нею розуміють: сукупність певних даних, що характеризують деякі сторони оперативно-тактичної обстановки, психологічні риси осіб, підозрюваних в підготовці і здійсненні злочинів, поточні профілактичні і оперативно-розшукові заходи, види і способи здійснення злочинів, прикмети злочинців, викрадених речей; зведення про і злочини, що підготовлюються, що замишляються, про обставини, що мають безпосереднє або потенційне значення для планування і здійснення оперативно-розшукових заходів, проведення оперативно-аналітичної роботи; дані, що можуть сприяти попередньому расследованию137.

Значним внеском в розвиток теорії і практики використання оперативно-розшукової інформації є дослідження, проведені С. С. Овчинським. Оперативно-розшукову інформацію, на його думку, від інакшої соціальної інформації відрізняє мету отримання (боротьба із злочинністю), методи отримання і режим використання, що забезпечують конспірацію, надійну зашифровку джерел, можливість перевірки відомостей, що повідомляються і їх застосування тільки зацікавленими оперативними і слідчими апаратами органів внутрішніх дел138. Крім того, абсолютно справедливо, на наш погляд, С. С. Овчинський зазначає, що такими можливостями, як «отримати якийсь зміст із зовнішнього світу, усунути невизначеність, виявити зв'язок між фактами, подіями, а також прямий і зворотний зв'язок між керівниками і керованими елементами», володіє і оперативно-розшукова информация139.

Разом з тим, не піддаючи сумніву висловлені положення, необхідно відмітити, що оперативно-розшукова інформація добується тільки з метою боротьби із злочинністю, і передусім попередження і розкриттів злочинів. Для рішення цих задач потрібні дані про явища, осіб, предмети і обставини, що свідчать об їх причетність до події, що встановлюється, а також зведення об сле90

дах, залишену на предметах, дільницях місцевості і в приміщеннях, де відбувалося собитие140. Такі відомості можуть добуватися процесуальними і непроцесуальними способами.

Однак рішення цих задач закон зв'язує з використанням інформації, що відповідає наступним критеріям: наявність процесуального джерела інформації, процесуальної форми її отримання і закріплення, наявність в ній фактів, що відносяться до справи, що розглядається. У цьому випадку мова йде про пріоритет інформації, отриманої процесуальним шляхом, і забезпечуючому характері інформації, отриманої непроцесуальним шляхом, в тому числі і з використанням оперативно-розшукових коштів і методів, тобто оперативно-розшукової інформації. Таким чином, відомості, що становлять зміст оперативно-розшукової інформації, повинні бути орієнтовані на те, щоб в максимальному об'ємі надалі стати доказами або сприяти їх отриманню. Це основне призначення оперативно-розшукової інформації.

Крім того, оперативно-розшукова інформація повинна містити відомості, які можуть бути використані для організації діяльності оперативно-розшукових апаратів і попередження злочинності. Таким чином, оперативно-розшукова інформація - це відомості, отримані внаслідок здійснення оперативно-розшукової діяльності, що можуть стати доказами або сприяючі їх отриманню і що використовується в попередженні злочинів, а також інакші дані, що використовуються в організації і тактиці діяльності оперативно-розшукових апаратів.

Як видно з приведеного визначення, оперативно-розшукова інформація добується непроцесуальним шляхом з різних джерел із застосуванням оперативно-розшукових засобів і методів. За своїм змістом вона може бути використана як для забезпечення доведення в карному процесі, так і для попередження злочинів.

У зв'язку з цим класифікація оперативно-розшукової інформації має значення не тільки як засіб пізнання, але і як засіб її практичного використання.

У літературі є безліч класифікацій оперативно-розшукової інформації. Так, одні вчені вважають, що інформацію, отриману в ході оперативно-розшукової діяльності, можна розділити на наступні групи:

91

1. Відомості, безпосередньо вказуючі на фактичні дані, які, потім, будучи зібрані і закріплені процесуальними коштами, можуть служити судовими доказами.

2. Повідомлення, які не містять конкретних відомостей про джерела доказів і шляхи їх відшукання, але освітлюють подію злочину, окремі обставини, що обмежує коло осіб, підозрюваних в здійсненні злочину.

Деякі автори називають ще одну групу: «... матеріали, які виникають внаслідок оперативно-розшукових заходів і є як би продуктом цієї діяльності. Подібні матеріали корисні не стільки самі по собі, скільки своїми вказівками на об'єктивно існуючі докази, які підлягають збиранню процесуальними коштами»141.

В. Г. Самойлов всі повідомлення (зведення), отримані в ході оперативно-розшукової діяльності, ділить на дві групи:

1. Дані, в яких містяться вказівки на джерела судових доказів.

2. Дані в яких не міститься таких вказівок, тобто дані, які допомагають орієнтуватися в обставинах, пов'язаних з розсліджувати злочином.

Першу групу В. Г. Самойлов, в свою чергу, поділяє на дві підгрупи:

а) дані, вказуючі напрям пошуку судових доказів або джерела отримання доказів;

б) дані, зафіксовані в різних об'єктах-носіях доказової інформації, отриманих або складених в ході оперативно-розшуковий деятельности142.

143

А. Сербулов і А. Соловьев поділяють дані оперативно-розшукового характеру на відомості нематеріального характеру і речовинні об'єкти. Перші можуть міститися в різних документах, зведенні прихованого спостереження, оперативних установках і т. д. Речовинні об'єкти - це предмети і документи (накладні, фотокопії, чернетки документів і інш.), виявлені в ході оперативно-розшукової діяльності

А. Ф. Осипов і В. К. Лохов класифікують оперативно-розшукову інформацію з урахуванням можливості її использова92

ния в стадіях збудження карної справи і попереднього розслідування. Вони виділяють дві групи: 1) оперативно-розшукову інформацію орієнтуючого призначення; 2) оперативно-розшукову інформацію доказового призначення. Перша група, як відмічають автори, «допомагає слідчому зрозуміти механізм довершеного злочину, намітити напрями розслідування і оптимальні слідчі версії...» Другу групу складають перевірені оперативно-розшуковим шляхом зведення (дані), що свідчать про обставини довершеного злочину і причетних до нього осіб, отримані з конкретних об'єктів - носіїв такої інформації, які можуть бути джерелами судових доказательств144.

Р. С. Белкин, характеризуючи значення оперативно-розшукових даних для розслідування, вважає, що вони можуть:

1) вказувати на об'єкти - можливі носії доказової інформації, характер, місцезнаходження, способи отримання від них джерел доказів;

2) містити зведення про можливу поведінку учасників карного процесу на допиті і при виробництві інших слідчих дій;

3) орієнтувати слідчу на обставини, належні доведенню, і сприяти вибору найбільш ефективних коштів доведення, тактичних і технічних прийомів збирання доказів, допомагати правильної їх оценке145.

На нашій думку, приведені класифікації оперативно-розшукової інформації, враховують тільки один критерій - її значення для попереднього розслідування. Разом з тим величезний обсяг оперативно-розшукової інформації використовується для попередження злочинів, прогнозування розвитку злочинності, організації ефективної діяльності самих оперативно-розшукових апаратів і т. д.

Тому, на нашій думку, оперативно-розшукова інформація може бути розділена на чотири групи:

1. Відомості, що можуть бути доказами або сприяючі їх отриманню.

2. Відомості, сприяючі попередженню злочинів.

3. Відомості, сприяючі ефективному функціонуванню оперативно-розшукових апаратів.

93

4. Відомості, що можуть служити основами для виробітку деяких положень оперативно-розшукової і карної політики.

З приведених класифікацій оперативно-розшукової інформації видно, що вона розуміється як сукупність «відомостей», «способів», «даних», «повідомлень». Кримінально-процесуальне законодавство як основа отримання доказів називає «фактичні дані». Про суть «фактичних даних» і «доказів», їх співвідношень в літературі також немає єдиної думки.

Тривалий час в юридичній літературі ведуться дискусії з приводу того, чи потрібно визнавати фактичні дані, отримані оперативно-розшуковим шляхом, доказами, і при яких умовах. Одні автори взагалі заперечують таку возможность146, затверджуючи, що «дані», здобуті внаслідок проведення оперативно-розшукових заходів, не знаходять відображення, в карній справі і не мають доказового значення»147; інші (Фаткуллін Ф. Н., Корнеєва Л. М., Шейфер С. А. і інш.) вийдуть з поняття докази як єдність змісту і форми. У цьому випадку змістом є фактичні дані, отримані оперативно-розшуковим шляхом, а формою - процесуальний порядок їх встановлення і введення в карний процес.

Так, за твердженням Л. М. Корнеєвой, відомості, отримані з оперативного джерела, стають доказами, якщо будуть підтверджені процесуальним шляхом - допитами, оглядом, обшуком, тобто отримані з вказаного законом источника148. Цей висновок конкретизує В. Л. Дорохов: «Предмети і документи, виявлені оперативним шляхом, можуть розглядатися як докази лише остільки, оскільки після їх юридичного виявлення пішло їх процесуальне збирання, в ході якого до них був повністю застосований режим, що визначає допустимість речових і письмових доказів»149.

Підтримуючи висловлену точку зору, на наш погляд, потрібно відмітити, що процесуального збирання фактичних даних не відбувається і в цьому немає необхідності. У цьому випадку зміст вдягаються в певну форму - фактичні дані, отримані оперативно-розшуковим шляхом, в процесуальну форму. Однак оперативно-розшукова инфор94

мация залишається змістом оперативних джерел, які

в карній справі не фигурируют150.

Це не означає, що приведенням змісту в форму ігнорується перевірка її достовірності і оцінки. Навпаки, внаслідок таких дій оперативно-розшукова інформація придбаває нову якість, а процесуальний порядок її оформлення створює гарантії достовірності і об'єктивності. Як відмічає С. С. Овчинсий, «вона при всіх варіантах підтвердження виконує свою найважливішу функцію - вказує на факти, які повинні стати доказами, на їх джерела і раціональні тактичні прийоми отримання судових доказів»151. Проблемі співвідношення форми і вмісту в праві багато уваги приділив К. Маркс, що вказав на органічний зв'язок сутності права з формами процесу його застосування. Відкидаючи примат беззмістовної форми, формальності в правоприменительной діяльності, підкреслюючи, що форма позбавлена всякій цінності, якщо вона не є форма змісту. К. Маркс разом з тим вказує: «Як в китайському праві обов'язково фігурує палиця, як із змістом середньовічного карного укладення, як процесуальна форма, нерозривно пов'язані тортури, - детально цьому голосний, вільний судовий процес складає необхідну приналежність голосного за своєю природою змісту, продиктованого свободою, а не приватним інтересом... Один і той Же дух повинен здійснювати судовий процес і закони, бо процес є тільки форма життя закону, отже, вияв його внутрішнього життя»152.

Співвідношення фактичних даних з доказами може, на нашій думку, розумітися однозначно - будучи убрані в форму, передбачену для відповідних випадків загальноправовою процесуальною нормою, вони стають доказами, тобто фактичні дані є базою для отримання доказів. Разом з тим не всі фактичні дані стають доказами, вони можуть не відповідати вимогам, що пред'являються законом до останніх.

Крім того, «прийоми і кошти виявлення доказів повинні задовольняти загальним вимогам, зумовленим спільністю процесів виявлення доказів. Ця загальні вимоги відносяться до змісту, умов застосування Прийомів, коштів, правилам поводження з ними, забезпеченню

95

достовірності результатів, що отримуються при їх застосуванні. До числа таких загальних вимог відноситься також і єдність правових основ застосування прийомів і коштів виявлення доказів, тобто наявність загальної для них системи встановлених законом і підзаконними актами принципів і правил, що визначають умови допустимості, характер і зміст, цілі і порядок застосування цих засобів і прийомів особою, що бере участь в процесі виявлення доказів»153.

Разом з тим фактичні дані і докази - це результати одного процесу пізнання, пізнання такого явища матеріального світу, як злочин. Якщо злочин довершений, воно вже існує в матеріальному світі і об'єктивно може бути пізнане. Предмети, учасники, очевидці події, виступаючи носіями його відображень, стають потенційно готовими до того, щоб в рамках процесу пізнання виступати як джерела відображення оригіналу. Однак якщо пізнання в широкому значенні слова являє собою отримання яких-небудь знань про ті або інакші предмети і явища, то доведення полягає в обгрунтуванні встановлених положень, в створенні, інакшими словами, умов для пізнання тих обставин іншими особами. Доведення завжди коммуникативно, тобто воно забезпечує перехід знань від однієї особи до іншого, звернено до третіх осіб, тоді як пізнання може замкнутися на субъекте154, що пізнає.

Отже, і отримання фактичних даних оперативно-розшуковими апаратами, і доведення в (Ході попереднього слідства є процеси пізнання, направлені на пізнання одного явища - злочини, і мета у них одна - досягнення істини.

Незважаючи на свою єдину спрямованість, ці процеси пізнання відрізняються суб'єктами пізнання, методами і коштами, правовими нормами, їх регулюючими, умовами, в яких вони протікають, і т. д. Однак, на наш погляд, важливе те, що фактичні дані і докази мають загальну основу - злочин, а види діяльності, направлені на отримання тих і інших, мають одну мету - пізнання цього злочину як явища матеріального світу. Причому перехід фактичних даних в докази необхідно розглядати не ізольовано, а як поступальний процес, розвиток, перехід пізнання від нижчого рівня до вищого. Думаєт96

ця, на більш вірній позиції стоять ті вчені, які затверджують, що фактичні дані беруть участь в процесі доведення (Вінберг А. И., Міньковський Г. М. і інш.). Внаслідок того, що вони є базою для цього процесу, вони не можуть не бути його учасниками. По суті, весь процес доведення являє собою діяльність, направлену на перетворення фактичних даних в доказі за допомогою придання ним кримінально-процесуальної форми.

Таким чином, навряд чи варто говорити про якусь виняткову роль процесуального пізнання по відношенню до оперативно-розшукового. Його головне призначення - за допомогою своїх чітко регламентованих коштів, методів, джерел, порядку діяльності не стільки пізнати явища (злочин і всі обставини, пов'язаний з ним), а дати можливість іншим особам проконтролювати правильність даного процесу. Це означає повну гласність і доступність всіх коштів і джерел процесуального пізнання для всіх зацікавлених осіб.

З урахуванням вищевикладеного потрібно помітити, що ділення джерел інформації, необхідної для рішення задач системи оперативно-розшукового забезпечення, на оперативні і процесуальні також носить умовний характер, що, з одного боку, сприяє дотриманню законності, забезпеченню законних прав і інтересів громадян, а з іншою - створює певні труднощі для підвищення ефективності діяльності оперативно-розшукових і слідчих органів в розкритті і розслідуванні злочинів. Навряд чи можна погодитися з авторами, які затверджують, що для слідчого байдужі джерела оперативних даних, для нього важливі лише результати оперативної роботи, що оперативним працівникам немає необхідності розголошувати перед слідчим свої джерела, а досить погодити з ним послідовність слідчих действий155, що проводяться. Таке твердження суперечить вимозі закону про допустимість доказів, згідно з якою слідчий зобов'язаний з'ясувати джерело доказів.

Розв'язання даної проблеми, на нашій думку, полягає в тому, що поняття «процесуальні джерела» повинно охоплювати всі джерела інформації, необхідної для розкриття і розслідування злочинів. З цією метою слідує

97

розробити і прийняти в законодавчому порядку такий механізм використання в карному процесі інформації, отриманої з так званих оперативних джерел, який би гарантував їм безпеку і відповідав інтересам оперативно-розшукової діяльності. Передусім потрібна детальна правова регламентація негласної діяльності оперативно-розшукових апаратів. Треба також визначити порядок використання інформації, отриманої від негласних джерел в карному судочинстві на стадії попереднього розслідування і судового розгляду. Для реалізації цієї пропозиції необхідно в законодавчому порядку вирішити питання про такий порядок дачі деякими джерелами інформації свідчень на попередньому слідстві і в судовому засіданні, який гарантував би анонімність їх особистості (перед складом суду і інш.) або надалі ним була б гарантована особиста безпека (зміна місця проживання, зміна прізвища, ім'я і т. д.).

Другою ланкою системи зв'язку є приймач інформації, і від міри адекватності сприйняття, перевірки, оформлення її в певних носіїв багато в чому залежить Діяльність системи зв'язку і системи, яку вона покликана забезпечувати. У системі оперативно-розшукового забезпечення попереднього розслідування інформацію приймає оперативний працівник. Її оформлення і передача для подальшого використання регламентуються нормативними актами, в яких є численні пропуски, що пов'язано передусім з недосконалістю нормативного регулювання питань використання оперативно-розшукової інформації в карному процесі, і зокрема питання про межі і шляхи пред'явлення слідчому такої інформації. Дане питання в практиці розкриття і розслідування злочинів вирішується на рівні відомчих нормативних актів МВС РФ.

Однією з вимог, що пред'являються до систем зв'язку, є швидке, без спотворення доставлення інформації адресату. Застосовно до системи оперативно-розшукового забезпечення попереднього розслідування це означає, що оперативно-розшукова інформація повинна доставлятися слідчому оперативно і в повному об'ємі.

Як показують дослідження, в цей час питання ні про канали надходження, ні форми передачі оперативно98

розшукової інформації належно нормативно не відрегульований.

Так, працюючи по розкриттю злочини оперативні - працівники самостійно або при виконанні окремого доручення слідчого проводять ряд оперативно-розшукових заходів як голосного, так і негласного характеру. Отримана інформація оцінюється оперативним працівником з двох позицій: як вона може бути використана для розкриття злочинів і як забезпечити конспірацію діяльності по її отриманню і зашифровку її джерел. Оперативний працівник відбирає ту частину інформації, яка, на його думку, необхідна слідчому і яку можна передати без збитку для оперативно-розшукової роботи. Така інформація вдягається, як правило, в форму рапорту, довідки і прямує слідчому.

Документи, фіксуючі безпосередню інформацію, залишаються в різних справах оперативного обліку або в іншому спеціальному виробництві оперативно-розшукових апаратів.

Таким чином, інформація, призначена і необхідна для попереднього слідства, до слідчого не поступає і не використовується за призначенням. У процесі перетворення форми, в якої запечатлена і збережена інформація, може відбуватися кількісна зміна інформації, характеру відображення одних і тих же властивостей об'єкта і т. д.

На неприпустимість подібної «обробки» інформації неодноразово вказувалося в юридичній літературі (Балашов А. Н., Ларін А. М.). Однак практика поки не має інакшого шляху.

Якщо говорити про форму передачі слідчому оперативно-розшукової інформації, то вона, як правило, передається в формі рапорту, довідки або усно. Так, 69% слідчих при опиті показали, що, хоч від оперативно-розшукових апаратів до них поступають довідки і рапорти у відповідь на їх окремі доручення і вказівки, а також про виконання пунктів спільних планів, все ж найбільш важливу інформацію для розкриття і розслідування злочинів вони отримують усно від оперативних працівників, що беруть участь в оперативно-розшуковому забезпеченні. У свою чергу 81% опитаних оперативних працівників також підтвердили, що недосконалість форм і каналів передачі слідчому оперативно-розшукової інформації, нечітка нормативна регламентація питання об преде99

лах допуски слідчого до оперативних матеріалів примушує їх передавати інформацію усно і ніде це не фіксувати.

На наш погляд, найбільш характерна ситуація виявилася при проведенні опиту слідчих, ведучих складні, мно-гоепизодние поділа, коли потрібно активне оперативно-розшукове забезпечення. 89% таких слідчих показали, що вони не тільки знайомляться з всіма оперативно-розшуковими матеріалами, що стосуються карної справи, що знаходиться у них у виробництві, але навіть дають загальну спрямованість проведення необхідних оперативно-розшукових заходів, тобто програмують діяльність оперативно-розшукових апаратів по оперативно-розшуковому забезпеченню. У цьому випадку, звісно, є певні порушення відомчих нормативних актів з боку оперативних працівників. Однак труднощі, виникаючі при розкритті і розслідуванні названих справ, примушують використати такі спільні методи роботи двох підсистем, що є оптимальним в рішенні загальних для них задач.

Такий підхід зустрічає в літературі з боку деяких вчених численні заперечення. Так, І. І. Карпец і А. І. Шейнін затверджують: «Не можна ігнорувати і те міркування, що обличчя, що виконувало або що брало участь в оперативних заходах, може мимовільно своє суб'єктивне переконання, виникле в ході оперативних заходів, відстоювати в процесі розслідування. Важко чекати, щоб слідчий в таких умовах зберіг достатню критичність і повну об'єктивність»156. Думається, що цілком справедливо і переконливо на цей рахунок висловлюється Г. Ф. Горський: «Що стосується боязні ряду вчених і практиків, що слідчий може виявитися в полону оперативної інформації, у деяких разах недостовірної, так це розрахунок на погану слідчу, такий слідчий в рівній мірі може попасти в полон недостовірної власної версії, побудованої на фактичному матеріалі з процесуальних джерел, зібраних ним особисто»157.

На наш погляд, система оперативно-розшукового забезпечення попереднього розслідування буде діяти ефективно, а слідчі зможуть успішно вирішувати задачі по розкриттю і розслідуванню злочинів тільки в тому випадку, якщо оперативно-розшукова інформація буде доступна ним в пол100

ном об'ємі і в тому вигляді, в якому вона була спочатку отримана.

Дану точку зору розділяє і В. Е. Коновалова, яка зазначає, що «слідчий повинен знати все, що відноситься до розсліджувати ним справи і може мати значення для дослідження його обставин. Для нього немає і не може бути таємниці в оперативно-розшуковій інформації (але не джерел її отримання), що відноситься до справи, рівним образом, як і для особи, виробляючої дізнання, не повинно бути таємниці в розслідуванні справи, по якому він здійснює оперативно-розшукову діяльність»158.

Однак наші пропозиції про розширення можливостей слідчих по ознайомленню з оперативно-розшуковою інформацією по розсліджувати ними карних справах зовсім не означають, що мова йде про поєднання слідчих і оперативно-розшукових функцій або підміну слідчим керівників органів дізнання по керівництву оперативно-розшуковими апаратами. У цьому випадку ми говоримо про необхідність використання всієї інформації (процесуальної і оперативно-розшукової), що є у карній справі для рішення що стоять перед слідчими і оперативно-розшуковими апаратами задач по розкриттю і розслідуванню злочину. Злочин може вважатися розкритим тільки після певних процесуальних дій саме слідчого, а не оперативно-розшукових апаратів, значить, користувачем всією інформацією, що є у справі повинен бути він. Що стосується питання про уявну підміну слідчим керівників органів дізнання по керівництву оперативно-розшуковими апаратами, то треба відмітити, що це не управління ними, а управління розслідуванням з участю цих органов159.

У аспекті, що розглядається потрібно відмітити і та обставина, що через недостатньо ефективне функціонування каналів зв'язку з'являється так звана «мертва» інформація, тобто корисна інформація, яка отримана, певним чином зафіксована, формалізована і може бути використана для рішення конкретних задач, однак по яких-небудь причинах не используется160. У системі оперативно-розшукового забезпечення попереднього розслідування «мертвою» можна вважати оперативно-розшукову інформацію,

101

що знаходиться в різних справах оперативного обліку або інших формах оперативно-розшукового діловодства. Величезні обсяги такої інформації з різних причин (в основному через недосконалість відомчого нормативного регулювання) не використовуються в розкритті і розслідуванні злочинів.

Останньою ланкою системи зв'язку є адресат, до якого поступає інформація, і від того, наскільки ефективно він використовує цю інформацію, залежить ефективність цієї системи зв'язку. Як відмічає А. Д. Урсул, «в загальному випадку при одній і тій же кількості інформації міра її цінності виявляється залежною від суб'єкта (сприймаючої інформацію системи управління)»161.

У системі оперативно-розшукового забезпечення попереднього розслідування адресатом є слідчий, і від того, наскільки оптимально він може розпорядитися оперативно-розшуковою інформацією для рішення задач розкриття і розслідування злочинів, залежить ефективність діяльності названої системи.

Специфіка використання оперативно-розшукової інформації на стадії попереднього розслідування укладається в необхідності зашифровки методів і джерел її отримання від інших осіб, і передусім від осіб, надто зацікавлених в невдачі розслідування.

Вирішувати цю задачу слідує спільними зусиллями оперативних працівників і слідчих. Це тим більше важливе в сучасних умовах, коли злочинці, діючи по попередній змові, зазделегідь обдумуючи способи приховання злочинів, нерідко обізнані про оперативні методи роботи міліції. Тому проведення відповідних заходів не тільки оперативними працівниками, але і слідчими повинне бути у вищій мірі професіонально грамотним162.

Це може статися внаслідок різних причин, але передусім через слабий взаємозв'язок між оперативно-розшуковими апаратами і слідчими, а також через незнання останніми теорії оперативно-розшукової діяльності. Так, Ф. Ю. Бердічевський зазначає, що діяльність по розкриттю злочинів повинна програмуватися слідчим шляхом дачі доручень працівникам міліції. Программірова102

ние ж будь-якої діяльності немислиме без чіткого уявлення про її можливості і розуміння її сущности163. Як нам представляється, при підготовці слідчих в цивільних юридичних вузах і факультетах треба ввести цей предмет в програму їх навчання і в систему службової підготовки.

Ефективність використання оперативно-розшукової інформації на стадії попереднього розслідування залежить і від ряду інших об'єктивних і суб'єктивних чинників. Це відноситься до професійного рівня слідчого, досвіду, у великій мірі залежить від його психологічного складу і особливостей психіки. До об'єктивних умов відносяться обставини місця і часу використання інформації і т. д.

Таким чином, ефективність інформаційного забезпечення оперативно-розшукового забезпечення залежить від ефективності функціонування всіх елементів системи зв'язку: якщо джерело інформації визначене вірно і інформація придатна для встановлення істини у справі; якщо інформація передана слідчому швидко і без спотворень, в максимально повному об'ємі; якщо слідчий здатний ефективно використати інформацію в рішенні задач попереднього розслідування.