На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 8 9 10 11 12 13 14 16 17 18 19 20 22 23 24

з 2. ОБ'ЄКТИ що ІДЕНТИФІКУЮТЬСЯ що І ІДЕНТИФІКУЮТЬ. ПРОЦЕС ВІДОБРАЖЕННЯ І ПРОЦЕС ВЗАЄМОДІЇ

Важливе значення для вирішення питання про тотожність в процесі криміналістичної ідентифікації має ділення об'єктів на ті, що ідентифікуються і що ідентифікують. Основоположник теорії криміналістичної ідентифікації- С. М. Потапов вважав таке ділення об'єктів початковим її принципом: «Суворе розділення об'єктів що ідентифікуються що і ідентифікують представляє перший основний принцип ідентифікації»1.

Істотну відмінність вказаних двох видів об'єктів він бачив в тому, що «по відношенню до одних об'єктів безпосередньо ставиться і підлягає вирішенню основне питання про тотожність або відсутність тотожності, тоді як інші об'єкти служать тільки матеріалом для вирішення цього питання. Отже, одні об'єкти є такими, що ідентифікуються, що ототожнюються, інші - ідентифікуючими, ототожнюючими»2.

Недостатня чіткість приведених визначень виразилася в тому, що обидва що розглядаються поняття

1 Потапов СМ. Введення в криміналістику. М., РИО ВЮА, 1946, з. 19.

2 Потапов С. М. Прінципи криміналістичної идентификації.- «Сов. держава і право», 1940, № 1, з. 71.

12

бичп необгрунтовано зіставлені з поняттями мети і сседств ідентифікації. «Що Ідентифікується,-вказує Н В. Терзієв, -є об'єкт, ототожнення якого складає задачу даної ідентифікації, ідентифікує-об'єкт, службовця засобом для ототожнення»1. Однак, як було показано в ході подальшої розробки питання, сам об'єкт, що ідентифікується також може служити засобом вирішення питання про тотожність. Наприклад, черевик, що порівнюється зі слідом, підлягає ототожненню, т. е. є об'єктом, що ототожнюється. Одночасно він використовується для порівняння, будучи засобом отождествления'- ототожнюючим об'єктом.

Подібного роду соображения2 указали на необхідність більш чіткого визначення основи класифікації, що розглядається, як який, на наш погляд, потрібно вважати напрям об'єктивного відображення ознак від об'єкта що ідентифікується до об'єкта идентифицирующему3, що встановлюється шляхом аналізу елементарного відбивного акту і ролі об'єктів, що беруть участь в ідентифікації як джерел і носіїв ідентифікаційної інформації. Відповідно до цього під тими, що ідентифікуються розуміються об'єкти-, що відображають свої властивості в інших об'єктах (особи, тваринні, предмети, речовини). Вони є першоджерелами ідентифікаційної інформації. До числа що ідентифікують відносяться об'єкти, що відображають властивості інших об'єктів: матеріальні сліди в широкому значенні слова (в тому числі рукопису, фотознімки, частинки матеріалів і речовин), а також психічні відображення в свідомості людей. Це - носії" інформації про інші об'єкти. «.-

Будь-який об'єкт в залежності від напряму відображення ознак може бути і що відображається, і отобража-Терзиев

Н. В. Ідентіфікация в криминалистике.- «Сов. держава і право», 1948, № 12, з. 39-40.

Г': До л дин В. Я. Основние питання теорії і практики ідентифікації в радянській криміналістиці. Автореф. канд. дисс.

(Wan,;про З г еливанов Н. А. Кріміналістічеська идентификация.- «Соц. законність», 1971, № 3, з. 138.

vHPfiHdaiIHbm принцип класифікації знайшов своє відображення в ряді листка 1969Ис'^-ТСТІКИ (Криміналістика, 1971, з. 47; Криміналістика, 1969, з. 55; Криміналістика, 1976, з. 61 і інш.).

13

ющим. Сокира, що використовується злочинцем Для злому, відображає ознаки своїх частин на перешкоді. У той же час він сприймає сліди рук злочинця, частинки перешкоди, фарби і т. п. Однак в залежності від того, який напрям відображення виявився у виявлених слідах, в конкретному акті ідентифікації використовується той або інакший комплекс ознак, і об'єкт виступає або як що відображається, або як що відображає. Класифікація об'єктів на ті, що ідентифікуються і що ідентифікують дозволяє в складній взаємодії предметів, створюючій механізм розсліджувати події, виділити елементарний відбивний акт, «анатомувати» його, розмежувати «джерело» і «адресата» відображення, визначити напрям впливу, характер і коло ознак, що відображаються, що становлять ідентифікаційну інформацію. Це створює передумови для методично правильно організованого ідентифікаційного дослідження. Особливо наочно значення вказаної класифікації виявляється при аналізі «багатошарових» і разнонаправленних відбивних актів.

Слід може містити інформацію не про одне, а про декількох об'єктів, що ідентифікуються. Так, доріжка слідів на місці злочину відображає ознаки ходи і взуття злочинця, містить молекули його запаху. Визначення відповідних пар об'єктів дозволить виділити трасологическое, функціонально-динамічне і одорологическое ідентифікаційні поля, обрати відповідні методики їх дослідження.

Не менш важливе використання класифікації при аналізі зустрічних відображень, коли не тільки впливаючий об'єкт викликає слід, але і матеріальна середа, взаємодіючи з об'єктом, відображається на ньому. Так, на тілі, одягу і знаряддях злочинця, що залишає сліди, закріпляються частинки пошкоджених перешкод, фарби, рослинних і тваринних волокон з місця злочину. Взуття злочинця не тільки сама залишає слід, але і сприймає частинки грунту, рослин, будівельного сміття і інших предметів, що знаходиться на місці злочину. Відповідно може бути поставлена задача ідентифікації окремих видів рослин, дільниці місцевості, окремих приміщень по слідах на взутті.

Таким чином, методологічне значення рассмат14

аемой класифікації складається в тому, що вона дає снування для виділення односторонньо направленого відбивного акту, пари матеріальних об'єктів, що бере участь в йому, визначення характеру діючого ідентифікаційного поля.

Поняття ідентифікаційного поля1 як сукупності ідентифікаційних ознак, що отримали відображення в конкретних умовах следообразования, істотно доповнює науковий апарат аналізу процесу відображення ідентифікаційних ознак. Якщо поняття об'єктів, що ідентифікується і ідентифікуючого характеризують джерело і носія ідентифікаційної інформації, то поняття ідентифікаційного поля - природу і конкретний склад сигналів ідентифікаційної інформації у відображенні.

Вивчивши характер ідентифікаційного поля, можна виділити належні дослідженню пари об'єктів і визначити напрям дослідження. Так, при дослідженні машинописного тексту можна встановити:

по особливостях шрифту, відображених в тексті, дефектам літер, важелів, стрічкопротяжного механізму і інш.- пишучу машину, на якій надрукований текст;

по особливостях техніки машинопису: розміщення тексту, акцентуації, перенесень, перебивок і інш.- особа, що надрукувала текст (дактилографа); .

по особливостях письмової мови: граматики, лексики, стилю і інш.- автора тексту.

При наявності одного і того ж джерела інформації (ідентифікуючого об'єкта) можуть бути виділені різні об'єкти, що ідентифікуються і в залежності від характеру ідентифікаційного поля, що використовується проведені різні ідентифікаційні дослідження.

Відображення є універсальним способом передачі ідентифікаційної інформації, і не можна погодитися з авторами, які вважають, що у окремих разах ідентифікації немає відображення, а тому немає ідентифікуючих об'єктів, а саме при дослідженні матеріалів і речовин, при ідентифікації цілого по частинах, при опознании2. Тут мають місце особливі

См.: Зйсман А. А. Заключеніє експерта. М., «Юридична література», 1967, з. 33.

См.: Митричев В. С. Вопроси теорії судової ідентифікації,-«Труди ЦНИИСЕ», вип. 2. М, 1970.

15

форми отражения1. Так, в частинах і частинках матеріалів і речовин відбиваються интегративние властивості компактної маси або монолітного об'єкта, від якого ці частинки відділені (якісний і кількісний склад, структура), в представленнях свідка - ознаки зовнішності людини, що почуттєво сприймаються. «Інформація засновується на відображенні, не існує без нього і має той же зміст, що і відображення: особливості об'єкта, що відображається, про який поступає інформація»2.

Таким чином, не можна визнавати можливість ідентифікації і заперечувати відображення ідентифікаційної інформації. Якщо немає ідентифікуючого об'єкта, що відображає в тій або інакшій формі особливості того, що ідентифікується, немає ідентифікаційної інформації, неможлива і сама ідентифікація.

Не узгодиться з розглянутим загальним принципом також концепція судової ідентифікації М. Я. Сегая, що вважає, що предметом її є не одностороннє відображення одного об'єкта в іншому, що має характер причинно-слідчого відношення, а взаємодія об'єктів, їх взаимоотражение.

Оскільки проблема співвідношення відображення і взаємодії має для теорії ідентифікації і криміналістики загалом методологічне значення, необхідно розглянути цю концепцію детальніше.

«Ототожнити,-вважає М. Я. Сегай, -значить встановити зв'язок взаємодії досліджуваного об'єкта з матеріальною середою злочину, що розглядається як не тільки відображаюча, але і що відображається сторона»3. «Це означає, що і онтологічної, і гносеологічною основою судової ідентифікації є дослідження взаимоотраженних властивостей всіх взаємодіючих об'єктів»4. У основі концепції, що розглядається лежить помилкова теза про те, що процес

1 Як правильно відмічає М. Я. Сегай, ототожнення у разах розділення цілого на частині відбувається «за рахунок внутрішньої інформації, яку містять про об'єкт його відділені частини, що мають однакову фізичну природу з цілим» (Сегай М. Я-, що ототожнюється Указ. робота, 1970, з. 31-32).

2 Українців Б. С. Інформація і отражение.- «Питання філософії», 1963, № 2, з. 31.

3 Сегай М. Я. Указ. робота,. 1970, з. 109.

4 Там же, з. 108.

16

відображення, в ході якого формуються об'єкти криміналістичної ідентифікації і так звані «ідентифікаційні зв'язки», є процесом двостороннім і що процес відображення є процес взаємодії. «Відображення,-затверджує М. Я. Сегай, -це завжди процес двосторонній»1.

Тим часом суть відображення складається саме в односторонньому направленому впливі одного об'єкта на іншій, в ході якого «відображаюча система зазнає зміни під впливом системи (оригіналу), що відображається і ці зміни в деякій частині відтворюють особливості оригіналу»2. Відношення оригіналу і сліду визначається законом первинності і незалежності що відображається і вторичности і производ-ности следа3.

Твердження, що відображення є «завжди процес двосторонній», засноване на змішенні відображення і взаємодії. При тісному зв'язку цих категорій їх необхідно відмежовувати один від одного, а також розрізнювати > об'єкти ідентифікації і об'єкти взаємодії.

Безперечно, що «поза взаємодією матеріальних ^освіт не існує ні процесу відображення, ні ' його результату - власне відображення»4. Разом з тим > очевидно, що «процес відображення є однією з (сторін процесу взаємодії, а саме відображення виникає як одне з результатів взаємодії»5.

У умовах взаємодії виявляється закон вибірковості відображення, зумовлений відмінністю властивостей взаємодіючих об'єктів і зумовлюю-; щий спрямованість відображення: те, що відображається в одному об'єкті, не відображається в іншому, взаємодіючому з ним, і навпаки. Внаслідок безповоротності відношення причини і слідства процес відображення отримує односторонню спрямованість. «Адекватне елементарне відображення,-вважає Б. С. Українців,-є

1 Сегай М. Я. Указ. робота, з. 107.

2 Ленінська теорія відображення і сучасна наука. Відображення, пізнання, логіка. Софія, «Наука і изкуство», 1973, з. 58.

3 См.: Ленінська теорія відображення і сучасна наука. Відображення, пізнання, логіка, з. 58, 59; До об р н ф об р т М" 1956, з. 315.

4 Ленінська теорія відображення і сучасна наука. Відображення, пізнання, логіка, з. 56.

5 Там же.

особливий продукт односторонньо направленої дії матеріальних систем в особливих умовах, що являє собою відтворення в інакшій формі особливостей системи (з процесами, що відбуваються в ній ), що відображається в особливостях процесів, що відбуваються у відображаючій системі без істотних спотворень»1. Таким чином, якщо процес взаємодії є завжди процес двосторонній (він може бути і багатостороннім), то процес відображення завжди односторонньо направлений процес, і тільки в такому вигляді він входить в процес взаємодії як одна з його сторон2.

Відображення - це передача матерії і руху, а отже, і інформації від оригіналу до його відображення, сліду, але не навпаки. Не може бути відображення, передачі інформації від сліду до оригіналу, від ідентифікуючого об'єкта до того, що ідентифікується. Неправильний тому і теза про те, що об'єкти, що ідентифікується і ідентифікуючий при зворотному відображенні міняються місцями, а при зустрічному - є «взаємно идентифицирующе' що ідентифікуються». Некоректна тому і сама постановка питання об «зворотну»3 і «зустрічних» ідентифікаційних зв'язках і відображеннях. Всяке відображення є, «пряме» (т. е.- односторонньо направлене) відтворення особливостей оригіналу в сприймаючому об'єкті. При «зворотному» відображенні діє інакше ідентифікаційне поле і роль «транслятора»- передавача особливостей грає вже інша система, здатна відобразити

' Українців Б. С. Отображеніє в неживій^ природі. М., «Наука», 1969, з. 64.

2 У структурі взаємодії виділяються взаємодіючі об'єкти: А ~Z- В я результати взаємодії:

а-відображення А в В, у - відображення В в У як відношення взаємодії є двостороннім, а відносини А - > а і В - > - в як відносини відображення - односторонньо направленими.

3 М. Я. Сегаєм приклади «зворотних ідентифікаційних зв'язків», що Приводяться переконують в противному. Накладення на тих, що ушкоджують. знаряддях, коли волокнисті матеріали одягу, клітинні тканини тіла відбиваються на бампері автомашини, клинку ножа і т. д., є прикладами таких же «прямих» відображень, як відбиток бампера на одягу, раневой канал, залишений клинком, і т. д. (див.: Сегай М. Я. Указ, соч., 1970).

18

- завивання властивості в інакшому об'єкті. Слід, відображення, ідентифікуючий об'єкт є у всіх випадках результат одностороннього, «прямого» (а не «зворотного» або «зустрічного») відображення.

Виділення односторонньо направлених елементарних відображень і відповідних ним об'єктів - необхідний початковий прийом аналізу взаємодії.

Взаємодія - це двосторонній процес. Щоб зрозуміти його як ціле, цей процес необхідно в думках розчленувати, приймаючи один з взаимодействующих' об'єктів за первинний, діючий, а іншої - за повторний, що зазнає впливу, а потім повторити операцію в зворотному порядку. Не забуваючи штучності прийому, далі можна перейти до вивчення сукупного результату взаємодії.

При аналізі взаємодії ми повинні насамперед виділити становлячі його дії і відповідні ним пари об'єктів ідентифікації. Так, в М. Я. Сегаєм прикладі ідентифікації ломика, що приводиться слідами тиску на зламаному сейфі таким, що ідентифікується буде ломик, а що ідентифікують - сліди тиску на сейфі. Вивчення слідів буде проводитися з метою виділення ідентифікаційних ознак їх ломика (зовнішньої будови, що залишив, частинок металу і т. п.). Схематично процес відображення і об'єкти, що беруть участь в йому можна визначити: «А- а», де «А» - ломик, а «а» - його сліди на сейфі. Якщо ж на ломике, виявленому при обшуку у підозрюваного, будуть виявлені частинки фарби, що приблизно відносяться до покриття сейфа (так зване «зворотне» відображення), об'єктом, що ідентифікується буде покриття сейфа,, а що ідентифікують - частинки фарби, вилучені з ломика і сейфа.

Процес відображення і об'єкти, що беруть участь в йому можна визначити в цьому випадку: «У -»- в», де «В» -, покриття сейфа, а «у» - виявлені на ломике частинки фарби.

Внаслідок безповоротності причинного зв'язку, а також вибірковості процесу відображення в кожному з взаємодіючих об'єктів формується нова пара об'єктів ідентифікації з взаємно протилежним напрямом формуючого слід впливу. Тому потрібно нове ідентифікаційне дослідження. Відмітимо попутно, що такі дослідження повинні произво2

* 19

диться і різними фахівцями: трасологом - слідами тиску і хіміком-криміналістом - по слідах краски1.

Із сказаного виходить, що М. Я. Сегаєм схема «зустрічних» ідентифікаційних зв'язків «, що приводиться А ХВ» не відповідає відносинам і зв'язкам, що складаються в процесі відображення, і, значить, не виражає відносин і зв'язків між об'єктами ідентифікації. Не можна визнати вдалою і схему, вказуючу «зворотний ідентифікаційний зв'язок». Дана схема може тлумачитися як звертання дії (слідства) на причину, що неможливо внаслідок безповоротності причинного зв'язку.

Проблема взаимодействия' не може бути зведена тільки до проблем ідентифікації. Для її дозволу потрібно застосування відповідного комплексу методів. Наприклад, як основний метод при дослідженні механізму взаємодії транспортних ередств, пасажири, пішоходи, а також дорожня обстановка при транспортних випадках використовується інформаційне моделювання аварійної ситуації і механізму взаємодії всіх об'єктів в цій ситуації. Інформаційне моделювання, в основі якого лежить гіпотеза, доповнюється безпосереднім дослідженням матеріальної обстановки шляхом спостереження, вимірювання, порівняння і експерименту. Перевірка припущень про контактні поверхні транспортних засобів, що стикнулися проводиться шляхом дослідження розмірів, форм, розташування слідів на пошкоджених транспортних засобах, зіставлення слідів, експериментального поєднання слідів і пошкоджень. Сліди і пошкодження на транспортних засобах вивчаються також в зв'язку зі слідами на дорожньому покритті і прилеглих предметах: слідами гальмування, перекидання, частинками скла, лакофарбного покриття, слідами крові і т. д.; виробляються криміналістичне і судово-медичне дослідження одягу і тіла потерпілого, судово-медичне дослідження трупа. Отримані дані можуть бути піддані математичній обробці, в тому числі на ЕОМ.

1 Про необхідність в такого роду випадках комплексної експертизи буде сказано" нижче.

20

Структура матеріальної взаємодії об'єктів, що знаходиться в орбіті розслідування, як видно з приведеного прикладу, може бути вельми складною, і в її аналізі потрібно розрізнювати три основних рівні.

1. Дослідження елементарної взаємодії двох простих об'єктів по схемі:1

2. Дослідження складної динамічної взаємодії ряду. об'єктів по схемі: -

3. Дослідження взаємодії матеріальних комплексів, що представляють елементи злочину: суб'єкта (З), знаряддя (кошти) (ПРО), предмета (П) злочину по схемі:

> п

неважко пересвідчитися, що аналіз процесів взаємодії на вказаних рівнях вимагає різного інформаційного забезпечення. Якщо в перших двох випадках дослідження можуть бути здійснені на основі інформації, отриманій в ході окремих слідчих дій (огляду, експертизи і інш.), т. е. приватних інформаційних систем, то в третьем-''необходимо дослідження, здійснюване з використанням всієї зібраної у справі інформації, т. е. загальної інформаційної системи.

' Різні схеми подібних взаємодій приводяться

b. G. Українцевим (див.: Українців Б. С. Указ. робота, 1969,

з. 18-20). .

Потрібно врахувати, що взаємодія кожної пари об'єктів всередині «блоку» вже не є елементарною, оскільки в ньому опосредствованно беруть участь і інші вхідні в «блок» взаємодіючі об'єкти.

21

Таким чином, для дослідження взаємодії матеріальних об'єктів і механізму розсліджувати події використовується комплекс логико-інформаційних, общетехнических і спеціальних криміналістичних методів дослідження.

Яке ж місце ідентифікації в цьому комплексі?

Передусім вона виступає як прийом аналізу елементарної взаємодії матеріальних тіл, про що вже сказано вище. Позитивний результат ідентифікації по відбитках - слідам одностороннього направленого впливу рівноцінний встановленню факту контактної взаємодії об'єктів, оскільки слід в цьому випадку є результат контактного впливу створюючого об'єкта на той, що сприймає. У разі нестачі інформації в одному відбитку може бути проведена ідентифікація по серії відображень, в тому числі «зустрічних». Як було відмічено нами ранее1, основи підсумовування інформації, що міститься в різних відображеннях, лежать за межами власне ідентифікаційного дослідження. Такою основою у разі «зустрічних» відображень є єдність механізму їх освіти, виражена у взаємній відповідності механізму утворення досліджуваних відображень і їх відповідності механізму розсліджувати події. Нами розглядався також комплекс експертних і слідчих методів, що використовуються при цьому, зверталася увага і на комплексні дослідження, в ході яких використовуються і ідентифікаційні ознаки, і ознаки механізму взаємодії об'єктів. Структурі саме таких комплексних досліджень відповідає М. Я. Сегаєм «гносеологічна модель судової ідентифікації», що описується, «де шуканий і об'єкт, що контактував з ним сполучені механізмом взаємодії в єдиний ідентифікаційний блок»2.

Крім того, ідентифікація може розглядатися як спосіб аналізу причинного зв'язку і інакших істотних обставин розсліджувати собития3 опосредствованно, через встановлення контактної взаємодії матеріальних тіл.

1 См.: До л дин В. Я. Ідентифікація і її роль у встановленні істини по карних справах. М., Ізд-у МГУ, 1969, з. 129.

2 З era й М. Я. Указ. соч., 1970, з. 113.

3 См. про це в гл. VI.

22

Резюмуючи сказане про співвідношення методів ідентифікації і методів дослідження взаємодії, потрібно відмітити:

а) ідентифікація використовується як первинний прийом аналізу елементарної взаємодії матеріальних тіл, а опосредствованно і для аналізу складної взаємодії, розвитку причинного зв'язку і механізму розсліджувати події загалом;

б) аналіз механізму взаємодії може послужити для розширення бази ідентифікаційного дослідження і обгрунтування висновку про тотожність шляхом підсумовування ідентифікаційної інформації, що міститься в різних відображеннях;

в) тісний взаємозв'язок досліджень, що розглядаються не означає їх злиття, а, навпаки, вимагає чіткого розмежування. Таке розмежування виражене в традиційній відмінності ідентифікаційних і «неідентифікаційних», або «діагностичних», криміналістичних досліджень.