На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 8 9 10 11 12 13 14 16 17 18 19 20 22 23 24

з 4. СТРУКТУРА ПРОЦЕСУ ДОВЕДЕННЯ З МЕТОЮ ВСТАНОВЛЕННЯ ШУКАНОГО ОБ'ЄКТА

Початковим в процесі доведення з метою встановлення шуканого об'єкта є визначення проміжних задач, ведучих до рішення кінцевої задачі, і відповідних ним методів і суб'єктів. Вичленение конкретних операцій в загальному процесі і забезпечення взаємозв'язку, необхідної для досягнення кінцевої мети, є також неодмінною умовою оптимізації процесу доведення, підвищення його ефективності і надійності.

Проміжними задачами в процесі доведення з метою встановлення шуканого об'єкта є:

1) виявлення сліду шуканого об'єкта;

2) встановлення початкової сукупності шуканого об'єкта;

3) встановлення спеціального класу шуканого об'єкта;

4) встановлення кількісно певної групи шуканого об'єкта;

5) встановлення об'єкта, що перевіряється;

6) вирішення питання про тотожність;

7) встановлення одиничного об'єкта, що ідентифікується;

8) встановлення шуканого об'єкта. Перераховані задачі представляють ряд, в якому

кожна подальша задача витікає з попередньої і, як правило, не може бути дозволена без дозволу попередньою.

Розглянемо методи, дозволи вказаних проміжних задач доведення.

1. Виявлення сліду шуканого об'єкта

Постановка ідентифікаційно-пошукових задач можлива тільки при наявності сліду шуканого об'єкта як джерела первинної ідентифікаційної информз10J

ция про одиничний матеріальний об'єкт, пов'язаний з розсліджувати подією. Виявлення такої інформації відноситься до оперативно-слідчого пошуку і здійснюється шляхом застосування багатьох методів, розгляд яких не входить в задачі справжньої работи1.

2. Встановлення початкової сукупності шуканого об'єкта

Початкова задача індивідуалізації шуканого об'єкта складається в переході від встановлення невизначено широких сукупностей об'єктів до встановлення їх якісно певних класів. Початкову сукупність шуканого об'єкта можна визначити як виділений- на основі початкової ідентифікаційної інформації, що міститься в слідах шуканого об'єкта, мінімальний клас об'єктів або об'єм речовини. Так, поняття «колісний транспорт» характеризує ' ще невизначено широку сукупність об'єктів, непридатну для організації розшукових дій. Виділення ж в слідах транспорту ознак, що характеризують конкретну систему автомашин, наприклад «ГАЗ-69», означає перехід до якісно певної класифікаційної групи. Аналогічні переходи від невизначено широкої сукупності «вогнепальна зброя» до класу «пістолет Макарова калібру 9 мм»; погано розчинної у воді кристалічної речовини - до різновиду сильних отрут - сулеме і т. п.

Встановлення початкової сукупності здійснюється на основі технічних і природно-наукових стаціонарних класифікацій, створених поза зв'язком з вироблюваним дослідженням.

Характерними рисами самого дослідження є:

а) отримання початкової інформації з сліду шуканого об'єкта;

б) використання так званих «наукових зразків»- еталонів різних класифікаційних груп (апример, зразків тканин, порохов, харчових продук1

См. про це: До про. л маків В. П. Ідентифікаційні дії слідчого. М., «Юридична література», 1977, і інш.

тов, біологічних видів)', а також описів їх властивостей в картотеках, каталогах, довідниках і т. п.;

в) порівняння об'єктів по класифікаційних ознаках, виділених до початку дослідження;

г) встановлення мінімальної класифікаційної групи, явно вмісної шуканий об'єкт.

Визначення найбільш вузької класифікаційної групи вимагає науково-технічного дослідження і залучення фахівців. Слідчий і суд можуть, як правило, встановити лише відносно широкі класифікаційні групи.

3. Встановлення спеціального класу шуканого об'єкта

На етапі, що розглядається індивідуалізація здійснюється двома взаємопов'язаними методами:

а) використанням нестаціонарних класифікацій;

б) методом обмеження. Нестаціонарні класифікації. Після

того, як можливості стаціонарних класифікацій вичерпані, подальша індивідуалізація проводиться шляхом накопичення загальних і приватних ознак шуканого об'єкта, що використовуються для формування спеціальних классов1. Так, стаціонарний клас криміналістичної класифікації «ломик-фомка» може бути преобразо* ван в спеціальний (нестаціонарний) класс' з використанням наступних ознак: найбільша ширина уплощенной частини-23 мм, найбільша довжина пірамідальної частини - 36 мм; стаціонарний клас автомобілів «ГАЗ-151» може бути перетворений в спеціальний клас з використанням ознаки «зіпсований маслопровід» і т. д.

Для утворення нестаціонарних класів можуть бути використані не всі ідентифікаційні "ознаки, а тільки ті, які добре виражені і досить вус*

1 На відміну від стаціонарних або універсальних класів нестаціонарні або «спеціальні класи не тільки не входять в універсальні загальноприйняті класифікації, але навіть в межах спеціальної галузі знань не мають стійкої номенклатури» (див.: Е й з м а н А. А. Заключеніє експерта, М., «Юридична література», 1967, з. 35),

тойчиви в ідентифікаційний період. Показові в цьому відношенні ознаки зовнішності - «особливі прикмети», що мають особливо велике значення при розшуку злочинця. До їх числа відносяться стійкі анатомічні і функціональні аномалії: викривлення хребта, укороченность, атрофія і контрактура кінцівок, стійкі пухлини, мозоль, незвичайний колір шкіри, рубці, бородавки, рідні плями, сліди віспи і т. д. Кожний з цих ознак може бути ознакою спеціального класу, що істотно обмежує початкову сукупність. Таке обмеження буде тим більше значним, чим більше число специфічних, добре виражених і стійких ідентифікаційних ознак використано для формування нестаціонарної класифікації.

Метод обмеження складається в подальшому звуженні класифікаційної групи, виділеної за допомогою стаціонарних і нестаціонарних класифікацій, на основі встановлення об'єктивного зв'язку вхідних до даної групи об'єктів з розсліджувати подією. Злочин здійснюється в обмежених рамках часу, простору і певним способом. При цьому, як показує досвід, об'єкти з близькими характеристиками, що відносяться до однієї класифікаційної групи, зустрічаються у вказаних рамках відносно рідко, що дозволяє шляхом «накладення». ситуації, визначуваної слідчим шляхом, на встановлену класифікаційну групу виділити з її складу обмежену групу об'єктів.

Допустимо, що стаціонарний клас шуканої автомашини, на якій був довершений наїзд на пішохода, слідами протекторів на місці випадку визначений як «МАЗ-500». Додатково шляхом допиту свідків було з'ясовано, що шукана автомашина мала спеціально обладнаний для перевезення сміття кузов оранжевого цвета1.

Встановлений вказаними ознаками клас автомашин ще вельми широкий. Виділення об'єктів, що перевіряються з цього класу може здійснюватися по ознаках їх об'єктивного зв'язку з расследуемим' подією, насамперед просторово-часового. Так, якщо виявиться, що наїзд довершений в інтервалі між сім'ю і вісьма часами ранку на сімнадцятому кілометрі заміського шосе автомашиною що,-слідувала в напрямі

107

міста, вказані обставини дозволять виділити відносно вузьку групу объектов1.

Виявлення і оцінку ідентифікаційних ознак доцільно здійснювати за участю у відповідній слідчій дії фахівця, задача якого складається у виділенні на основі вивчення слідів мінімального по об'єму класу,, вмісного шуканий об'єкт. Слідчий, застосовуючи метод обмеження, виділяє з складу вказаного класу, виходячи з обставин карної справи, більш вузьку групу пов'язаних із злочином об'єктів.

4. Встановлення обмеженої кількісно певної групи об'єктів,

що перевіряються Встановлення. ограйиченной кількісно певної групи об'єктів, що перевіряються створює можливості для послідовного вивчення всіх об'єктів, що перевіряються і для використання методу виключення.

Особливості порівняльного дослідження на цій стадії складаються, в тому, що воно проводиться з метою послідовного «відсівання» основної маси вхідних до групи об'єктів, що перевіряється; об'єкти, що залишилися ж зазнають всебічного ідентифікаційного аналізу. На відміну від позитивного результату ототожнення, що досягається виявленням комплексу співпадаючих ознак, виключення об'єктів може бути зроблене на основі виявлення одних-двох несумісних властивостей об'єктів, що порівнюються. Наприклад, пістолет, що перевіряється може бути виключений за способом обробки чашечки затвора; свинцевий сплав, що порівнюється - по твердості; барвники малювальних олівців, що порівнюються можуть бути диференційовані по

1 В цьому випадку термін «група» співвідноситься з поняттям спеціального класу. В. С. Мітрічев в ряді робіт визначає поняття групи об'єктів «з урахуванням обставин конкретної справи» «за принципом наявності у вхідних в неї об'єктів одного або багатьох ознак випадкового походження» (наприклад, приналежність об'єкта до групи автомашин з пошкодженим Крилом або до групи листів заліза зі слідами іржі на одному з країв) або ознак, виникаючих «в зв'язку з впливом на них одних і тих же умов» (див., наприклад: М і т р і ч е в В. С. Крімінологичеська ідентифікація цілого по частям.- В сб.: Теорія і практика ідентифікації цілого по частинах, № 24. М., 1976, з. 9).

108

властивості адсорбції йода; приналежність черепа певній особі виключається на основі відмінності в розташуванні анатомічних точок.

Як видно з приведених прикладів, виключаючі ознаки дуже зручні для оперативної індивідуалізації і максимального звуження кола объектов1, що перевіряються.

Потрібно підкреслити, що основою для остаточного визначення групи об'єктів, що перевіряються можуть бБ1ть не будь-які обставини справи, а лише ситуація, яку можна умовно назвати ситуацією індивідуального визначення. Під цим терміном ми розуміємо такі обставини, виходячи з яких можна скласти вичерпний перелік об'єктів, що перевіряються, виділених по їх індивідуальних ознаках. На відміну від родового визначення на попередніх стадіях об'єкт, що перевіряється отримує тут індивідуальне визначення.

Так, встановлення системи шуканої автомашини («МАЗ-500»), особливостей її конструкції (спеціально пристосована для перевезення сміття), обставин справи (наїзд довершений між шістьма і сьома годинами на сімнадцятому кілометрі приміського шосе машиною, що слідувала у бік міста) дає можливість виділити кількісно обмежену, але не певну чисельно групу об'єктів. Надалі, якщо на автобазах тресту «Горочистка» ведеться документальний облік ездок автомашин по маршрутах, можна виділити суворо певне число автомашин і шоферів, що здійснили ездки по даному маршруту у встановлений відрізок часу.

Якщо коло об'єктів, що перевіряються достовірно встановлене і суворо обмежене, застосування методу виключення може виявитися достатнім для встановлення одиничного шуканого об'єкта і дозволу задач доведення.

Експертне ідентифікаційне дослідження, здійснюване в умовах, коли об'єкти, що перевіряються кількісно суворо визначені, характеризується рядом істотних особливостей.

Основи і умови використання методу виключення більш детально розглянуті в роботі автора (див.: До л дин В. Я. Ідентіфікация і її роль у встановленні істини по карних справах. IV1-, изд-у МГУ, 1969, з, 78-91) і в роботах інших авторів,

109

Тотожність в цьому випадку може бути встановлено шляхом виявлення виключаючих (що диференціюють) ознак. Якщо шуканий об'єкт «І» є або «А», або «Би», або «З» і якщо цей об'єкт не «А» і «Би», які виключаються, то шуканий об'єкт є «З». На основі приведеного умовиводу в криміналістичній експертизі розроблені і використовуються кібернетичні дифференционние алгоритми, що дозволяють виявити шуканий об'єкт шляхом послідовного перебору всіх об'єктів, що перевіряються, коло яких суворо визначене, а ідентифікаційні ознаки введені в пам'ять ЕОМ. У цьому випадку експерт може дати лише висновок типу: «Тотожність об'єктів «, що перевіряються А» і «Би» исключается.- Тотожність об'єкта «З» не виключається»1.

Таке формулювання, однак, представляється недостатнім, якщо експерт має можливість довести тотожність, виявивши і оцінивши збіги ідентифікаційних ознак. При цьому виявлені збіги, якщо вони не утворять повної ідентифікаційної сукупності, можуть доводити тотожність тільки «при умові достовірного обмеження об'єктів, що перевіряються числом об'єктів, поданих на експертизу».

Враховуючи роль висновку експертизи, що є лише одним з доказів в приватній системі фактичних даних про шуканий об'єкт, потрібно визнати правильною думку про те, що в тих випадках, коли експерт встановлює тотожність одного з об'єктів (в родовому або індивідуальному відношенні), що перевіряються, потрібно указати також основи виключення інших об'єктів, що перевіряються, поданих на експертизу.

Суворе кількісне визначення об'єктів, що перевіряються обгрунтовано розглядається Л. Г. Еджубовим як ситуація, що кардинально міняє можливості встановлення шуканого об'єкта.

Відповідно до цього виділяються дві категорії випадків:

1. Якщо слідчому і експерту відомо, що шуканий об'єкт знаходиться в числі об'єктів, поданих на експертизу (т. е. є «шукана сукупність»), вони можуть виявити. його методом виключення.

1 У лапки приводяться формулювання, рекомендовані для експертних висновків.

ПО

2. Якщо слідчому і експерту невідомо, находит чи ця шуканий об'єкт в числі т, що перевіряються (. е., по термінології Л. Г. Еджубова, є «сукупність, що перевіряється »), для встановлення шуканого об'єкта необхідно виявити таку сукупність ідентифікаційних ознак, яка забезпечує його індивідуалізацію і виділення з числа об'єктів початкової сукупності.

Відповідно цьому в першому випадку повинні використовуватися алгоритми дифференционного, а у другого-ідентифікаційного типу.

Враховуючи відносну простоту виділення виключаючих ознак і типовий характер ситуацій індивідуального визначення, неважко зрозуміти, наскільки розширює можливості успішного розслідування злочинів метод виключення. Разом з тим необхідно звернути увагу на те, що застосування цього методу вимагає поєднання слідче-судових і - експертних методів доведення.

При цьому в приватній системі доказів повинні бути присутній:

а) докази, вичерпним образом що встановлюють коло об'єктів, що перевіряються;

б) основи виключення (виключаючі відмінності) всіх об'єктів, що перевіряються, крім одного;

- в) збіги ідентифікаційних властивостей шуканого і невиключеного об'єкта, що перевіряється і їх експертна оцінка;

г) докази, вказуючі на зв'язок шуканого об'єкта з подією злочину.

5. Встановлення об'єкта,

що перевіряється Із сказаного раніше виходить, що версія про зв'язок одиничного об'єкта з розсліджувати подією може мати Дві основи: ідентифікаційне і ситуационное.

У першому випадку мають місце збігу ідентифікаційних ознак (наприклад, автомашина марки «МАЗ-500» з кузовом оранжевого кольору, пристосованим для перевезення міських відходів, затримується і перевіряється, оскільки наїзд на пішохода був довершений, як показали свідки і огляд місця випадку, на автомашині такого типу і кольору). У другому випадку основою для вказаної версії служать аналіз

111

слідчої ситуації і оцінка об'єкта, що перевіряється як одного з можливих елементів механізму розсліджувати події (якщо під час обгону легкова автомашина збила мотоцикліста і сховалася з місця випадку, будуть перевірятися всі легкові автомашини, що проїжджали, в даний час на даному відрізку шосе, а також всі автомашини, що має пошкодження і сліди, відповідні аварійній ситуації, а після закінчення певного часу - також сліди ремонту, фарбування, заміни частин і т. п.).

Об'єкт, що Перевіряється - це модель шуканого об'єкта, спочатку інформаційно-логічна (версія), а потім і предметна, після того як виявлений відповідний одиничний матеріальний об'єкт. При побудові і використанні такої моделі ознаки ідентифікаційні доповнюються функціональними (ситуационними), причому вони повинні знаходитися відповідно суворому друг до друга.

хУ1оделирование шуканого об'єкта має істотне значення як в стадії підготовки ідентифікаційного дослідження, так і в ході самого порівняльного-дослідження і оцінки його результатів. Як вже відмічалося, ситуационний критерій дозволяє в ряді випадків не тільки виділити окремі об'єкти, що перевіряються, але і дати їх суворе кількісне визначення.

Моделювання шуканого об'єкта з урахуванням ситуації дозволяє встановити напрям відображення властивостей об'єктів, характер і склад ідентифікаційного поля, т.. е. заздалегідь визначити об'єкт, що ідентифікується, а отже, і зміст роботи по отриманню зразків для порівняльного дослідження. Так, при розшуку зломщика, виходячи з способу злому і особливостей пошкоджених перешкод, висувають версію про склад слідів і микрочастиц, які можуть бути виявлені на його тілі, одягу і носильних речах. З урахуванням цього проводять відбір зразків на місці злому, а також при огляді і огляді підозрюваних осіб.

Об'єкт, що Перевіряється повинен бути виділений в обстановці розсліджувати події як одиничний' "матеріальний об'єкт, що має конкретні просторові межі і локалізацію. У літературі правильно затверджується, що у випадках, коли об'єкт «елемент речової обстановки» не визначений в конкретних грани112

- . . -

цах або об'ємі матеріальної субстанції, індивідуальна ідентифікація виявляється неможливою і експерт може зробити висновок тільки об родову або групову тождестве1. Те ж відноситься до об'єктів, що перевіряються, «мислимих в своєму продовженні» (моток дроту, рулой паперу і т. п.).

Моделювання шуканого об'єкта забезпечує, як відмічалося вище, отримання порівнянних зразків для порівняльного дослідження. Так звані експериментальні зразки почерку, стріляних куль, слідів злому", грунтового накладення - все це не що інакше, як моделювання відображень шуканого об'єкта з урахуванням умов і обставин розсліджувати події.

Одна з важливих функцій об'єкта, що перевіряється складається в забезпеченні пошуку ідентифікаційної інформації при виробництві експертних досліджень. Модель шуканого об'єкта, що розглядається в динамічній системі інших елементів, розсліджувати події, грає роль своєрідного фільтра, що відділяє сліди, що відносяться до справи і ознаки від обширної нейтральної інформації.

Значення моделювання шуканого об'єкта для забезпечення сфокусированного на істотних ознаках уваги дослідника підкреслювалося видатними педагогами і психологами. До- Д. Ушинський вважав, що «увага володіє властивістю послідовно перейти від предмета до інших схожих предметів і слідів»2. П. Ф. Каптерев вказував на величезне значення для уваги наявності передуючих уявлень про предмет внимания3. Н. Н. Ланге писав: «... Ясний спогад шуканого допомагає нам виділяти його із загальної сукупності»4.

Моделювання шуканого об'єкта допомагає також вирішити важливе для слідчої і судової практики питання про характер відомостей, що стосуються обставин розсліджувати події, які мають значення для виробництва експертизи і тому повинні

1 МітрічевВ. робота. 1976, з. 22-23.

2 Ушинський К. Д. Собр. соч., т. 8. М., 1952.

3 См.: Каптерев П. Ф. Об вниманії.- В кн.: Педагогічний збірник. Спб., 1889.

4 Ланге Н. Н. Психологічні дослідження. Одеса, 1893.

Замовлення 836

повідомлятися експертам слідчим, що призначає експертизу. Як видно з сказаного раніше, характер вказаних відомостей зумовлений інформаційним змістом моделі з урахуванням її функціонування в обставинах розсліджувати події.

Крім того, моделювання шуканого об'єкта з обліком слідчої ситуации1 полегшує перевірку і оцінку результатів ідентифікації в системі зібраних доказів. Ефективним методом при цьому є моделювання розсліджувати події «з участю» шуканого об'єкта. Воно звичайно проводиться в формі слідчого експерименту або перевірки свідчень на місці. Наприклад, обвинувачений у вбивстві може продемонструвати, як він зробив постріл з шуканої рушниці через завіску у вікні; при перевірці свідчень на місці обвинувачений може показати, де був заритий труп убитого, особистість якого встановлена по черепу, і т. д.

Таким чином, встановлення об'єкта, що перевіряється як інформаційної і предметної моделі шуканого об'єкта є важливим інструментом доведення: модель шуканого забезпечує правильне орієнтування експерта в обставинах і матеріалах карної справи, ефективне отримання зразків для порівняльного дослідження, пошук ідентифікаційних ознак, перевірку і оцінку результатів ідентифікації в системі зібраних у справі доказів. ш

6. Вирішення питання про тотожність (ідентифікація)

При наявності сліду шуканого об'єкта і зразків може бути зроблене порівняльне дослідження з метою вирішення питання про тотожність, т. е. ідентифікація. Проблемам ідентифікації присвячена обширна література, в якій в цей час отримало, відображення наукове обгрунтування всіх основних її галузей. Розроблена також загальна методика ідентифікаційної криміналістичної експертизи.

1 Про слідчі ситуації див., наприклад: Герасимов И. ф. Деякі проблеми розкриття злочинів. Свердловск, Середньо-уральське книжкове видавництво, 1975, з. 168-183.

114

Структура криміналістичного ідентифікаційного дослідження включає в себе попереднє, роздільне, порівняльне дослідження і оцінку їх результатів і може бути представлена на наступній схемі.

Попереднє дослідження

Роздільне дослідження

Порівняльне дослідження

Г

Оцінка результатів порівняльного дослідження

Висновок про родову (видовому) тотожність

Висновок про групову тотожність

Висновок про тотожність одиничного об'єкта

Категоричний висновок

Гаданий висновок

На стадії роздільного дослідження встановлюються властивості об'єктів, що порівнюються, на стадії порівняльного- виявляються відмінності і збіг ідентифікаційних властивостей. На стадії оцінки сукупність виявлених збігів і відмінностей розглядається як основа висновку (як позитивного, так і негативного). Позитивний висновок може мати характер встановлення родової, групової або індивідуальної тотожності. У останньому випадку він може бути як гаданим, так і категоричним.

7. Встановлення одиничного об'єкта,

що ідентифікується Ця задача вирішується на основі всієї суми інформації про об'єкт, що ідентифікується, що міститься в сукупності відображаючих його джерел, в формі комплексної експертизи або процесуального доведення.

8*

8. Встановлення шуканого об'єкта

На закінчення розглянемо загальну схему встановлення шуканого об'єкта.