На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 8 9 10 11 12 13 14 16 17 18 19 20 22 23 24

з 3. ЛОГІЧНА СТРУКТУРА ДОВЕДЕННЯ НА ОСНОВІ ВСТАНОВЛЕННЯ ТОТОЖНОСТІ

Тотожність є відношення речі до самої собі в різних станах- або виявах її якісної визначеності.

У процесі розслідування, як і в будь-якому іншому пізнавальному акті, відношення тотожності об'єктів актуально лише остільки, оскільки досліджувані об'єкти можуть мислитися як окремі, маючі самосто7

* 99

ятельние властивості (визначення). У цьому випадку ототожнення дозволяє об'єднати інформацію, що раніше приписується різним об'єктам, перенести визначення з одного об'єкта на інший.

Для розслідування злочинів операція, що описується є типовою: обличчя і предмети, що вивчаються по їх слідах в матеріальній обстановці або в свідомості людей, ототожнюються з виявленими в процесі розслідування особами і предметами. У результате1 ототожнення фактичні дані про зв'язок осіб і предметів із злочином, виявлений по їх слідах, переносяться на встановлені в процесі розслідування особи і предмети, і таким чином виявляється їх відношення до розсліджувати події. Наприклад, якщо злом довершений знаряддям, сліди якого є на сейфі (перша посилка), і якщо знаряддя, сліди якого є на сейфі, тотожне ломику обвинуваченого (друга посилка), то злом сейфа довершений ломиком обвинуваченого (висновок).

У логіці подібні висновки, засновані на реальній тотожності об'єктів, виділяються в особливу групу тра-дуктивних умовиводів. Характеризуючи пізнавальну цінність таких висновків, М. І. Карінський писав: «Перенесення визначення з предмета першого на останній, довершене внаслідок можливості, що відкрилася ототожнювати їх або визнати, що тільки для нашої свідомості вони представлялися двома особливими предметами, необхідно розширить наше знання про останнє, буде істотно новим знанням про нього»'.

Доведення, що спирається на встановлені факти з метою виявлення нових, істотних для розслідування фактів, являє собою роблячу висновок діяльність. «Умовиводом називається такий прийом мислення, за допомогою якого ми з деякого початкового знання отримуємо нове, вивідне знання»2

Особливості логічної структури умовиводів, що спираються на висновки про тотожність, визначають і специфіку доведення, дозволяють говорити об самостоя1

Карінський М. И. Класифікація виводов.- В кн.: Вибрані труди російських логіків 19 віку. М., изд. АН СРСР, 1956, з. 63.

2 Логіка. М., Госиолітіздат, 1956, з. 124.

100

тельной методиці її з метою встановлення шуканого объекта1.

Розвиток науки переконливо підтвердив важливість виведення, на встановленні тотожності, в ряді галузей знань. Показовий в цьому відношенні метод, використаний академіком Б. А. Рибаковим при дослідженні ремесел Древньої Русі. Встановлюючи вироби, відлиті в одній і тій же формі або вибиті одним і тим же штампом, Б. А. Рибаков визначав райони збуту продукції окремих майстрів, історично що склався торгові і виробничі зв'язки, дати окремих пам'ятників, місця їх виготовлення. Встановлені факти дозволили сделать_ ряд важливих висновків про рівень розвитку ремесла в Древньої Руси2.

Широко використовується метод ототожнення і при інших історичних дослідженнях. Одним з прикладів є використаний М. М. Герасимовим метод портретної реконструкції особи по черепу, що дозволив отримати уявлення про вигляд ряду історичних лиц3.

Звертаючись до судового дослідження, неважко пересвідчитися, що в цій області виведення на основі встановлення тотожності грає істотну роль. Вивчаючи подію злочину по його слідах і відображеннях в матеріальній обстановці і в свідомості людей,' суд і слідчий виявляють, що фігуруючі в справі обличчя і предмети є саме тими, які викликали сліди злочину. «Що вірно про одну річ, вірно і про іншу, тотожну з нею»,-формулює принцип виведення на основі тотожності об'єктів Висновок про тотожність стає основою для умовиводу про зв'язок встановлених облич

1 Умовиводу на основі встановлення тотожності детально розглянуті в трудах видатних російських логіків М. І. Карін-ського і Л. В. Рутковського. М. І. Карінський характеризує їх як «висновки від окремих предметів до окремих, предметам» (До а-ринский М. И. Указ. робота, з. 5), Л. В. Рутковський називає їх «умовиводами традуктивного типу» (Рутковський Л. В. Основние типи умозаключений.- В кн.: Вибрані труди російських логіків 19 віку. М., изд. АН СРСР, 1956, з. 29, 251).

2 См.: Рибаків Б. А. Ремесло Древньої Русі. М., изд. АН СРСР, 1948.

3 См.: Герасимов М. М. Восстановленіє особи по черепу. М., «Радянська наука», 1949, з. 140, 177.

4 Рутковський Л. В. Указ. робота, з. 273.

101

і предметів з розсліджувати подією, що якісно змінює їх місце і роль в карному процесі.

Як відомо з логіки, у всякому умовиводі необхідно розрізнювати: початкове знання, що виражається в посилках (посилці); обгрунтовуюче знання, що виражається в правилі умовиводу; вивідне знання, що виражається у висновку.

Структура умовиводу на основі тотожності об'єктів описується Л. В. Рутковським таким чином: «Основна думка висловлює відоме певне положення про який-небудь предмет, характеризований в нашій свідомості відомим ім'ям; думка що обгрунтовує встановлює реальну тотожність між цим предметом і ним же, але характеризованим інакшим ім'ям і тому іншим предметом, що представляється нам; думка ж вивідна визначає цей останній тим визначенням, яке приписувалося першому в думці основному»1.

Для аналізу, структури умовиводу на основі тотожності в процесі доведення використовуємо поняття шуканого що і перевіряється об'єктів. Логічне значення ототожнення складається в тому, що воно дозволяє перенести зв'язки шуканого об'єкта, встановлені по одному з його виявів, на виявлений в процесі розслідування об'єкт, що перевіряється. Якщо шуканий об'єкт пов'язаний з розсліджувати подією і якщо він тождествен об'єкту, що перевіряється, то цей останній також пов'язаний з розсліджувати подією.

Звертаючись до структури приведеної логічної конструкції, неважко пересвідчитися, що кожна з вхідних в неї посилок є результатом відносно самостійного дослідження і умовиводу (або ланцюги умовиводів). Наприклад, думка про те, що злом сейфа довершений знаряддям, сліди якого є на сейфі, являє собою той, що базується на ряді посилок індуктивний висновок про причину явища. Цей висновок робиться працівником дізнання або слідчим, а його фактичні основи фіксуються в слідчих протоколах. Думка про тотожність знаряддя злому і ломика обвинуваченого також являє собою самостійне дослідження (ідентифікацію),'производимое експертом і що оцінюється слідчим і судом. Основа1

Рутковський Л. В. Указ. робота, з. 274. №

ния висновку про тотожність вказуються в ув'язненні експерта. З сказаного видно, що висновок про зв'язок об'єкта з розсліджувати подією на основі ототожнення має досить складну логічну природу і базується на посилках, що отримуються внаслідок самостійних досліджень. У їх числі:

а) зв'язок шуканого об'єкта з розсліджувати подією;

б) зв'язки об'єкта, що перевіряється з конкретною особою;

в) тотожність шуканого що і перевіряється об'єктів.

Названі елементи утворять органічну єдність. Шуканий факт не може вважатися встановленим, якщо хоч би один з них відсутній. Так, якщо зв'язок шуканого об'єкта з розсліджувати подією не буде встановлений і фактичні дані, вказуючі на цей зв'язок, не будуть процесуально закріплені як доказ, то не буде початкового знання, необхідного для умовиводу, що розглядається, і сам умовивід виявиться неможливим.

У процесуальному відношенні обидві посилки умовиводу виступають як доказові факти1. Виведення ж завжди дасть нове знання в порівнянні з тим знанням, яке міститься в посилках. Новизна цього знання в типі умовиводів, що розглядається складається в тому, що на основі тотожності шуканого і об'єкта властивості, що перевіряється і ознаки першого можуть розглядатися як властивості і ознаки останнього.

Застосовно до судового дослідження потрібно сказати, що здійснюване за допомогою ототожнення розширення знань про об'єкт не є просто кількісне накопичення інформації про нього. Зв'язок об'єкта, що перевіряється, що Виявляється шляхом ототожнення з розсліджувати подією виявляє нову якість цього об'єкта. Припущення (версія) про такий зв'язок стає фактом, що спричиняє якісну зміну положення об'єкта, що перевіряється в карному процесі. Після ототожнення такий об'єкт може розглядатися як елемент матеріальної обстановки раоследу1

Детальний аналіз доказових фактів, їх відмежовування від джерел доказів і головного факту дається в теорії доказів (див.: Гродзинский М. М. Уліки в радянському карному яровдеее, ~ В еб,; «Труди ВИЮН», вия, 7, М., 19441,

т

емого події, об'єктивні зв'язки якого з іншими елементами характеризують його структуру. Встановлені в процесі розслідування істотні в правовому відношенні об'єктивні зв'язки осіб, предметів, подій дають підставу для прийняття процесуально значущих рішень.