На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 8 9 10 11 12 13 14 16 17 18 19 20 22 23 24

з 1. ОБ'ЄКТИ ШУКАНІ що І ПЕРЕВІРЯЮТЬСЯ

На відміну від класифікації об'єктів на ті, що ідентифікуються і що ідентифікують, що має значення для аналізу елементарного відбивного акту і вирішення питання про тотожність, класифікація об'єктів на ті, що перевіряються і шукані важлива для аналізу процесу доведення, метою якого є встановлення одиничного об'єкта, пов'язаного з розсліджувати подією.

До ознак шуканого об'єкта відносяться його объек-тианая зв'язок з розсліджувати подією і можливість його встановлення шляхом ототожнення, зумовлений існуючим відображенням об'єкта.

Ознакою об'єкта, що перевіряється є наявність припущення слідчого про те, що виявлений ним об'єкт є шуканим.

Діленню об'єктів на ті, що ідентифікуються і що ідентифікують відповідає роздільне існування фізичних об'єктів (оскільки відображення завжди відділене від того, що відображається). На відміну від цього ділення об'єктів на шукані і що перевіряються є балки« ческам, що моделюють відношення тотожності. Шуканий і що перевіряється - це ті об'єкти, питання про тотожність яких дозволяється в процесі ідентифікації, і при позитивному висновку шуканий що і перевіряється об'єкти виявляються різними станами одного і того ж об'єкта (при негативному висновку шуканому і об'єкту, що перевіряється будуть відповідати різні фізичні тіла).

Теоретичне значення приведеної класифікації складається в тому, що вона визначає методологічно правильний шлях переходу від вірогідного знання до достовірного, дозволяє представити процес виявлення шуканого об'єкта у вигляді послідовного процесу

83

побудови і перевірки версій, т. е. розглянути його як процес доведення, що має певний логічний і фактичний зміст. Разом з тим класифікація створює передумови для системного аналізу цього процесу, виділення в ньому істотних елементів і дослідження зв'язку між ними, т. е. для розгляду відповідної приватної методики доведення.

З вказаної класифікації витікає також розмежування інформації про шуканий « об'єкт, що перевіряється, що є важливим принципом криміналістичної ідентифікації, що забезпечує її об'єктивність і що гарантує від помилкових висновків.

Інформація про шуканий що і перевіряється об'єкти повинна бути отримана з різних джерел: про шуканий об'єкт - з речового доказу, про об'єкт, що перевіряється - із зразків. Найбільш чітким критерієм розмежування процесуальної природи і методики використання речових доказів і зразків є, як на це правильно вказувалося в литературе1, їх походження відповідно від шуканого або об'єкта, що перевіряється.

Класифікація зобов'язує розмежовувати в доведенні припущення і факти. Шуканий об'єкт не можна вважати встановленим, якщо питання про тотожність вирішується приблизно або встановлене родова або групова тотожність об'єктів, що порівнюються.

Оскільки поняття шуканого об'єкта відповідає предмету доведення з використанням ідентифікації, вельми важливо уясняти його співвідношення з поняттям объекта2, що ідентифікується, що є предметом самої ідентифікації. Перехід від об'єкта що ідентифікується до шуканого складає зміст процесу доведення, тому потрібно уясняти як взаємозв'язок цих понять, так і риси їх відмінності, що полягають в наступному:

1 См.: Соколовський 3. : Криміналістика і судова експертиза, вип. 2. Київ, 1962, з. 102.

2 У ряді робіт шуканий що і перевіряється об'єкти розглядаються як різновиди об'єкта, що ідентифікується, а сама класифікація об'єктів на шукані і що перевіряються - як субклассификация об'єктів що ідентифікуються. Подібна характеристика, яку не можна визнати точною, міститься і в підручниках криміналістики (Криміналістика, 1963, з. 47; Криміналістика, 1971, з. 47).

90

1. Встановлення об'єкта, що ідентифікується є передумовою встановлення шуканого. Якщо в процесі розслідування не виявлений одиничний матеріальний об'єкт, що викликав слід в матеріальній обстановці злочину, неможливо всебічно прослідити його" зв'язок з подією злочину. У відсутність шуканого його зв'язок із злочином може вивчатися тільки по відображенню.

2. Встановлений одиничний об'єкт, що ідентифікується може виявитися причинно не пов'язаним з подією злочину. Так, якщо з'ясовується, що слід, по якому зроблена ідентифікація, залишений до або після здійснення злочину, об'єкт, що ідентифікується не відноситься до розсліджувати події, не є шуканим.

3. Виключення одиничного об'єкта, що ідентифікується не усуває необхідності виявлення шуканого.. Так, негативний висновок відносно конкретного об'єкта, що перевіряється вимагає встановлення відображеного в сліді шуканого об'єкта і всебічного дослідження його зв'язку із злочином. Тому, як правильно вказувалося в литературе1, негативний висновок експерта повинно містити виявлену експертом інформацію про шуканий об'єкт, необхідну для його розшуку і ідентифікації.

4. Негативний висновок відносно одиничного об'єкта, що ідентифікується не виключає можливості встановлення шуканого:

при заміні або перестановці частин об'єкта, що перевіряється, відображеній в сліді. Так, негативний висновок про тотожність автомашини по сліду протектора не спричиняє виключення автомашини, що перевіряється з числа шуканих об'єктів, якщо за ідентифікаційний період зроблена заміна або перестановка шини на даному колесі;

якщо для порівняння використане ідентифікаційне поле що не перевіряється, а інакшого суміжного об'єкта, що ідентифікується. Так, якщо перевіряється причетність конкретної особи до складання анонімного наклепницького листа, висновок про те, що лист на пишучій машинці виконаний не ним, не спричиняє виключення цієї особи з

1 См., наприклад: Сегай М. Я- Указ. робота, 1963, з. 127-129.

91

числа передбачуваних укладачів документа, оскільки воно могло продиктувати його іншому дактилографу (встановлення авторства особи, що перевіряється вимагає у таких разах використання ознак письмової мови).

Таким чином, аналізуючи класифікації, що розглядаються, можна дійти наступних висновків:

класифікації об'єктів на ті, що ідентифікуються і що ідентифікують, шукані і що перевіряються побудовані на різних основах, мають різний науковий зміст і призначення. Перша призначена для дослідження відбивного процесу і вирішення питання про тотожність, друга - для дослідження зв'язку одиничного об'єкта із злочином методами процесуального доведення з використанням ідентифікації;

на первинному етапі, коли" досліджувався головним чином технічний аспект теорії криміналістичної ідентифікації, класифікація об'єктів на ті, що ідентифікуються і що ідентифікують задовольняла потребам наукового аналізу. Надалі необхідність; в глибокому вивченні доказового процесу, пов'язаного з ідентифікацією, обумовила появу понять шуканою і об'єктів, що перевіряються. Разом з тим вказані поняття є парними, т. е. не можуть трактуватися і використовуватися у відриві один від одного;

обидві класифікації взаємопов'язані і мають, як і відповідні ним процеси дослідження, самостійне значення в аналізі різних рівнів і сторін діяльності по встановленню одиничного об'єкта, що відноситься до розсліджувати події.

Встановлення об'єкта, що ідентифікується спирається на ідентифікаційні ознаки і здійснюється шляхом технічного порівняльного дослідження. Встановлення шуканого об'єкта спирається на приватну систему доказів про шуканий об'єкт і здійснюється шляхом доведення;

будь-якої, як ' позитивний, так і негативний, висновок про тотожність об'єкта, що ідентифікується недостатній для встановлення шуканого об'єкта. Він повинен бути розглянутий в приватній системі доказів про шуканий об'єкт.

92