На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 8 9 10 11 12 13 14 16 17 18 19 20 22 23 24

з 2. ПІДГОТОВКА І ПЛАНУВАННЯ ДОСЛІДЖЕННЯ

Здійснення комплексу заходів щодо підготовки порівняльного ідентифікаційного дослідження також відноситься до компетенції слідчого. Слідчий визначає, в якій установі повинна бути проведена експертиза, вибирає експерта, збирає матеріали для дослідження (ст. 184 УПК РСФСР). Разом з тим велика роль в розв'язанні вказаних питань належить фахівцю і експерту.

Згідно із законом (ст. 186 УПК РСФСР) вилучення зразків з участю фахівця виготовляється в необхідних випадках. Які ж це випадки? Залучення фахівця безумовно необхідне, якщо слідчий не має в своєму розпорядженні знання, навики або матеріально-технічні кошти отримання зразків. Звичайно така ситуація складається, коли сам об'єкт, що перевіряється не може бути поданий на експертизу і потрібно отримання для дослідження його ото1

Про значення обставин справи у визначенні об'єкта, що перевіряється див. гл. IV.

75

бражений або частин. Особливо це торкається хаотичних систем і матеріальних комплексів нестандартного (випадкового) походження. Вимоги репрезентативности і сопоставимости зразків найкраще тут можуть бути реалізовані фахівцем.

Оскільки отримання зразків для порівняльного - дослідження в складних випадках потрібно розглядати як органічну частину самого порівняльного дослідження, доцільніше усього доручати його самому експерту і здійснювати в порядку експертного експерименту або участі експерта у виробництві відповідної слідчої дії: огляду, огляду, обшуку, виїмки. Вказані слідчі дії делесообразнее приурочити до того моменту, коли експерт у справі буде вже - призначений.

Оскільки ідентифікація представляє лише елемент доведення з метою встановлення шуканого об'єкта, особливу актуальність придбавають проблеми взаємодії слідчого і експерта і планування дослідження складних багатокомпонентних об'єктів. Дослідження в цих випадках набуває багатоступінчастого характеру, коли можуть бути виділені початкові, проміжні і кінцеві об'єкти ідентифікації. Так, при ототожненні почвенно-раетительних накладення на одягу підозрюваного кінцевим об'єктом ідентифікації буде локалізована дільниця місцевості, на якій довершений злочин і зв'язок з яким досліджується за допомогою ідентифікації. Проміжними об'єктами будуть мінеральна, гумусовая і біологічна частини грунту,. сторонні включення; початковими - конкретні види мінералів, розсіяні і рідкі елементи, види амінокислот, углеводородов, ферментів, диатомових водоростей, елементи спорово-пилкового спектра і інш.

Початкові об'єкти представляють елементарну, ланку структури, що не зазнає подальшому аналізу об'єкта, що ідентифікується. Проміжні об'єкти характеризують вишележащие ланки цієї структури і встановлюються шляхом оцінки інформації, отриманої з структурно взаємопов'язаного вузла об'єктів нижчого рівня. У залежності від характеру і складності межкомпонентних зв'язків можуть бути виділені проміжні об'єкти різних рівнів (рівнів). Кінцевий об'єкт характеризує загальну структуру отождес

мого об'єкта і встановлюється шляхом оцінки всієї зібраної ідентифікаційної інформації.

Розглянемо структуру складного об'єкта, що ідентифікується на практичному прикладі.

При розслідуванні пограбування магазина в пос. Березино, пов'язаного з вбивством завідуючого магазином, на місці випадки виявили кепку-восьмиклинку, залишену злочинцем. Була поставлена задача встановити власника знайденої кепки. У підозрюваного Козкжова вилучили брюки, зшиті з однорідного матеріалу, і зразки волосся для порівняння з волосиною, знайденою всередині кепки.

Структура складного об'єкта, що ідентифікується по цій справі виражена наступною спрощеною схемою:

На приведеній схемі початковими об'єктами є IV(1) і IV(2); кінцевим - 1; як проміжні об'єкти виступають 11(1) і III (5).

Представлена модель складного об'єкта, що ідентифікується повинна бути доповнена поняттям безпосереднього об'єкта дослідження.

Безпосередні об'єкти - це джерела ідентифікаційної інформації, отриманої шляхом застосування спеціальних технічних або тактичних прийомів дослідження. Необхідність даного поняття зумовлена тим, що ідентифікаційна інформація може

77

бути отримана як шляхом безпосереднього вивчення її носіїв - предметів і слідів, так і шляхом вивчення межструктурних зв'язків об'єкта, що ідентифікується і оцінки початкової інформації. Так, в приведеному випадку об'єкти 11(5), 11(3), 11(4), III(4), IV(1), IV(2) є безпосередніми джерелами ідентифікаційної інформації, в той час як інші встановлюються опосредствованно, шляхом оцінки інформації, отриманої внаслідок серії безпосередніх спостережень і аналізів: візуального, мікроскопічного, хімічного і т. д. (на схемі до цієї категорії об'єктів відносяться об'єкти II (1) і 111(5).

Складний склад досліджуваного об'єкта унеможливлює його всебічне вивчення яким-небудь одним методом і навіть однією групою методів, що в принципі можливо застосовно до об'єктів почеркознавської, трасологической, портретної і вокалографической ідентифікації, що досліджує однорідне ідентифікаційне поле. Виникає необхідність виділення безпосередніх об'єктів і вибору відповідних ним аналітичних методів.

Правильне визначення безпосередніх об'єктів ідентифікації забезпечує оптимальне використання ідентифікаційної інформації, що міститься в об'єктах і, отже, повноту і детальность аналізу. Коло безпосередніх об'єктів повинне відповідати можливостям сучасних аналітичних експертних і слідчих методик, а рівень їх (рід, вигляд, підвид і т. д.)-задачі індивідуалізації кінцевого об'єкта ідентифікації.

Поняття безпосередніх об'єктів конкретизується в технічних схемах дослідження, що передбачають, як це відмічає В. А. Пучков, «комплекс необхідних і достатніх для рішення ідентифікаційних задач... науково-технічних коштів (методів)»1.

У розглянутому вище випадку для встановлення приналежності кепки підозрюваному в злочини Козюкову були проведені такі слідчі дії:

а) пізнання кепки сестрою Козюкова;

б) пізнання кепки кравцем, що зшило її;

1 Пучків В. А. Ідентіфікационние і технічні схеми дослідження матеріалів і речовин в судової експертизе.- В кн.: Матеріали Всесоюзної наукової конференції, ч. III. M., 1972, з. 11.

78

в) експертиза тканини кепки і тканини брюк, вилучених у Козюкова і зшитих одночасно з' однорідної тканини;

г) судово-медична експертиза, що пояснила відмінність розміру кепки (55,5 см) і кола голови Козюкова (57 см) розвитком скелета останнього у віці 19-23 років;

д) слідчий експеримент, що встановив можливість носіння кепки Козюковим;

е) судово-медична експертиза, що встановила схожість волосини, виявленої в кепці, і волосина Козюкова.

Внаслідок проведення вказаних слідчих дій була доведена приналежність кепки, залишеної на місці злочину, Козюкову.

Технічна схема аналізу найбільш істотних ідентифікаційних ознак об'єкта, що ідентифікується може бути представлена в наступному вигляді:

IV

Кепка (виріб)

Тканина (сорт, артикул)

Волокно

(рирода,

обробка)

Барвник

(арка,

особливості)

- > Пізнання сестрою Козюкова

- ► Пізнання кравцем

- ► Судово-медична експертиза

(пояснення відмінностей) -► Слідчий експеримент-

(можливість носіння)

Товарознавське дослідження -► по методиці, передбаченій ГОСТ, РОТУ, ТУ .

- > Мікроскопія із збільшенням не менше

за 140х, (МБР-1, ММД, МБИ-6) - > Дослідження в поляризованому світлі ~ > Піролітічеська газова хроматографія - > - Хімічний елементний аналіз

- Хімічний аналіз на забарвленому матеріалі

Хімічний аналіз

екстрагованого барвника

1 Колорістічеський аналіз

2 Хроматографічес-кий аналіз

3 Маса-спектро-метричний аналіз

З приведеної схеми видно, що безпосередні об'єкти дослідження можуть знаходитися на різних

79

структурних рівнях об'єкта (1,11, III, IV), що ідентифікується, що характеризують міру спільності що отримується внаслідок дослідження об'єктів інформації. Разом з тим цю, інформацію не треба ототожнювати з поняттям об'єкта відповідного рівня. Наприклад, пізнання кепки, зроблене сестрою підозрюваного, здійснене на рівні кінцевого об'єкта ідентифікації (встановлена приналежність кепки Козюкову), але, як видно з схеми, представляє лише невелику частину тієї інформації, яка в цьому випадку використана для встановлення кінцевого об'єкта, що ідентифікується.

Таким чином, виділення безпосередніх, початкових, проміжних і кінцевих об'єктів ідентифікації є найбільш ефективним методом наукового аналізу внутрішньої структури складних багатокомпонентних об'єктів. У сукупності з складанням відповідних структурних схем воно забезпечує правильне планування дослідження.

' Дослідження безпосередніх об'єктів, здійснюване шляхом їх почуттєвого сприйняття і приладового аналізу, дає основну масу початкової інформації. Логічний аналіз її дозволяє дійти висновків про основні вузли, елементи даної структури (проміжних об'єктах, що ідентифікуються ). У свою чергу інформація про основні структурні елементи досліджуваного об'єкта дозволяє побудувати цілісну достовірну інформаційну модель такого об'єкта і вирішити питання про його тотожність. Приведена послідовність ідентифікаційного дослідження, в найбільшій мірі відповідна структурі об'єкта ототожнення, забезпечує отримання найбільш обгрунтованих і достовірних висновків.

Різні рівні ідентифікаційних досліджень створюють певні резерви інформації і запас надійності кінцевого висновку. Особливо наочно це положення виявляється в тих випадках, коли проміжні об'єкти можуть бути використані як самостійні кінцеві об'єкти ідентифікації.

Так, при ототожненні викраденою у потерпілого і виявленого при обшуку у обвинуваченого одягу кінцевим об'єктом, що ідентифікується буде комплект одягу, взуття і носильних речей, бувшого при потерпілому в момент злочину. Цей об'єкт як целост80

ний матеріальний комплекс і повинен бути пред'явлений для пізнання (в ряді випадків, однак, обмежуються пред'явленням для пізнання окремих предметів: кепки, піджака і т. д.). Разом з тим нерідко виникає необхідність детального дослідження структури проміжних об'єктів (матеріалу плаття, підкладки, ниток, гудзиків, способу виготовлення і т. д.), які виступають як безпосередні об'єкти ідентифікації.

Не завжди при розслідуванні можна зробити ідентифікацію на всіх рівнях (через відсутність відповідних порівняльних матеріалів: предметів, створюючих комплект, залишків тканини і інших матеріалів, використаних для виготовлення одягу, і т. д.).- Разом з тим безсумнівно, що найбільш обгрунтованим і - надійним буде висновок про тотожність, що базується на ідентифікаційних дослідженнях, виконаних на всіх розглянутих рівнях. Практика слідчої і експертної роботи йде саме по цьому шляху.